摘要:以烤煙品種云煙87為對(duì)照,于2009-2011年對(duì)貴州大學(xué)提供的9個(gè)烤煙新品系進(jìn)行了比較試驗(yàn)。結(jié)果表明,MSGDH88×Coker147品系在參試的9個(gè)品系中綜合表現(xiàn)最好,其農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀優(yōu)于對(duì)照,MSGDH88×K730品系農(nóng)藝性狀優(yōu)于對(duì)照,經(jīng)濟(jì)性狀與對(duì)照接近,所有參試材料的主要化學(xué)成分含量均較適宜,比例均較協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞:烤煙;新品系;農(nóng)藝性狀;經(jīng)濟(jì)性狀;化學(xué)品質(zhì)
中圖分類號(hào):S572 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):0439-8114(2013)19-4689-04
優(yōu)良烤煙品種在改善煙葉質(zhì)量、提高經(jīng)濟(jì)效益等方面發(fā)揮著不可替代的作用[1]。近年來(lái),貴州省煙草品種選育和應(yīng)用工作已初見(jiàn)成效,但主栽品種特性退化、種植品種單一的矛盾仍然存在[2]。隨著貴州省特色煙葉的開(kāi)發(fā)利用不斷快速發(fā)展,煙葉生產(chǎn)對(duì)煙草品種的選育提出了更高的要求[3]。
為選育適宜貴州省種植的優(yōu)良品種,從2009年開(kāi)始,黔西南州煙草公司興仁縣分公司積極配合貴州大學(xué),對(duì)其提供的9個(gè)烤煙新品系進(jìn)行了為期3年的篩選試驗(yàn),對(duì)9個(gè)烤煙新品系的農(nóng)藝性狀、田間發(fā)病情況、產(chǎn)量、 產(chǎn)值及初烤煙葉的內(nèi)在質(zhì)量等指標(biāo)進(jìn)行了比較分析, 以期發(fā)現(xiàn)和挖掘貴州烤煙新品種生產(chǎn)潛能,為貴州省今后特色優(yōu)質(zhì)煙葉的開(kāi)發(fā)、烤煙品種合理布局及烤煙生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展提供一定的技術(shù)支持及參考[4]。
1 材料與方法
1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)
試驗(yàn)在貴州省興仁縣新龍場(chǎng)鎮(zhèn)楊柳村進(jìn)行,土壤類型為沙土壤,前茬作物為油菜,肥力條件中等。
1.2 參試材料
參試材料共9份,具體見(jiàn)表1,均由貴州大學(xué)選育。試驗(yàn)以云煙87為對(duì)照。
1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)
隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)置,四行區(qū),每行15株,行距1.1 m,株距0.6 m,小區(qū)種植60株,每行第一株和最后一株不參加計(jì)產(chǎn)、計(jì)質(zhì),試驗(yàn)地四周設(shè)置保護(hù)行,每公頃施純氮90 kg,N∶P∶K=1∶1∶3。
1.4 觀察記載
生育期記載包括播種期、出苗期、移栽期、還苗期、團(tuán)棵期、現(xiàn)蕾期、打頂期、腳葉成熟期、頂葉成熟期,計(jì)算各品系大田生育期。各品系于打頂后第二天觀察記載各品系植物學(xué)性狀,包括煙株株型、葉型、葉面、葉脈等;并測(cè)量煙株農(nóng)藝性狀,包括株高、有效葉片數(shù)、莖圍、節(jié)距、最大葉長(zhǎng)和寬、最大頂葉長(zhǎng)和寬,計(jì)算最大葉面積和最大頂葉葉面積。進(jìn)行病蟲(chóng)害的調(diào)查。田間鮮煙葉按品系進(jìn)行采收,烤后煙葉分炕次進(jìn)行產(chǎn)值測(cè)定。煙葉分級(jí)按照全國(guó)煙草煙葉等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行, 煙葉產(chǎn)值按國(guó)家定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)算,上等煙率、中等煙率按烤后煙葉重量比例進(jìn)行測(cè)算。各處理取烤后煙葉C3F等級(jí)樣1 kg,送至貴州省煙草科學(xué)研究院測(cè)試中心進(jìn)行煙葉主要化學(xué)成分常規(guī)分析。
1.5 數(shù)據(jù)分析
采用DPS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。
2 結(jié)果與分析
2.1 烤煙各品系生育期
從表2可以看出,各品系出苗至移栽時(shí)間均為65 d;從移栽至中心花開(kāi)放時(shí)間看,各品系與對(duì)照相差不大,在63~69 d;各品系的大田生育期相差不大,均在131~133 d,與對(duì)照非常接近。說(shuō)明各品系的生育期是適宜當(dāng)前煙葉生產(chǎn)需求的。
2.2 烤煙各品系植物學(xué)性狀
從表3可以看出,參試所有品系及對(duì)照的株型一致,在當(dāng)前施肥量下一般表現(xiàn)為腰鼓型[5],在長(zhǎng)勢(shì)偏弱的點(diǎn)均表現(xiàn)為塔型[6]。各品系葉型均為長(zhǎng)橢圓形[7];葉尖除2、6、8號(hào)品系外,其余品系和對(duì)照為尖或漸尖;葉耳除2、3、6號(hào)品系為小外,其余品系和對(duì)照的葉耳均為中;葉面表現(xiàn)較平的有1、2、3、8號(hào)品系,對(duì)照和4、5、6、7、9號(hào)等6個(gè)品種(系)葉面表現(xiàn)為較皺;葉緣除7、9號(hào)品系為波浪狀外,其余品系和對(duì)照表現(xiàn)為平或較平;3、7、9號(hào)品系和對(duì)照的主脈粗,其余品系的主脈較粗;1、6、8號(hào)品系和對(duì)照的葉肉為較厚,其余品系的葉肉為較薄。
移栽后25 d生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)的是1、3、5、6、8、9號(hào)品系,其他品系和對(duì)照的生長(zhǎng)勢(shì)表現(xiàn)為中;而在移栽后50 d的生長(zhǎng)勢(shì)調(diào)查結(jié)果中,各品系與對(duì)照表現(xiàn)相當(dāng);在田間整齊度方面,所有品系均表現(xiàn)為整齊。
2.3 烤煙各品系農(nóng)藝性狀
從表4可以看出,株高方面,各品系打頂后株高在116.6~136.9 cm之間,最高的是6號(hào)品系,達(dá)136.9 cm,最矮的是9號(hào)品系,其中1、2、3、4、5、6號(hào)品系的株高比對(duì)照高,與對(duì)照差異極顯著(P<0.01),7、8、9號(hào)品系的株高比對(duì)照矮,與對(duì)照差異顯著(P<0.05)。
有效葉數(shù)方面,各品系有效葉片數(shù)在22~25片之間,最多的是2、4、7號(hào)品系,達(dá)25片,最少的是5號(hào)與對(duì)照,為22片,除5號(hào)品系與對(duì)照葉片數(shù)一致外,其余品系有效葉數(shù)均多于對(duì)照,但差異不顯著。
各品系莖圍在8.4~10.1 cm之間,最大值為5號(hào)品系,最小值為4號(hào)品系,其中1、2、5、6、7、8、9號(hào)品系的莖圍比對(duì)照大,5、6號(hào)品系與對(duì)照差異極顯著(P<0.01),3、4號(hào)品系的莖圍比對(duì)照略小,差異不顯著。
各品系節(jié)距在4.7~6.5 cm之間,5號(hào)品系節(jié)距最大,7號(hào)品系最小,其中5、6號(hào)品系的節(jié)距比對(duì)照長(zhǎng),與對(duì)照差異顯著(P<0.05),其余品系的節(jié)距比對(duì)照短。
各品系最大葉面積差異明顯,其值在1 601.9~2 134.6 cm2之間,最大的為5號(hào)品系,最小的為4號(hào)品系,除4號(hào)品系外,其余各品系最大葉面積均大于對(duì)照,1、2、5、6、7、8、9號(hào)品系與對(duì)照差異極顯著(P<0.01)。
同樣,各品系最大頂葉面積差異明顯(P<0.05),其值在589.6~1 032.5 cm2之間,最大的為5號(hào)品系,最小的為4號(hào)品系,1、2、5、6、7、8、9號(hào)品系最大頂葉面積較對(duì)照大,5、6號(hào)品系最大頂葉面積與對(duì)照差異極顯著(P<0.01),3、4號(hào)品系最大頂葉面積較對(duì)照小,與對(duì)照差異極顯著(P<0.01)。
2.4 烤煙各品系經(jīng)濟(jì)性狀
從表5可以看出,產(chǎn)量以5號(hào)品系最高,達(dá)2 064.00 kg/hm2,3號(hào)品系最低,僅為1 392.75 kg/hm2,除5號(hào)品系外,其余品系產(chǎn)量均低于對(duì)照;均價(jià)以4號(hào)品系最高,為12.81元/kg,2號(hào)品系最低,4、5、9號(hào)品系均價(jià)高于對(duì)照,其余各品系均價(jià)低于對(duì)照;產(chǎn)值以5號(hào)品系最高,2號(hào)品系最低,除5號(hào)品系產(chǎn)值高于對(duì)照外,其余各品系產(chǎn)值均低于對(duì)照;上等煙率以對(duì)照最高,為35.17%,2號(hào)品系最低,為16.36%;中等煙率以4號(hào)品系最高,為54.93%,2號(hào)品系最低,為19.03%;2、3、7、9號(hào)品系的烘烤性比對(duì)照差,其余品系的烘烤性和對(duì)照相當(dāng)。
從各品系的產(chǎn)量、均價(jià)、產(chǎn)值、上等煙率、中等煙率聚類分析結(jié)果(圖1)可以看出,在包括對(duì)照的這10個(gè)品種(系)中,5、6號(hào)品系和對(duì)照的綜合表現(xiàn)最好,并相互接近,歸為一類;1、4、9、8號(hào)品系綜合表現(xiàn)次之,歸為一類;而2、3、7號(hào)品系綜合表現(xiàn)較差,歸為一類。
2.5 烤煙各品系的田間發(fā)病情況比較
大田期調(diào)查各品系煙草主要病害發(fā)病情況,調(diào)查結(jié)果顯示:氣候斑點(diǎn)病發(fā)病最重的是2、7號(hào)品系,1、5號(hào)品系未見(jiàn)發(fā)病,其余品系和對(duì)照發(fā)病較輕;赤星病最重的是3、4、8號(hào)品系,5、9號(hào)品系未見(jiàn)發(fā)病,其余各品系與對(duì)照發(fā)病較輕;花葉病除9號(hào)品系發(fā)生較重外,其余品系和對(duì)照發(fā)病較輕;青枯病除9號(hào)品系未見(jiàn)發(fā)生外,其余品系和對(duì)照發(fā)病較輕;黑脛病最重的是1號(hào)品系,9號(hào)品系未見(jiàn)發(fā)病,其余各品系與對(duì)照發(fā)病較輕。
2.6 初烤煙葉內(nèi)在化學(xué)成分
從表6看出,各品系C3F煙樣煙堿含量為2.15%~2.75%,均在適宜區(qū)間,1、2、3號(hào)品系煙堿含量高于對(duì)照,其余品系均低于對(duì)照;總氮含量為1.84%~2.11%,除3、8、9號(hào)品系低于對(duì)照,7號(hào)品系與對(duì)照一樣外,其余品系均高于對(duì)照;總糖含量在19.60%~28.67%,均在基本適宜區(qū)間,除5號(hào)品系高于對(duì)照外,其余各品系均低于對(duì)照;還原糖方面,其值為18.46%~25.45%,3、5、7號(hào)品系高于對(duì)照,其余品系均低于對(duì)照;鉀含量在1.47%~1.96%,除5、7號(hào)品系高于對(duì)照外,其余品系均低于對(duì)照;蛋白質(zhì)含量為4.85%~6.22%,除9號(hào)品系的蛋白質(zhì)含量高于6%以外,其余品系和對(duì)照的蛋白質(zhì)含量均低于6%。綜合來(lái)看,各品系的化學(xué)成分協(xié)調(diào),均在優(yōu)質(zhì)煙葉允許范圍內(nèi)。
3 小結(jié)
試驗(yàn)結(jié)果顯示,烤煙各品系大田生育期與對(duì)照相當(dāng),均在131~133 d,其生育期與貴州省生態(tài)條件匹配較好;植物學(xué)性狀方面,各品系葉形、葉片厚薄等與對(duì)照有一定差異,生長(zhǎng)勢(shì)與對(duì)照相當(dāng);農(nóng)藝性狀方面,多數(shù)參試品系的株高、有效葉數(shù)、莖圍均大于對(duì)照,株高以5、6號(hào)品系較優(yōu),節(jié)距則以5、6號(hào)品系大于對(duì)照,最大葉面積和最大頂葉面積均以5號(hào)品系最大,其次是6號(hào)品系,多數(shù)品系均大于對(duì)照;經(jīng)濟(jì)性狀方面,單位面積產(chǎn)量、單位面積產(chǎn)值均以5號(hào)品系最高,其次是對(duì)照,6號(hào)品系略低于對(duì)照,其余品系均低于對(duì)照,上等煙率則以對(duì)照最高,5號(hào)品系較對(duì)照低0.67個(gè)百分點(diǎn)??偟膩?lái)說(shuō),經(jīng)濟(jì)性狀方面,5號(hào)品系高于對(duì)照,6號(hào)品系接近于對(duì)照;化學(xué)成分方面,各品系主要化學(xué)成分均較適宜,比例較協(xié)調(diào)[8]。
根據(jù)貴州省當(dāng)前烤煙生產(chǎn)現(xiàn)狀及卷煙工業(yè)對(duì)煙葉原料的需求[9],就各品系的生育期、植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀、煙葉內(nèi)在化學(xué)成分而言,5、6號(hào)自育烤煙新品系具有一定發(fā)展?jié)摿Γ乱徊叫栝_(kāi)展相關(guān)栽培和調(diào)制技術(shù)研究,同時(shí)進(jìn)行工業(yè)配方驗(yàn)證[10],通過(guò)烤煙品種審定,以便今后更好地推廣和利用以上品系,彰顯貴州省烤煙特色,促進(jìn)貴州省烤煙生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1] 劉國(guó)順.煙草栽培學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2003.
[2] 周金仙.云南烤煙主要推廣優(yōu)良品種生態(tài)適應(yīng)性分析[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2007,23(3):171-175.
[3] 呂 芬,鄧盛斌,李卓麟.烤煙品種小區(qū)比較試驗(yàn)[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2005,18(6):724-727.
[4] 林俊斌. 美國(guó)北卡羅來(lái)納州烤煙品種信息[J].中國(guó)煙草科學(xué),1990(2):26.
[5] 王志德,曹景林,周應(yīng)兵,等.烤煙品種主要經(jīng)濟(jì)性狀遺傳穩(wěn)定性分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 1995,23(4):342-344.
[6] 曲文祥,夏 啟.兩個(gè)由國(guó)外引入的油葵和烤煙品種介紹[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè),1997(5):31.
[7] 陳榮平,孫翼寬.烤煙品種“龍江851”[J].中國(guó)煙草科學(xué),1994(2):35.
[8] 詹金華.淺談云南烤煙品種現(xiàn)狀與對(duì)策[J].中國(guó)煙草科學(xué),1990(2):34-35.
[9] 宮長(zhǎng)榮,于建軍. 煙草原料初加工[M]. 北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社,1993.
[10] 劉洪祥,賈興華,王元英,等.烤煙新品種中煙98的選育及評(píng)價(jià)利用[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào),2000,6(3):7-13.