基于模糊綜合評判法的普定縣石漠化區(qū)域生態(tài)脆弱性評價

摘要：通過實地調查研究獲取相關數(shù)據(jù)，摒棄了以往生態(tài)環(huán)境脆弱性分析中以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）為研究單元的傳統(tǒng)模式，采用小流域為研究單元，將貴州省普定縣石漠化區(qū)域分為水母河小流域、野鹿沖小流域、磨香河小流域、鷹子河小流域、天生橋小流域、石舊河小流域、南安莊小流域7個單位進行研究。在此基礎上，應用模糊綜合評判法，對普定縣石漠化區(qū)域生態(tài)脆弱性進行評價。并針對評價結果，提出因地制宜的治理建議。

關鍵詞：石漠化區(qū)域；小流域；生態(tài)脆弱性；模糊綜合評判法；普定縣

中圖分類號：X826 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）15-3736-04

石漠化是“石質荒漠化”的簡稱，是指在喀斯特脆弱生態(tài)環(huán)境下，由于人類不合理的社會經(jīng)濟活動而造成人地矛盾突出、植被遭破壞、水土流失、土地生產(chǎn)能力衰退或喪失，地表呈現(xiàn)類似荒漠景觀的巖石逐漸裸露的演變過程[1]。石漠化極易引起滑坡、泥石流等自然災害。由于地表土壤覆蓋少，巖石裸露率高，貯水能力低，遇大雨會導致嚴重的水土流失，這些地區(qū)的生態(tài)狀況極為脆弱。因此，分析石漠化地區(qū)的生態(tài)脆弱性現(xiàn)狀，制定合理的防治對策，對于保護石漠化區(qū)域的生態(tài)平衡和防止石漠化面積的進一步擴大有著重要的現(xiàn)實意義。

本研究的調查地貴州省普定縣位于貴州中部偏西，屬安順市轄區(qū)，東鄰西秀區(qū)，南接鎮(zhèn)寧縣，西毗六枝特區(qū)，北靠織金縣，年均氣溫15.1 ℃、無霜期289 d、日照時數(shù)1 202 h、降水量1 396.9 mm。該縣地處長江與珠江兩大流域的分水嶺地帶，全縣98.56%的國土面積（1 075.47 km2）屬長江流域，分水嶺脊線從西南部邊緣通過?？h境地勢為四周高、中間低，山高坡陡，巖溶發(fā)育強烈，地形陡峭，水土流失嚴重，加上受土地的不合理利用和對森林的破壞等人為活動的影響，該縣的石漠化問題十分嚴重，生態(tài)環(huán)境已非常脆弱。普定縣喀斯特地貌面積占縣域總面積的84.26%，而石漠化面積占總面積的32.60%，達35 183 hm2。石漠化的發(fā)生引起地表土壤的持水能力降低、地下水位下降、地表河流和泉點干涸，洪澇干旱、滑坡及小氣候變異等自然災害頻繁。惡化的生態(tài)環(huán)境不僅制約著當?shù)厣鐣?jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的提高，還嚴重威脅到“兩江”中下游地區(qū)居民的生產(chǎn)生活。因此，對普定縣石漠化區(qū)域生態(tài)環(huán)境的脆弱性進行研究探討，搞好對喀斯特脆弱環(huán)境的治理，對提高該區(qū)域生態(tài)環(huán)境的容量和穩(wěn)定性、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

1 普定縣石漠化區(qū)域生態(tài)脆弱性的模糊綜合評判

1.1 生態(tài)脆弱性評價模型

生態(tài)脆弱性是指在景觀或生態(tài)系統(tǒng)的特定時空尺度上，相對于干擾而具有的敏感反應和恢復狀態(tài)，它是生態(tài)系統(tǒng)的固有屬性在干擾作用下的表現(xiàn)[2]。生態(tài)環(huán)境脆弱性的研究是現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境研究的一個熱點領域，而模糊綜合評價方法是在環(huán)境、自然災害、土地資源、地質等眾多領域應用最廣的方法之一，是一種基于模糊數(shù)學的綜合評判方法，其用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價[3]。它具有結果清晰、系統(tǒng)性強的特點，較有利于解決模糊的、非確定性問題。

運用模糊綜合評判方法的步驟：

1.2 生態(tài)脆弱性評價指標的選取

根據(jù)普定縣石漠化區(qū)域的實際情況，在明確當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境特征、成因機制等的基礎上，確定了8個指標參與評價。同時，為便于分析，在調查中將普定縣石漠化區(qū)域劃分為水母河小流域、野鹿沖小流域、磨香河小流域、鷹子河小流域、天生橋小流域、石舊河小流域、南安莊小流域來進行研究。

石漠化面積、森林覆蓋率、植被覆蓋度、水土流失和耕地面積是自然因素指標，反映了各地區(qū)的自然條件；人口密度、農(nóng)民人均收入、人均耕地面積是人為因素指標，它綜合反映各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況和人們的生活水平。具體數(shù)據(jù)見表1。

1.3 評價等級及標準

采用均勻分布建立隸屬函數(shù)，得到評價指標分級標準。見表2。

1.4 確定指標權重

權重是衡量評價因子集中某一因子對綜合評價影響相對大小的量，權重系數(shù)越大，則該因子對綜合評價的影響程度越大。根據(jù)關聯(lián)度的大小，采用層次分析法確立各指標的權重。見表3。

1.5 綜合評價結果（表4）

Ⅳ（輕度脆弱區(qū)）：南安莊小流域；Ⅲ（中度脆弱區(qū)）：磨香河小流域；Ⅱ（強度脆弱區(qū)）： 石舊河小流域；Ⅰ（極強度脆弱區(qū)）：水母河小流域、野鹿沖小流域、鷹子河小流域、天生橋小流域。

評價結果表明，普定縣石漠化區(qū)域的生態(tài)脆弱性問題十分嚴重，形勢嚴峻，大部分屬極強度和強度脆弱區(qū)。這些地區(qū)石漠化面積廣，水土流失嚴重，植被、森林覆蓋率低，加上人為因素的影響，造成了嚴重的生態(tài)問題。必須根據(jù)實際情況，運用創(chuàng)新機制，積極探索相應的治理模式。

1.6 針對不同生態(tài)脆弱度的治理對策

極強度和強度石漠化生態(tài)脆弱的地區(qū)：該地區(qū)山高坡陡，土層薄，水土流失嚴重，人地矛盾突出，屬于優(yōu)先重點治理的區(qū)域?？梢酝ㄟ^人促自然恢復與生態(tài)環(huán)境保護模式進行治理。主要措施是人工補植補種，并進行封山育林，減少人類活動，以促進生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)順向演替的實現(xiàn)。在實施人促封山育林、育草時，需注重對種植植物的選擇，應選用適地、耐旱、速生、適用范圍廣、經(jīng)濟價值較高的樹種、灌木、藤和草種[4]。同時相關部門應加強對森林的有效管理，鼓勵當?shù)厝藢ι诌M行保護。

中度石漠化生態(tài)脆弱的地區(qū)：遵循“適地適樹”的原則，以蓄水、治土、造林為核心，把生物、工程、耕作、管理等措施進行組裝配套多措并舉。保土砌墻，改良土壤，開發(fā)巖溶水，種植適生經(jīng)濟作物，建沼氣池，變燒柴為使用沼氣。大力發(fā)展薪炭林，解決家庭燃料問題，滿足農(nóng)民的生產(chǎn)生活需要，同時減輕對森林的樵采壓力。在條件允許的區(qū)域，在林業(yè)滿足其對農(nóng)民的生活需要的同時，發(fā)揮其生態(tài)效益。

輕度石漠化生態(tài)脆弱地區(qū)：這些地區(qū)耕地資源集中，但低產(chǎn)田面積大，人口密集，人地矛盾突出，生產(chǎn)力水平低下，水土流失嚴重，且多為資源高消耗的粗放型經(jīng)濟增長模式。因此，治理時可采用生態(tài)農(nóng)業(yè)、庭園經(jīng)濟等生態(tài)治理模式，以節(jié)水型混農(nóng)林業(yè)模式為切口，推行良種選育、豐產(chǎn)栽培技術、節(jié)水農(nóng)業(yè)等方式。對坡度25°以下土層較厚的緩坡耕地實施坡改梯，搞好中低產(chǎn)田改造、農(nóng)田基本建設。以此治理好石漠化之災，還當?shù)匾陨角嗨恪?/p>

2 結論與討論

模糊綜合評價法是具有嚴密邏輯性的數(shù)學方法，能夠較為有效地將定性問題轉化為定量問題[5]。但通過模糊綜合評判法來分析，并根據(jù)所得結果來劃分生態(tài)脆弱性的分級是相對的。該方法結合了定量與定性、精確與非精確因素，又將石漠化生態(tài)脆弱區(qū)的影響因素劃分為自然因素和社會經(jīng)濟因素，采取多個指標和大量調查數(shù)據(jù)，采用實證分析和規(guī)范分析的方式進行綜合評判。避免了某些方法的主觀性或片面性，提高了綜合評判的準確性、有效性和可靠性[6]。但由于生態(tài)、環(huán)境、經(jīng)濟、社會各個系統(tǒng)及其相互關系間具有復雜性，加之模糊評價法興起的時間不長，使用模糊評價法研究生態(tài)脆弱性的理論還需創(chuàng)新性研究的推動。

從本研究對普定縣幾個石漠化小流域生態(tài)脆弱度的評價結果來看，總體來說應因地制宜地采取相應的措施來開發(fā)治理，才能實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。就普定縣石漠化生態(tài)脆弱區(qū)而言，應以小流域為治理單元，以恢復和保護植被為核心，封山育林，穩(wěn)定并逐步提高森林覆蓋率，種草養(yǎng)畜，改變耕作制度，增加水源的涵養(yǎng)能力，實現(xiàn)綜合防治。同時，在治理過程中，要將生態(tài)環(huán)境建設同經(jīng)濟發(fā)展相結合。在石漠化生態(tài)脆弱區(qū)，若只是片面地強調生態(tài)建設而忽視經(jīng)濟效益，將難以調動群眾參與治理的積極性。但是，在保證農(nóng)民增產(chǎn)增收的基礎上，要積極預防和治理生態(tài)環(huán)境的惡化。這需要積極創(chuàng)新，因地制宜探索出具有特色的治理模式，該縣現(xiàn)在正在逐步嘗試政府、企業(yè)與個人相結合的投融資方式，實施生態(tài)產(chǎn)業(yè)項目。支持、鼓勵和幫助一批能“靠山吃山”的企業(yè)和農(nóng)民通過合理流轉林地或退耕地的方式，規(guī)模發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，輻射帶動石漠化生態(tài)脆弱區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。同時，在這些生態(tài)脆弱區(qū)域大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，轉移農(nóng)村剩余勞動力，減輕生態(tài)承載壓力，在發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟的基礎上發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。通過這種方式解決好當?shù)孛癖姷纳妗⑸a(chǎn)和生活問題，保證當?shù)厝丝?、資源、環(huán)境和經(jīng)濟社會的協(xié)調和可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1] 孟天友，王興明，李 瓊.石漠化地區(qū)生態(tài)經(jīng)濟建設問題研究[J]. 中國水土保持，2005（9）：10-12.

[2] 李濱勇，陳海濱，唐海萍.基于AHP和模糊綜合評判法的北疆各地州生態(tài)脆弱性評價[J].北京師范大學學報（自然科學版），2010，11（4）：197-201.

[3] 何 娟，徐明德. 基于GIS技術的生態(tài)環(huán)境脆弱性模糊綜合評價[J].四川環(huán)境，2011，30（1）：56-60

[4] 梅再美，王代懿，熊康寧，等.不同強度等級石漠化土地植被恢復技術初步研究——以貴州花江試驗示范區(qū)查爾巖試驗小區(qū)為例[J].中國巖溶，2004，23（3）：253-258.

[5] 盧興旺，唐德善，錢艷輝. 模糊綜合評判法在黑河項目生態(tài)影響后評價中的應用[EB/OL]. 中國科技論文在線，http：//www.paper.edu.cn/releasepaper/content/200704-52

[6] 陳彩虹.齊旭明.基于PSR模型的長沙市生態(tài)安全評價[J].中南林業(yè)科技大學學報，2010，30（1）：105-109.