我國現(xiàn)行刑法人權(quán)保障的完善措施

隨著我國法制文明的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)以國家為本的法制理念顯然不能同社會發(fā)展相適應(yīng)，“以人為本”的法制理念的樹立成為了當(dāng)前我國法律發(fā)展的迫切需要。筆者將從刑法角度出發(fā)，分析其人權(quán)保障的具體現(xiàn)狀與完善措施，旨在不斷強化人權(quán)意識，切實提高刑法對于人權(quán)保障的功能與效用。

當(dāng)前，人權(quán)問題已然成為衡量一個國家是否進步與文明的主要標(biāo)志之一，演變成了國際社會與各國與普遍關(guān)注的一個話題。將人權(quán)作為一項法律來對其進行保障，是人權(quán)最為基本的一項前提，而在這個保障體系當(dāng)中，其基本法即為刑法，由于人權(quán)保障具有一定的重要性與廣泛，因而促使在人權(quán)保障方面刑法具有重要功能。利用刑法達(dá)到保障人權(quán)目的的原理就在于不斷限制國家發(fā)動刑罰權(quán)，通過現(xiàn)行罪行法定原則對一般公民自由與權(quán)益進行保障，使犯罪主體不受到額外刑罰與非人道刑罰處理。

一、現(xiàn)行體制之下我國刑法人權(quán)保障的具體情況

為適應(yīng)不斷變化的社會，1979年，我國對刑法進行了系統(tǒng)全面的修訂，在此基礎(chǔ)之上形成了1997年新刑法，此后，截止到2011年，對其修改已達(dá)8次。1997年推行的刑法，其兼顧了人權(quán)保障與社會保護兩項功能，并進一步對人權(quán)保障有所旨化。刑法在人權(quán)保障層面確立了一些基本原則，包括以下幾點。

1.罪刑法定原則

而在具體表現(xiàn)形式上，罪刑法定原則主要形式、實質(zhì)的兩個層面，我們先來看形式側(cè)而，它的意義主要體現(xiàn)為以下幾個層面。一是法律主義。也就是說，法官只能遵循現(xiàn)行成文法律對犯罪人進行量刑定罪。二是禁止絕對不定刑。這從最大程度上起到了嚴(yán)防法官濫用職權(quán)，損害人權(quán)，有意對罪刑法定原則進行違背。此外，罪行法定原則還充分體現(xiàn)了禁止有罪類推與事后法，最大程度上實現(xiàn)了對人權(quán)的保障。我們再從其實質(zhì)側(cè)面來看，它則兼具明確性（對法律后果與犯罪規(guī)定明確）、禁止不均衡殘虐、禁止對不當(dāng)罰進行處罰的行為，這些具體規(guī)定都彰顯了人權(quán)的不可侵犯性。

2.人人平等原則

無論是誰如若違反法律都必須接受法律制裁，人人平等不僅體現(xiàn)于量刑、定罪的平等之上，而且行刑也必須平等，它盡量對法益要求做出了保護，是預(yù)防犯罪的具體要求。

3.罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也等同于罪行相當(dāng)

但在這里必須指出的是，在對罪行進行分析時，法律不僅將客觀危害性考慮進去了，而且人的人身危險性與主觀惡性也被納入至考慮范疇之內(nèi)[1]。

二、探討現(xiàn)行刑法之下完善人權(quán)保障的措施

社會是不斷發(fā)展的，作為衡量人的行為正當(dāng)與否的重要標(biāo)尺，法律也理應(yīng)做到與時俱進，只有如此，才能時刻保持刑法體系的科學(xué)性與系統(tǒng)性，具體而言，可從以下幾點入手。

1.進一步完善罪刑法定原則

這主要在于要不斷提高刑法明確性。明確性是法律規(guī)范有效保障公民各項權(quán)利的前提之一，其重要性無須再述，那么，究竟如何明確這一措施呢？筆者認(rèn)為，進一步完善罪刑法定原則就是要不斷提高法律條文的確定性以及嚴(yán)謹(jǐn)性，即文字清晰、不可模棱兩可，意思必須確切。中華文字博大精深，同樣的情節(jié)惡劣與情節(jié)嚴(yán)重，在不同的場景之下，其蘊含程度與表述意義往往差別很大，對于刑法當(dāng)中這些具有關(guān)鍵性的詞匯，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對其進行明確界定。特別對于常出現(xiàn)于刑法體系當(dāng)中的“其他”一詞，究竟屬于何種范疇？作為立法者而言，他們都賦予了司法者更多的裁量權(quán)利，增加了自由裁量及司法公正難度。就如“其他”一詞，筆者認(rèn)為，可采取列舉的行為，對他們的行為作出一一列舉，盡可能詳盡。同樣的道理還適用于量刑情節(jié)的規(guī)定層面上，要不斷提高其可操作性，杜絕在罪刑法定原則之外，刑事執(zhí)法者對刑法進行適用。

2.減少死刑配置

自1764年提貝卡利里首次主張廢除死刑以來，死刑存在的合理性就普遍受到質(zhì)疑，發(fā)展到今天，死刑廢除早已是大勢所趨。1997年，我國在減少與限制死刑上曾做出了巨大努力，然而就現(xiàn)行刑法來看，我國死刑立法偏多，且其自身核準(zhǔn)程序也不系統(tǒng)。上世紀(jì)九十年代，聯(lián)合國就明確規(guī)定，對于仍保留死刑的國家，死刑不適用于因非暴力引起的經(jīng)濟犯罪。盡管在2011年刑法修正案當(dāng)中對13個非暴力經(jīng)濟犯罪死刑進行了取消，但就現(xiàn)行減少與限制死刑方面來講，從人權(quán)保障角度出發(fā)仍有許多值得完善的地方。

3.逐步確定與現(xiàn)代法治精神相匹配的保安處分制度

作為刑事制裁的一種輔助性處分，保安處份因具有注意消除犯罪源由的正面效應(yīng)，因而在現(xiàn)行法治體系之下采用率較高。在我國行政漢、刑法等法律當(dāng)中都有保字處份制度的提及，但卻不具系統(tǒng)性與完整性，且從適用層面講決定權(quán)大多集中于公關(guān)機關(guān)手中，缺少必要的法治監(jiān)督與訴論程序，有違現(xiàn)代人權(quán)保障與法治精神，必須在現(xiàn)行法律的基礎(chǔ)之上逐步確定與現(xiàn)代法治精神相匹配的保安處分制度。

三、總結(jié)

作為我國法律體系當(dāng)中的重要構(gòu)成部分之一，刑法直接與公民人權(quán)保障與基本權(quán)利相掛鉤，隨著時代的發(fā)展以及社會文明的不斷提高，人權(quán)保障將逐漸成為刑法修改以及完善當(dāng)中的重中之重。筆者認(rèn)為，本文所做的探討仍存在一定的局限性，當(dāng)從司法、立法以及價值理念等多個方面加強對人權(quán)的保障，只有如此，我國才能真正形成具有代表性的社會主義法治，切實提高人權(quán)水平。

（作者單位：河南司法警官職業(yè)學(xué)院）