成人心理彈性量表在護理人員中的信效度檢驗

姚桂英，劉予玲，李樹雯，梁文娟

心理彈性是壓力、逆境等生活事件與保護性因素同時作用 的動態(tài)過程［1］，它可以使個體能夠從重大的消極事件中恢復(fù)或積極適應(yīng)，并能得到發(fā)展［2］。人們已普遍認同護理職業(yè)具有應(yīng)激性［3］，護士群體中創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、職業(yè)倦怠、焦慮和抑郁情緒的發(fā)生較為常見［4］。國外報道，心理彈性可使護理人員尤其是在當前護理人員短缺時期面對應(yīng)激和負性事件時能夠及時恢復(fù)、成功應(yīng)對并維持正常的功能［5］，而心理彈性不良的個體在日常護理工作中更容易遭受應(yīng)激和發(fā)生職業(yè)倦怠，也更有可能離開護理行業(yè)［6］。如何來評估護理人員的恢復(fù)能力是一個非常值得探討卻又被涉及較少的問題。研究表明，當前測量心理彈性的工具達數(shù)十種之多，其中由Connor和Davidson 編制的心理彈性量表(Connor -Davidson resilience scale，CD-RISC)應(yīng)用最為廣泛，但多數(shù)用于針對兒童及青少年心理彈性的研究［7］。國外除CD -RISC 外，還有Friborg等［8］編制并修訂的成人心理彈性量表(resilience scale for adults，RSA)可應(yīng)用于評估護士群體的心理彈性［9］，該量表在挪威不同人群中取得良好的信效度。國內(nèi)對該量表分別在軍人和大學(xué)生群體中進行了修訂，并取得良好的信效度，也得出RSA 是一種有效的測量個體心理彈性保護性因素的工具，最大的用途是用來做預(yù)測性研究［10］，但國內(nèi)修訂的量表［7，11］大多采用李科特形式。Friborg 等［12］早已提出李科特形式的量表具有明顯的社會期許效應(yīng)，會出現(xiàn)默認偏向的問題(acquiescence bias)，為此建議采用語義分化量表，并通過實證研究加以對比得出語義分化量表仍然具有良好的心理測量學(xué)屬性，并在后續(xù)的研究中加以應(yīng)用［8，13-14］。鑒于目前尚缺乏RSA 在壓力較高的護士群體中是否適用的研究，所以本研究以護理人員為被試，對語義分化形式的RSA 進行驗證并對其加以修訂，考察其心理測量學(xué)品質(zhì)，以期獲得可用來選拔應(yīng)激中恢復(fù)能力好的護理人員和篩查高危群體的有效工具，為提高護理人員在應(yīng)激中的心理素質(zhì)提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2010 年6 月在河南省新鄉(xiāng)市某三級甲等醫(yī)院以科室為單位整群抽取470 名護理人員進行問卷調(diào)查，發(fā)放問卷470 份，經(jīng)核查回收有效問卷445 份，有效回收率為94.68%。445 人均為女性，年齡21 ～49 歲，平均年齡為(27.33 ±5.42)歲，平均工作年限為(5.82 ±6.14)年，中專學(xué)歷16 人(3.59%)，大專學(xué)歷278 人(62.47%)，本科149 人(33.48%)，研究生及以上2 人(0.46%)。其中有48名護理人員間隔4 周后進行重測。將445 人按照出生年月由大到小，相同再按照學(xué)歷由高到低排序后，參照隨機數(shù)字表，按單雙數(shù)的不同進行完全隨機分成兩組，其中223 人樣本用于探索性因子分析，222 人樣本用于信效度檢驗。

1.2 測量工具

1.2.1 RSA［13］挪威Oddgeir Friborg 和Odin Hjemdal 等修訂后共有33 道題目，量表分為6 個因子，1 ～6 題為對自我的感知(perception of self)、7 ～10 題為對未來的計劃(perception of future)、11 ～14 題為工作計劃風(fēng)格(structured style)、15 ～20 題為社會能力(social competence)、21 ～26 題為家庭凝聚力(family cohesion)，27 ～33 題為社會資源 (social resources)。量表請2 名心理學(xué)碩士翻譯成中文，并參照其他以往翻譯的版本［10］，經(jīng)討論后再請2 位英語專業(yè)教師幫助回譯成英文，前后表述基本一致后采用。采用語義分化量表7 點評分。

1.2.2 領(lǐng)會社會支持量表(PSSS)［15］該問卷由姜乾金根據(jù)Zimet 的領(lǐng)悟社會支持量表修訂，是強調(diào)個體自我理解和自我感受的社會支持量表。包括12 個自評項目，每個項目采取1～7 級計分法，12 個條目分成家庭內(nèi)支持、家庭外支持兩類，前者由3、4、8、11 條目分累計，后者由其余條目分累計。

1.2.3 一般健康問卷(GHQ-20)［16］共包括20 道題目，都是“是否式”選擇題，要求被試用“是”或“否”指出近幾周的感覺。除第7 題和第10 題反向記分外，其他題目都是選“是”得1 分，選“否”得0 分。1 ～9 題(第6 題刪除)為自我肯定量表，是對心理健康積極方向的測量，得分越高，表示被試自我肯定程度越高，具有積極心理。10 ～14 共5 道題是憂郁量表，15 ～20 共6 道題是焦慮量表，這兩個量表是對心理健康消極方向的測量，得分越高，說明被試的憂郁、焦慮體驗越強。該量表3 個分量表的Cronbach'α 系數(shù)分別為

0.619 、0.700、0.693。

1.3 調(diào)查方法 按難易程度將各量表裝訂成冊，被試可以不記名，由醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)給予協(xié)調(diào)以科室為單位進行集體施測，由經(jīng)專門統(tǒng)一培訓(xùn)過的專業(yè)相關(guān)的調(diào)查員來講解調(diào)查的目的、意義和統(tǒng)一的指導(dǎo)語，調(diào)查時間為30 min?，F(xiàn)場填答后收回，經(jīng)過邏輯核對，現(xiàn)場補充調(diào)查，保證問卷的有效性和代表性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 13.0 軟件進行描述性統(tǒng)計、相關(guān)分析和探索性因子分析，采用LISREL 8.51 進行驗證性因子分析(CFA)。檢驗水準為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 項目分析 采用高低分組決斷值(CR)、題目與總分間相關(guān)兩種方法考察題目的區(qū)分度。CR 值未達到顯著水平的題項予以刪除，此項分析中t 檢驗結(jié)果均有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.01)，說明RSA 各題目具有良好的區(qū)分度，能夠區(qū)分出不同被試的反應(yīng)程度，各項目均可以保留。測量各題目與總分之間的相關(guān)，除第11 題(r = -0.057，P =0.245)和第15 題(r=0.358，P ＜0.01)外，其他各題目與總分之間呈中度相關(guān)(r=0.404 ～0.562，P ＜0.01)，鑒于第11 題與總分間相關(guān)無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)，所以予以刪除。

2.2 RSA 原量表的結(jié)構(gòu)驗證 為了探討RSA 原量表6 因子結(jié)構(gòu)在445 名護理人員中是否擬合良好，采用LISREL 8.15 對除11 題外的32 項RSA 進行驗證性因素分析，結(jié)果χ2值為2 312.40，df 值為481，χ2/df 值為1.808，CFI、IFI、AGFI 值分別為0.77、0.78、0.72，RMSEA 值為0.093，表明原量表因子結(jié)構(gòu)不適合于本研究中所調(diào)查的護理人員，需重新探索因子的結(jié)構(gòu)。

2.3 探索性因素分析 從被試中隨機抽取223 人對剩余32 個項目進行探索性因子分析，KMO 值為0.818，Bartlett 球形檢驗χ2值為1 181.978，自由度為171，P ＜0.001，表明此數(shù)據(jù)樣本適合做因素分析，采用主成分分析提取因子，正交旋轉(zhuǎn)法。因素分析過程中，逐步刪除因子負荷低于0.4 及有交叉負荷的題目，同時考慮項目的涵義。經(jīng)過多次探索性因子分析最終保留了19 個項目，共提取5 個因子，累積方差解釋率為57.665%。參照RSA 原量表的結(jié)構(gòu)維度將結(jié)果命名因子1 為家庭凝聚，因子2 為對未來的計劃，因子3 為對社會資源，因子4 為對自我的感知，因子5 為社會能力。見表1。

2.4 信度檢驗 考察總量表的內(nèi)部一致性信度，結(jié)果總量表的內(nèi)部一致性信度良好，各因子的內(nèi)部一致性系數(shù)均在0.7 左右，48 名被試前后間隔4 周進行重測信度均在0.7 以上。見表2。

表1 因素分析結(jié)果:因素結(jié)構(gòu)、因素負荷及共同度(n=223)Table 1 The results of factor analysis:factor structure、factor loading and common variance

表2 各量表及總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)和重測信度Table 2 Concordance coefficient and test -retest reliability of each scales and the total scale

2.5 效度分析

2.5.1 內(nèi)部相關(guān)分析 各因子與總分及各因子間均相關(guān)。各因子與總分呈高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.698 ～0.749。但各個因子之間相關(guān)并不一致，其中，對自我的感知與對未來的計劃呈中度相關(guān)，家庭凝聚力與社會資源中度相關(guān)。家庭凝聚、社會資源與對自我的感知、對未來的計劃和社會能力的相關(guān)較弱。表明5 個因子之間相關(guān)聯(lián)且有所差別不可替代。見表3。2.5.2 結(jié)構(gòu)效度 運用222 份樣本采用LISREL 8.15 對19 項的RSA 進行驗證性因素分析。結(jié)果:χ2值為264.35，df 值為142，χ2/df 的值為1.862，CFI、IFI 、AGFI 的值分別為0.90、0.90、0.85，RMSEA 值為0.062。見圖1。

2.5.3 效標關(guān)聯(lián)效度 RSA 總分及各因子得分與積極心理呈中度正相關(guān)，與焦慮、抑郁呈負相關(guān)，RSA 總分與家庭內(nèi)外支持呈正相關(guān)，家庭凝聚力與家庭內(nèi)支持的相關(guān)、社會資源與家庭外支持的相關(guān)顯著且較強。見表4。

表3 RSA 各因子與總分的相關(guān)矩陣(n=222)Table 3 Correlation matrix of the total scores and each factor of the RSA

圖1 RSA 驗證性因子分析結(jié)構(gòu)效度Figure 1 Confirmatory factor analysis of RSA Structure Validity

表4 RSA 的效標關(guān)聯(lián)效度(n=222)Table 4 Criterion validity of the RSA

3 討論

研究表明，良好的心理彈性對于護理人員日常工作和護理隊伍的穩(wěn)定性尤為重要［17］。為了發(fā)展可用于評估護理人員心理彈性的量化工具，本研究首次將RSA 語義分化量表用于護理人員這一高壓力群體來檢驗其信效度。

在項目分析階段，高低分組決斷值顯著，說明RSA 原量表各題目區(qū)分度較好，但在與總分間進行相關(guān)分析時第11 題由于相關(guān)不顯著而被刪除。此題為計劃風(fēng)格因子中的第一題，7 點評估的語義分化量表要求每題選項從左側(cè)到右側(cè)分別是由積極和消極品質(zhì)所組成的連續(xù)性［14］，而量表中11 題表述為“當……時我感覺最好”選項左側(cè)為“有明確奮斗目標”，選項右側(cè)為“相信總有一天我能得到”，與其他題目相對比可以發(fā)現(xiàn)左右兩側(cè)描述積極與消極描述對比并不清晰，與總分相關(guān)不顯著可能與此有關(guān)，因此首先刪除第11 題。

通過驗證RSA 原因子結(jié)構(gòu)提示原量表并不適合適用于護理人員群體，這可能與原量表建立在大學(xué)生人群中［13-14］有關(guān)，可見不同的群體中心理彈性的內(nèi)容不完全一致。因此在護理群體中重新進行探索性因子分析，最終保留19 個條目。對照原量表結(jié)構(gòu)分析，在護理群體中除題目有所刪減和未能提取出計劃風(fēng)格因子外，保留下來的各個題目均所屬原因子結(jié)構(gòu)，故按照原量表結(jié)構(gòu)進行命名為自我感知、對未來的計劃、社會能力、家庭凝聚力和社會資源。此結(jié)果說明在護理群體中心理彈性與原RSA 因子結(jié)構(gòu)上仍然具有高度一致性，解釋能力從41%［13-14，18］提高到57.665%。

修訂后的RSA 未能提取出原量表的計劃風(fēng)格因子，計劃風(fēng)格是對日常事務(wù)的計劃組織能力。楊立狀［10］及張佳佳等［11］的研究雖然提取出此因子，但內(nèi)部一致性系數(shù)均較低，并提出這一維度的項目可能存在問題。另外有研究報道RSA 在陸軍中的信效度研究［7］亦未能提取出此因子，可見國內(nèi)研究結(jié)果大體相似，與Friborg 等［8，12］的研究結(jié)果不同，可能與中西文化對心理彈性的理解有所差異有關(guān)。

修訂后的RSA 中5 個因子的貢獻率從高到低依次為家庭凝聚力、對未來的計劃、社會資源、自我感知和社會能力。此結(jié)果說明護理人員的心理彈性中家庭凝聚力為主要成分，其次是對未來的計劃和社會資源，最后是對自我的感知和社會能力。此結(jié)果雖然保留了原RSA 包含的三種保護性資源:心理品質(zhì)、家庭支持和外部支持系統(tǒng)［18-19］，但與國內(nèi)外對RSA 中將個人能力作為最主要因子的結(jié)果不一致，造成差異的可能原因為本研究護理人員均為女性，而其他研究［7，11，20］大多以男性為主，男性較女性在面對應(yīng)激時更傾向于運用個人能力，而女性尤其是東方女性更易從家庭中得到相應(yīng)的支持來面對挫折與壓力。

對未來的計劃由4 個條目構(gòu)成，此因子與Friborg 等［8，12］研究是完全一致的，它代表了個體對未來的積極看法，一種對將來有成功機會的信念、認知、提前計劃與設(shè)定可及性目標的能力。研究報道，具有計劃性的個體較少有抑郁情緒的發(fā)生［14］。能夠?qū)ξ磥碛兴媱澩瑢ψ晕夷芰Φ母兄c認可一樣，均體現(xiàn)了個體對自身與外界的控制能力，這有利于護理人員在職業(yè)應(yīng)激中保持良好心態(tài)，避免職業(yè)倦怠，因此在護理人員心理彈性中占據(jù)較重要位置。

社會資源作為外部支持系統(tǒng)主要是指從親朋好友中獲得的支持與幫助，良好的社會支持是心理彈性重要的組成。對于護理人員而言，在繁忙緊張的工作中構(gòu)建良好的職業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來提供支持與指導(dǎo)顯得更為重要［17］。

修訂后的RSA 中各因子與RSA 總分高度相關(guān)，且高于各因子之間的相關(guān)，表明5 個因子與心理彈性總體表達涵義具有一致性，而各自又保持一定的獨立性，各個因子之間中度到低度相關(guān)，尤其是家庭凝聚、社會資源與自我感知、未來計劃及社會能力相關(guān)較弱。表明5 個因子之間相關(guān)聯(lián)又不可替代。這充分支持了心理彈性是一個多維結(jié)構(gòu)的概念［18-19］。

修訂后的RSA5 因子的結(jié)構(gòu)在驗證性因子分析中得到很好的驗證，效標效度分析也表明，RSA 總分及各因子與自我肯定的積極心理呈中度正相關(guān)，與焦慮、抑郁的消極心理呈負相關(guān)，總分與家庭內(nèi)外支持呈正相關(guān)，家庭凝聚與家庭內(nèi)支持的相關(guān)、社會資源與家庭外支持的相關(guān)顯著且較強。由此證實經(jīng)修訂后的RSA 具有良好的效度指標，可以用來評估護理人員的心理彈性。由于本次調(diào)查對象均為某一三甲醫(yī)院的護理人員，可能會使研究結(jié)果的推廣受到一些限制。

1 Richardson GE，Neiger B，Jensen S，et al. The resiliency model ［J］.Health Education，1990，21:33 -39.

2 Haeffel GJ，Vargas L. Resilience to depressive symptoms:The buffering effects of enhancing cognitive style and positive life events ［J］. J Behav Ther Exp Psychiatry，2011，42 (1):13 -18.

3 Zander M，Hutton A，King L. Coping and resilience factors in pediatric oncology nurses ［J］. J Pediatr Oncol Nurs，2010，27 (2):94 -108.

4 Mealer M，Jones J，Newman J，McFann KK，et al. The presence of resilience is associated with a healthier psychological profile in intensive care unit (ICU)nurses:Results of a national survey ［J］. Int J Nurs Stud，2011，49 (3):1 -8.

5 Cameron F，Brownie S. Enhancing resilience in registered aged care nurses ［J］. Australas J Ageing，2010，29 (2):66 -71.

6 Tusaie K，Dyer J. Resilience:A historical review of the construct ［J］.Holistic Nursing Practice，2004，18 (1):3 -8.

7 彭李，李軍，李敏，等. 成人心理彈性量表在陸軍中的應(yīng)用［J］.第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2011，33 (19):2081 -2084.

8 Friborg O，Dag barlaug，Monica martinussen，et al. Resilience in relation to personality and intelligence ［J］. International Journal of Methods in Psychiatric Research，2005，14 (1):29 -42.

9 Koorts AS，Marais AJ. A study of job satisfaction of nurses of the RSA South Africa Nurses'Association ［J］. Curationis，1990，13 (1 -2):29 -32.

10 楊立狀. 成人心理彈性量表的心理測驗學(xué)分析［J］. 中國科技論文在線，2008，1 (1):1310 -1314.

11 張佳佳，任景敏，黃健. 成人心理彈性量表在軍校大學(xué)生中的信效度研究［J］. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，19 (4):377 -379.

12 Friborg O，Martinussen M，Rosenvinge JH. Likert-based vs. semantic differential -based scorings of positive psychological constructs:A psychometric comparison of two versions of a scale measuring resilience［J］. Personality and individualdifferences，2006，40 (5):873 -884.

13 Friborg O，Hjemdal O，Rosenvinge JH，et al. Resilience as a modera-tor of pain and stress ［J］. J Psychosom Res，2006，61 (2):213-219.

14 Hjemdal O，F(xiàn)riborg O，Stiles TC，et al. Resilience predicting psychiatric symptoms:A prospective study of protective factors and their role in adjustment to stressful life events ［J］. Clinical Psychology and Psychotherapy，2006，13 (3):194 -201.

15 張作記. 行為醫(yī)學(xué)量表手冊［M/CD］. 北京:中國醫(yī)學(xué)電子音像出版社，2005:206 -207.

16 李義安，魏艷麗. 一般健康問卷(GHQ-20)在大學(xué)生中的信效度檢驗［J］. 中國健康心理學(xué)雜志，2007，15 (1):11 -13.

17 Debra Jackson，Angela Firtko，Michel Edenborough. Personal resilience as a strategy for surviving and thriving in the face of workplace adversity:A literature review ［J］. Journal of Advance Nursing，2007，60 (1):1 -9.

18 Friborg O，Hjemdal O，Rosenvinge JH. A new rating scale for adult resilience:What are the central protectiveresources behind healthy adjustment ［J］. International Journal of Methods in Psychiatric Research，2003，12 (2):65 -76.

19 Hjemdal O. Measuring protective factors:The development of two resilience scales in Norway ［J］. Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America，2007，16 (2):303 -321.

20 Friborg O，Dag Barlaug，Monica Martinussen. Resilience in relation to personality and intelligence ［J］. International Journal of Methods in Psychiatric Research，2005，14 (1):29 -42.