侯外廬與《資本論》的譯緣

1936年6月，生活書店以《世界名著譯叢》名義出版《資本論》第一卷上、中、下三冊的合譯本，譯者署名“玉樞 右銘”?！坝駱小本褪俏覈R克思主義史學(xué)家、教育家侯外廬翻譯《資本論》所用的筆名。

侯外廬早年曾赴法國巴黎大學(xué)留學(xué)，并在留學(xué)期間翻譯德文版《資本論》，回國后繼續(xù)從事翻譯，成為我國最早的《資本論》譯者之一。這部令侯外廬傾8年心血譯成的《資本論》，不僅使中國人可以閱讀馬克思主義的理論鴻著，而且為侯外廬從事史學(xué)研究奠定了深厚的理論基礎(chǔ)。

“理論導(dǎo)師”指導(dǎo)下的翻譯

侯外廬翻譯《資本論》，得益于李大釗的指導(dǎo)。在早期中國共產(chǎn)黨人中，李大釗是他們的“精神領(lǐng)袖”、“理論導(dǎo)師”，“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”，這是李大釗在中國共產(chǎn)主義運(yùn)動中所處歷史地位的真實(shí)寫照。

作為中國最早的馬克思主義者，李大釗十分重視對馬克思原著的翻譯和理解，著力進(jìn)行“學(xué)理”上的探究。1922年2月，北京大學(xué)馬克思學(xué)說研究會組織的第一次公開演講，就是請李大釗講《馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說》。李大釗說，“馬克思的學(xué)說很深奧”，實(shí)在“不敢說對他有什么研究”?！按蠹覍︸R克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說都很想研究，但真正能夠研究他的很少。不但真正能夠研究他的很少，甚至于關(guān)于他的著述，僅僅只看過一遍的，這樣的人也不能找出”。他表示：假以時日，“倘若各位能于讀書之余去研究馬克思的學(xué)說，使中國將來能夠產(chǎn)出幾位真正能夠了解馬克思學(xué)說的，真正能夠在中國放點(diǎn)光彩的，這實(shí)在是我最大的希望”。他告訴聽眾，“馬克思的大著作是《資本論》”，須把它“有系統(tǒng)的研究起來”。

當(dāng)時，在北京師范大學(xué)求學(xué)的侯外廬，經(jīng)同鄉(xiāng)高君宇（北京大學(xué)學(xué)生，馬克思學(xué)說研究會成員，中共二大中央執(zhí)行委員）介紹，與李大釗相識，開始對理論產(chǎn)生濃厚的興趣。

李大釗幾次向侯外廬提到馬克思的《資本論》，抱憾中國還沒有一部較為完整的譯本，李大釗曾反復(fù)說過：“拼上半生功夫研究《資本論》，也不一定能得其要領(lǐng)。”1924年，當(dāng)侯外廬聽從他的教誨，決意翻譯《資本論》，從理論上搞清楚馬克思主義理論的真義時，他給予了明確而堅(jiān)定的支持。為了幫助侯外廬進(jìn)一步開闊理論視野，補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的知識，李大釗介紹侯外廬結(jié)識了時任北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的陳翰笙（早年留學(xué)美國、德國，1921年獲芝加哥大學(xué)碩士學(xué)位，1924年獲柏林大學(xué)博士學(xué)位。1924年回國，被聘為北京大學(xué)教授。任教期間，經(jīng)李大釗介紹參加革命活動。1925年已是中共黨員）。李大釗還將自己的西文書籍借給侯外廬，其中就有布哈林的《唯物史觀》的英譯本。

侯外廬與李大釗的最后一次會面，正值三一八慘案后，李大釗遭北洋政府通緝，已避難于俄國使館的兵營（具體地點(diǎn)應(yīng)是中俄庚款委員會辦公室）。兩人見面的地點(diǎn)約在東交民巷道升洋行。侯外廬回憶，李大釗是登梯子越過一堵矮墻過來的。侯外廬向李大釗表示，“很想先在理論上追求真理”。李大釗說，“先從理論下手也好”。同時強(qiáng)調(diào)，應(yīng)從馬克思恩格斯原著入手，贊同侯外廬的翻譯馬克思德文原著的打算。正是這次會面，用侯外廬晚年在回憶錄中的話說：“決定了我一生的方向和道路。”

在當(dāng)時動亂的中國，根本不可能獲得通過翻譯掌握西學(xué)的基本條件和必要環(huán)境。因此，侯外廬果斷地作出了一生中最重要的抉擇：留學(xué)法國。1927年夏，侯外廬赴法留學(xué)，進(jìn)入巴黎大學(xué)文學(xué)院，開始學(xué)習(xí)德文，試譯《資本論》。1928年，正式動筆翻譯經(jīng)恩格斯審定的《資本論》德文第四版。同年，經(jīng)成仿吾介紹，侯外廬加入了中國共產(chǎn)黨。

侯外廬珍惜在巴黎的每一寸光陰，使自己的學(xué)術(shù)追求變成了“有責(zé)任的信仰”。也正是由于此，三年的留學(xué)生活中，他甚至沒有得空美美感受西方文明古都的多姿多彩的風(fēng)貌。大體馬克思寫《資本論》時遇到的困境，侯外廬在翻譯實(shí)踐中也切身體驗(yàn)到了。幾十年以后，他在回憶錄中這樣描述那段難忘的時光：在法國，我每天工作十六七個小時，除了上圖書館，除了為黨做一些必要的工作，幾乎足不出戶。巴黎是西方文化薈萃之地。我在巴黎附近生活了三年，一次不曾參觀盧浮宮、凡爾賽之類的名勝，一次沒有進(jìn)過劇場去欣賞法蘭西的戲劇和音樂。我只有遠(yuǎn)望埃菲爾鐵塔，而從未得閑去登臨其巔。我把在法國享受到祖國享受不到的自由，全部獻(xiàn)給了學(xué)習(xí)和翻譯《資本論》的工作。付出如此代價，換來的成果是，兩年試譯，譯完第一卷二十章。不過，侯外廬的思想和精神確實(shí)是充實(shí)的，60多年后，他仍然可以清楚地列出他在巴黎大學(xué)所修的課程，尤其是圍繞《資本論》的翻譯在課外獲得的完整的西學(xué)知識?！暗挛?、法文之外，還涉及西方古典哲學(xué)、哲學(xué)史、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)史、莎士比亞的戲劇、歌德的詩、數(shù)學(xué)、機(jī)械學(xué)等等”。另外，“我精讀了馬克思的《剩余價值學(xué)說史》，補(bǔ)讀了黑格爾、費(fèi)爾巴哈、康德、亞當(dāng)·斯密、薩伊、西斯蒙蒂、李嘉圖等人的著作”。

在翻譯《資本論》的過程中，李大釗的兩位同鄉(xiāng)—河北樂亭人王思華和李樂光給侯外廬以特殊的幫助。

1930年由法歸國后，經(jīng)陳翰笙介紹，侯外廬結(jié)識了同為留法學(xué)生的王思華.王思華是李大釗的同鄉(xiāng)，當(dāng)時執(zhí)教于中法大學(xué)，和侯外廬一樣，也有一段受李大釗啟蒙的經(jīng)歷。由于有著共同的信仰和對《資本論》比較接近的研究基礎(chǔ)和理解水平，侯外廬、王思華兩人一見如故，很快就結(jié)成志同道合的朋友，并相約合作，從頭翻譯《資本論》。為了讓《資本論》第一卷盡快與讀者見面，他們將這本著作分為上、中、下三冊進(jìn)行翻譯。當(dāng)時，王思華還是單身漢，住在南河沿大街歐美同學(xué)會。1932年的整個暑假，侯外廬每天一早起來，就到王思華的宿舍去“上班”。王思華將歐美同學(xué)會的一間公共客廳開辟出來供侯外廬使用。這個暑假，他們的工作效率很高，翻譯速度相當(dāng)快。同年8月，上冊已經(jīng)具備出版條件。9月，生活書店以“北京國際學(xué)社”名義出版了他們翻譯的《資本論》第一卷的上冊。又經(jīng)過3年多的努力，1936年6月，《資本論》第一卷上、中、下三冊的合譯本終于以“世界名著譯叢”名義出版。這一次他們用了筆名，侯外廬署名“玉樞”，王思華署名“右銘”。

李樂光（字白余，李大釗的族侄）是當(dāng)時中共北平黨組織的負(fù)責(zé)人，與王思華私交甚佳，暗中幫助侯外廬找回了當(dāng)年不便帶回國內(nèi)、留在德國柏林由成仿吾悉心保存的《資本論》第一卷（20章）譯稿。同時，他又承擔(dān)了譯著的出版任務(wù)。

為了完成這個譯本，侯外廬前后奮斗苦譯了8年之久。他后來在回憶這段經(jīng)歷時動情地寫道：“翻譯《資本論》，對我來說實(shí)在是艱難。我以德文1928年第四版為依據(jù)，找來英文、法文、日文譯本為參考，一個詞一個詞地推敲著前進(jìn)。若沒有神圣的動力，一個從德文字母學(xué)起的人，簡直是無法堅(jiān)持下來的?！?/p>

完成了《資本論》第一卷的翻譯后，侯外廬同時準(zhǔn)備第二、三卷的翻譯工作。他原打算與王思華合譯，但由于各種原因而未能實(shí)現(xiàn)。于是，侯外廬開始自己翻譯。在友人的建議下，他先把《資本論》第三卷中的地租部分翻譯出來，但在這期間，他也沒有放下第二卷的翻譯。直至抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前，侯外廬完成了《資本論》第二卷大部分和第三卷地租部分的翻譯。他把二、三卷的譯稿以及他的很多相關(guān)的書籍都集中起來放在箱子里，托人將其帶到延安。遺憾的是，這箱書稿都?xì)в趹?zhàn)火。只有《資本論》第二卷的十五章譯稿因沒有放在箱子里，才得以保留下來。

追根溯源《資本論》中提及的中國人

赴法留學(xué)之始，侯外廬全力翻譯《資本論》（德文版），在兩年多的時間中，他譯完第一卷前20章。1930年春回國，繼續(xù)從事翻譯工作。此時，他著重就過去翻譯中存在的疑點(diǎn)進(jìn)行深入研究。在《資本論》第一卷第三章（貨幣與商品流通）的注釋第八十三，馬克思引用了《帝俄駐北京公使館關(guān)于中國的著述》所錄的一位中國官員的奏折。德文版《資本論》所示這位官員的譯名為Wan-Mao-in 。侯外廬的清史知識不夠，初譯時對這個官員一無所知，在法國時就想查實(shí)這位官員的姓名和職務(wù)，苦于手頭沒有資料?；貒螅殚嗞惐[的譯本（陳豹隱翻譯出版過《資本論》前三章，1932年時，在北平大學(xué)法學(xué)院與侯外廬同事），陳豹隱將“Wan-Mao-In”音譯為“王蒙尹”。

侯外廬為了徹底弄清事實(shí)的真相，和王思華請教了研究財政史的崔敬白先生，崔先生愿意和他們一起查材料，最后才確定，馬克思提到的Wan-Mao-in ，是名列《清史稿》列傳的戶部右侍郎王茂蔭。王茂蔭和Wan-Mao-in 音同，是否就能斷定無誤呢？侯外廬還是放心不下，直到買到一部《王侍郎奏議》，研究了王茂蔭的經(jīng)濟(jì)主張、貨幣改革主張，這才斷定“Wan-Mao-in”即“王茂蔭”無疑。在研究王茂蔭貨幣改革主張的同時，通過查核王茂蔭生平經(jīng)歷，得到過一個意外的收獲。王茂蔭曾在清政府血腥鎮(zhèn)壓太平天國的過程中出謀獻(xiàn)策，充當(dāng)過幫兇。

說到這一考證和研究，還必須提到郭沫若，他清楚地了解侯外廬的《資本論》翻譯和對王茂蔭的考證，并且格外關(guān)注此事。在回憶與郭沫若1938年在重慶會面的情景時，侯外廬說，當(dāng)時，“郭老向我披露，他在日本時，確有翻譯《資本論》的心愿，只是由于沒有地方出版才作罷的。所以，他一向注意國內(nèi)《資本論》譯況。郭老說，他1932年在日本，從《世界日報》上知道我和王慎明（即王思華）出版了第一卷上冊譯本。當(dāng)時，我在該報發(fā)表過一篇雜談翻譯過程的文章，其中一段，談及對《資本論》第一卷第三章一條注釋中所提的清代官僚王茂蔭名字的考證過程。連這樣一個細(xì)節(jié)，郭老都記得一清二楚。他告訴我，讀了我的文章之后，他還曾托人向王茂蔭在安徽的家族做調(diào)查，進(jìn)一步核對我的考證。我對他研究問題的嚴(yán)謹(jǐn)、周密，不禁佩服之至”。

思維方式的改變與史學(xué)研究的個性

對《資本論》的翻譯使侯外廬的學(xué)術(shù)研究得以貫通中西，形成自己鮮明的理性特色。概括起來，有這樣三個相互聯(lián)系的方面：一是對馬克思唯物史觀的深刻理解；二是確立了中國社會史研究和中國思想史研究的重要起點(diǎn)；三是對中西文明的差異性有了深入認(rèn)知。

通過十年翻譯《資本論》，侯外廬的學(xué)術(shù)思維方式發(fā)生了根本性的改變。他在回憶錄中總結(jié)道：“《資本論》是凝結(jié)馬克思四十年心血的一部煌煌科學(xué)巨著。我從這部巨著中所得到的，不僅在于其理論，而且在于其超群出眾，前無古人的研究方式?！顿Y本論》的理論和《資本論》本身所體現(xiàn)的方法論，是應(yīng)予同等重視的。我個人在逐字逐句的推敲中苦下了功夫，才得領(lǐng)悟此中意義。翻譯較之一般的閱讀，其益處即在于它更嚴(yán)格地要求我們?nèi)ダ斫?，去重述理論的全部由來，更深入地要求我們?nèi)ヮI(lǐng)會理論的闡述過程，乃至理論本身的邏輯構(gòu)成。在我年輕的時候，想做學(xué)問，身為中國人而要擺脫中國傳統(tǒng)思想方式和研究方式的束縛，是非常難的，況且我這個蒙館讀經(jīng)出身的知識分子。我常自慶幸，十年譯讀《資本論》，是對于我的思維能力、思維方式和研究方式的寶貴訓(xùn)練。這方面的收獲，決難以任何代價換取?！?/p>

有了《資本論》全面的“思想訓(xùn)練”，直接促使侯外廬在史學(xué)研究中顯露出非同一般的學(xué)術(shù)品格和學(xué)術(shù)個性。在侯外廬獨(dú)特的學(xué)術(shù)思維框架中，他關(guān)注著對一般規(guī)律的研究，但更注重對特殊性的探討，他的學(xué)術(shù)興趣始終緊緊圍繞著探究中國社會和中國思想的特殊性，從中發(fā)掘出問題，進(jìn)而在研究中實(shí)現(xiàn)研究范式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。從這個意義上說，他的學(xué)術(shù)未沾染上任何教條主義氣息。相反，他努力與教條主義劃清界限，即使在相當(dāng)困難的條件下，他也沒有任何退縮。例如，他始終堅(jiān)持著他對生產(chǎn)方式這一馬克思主義基本概念的特殊理解：“特殊的（歷史上一定的）生產(chǎn)資料和特殊的（歷史上一定的）勞動者（力）二者的特殊結(jié)合方式。用馬克思《資本論》中的話來表述，就是‘不論生產(chǎn)的社會形式如何，勞動者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)的因素。凡要進(jìn)行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來。實(shí)行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個不同的經(jīng)濟(jì)時期’。馬克思接著就據(jù)此概括作為特定社會形態(tài)的資本主義社會的根本特點(diǎn)”。而當(dāng)有人指責(zé)他的觀點(diǎn)與斯大林的說法相悖，違背馬克思主義時，他則明確表態(tài)：“斯大林的說法我不懂?！痹?0世紀(jì)40年代，這樣做需要自信的理論勇氣。事實(shí)上，這種對特殊性的深刻認(rèn)知，伴隨了他一生的史學(xué)研究實(shí)踐。