新一年：貨幣政策也應(yīng)有新動(dòng)作

前不久剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將2013年中國經(jīng)濟(jì)增長率定在7.3%，強(qiáng)調(diào)以質(zhì)量和效益為重點(diǎn)保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性，在提出保持財(cái)政及貨幣政策“連續(xù)性和穩(wěn)定性”的同時(shí)增強(qiáng)“靈活性”，以適應(yīng)“新的形勢”。我認(rèn)為，從中國的政策新聞?wù)Z言上，無論是國內(nèi)的政策研究者還是國外的中國觀察家們都很難看出到底有多少新的涵義，但這不是說2013年中國在經(jīng)濟(jì)政策上不會(huì)采取一些新動(dòng)作，這種判斷提出的理由就是：（1）新的經(jīng)濟(jì)政策動(dòng)作只能由新一屆政府提出，而本次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議時(shí)點(diǎn)是黨委換屆已完成而中央政府換屆工作要到2013年3月才能完成，也就是說法律意義上的新政策提出主體尚未產(chǎn)生；（2）中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的新聞報(bào)道詞語中的增強(qiáng)政策的“靈活性”以適應(yīng)“新形勢”已給2013年的可能的經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)埋下了伏筆。

那么，2013年是否有經(jīng)濟(jì)政策新動(dòng)作的必要呢？回答是肯定的。

現(xiàn)在，全世界都在關(guān)注中國，都把中國視為全球經(jīng)濟(jì)的重要引擎。2008年全球金融危機(jī)時(shí)，當(dāng)國外出現(xiàn)這種期待性言論時(shí)，我還心中沒底，在中央電視臺(tái)做節(jié)目時(shí)，我曾說過希望全世界不要對(duì)中國抱過高的期望，因?yàn)榘串?dāng)年中國GDP的全球占比，企圖讓中國承擔(dān)將全球經(jīng)濟(jì)從衰退泥潭中脫困的重?fù)?dān)，有“小馬拉大車”的嫌疑，但2009年4萬億刺激計(jì)劃出臺(tái)后的效果顯示，中國在不經(jīng)意間實(shí)實(shí)在在扮演了全球重要引擎的角色，不僅扮演了，而且還扮演得很成功。那次成功產(chǎn)生的最直接結(jié)果就是中國的經(jīng)濟(jì)總量在2010年6月底正式超過了日本，使中國一躍成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。中國超日本是歷史的必然，但恰好在那個(gè)時(shí)點(diǎn)超，則純屬偶然，引發(fā)這個(gè)偶然事件的就是溫政府的4萬億刺激計(jì)劃。什么叫經(jīng)濟(jì)引擎？我早就說過，所謂“引擎”就是提供動(dòng)力就是提供經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的總需求因素。4萬億刺激計(jì)劃最成功之處就是向全世界證明：在中國，政府主導(dǎo)下的效率決策能在關(guān)鍵時(shí)刻向經(jīng)濟(jì)注入動(dòng)力，在日趨激烈的國際經(jīng)濟(jì)競爭中，這也是中國經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢之一。

2010年以來，隨著4萬億刺激計(jì)劃一些可預(yù)見負(fù)面效果的出現(xiàn)，國內(nèi)有許多“馬后炮”學(xué)者煞有介事地進(jìn)行政策得失分析，在坊間形成了一股詬病傾向，但我的看法是，這都是一些“不當(dāng)家不知柴米貴”、對(duì)國情缺少深入調(diào)研的一些書呆子們在那里瞎發(fā)議論沒話兒找話兒編文章而已。中央2008年年底應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)出臺(tái)的果斷刺激措施調(diào)節(jié)方向正確、方法對(duì)頭、力度合適，從事后結(jié)果看，風(fēng)險(xiǎn)也可控，所以應(yīng)充分肯定。而2011年以來的貨幣信貸緊縮以及2012年下半年以來的貨幣政策松動(dòng)方式倒是有許多值得討論之處。在國際金融危機(jī)繼續(xù)以歐債危機(jī)的形式向前發(fā)展、美歐日等主要經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇前景不明、中國經(jīng)濟(jì)的外需拉動(dòng)因素已大大減弱的背景下，中國2011年用嚴(yán)厲貨幣緊縮的方式在自造經(jīng)濟(jì)困境，至2012年上半年，全國許多中小、小微企業(yè)反映，它們自2011年以來的困境甚至比2008年全球金融危機(jī)時(shí)更為嚴(yán)重，而這樣的經(jīng)濟(jì)下行窘境，完全是我們的宏觀政策選擇不當(dāng)造成的。在CPI數(shù)據(jù)出現(xiàn)升幅明顯放緩跡象后，央行2012年下半年曾采取了一些向市場注入流動(dòng)性的措施，那就是頻頻的逆回購操作，盡管這些政策動(dòng)作也具有向市場注入流動(dòng)性的客觀效果，但與降低存款準(zhǔn)備金率這一傳統(tǒng)政策工具的運(yùn)用方式比，其松動(dòng)貨幣政策的調(diào)節(jié)結(jié)果卻有相當(dāng)?shù)木窒扌浴Ｆ溟g的差別主要在于：降低存款準(zhǔn)備金率釋放的基礎(chǔ)貨幣能惠及整個(gè)商業(yè)銀行體系增加所有商業(yè)銀行的可貸資金能力，而逆回購市場上的資金獲得者主要是工農(nóng)中建交及積極參與這個(gè)市場的一些全國性股份制商業(yè)銀行，大量的中小銀行并沒有得到實(shí)惠。工農(nóng)中建交等五大行是這個(gè)市場的主力，它們本來就不太缺資金，在每次央行透過逆回購釋放資金后，這五大行又獲得一次對(duì)中小銀行進(jìn)行資金再批發(fā)的機(jī)會(huì)。所以，2012年盡管央行在下半年采取了一些松動(dòng)措施，但由于貨幣政策工具選擇不當(dāng)即僅憑逆回購方式向市場注入流動(dòng)性，這既未產(chǎn)生具有普遍意義的貨幣松動(dòng)效果，又在大小銀行間產(chǎn)生了新的不公平競爭。

從最新數(shù)據(jù)看，中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定回升的基礎(chǔ)還沒有真正形成，至2012年第三季度，外貿(mào)出口增長率僅為7%，工業(yè)增加值增長剛剛超過10%，投資增速超過20%，社會(huì)零售總額增長近15%，CPI達(dá)到2%左右。這說明，目前中國并不存在值得憂慮的通脹問題，國內(nèi)消費(fèi)需求仍保持較旺盛勢頭，外需疲軟今后可能成為常態(tài)，有巨大提升空間的仍將是工業(yè)增加值和投資這兩塊領(lǐng)域。按照經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，中國經(jīng)濟(jì)增長較快年份工業(yè)增加值一般要超過14%投資增速一般則達(dá)25%左右，也就是說這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)各有4至5個(gè)百分點(diǎn)的提升空間。

既然實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍存在巨大的提升空間，為什么經(jīng)濟(jì)增長卻未出現(xiàn)理想局面呢？答案只能從宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面找。有些人故作深?yuàn)W地動(dòng)不動(dòng)從制度、體制方面找原因?qū)嶋H上是混淆了中短期問題與長期問題的界限，制度體制是解決長期問題的，但我們現(xiàn)在談?wù)摰氖嵌唐谠鲩L問題，短期問題永遠(yuǎn)要到針對(duì)短期問題的宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面去找原因解釋和解決問題的答案。

據(jù)我調(diào)查，中國中小企業(yè)近兩年來碰到的主要問題已不是全球金融危機(jī)時(shí)期的訂單問題，而主要是成本問題。對(duì)廣大中小、小微企業(yè)來說，勞動(dòng)力成本、原材料成本特別是融資成本的上升，致使廣大中小企業(yè)經(jīng)營負(fù)擔(dān)過重，這是2011、2012這兩年實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面出現(xiàn)的最新情況。中小企業(yè)的融資成本過高的根本原因是國家正式銀行體系無法滿足它們的融資需求，很多中小企業(yè)不得不求助于非正式金融體系即所謂的民間借貸，民間借貸幾乎清一色的是殺人不眨眼的高利貸，那些經(jīng)營正常的中小企業(yè)一旦卷入高利貸活動(dòng)，最后將面臨兩種選擇：一種是還款后企業(yè)油水被擠盡；二是還不起高利貸的就連和尚帶廟一起跑，用這種極端方式來逃廢債務(wù)。但所有這一切的根源都是貨幣政策在2011年收縮過于嚴(yán)厲。人民銀行這幾年不僅將M2作為中介指標(biāo)而且也將商業(yè)銀行的貸款增長當(dāng)作補(bǔ)充中介指標(biāo)。中央銀行總行發(fā)明了一個(gè)“差別存款準(zhǔn)備金率動(dòng)態(tài)控制公式”，央行的各分支機(jī)構(gòu)根據(jù)這個(gè)公式控制當(dāng)?shù)厣虡I(yè)銀行的貸款發(fā)放額度。這個(gè)公式根本不考慮當(dāng)?shù)劂y行類金融機(jī)構(gòu)的存款增長和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金需求狀況，反正是眼睛一瞪、腦袋一拍，告訴你貸款只能增加多少多少，你不聽就處罰你。從我調(diào)查的情況看，全國很多以支持農(nóng)業(yè)和小微企業(yè)為主營業(yè)務(wù)的銀行存貸比不足50%，有錢放不出去，原因就是人民銀行卡得太緊太死。

新的一年，中央銀行和貨幣政策首先得改弦更張，這是中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢向好的關(guān)鍵前提，如果還像2011全年、2012前三個(gè)季度那樣的死心眼，2013年經(jīng)濟(jì)局面就不會(huì)太樂觀。美國已推QE4、日本也在搞量化寬松，中國的貨幣政策即使不搞2009年那樣的大幅寬松，但搞一點(diǎn)兒結(jié)構(gòu)性松動(dòng)、央行分支機(jī)構(gòu)在貨幣政策執(zhí)行方式上作一些行為改良總是必要的。多年來，我的耳畔總是在回響貨幣主義經(jīng)典定義的聲音：“貨幣重要，貨幣政策重要”。2012年當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行壓力增大時(shí)，在分析原因時(shí)我首先想到是貨幣政策的責(zé)任，這也從另一方面在說“貨幣重要，貨幣政策重要”；在展望2013年中國宏觀經(jīng)濟(jì)的走勢時(shí)，我再一次把希望寄予貨幣政策調(diào)節(jié)方向調(diào)控力度的變化，這還是在強(qiáng)調(diào)——“貨幣重要，貨幣政策重要”。實(shí)際上，貨幣政策只要改變目前這種嚴(yán)格的貸款指標(biāo)管理方式，讓中國銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)去按商業(yè)銀行的嚴(yán)格資本要求、存貨比限制、撥備要求、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)定去管理，這就足夠了。中央銀行為什么一定要每年年初對(duì)各個(gè)商業(yè)銀行都要定個(gè)貸款增加額指標(biāo)呢？如果按照我的貨幣政策結(jié)構(gòu)性松動(dòng)建議：（1）你可不可以對(duì)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、中國進(jìn)出口銀行取消指標(biāo)管理，讓這兩家政策性銀行在支持三農(nóng)和進(jìn)出口方面享受一些真正的政策優(yōu)惠？（2）讓全國的農(nóng)村信用社系統(tǒng)和小微貸款比重較高的中小銀行在貸款指標(biāo)管理方面享受一些優(yōu)惠折扣；（3）20%的存款準(zhǔn)備金率似乎太高，應(yīng)當(dāng)降低，分四次共降2個(gè)百分點(diǎn)讓商業(yè)銀行系統(tǒng)增加2萬億左右的可貸資金我認(rèn)為合情合理。

對(duì)中共18大的新領(lǐng)導(dǎo)集體，全國人民都抱有很高的期望，習(xí)近平提出的政治局改進(jìn)作風(fēng)八條和對(duì)中央軍委改進(jìn)作風(fēng)的意見都受到全黨全軍的極大好評(píng)，李克強(qiáng)主持政府工作后，能不能在抓經(jīng)濟(jì)方面出一些新動(dòng)作？新動(dòng)作的入手點(diǎn)選在哪兒？全國人民同樣都非常期待，在這里，我大膽建言：城鎮(zhèn)化不能作入手點(diǎn)、體制改革是解決長期問題的也不好選入手點(diǎn)，唯一可行的是拿貨幣政策改良作入手點(diǎn)，因?yàn)橹挥胸泿藕拓泿耪卟攀玛P(guān)全局效力強(qiáng)大牽一發(fā)而動(dòng)全身。

試一把，如何？