2012年11月16日貴州畢節(jié)五名兒童在垃圾箱中生火取暖,由于一氧化碳中毒而致身亡。在全民邁向小康的時代發(fā)生了此等與“賣火柴的小女孩”驚人相似的事件,不免在令人震驚之余,敲響了社會的警鐘。(開頭簡要陳述事實,是后文運用發(fā)散思維說理的基礎(chǔ))
十多年前,貴州六盤山區(qū)一個剛考上初中的男孩拋開自尊向前來體驗生活的十幾個北京小學(xué)生攝影小組乞討學(xué)費。他只說了一句話:“我要上學(xué)?!币话愦壬茍蟮蓝紩酱藶橹埂⒆訙悏?qū)W費成功上學(xué)。然而,如今再跟蹤采訪,他只是一個讀了一年初一就被迫輟學(xué)去煤礦打洞賺錢,現(xiàn)在文化程度不高因而無法轉(zhuǎn)正的代課老師罷了。
前幾年,留守兒童因無人照看,在池塘游泳溺死的事件多次發(fā)生在江西、四川、貴州等地。而教育部統(tǒng)計后,發(fā)現(xiàn)在東部沿海發(fā)達地區(qū)尚有不低的兒童輟學(xué)率,更不必說貴州這些地方了。(既有縱向發(fā)散:聯(lián)系十多年前貴州六盤山兒童的經(jīng)歷,也有橫向發(fā)散:聯(lián)系江西、四川、貴州等地的兒童溺水事件。目的在于突出畢節(jié)五名兒童悶死垃圾箱不是一個孤立事件,表明兒童被傷害事件是一個普遍現(xiàn)象,在這個基礎(chǔ)上推究原因就有說服力了。這里列舉視野可以更開闊一些,比如奪命校車、營養(yǎng)午餐瘦身等都可寫進文章)
這些令人痛心的事實有政府的責(zé)任嗎?答案是肯定的,但不是全部。據(jù)悉,五名兒童有四名輟學(xué),學(xué)校、老師多次做工作,可謂盡責(zé)了。其中一名被民政局收留,但自己不領(lǐng)情地逃了出來。政府的救助工作也做得達到標(biāo)準(zhǔn)了,那為什么還會發(fā)生這樣的情況呢?只能說“標(biāo)準(zhǔn)”出了一些問題。(這一段在發(fā)散的基礎(chǔ)上聚合,指出政府應(yīng)負(fù)主要的責(zé)任)
與我國形成對比,美國兒童救助機制十分完善,“全國兒童警報系統(tǒng)”“全國失蹤和受虐兒童服務(wù)中心”及“愛管閑事”的美國民眾,并且收容所做到的不只是物質(zhì)收容,更是精神收容、教育收容。一個孩子失蹤,全國都能知道。而此事在中國貴州,事發(fā)后報紙無一報導(dǎo),是靠一市民發(fā)帖才發(fā)現(xiàn)了“問題”。事發(fā)好幾日后盡管已引起軒然大波,但當(dāng)?shù)卣倬W(wǎng)及公安局網(wǎng)無一丁點相關(guān)信息。唯有“表彰”“圓滿結(jié)束”諸如此類賞心悅目的信息。一位發(fā)言人沉痛地說:“這次死了五個孩子,確實是大問題。”言下之意,死一兩個或許是小問題,沒死人那就是沒問題。“大問題”發(fā)生后,雷厲風(fēng)行撤掉了相關(guān)政府人員,如此“治標(biāo)不治本”的方法有些轉(zhuǎn)移責(zé)任的意味。似乎五個孩子的死是這些人造成的,其他人都沒責(zé)任。(這一段又是一個發(fā)散,橫向引入美國的兒童救助機制,對比中不僅凸顯中國政府在這一點上的欠缺,而且也給解決問題提供了有力的參照)
其實,正如“受助上學(xué)”“留守兒童溺死”一樣,不被官網(wǎng)記錄公開或沒有跟蹤,隨后淡出公眾視野,不痛不癢的作為,類似于“掩耳盜鈴”,硬生生把“有問題”轉(zhuǎn)化成“沒問題”,這是我們不敢直面現(xiàn)狀、直面問題造成的,救助機制也因此得不到完善。同時,當(dāng)前救助中心以物質(zhì)救助為主,但我以為,物質(zhì)上貧困或許尚可以忍受,精神、教育上的貧困卻使得這些救助站里的孩子寸步難行。我們社會的整個救助系統(tǒng)不可能沒問題,只有正視問題,才能解決問題。(最后一段再次聚合總結(jié),收束全文)
點 評
與前文相比,改文運用了發(fā)散性思維。主要在兩個點上進行了發(fā)散:第一個點在事件陳述后,從縱向和橫向兩方面列舉不同事例,以此突出兒童受到損害不是一個偶然事件,而是一個普遍存在的問題,在這個基礎(chǔ)上再推究原因就具有了普遍意義;第二個點在探究原因(也可以看作問題解決)時,橫向和美國進行對比,行文視野開闊,闡述有力。整篇文章結(jié)構(gòu)清晰,說理通透,基本可判為一類卷。