摘 要:碳稅主要通過汽油、燃油以及天然氣等化石燃料產(chǎn)品,按其含碳量的比例征稅,以減少化石燃料消耗和二氧化碳排放。而事實(shí)上,很多國家并沒有征收碳稅,因?yàn)樘级悓?jīng)濟(jì)帶來的影響還不能確定,碳稅征收可能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重沖擊。因此,有必要就碳稅問題對經(jīng)濟(jì)的綜合影響進(jìn)行深入分析,從而制定出更為合理的碳稅政策,在保護(hù)環(huán)境的同時(shí),將其對經(jīng)濟(jì)的不利影響降到最低。本文以碳稅對經(jīng)濟(jì)影響的區(qū)域差異性為基點(diǎn),以北京和甘肅為例,分析了碳稅征收對兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)及環(huán)境帶來的不同影響。
關(guān)鍵詞:碳稅 區(qū)域差異 經(jīng)濟(jì)增長 能源消耗
一、現(xiàn)狀分析
我國自改革開放以來,經(jīng)濟(jì)高速增長,取得了舉世矚目的成就。但這背后卻是以高能源的消耗和巨大的環(huán)境污染作為代價(jià)。目前,我國已經(jīng)意識(shí)到這方面的問題,并開始采取一定的措施,征收能源稅、碳稅、環(huán)境稅等。但是,我國的自然資源空間分布不均衡,與各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不匹配,在征收碳稅的時(shí)候會(huì)因地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及要素稟賦等的不同給經(jīng)濟(jì)體帶來不同的影響。
下面,首先介紹北京和甘肅的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)現(xiàn)狀。
北京,毋庸置疑,作為中國的首都,經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。改革開放之后,北京以發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)為主,其比例不斷上升逐漸成為北京市經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在2012年,全市實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值17879.4億元,其中第一產(chǎn)業(yè)增加值150.2億元,第二產(chǎn)業(yè)增加值4059.3億元,第三產(chǎn)業(yè)增加值13669.9億元,三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為0.8:22.7:76.5。北京市雖然也有豐富的礦產(chǎn)資源,已發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)126種,查明資源儲(chǔ)量的有66種,但是資源總量相對不足,可供規(guī)模開采的礦產(chǎn)地有限,因此北京市的礦產(chǎn)資源多數(shù)從其他省市運(yùn)進(jìn),本市開發(fā)較少。
甘肅地處青藏、內(nèi)蒙古、黃土三大高原交匯處,地域遼闊,資源豐富,自然條件復(fù)雜多樣。建國以來,甘肅就形成了以石油化工、有色冶金、機(jī)械電子等為主的工業(yè)體系,成為我國重要的能源、原材料工業(yè)基地。2010年,甘肅第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值為599.28億元,二產(chǎn)總產(chǎn)值為1984.97億元,三產(chǎn)總產(chǎn)值1536.50億元,三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為15.54:48.17:37.29。2011年,全省完成了生產(chǎn)總值5020億元。甘肅礦產(chǎn)資源較豐富,截至2011年底,全省已發(fā)現(xiàn)各類礦產(chǎn)118種,其中,已查明資源儲(chǔ)量的74種,占全省已發(fā)現(xiàn)礦種的63%;未查明資源儲(chǔ)量的44種,占全省已發(fā)現(xiàn)礦種的37%。因此,礦業(yè)開發(fā)已成為甘肅的重要經(jīng)濟(jì)支柱,但這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)勢必造成能源和原材料的大量消耗以及對環(huán)境的污染。
二、碳稅對北京和甘肅的經(jīng)濟(jì)影響分析
目前,我國還沒有正式出臺(tái)關(guān)于碳稅征收的具體方案,但碳稅征收對象主要定位為大量消耗化石能源的生產(chǎn)企業(yè)。本質(zhì)上,征收碳稅相當(dāng)于提高煤炭、石油和天然氣的稅率,這將鼓勵(lì)企業(yè)積極尋找替代能源,最終減少化石能源的消耗量。因此,我們可以將碳稅歸并到資源稅中,而且由于缺少對化石能源征收碳稅的數(shù)據(jù),所以只能利用資源稅替代碳稅來分析。參考李紹榮提出的生產(chǎn)函數(shù)模型,做出如下所示的擴(kuò)展模型:
對上式兩邊同時(shí)取對數(shù),則有
其中,變量Yt、Kt、Et、和 xlt分別表示某地區(qū)第t年的國內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資、能源消費(fèi)量和資源稅,xt表示資源稅占總稅收的比重,參數(shù)α、β分別表示資源稅的結(jié)構(gòu)份額對固定資產(chǎn)投資和能源消費(fèi)彈性的影響。α為正表明資源稅的結(jié)構(gòu)份額越大,則固定資產(chǎn)投資增加量越大;α為負(fù)則會(huì)帶來固定資產(chǎn)投資量的下降;β為正表明資源稅的結(jié)構(gòu)份額越大,能源消費(fèi)增加的比重越大,β為負(fù)則會(huì)減少能源消費(fèi)的比重。δ表示剔除資本和能源等因素對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)后,資源稅的變化對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。δ為正表示資源稅的增加會(huì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長,相反則抑制經(jīng)濟(jì)增長。其中國內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資以及能源消耗量的數(shù)據(jù)均來自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》,資源稅收入的數(shù)據(jù)來源于《中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫》。
所以,通過對上述這些參數(shù)的估計(jì),我們可以分析出碳稅的征收對于北京和甘肅經(jīng)濟(jì)帶來的不同影響。我們選取了2000-2011年共12年的數(shù)據(jù),通過回歸模型分別擬合兩個(gè)地區(qū)固定資產(chǎn)投資、能源消費(fèi)量、資源稅與國內(nèi)生產(chǎn)總值間的線性關(guān)系,得到的結(jié)果如下:
(一)北京
從上面的回歸結(jié)果可以看出,SignificanceF= 1.19E-07<0.05,回歸模型的顯著性水平很高,修正后的多重判定系數(shù)R2為0.988186629,說明回歸方程擬合度也很高,固定資產(chǎn)投資、能源消耗、資源稅收對于國內(nèi)生產(chǎn)總值的線性關(guān)系顯著。具體來說,資源稅的增加能夠促進(jìn)北京經(jīng)濟(jì)增長,資源稅每增加1%,就會(huì)使經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模增加e0.00025224倍。另外,資源稅的結(jié)構(gòu)份額增加,會(huì)帶來固定資本投入的增加,能源消耗的減少。資源稅的結(jié)構(gòu)份額對資本要素產(chǎn)出彈性影響較大,資源稅的結(jié)構(gòu)份額每增加1%,固定資產(chǎn)投資增加約19%。值得注意的是,資源稅的比重每增加1 %,能源消耗減少約46%,也就是說,其他要素對能源要素的替代彈性為46% ,征收碳稅會(huì)大量減少能源的消耗。
(二)甘肅
從上面的回歸結(jié)果可以看出,SignificanceF=
1.5E-05<0.05,回歸模型的顯著性水平很高,修正后的多重判定系數(shù)R2為0.952855,說明回歸方程擬合較好,固定資產(chǎn)投資、能源消耗、資源稅收對于國內(nèi)生產(chǎn)總值的線性關(guān)系顯著。具體而言,資源稅增加會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長,資源稅每增加1%,經(jīng)濟(jì)規(guī)模總體減少e0.0000037倍。另外,資源稅的結(jié)構(gòu)份額每增加1 %,能源的消耗減少約14%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于北京市能源消費(fèi)彈性的變化量。資源稅的結(jié)構(gòu)份額對資本要素產(chǎn)出彈性的影響則略高于北京,資源稅的結(jié)構(gòu)份額每增加1 %,固定資產(chǎn)投資增加約23%。
通過上述分析,我們發(fā)現(xiàn)碳稅的征收對北京和甘肅的影響差異較大。主要表現(xiàn)為:碳稅的增加拉動(dòng)了北京經(jīng)濟(jì)的增長卻抑制了甘肅的經(jīng)濟(jì)增長;碳稅結(jié)構(gòu)份額的增加在北京引起能源消耗的減少量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于甘肅,相當(dāng)于甘肅的3倍之多;碳稅結(jié)構(gòu)份額的增加引起固定資產(chǎn)投資的增加效應(yīng),甘肅要高于北京。
結(jié)合北京和甘肅的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀,我們從兩方面來分析其原因:
首先,從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度來看,北京和甘肅有著不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),北京市以第三產(chǎn)業(yè)為主,二氧化碳的排放量較少,征收碳稅對其影響比較小。而且,對北京市征收碳稅可以刺激相關(guān)企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù),提高對能源的利用率,從長期來說不僅能提高企業(yè)的競爭優(yōu)勢,也大量減少了二氧化碳的排放量。此外,征收碳稅還帶來一些替代產(chǎn)業(yè)的增加及環(huán)保產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn),也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。而甘肅省主要以礦業(yè)開采為主,會(huì)產(chǎn)生大量的二氧化碳,企業(yè)又沒有更廣泛的資金來改進(jìn)技術(shù),降低能源消耗量,所以征收碳稅提高了企業(yè)的生產(chǎn)成本,降低經(jīng)濟(jì)效益,并且二氧化碳的消耗量也沒有得到顯著控制。
其次,從政府的角度而言,碳稅的征收可以提高政府部門的收入。在這方面,北京市政府將碳稅收入主要用于技術(shù)改進(jìn),提高耗能工業(yè)的能源利用效率,也加大了對于新興產(chǎn)業(yè)的投資力度。而甘肅以礦業(yè)開采為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),政府為了保證當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展,仍然會(huì)把資金投入到高效益、高產(chǎn)出、高能耗的產(chǎn)業(yè)上,而對于技術(shù)的改進(jìn)及新興環(huán)保產(chǎn)業(yè)則投入較少.因此,征收碳稅加大了甘肅固定資產(chǎn)的投資力度,而沒有帶來能源消耗的大量減少,總體而言,抑制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
三、建議
目前我國各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同,存在著較大的差異,因此在制定環(huán)境政策時(shí)要考慮到各個(gè)地區(qū)間的差異性,包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、環(huán)境治理能力等。如果忽略這些差異性來制定政策,會(huì)加劇地區(qū)之間的不平衡發(fā)展,也不利于我國經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行。
首先,由于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不均衡,所以要根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及污染排放制定碳稅的稅率;其次,政府應(yīng)該多給一些補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì),對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后的地區(qū),如果碳排放的量小于標(biāo)準(zhǔn)配額,根據(jù)差額國家應(yīng)該給予一些獎(jiǎng)勵(lì),如一些技術(shù)上的補(bǔ)貼,幫助當(dāng)?shù)卣l(fā)展新型環(huán)保產(chǎn)業(yè)。另外,國家也可以下放一部分權(quán)利給地方政府,當(dāng)?shù)氐恼梢愿鶕?jù)實(shí)際減排情況來制定一些碳稅等環(huán)保政策。當(dāng)然,還需要國家法律政策的約束及強(qiáng)有力的監(jiān)督,保證國家的投入起到應(yīng)有的作用,政府也要有一定的執(zhí)行力度。
參考文獻(xiàn):
[1]張明文,張金良,譚忠富,王東海.碳稅對經(jīng)濟(jì)增長、能源消費(fèi)
與收入分配的影 響分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2009(6).
[2]金艷鳴,雷明,黃濤.環(huán)境稅收對區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響的差異性
分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2007(3).
[3]朱永彬,劉曉,王錚.碳稅政策的減排效果及其對我國經(jīng)濟(jì)的
影響分析[J].中國軟科學(xué),2010(4).
責(zé)任編輯:康偉