吳敬璉的“回憶與思考”

“重啟改革”，是吳敬璉先生《中國經(jīng)濟(jì)改革二十講》的主旨。

在這部“問答錄”中，吳先生將中華人民共和國成立六十幾年來的經(jīng)濟(jì)體制的形成、發(fā)展和幾次重要變化的前因后果，條分縷析，爬梳整理得明明白白、清清楚楚。改革開放三十年，吳先生更是這段歷史的參與者，是經(jīng)濟(jì)改革理論的建設(shè)者之一，也是一些重要經(jīng)濟(jì)政策的建言者，因力主市場經(jīng)濟(jì)，有“吳市場”之稱。這三十年，自然是此書重點(diǎn)。從中央一些重大決策的出臺的經(jīng)過，到學(xué)者間的觀點(diǎn)分歧與爭論，一一道來，評騭其利弊得失。對這段歷史的回顧與分析，也是吳先生的回憶與思考。

開篇第一講就是“中國再度面臨‘向何處去’的問題”。之所以說改革開放三十年中國還要面臨“向何處去”這樣嚴(yán)重的問題、這樣嚴(yán)峻的局面，是因?yàn)闈u進(jìn)式改革道路使中國現(xiàn)行的是“半統(tǒng)制、半市場”的混合型經(jīng)濟(jì)體制，這樣的體制，產(chǎn)生的問題越來越多，積累的矛盾越來越尖銳，注定不會成為固定的“模式”，可能有兩種發(fā)展前途：不是政府逐漸淡出對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)嚴(yán)密的干預(yù)，加強(qiáng)對市場監(jiān)管、提供公共產(chǎn)品等職能，逐漸成長為在規(guī)則基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，即吳先生所說“法治的市場經(jīng)濟(jì)”；就是不斷強(qiáng)化政府對市場的控制和干預(yù)，權(quán)力者從尋租活動(dòng)中取得巨大利益，形成龐大的、特殊的既得利益集團(tuán)，腐敗更加嚴(yán)重，改革更加困難，即吳先生所說“權(quán)貴資本主義”。當(dāng)然，吳先生希望并為之努力的，是第一種方向、前途。

限制政府權(quán)力、實(shí)現(xiàn)法治的市場經(jīng)濟(jì)，從根本上說是政治體制改革。對未來的社會主義體制，馬克思的理想是“社會大工廠”模式，在馬、恩看來，無產(chǎn)階級取得政權(quán)以后，國家采取的第一個(gè)行動(dòng)，是以社會的名義占有生產(chǎn)資料，但是這一國有化的行動(dòng)，“同時(shí)也是它作為國家所采取的最后一個(gè)獨(dú)立行動(dòng)”。后來，列寧則大大強(qiáng)化了馬克思理論中的“國家”的作用。舊體制是以列寧-斯大林模式建立起來的，列寧在“為社會主義革命和建設(shè)奠定了理論基礎(chǔ)”的名著《國家與革命》中，提出了一個(gè)與馬克思的“社會大工廠”模式大不相同的“國家辛迪加”社會主義模式。在這個(gè)模式中，全體公民都是這個(gè)“國家辛迪加”雇用的職員。國家，具體說即執(zhí)政黨，干預(yù)、深入、掌控全部資源（經(jīng)濟(jì)的與非經(jīng)濟(jì)的），這種“國家辛迪加”（state-syndicate），東歐社會主義國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則把它稱為“黨國大公司”（Party-State Inc.）。

說到這里，我不能不想起梁啟超，不能不佩服他的洞察力與預(yù)見性。列寧的《國家與革命》寫于一九一七年八九月間。在此十年前，梁啟超對社會主義思潮就有所了解，成為社會主義在中國最早的介紹者之一，重要的是，他對其中“國家”的作用公開表示警惕和質(zhì)疑。在一九零六年與革命黨辯論時(shí)，他就對同盟會中某些人主張建設(shè)“社會國家”的主張?zhí)岢鲑|(zhì)疑：“既行社會革命，建設(shè)社會的國家，則必以國家為一公司，且為獨(dú)一無二之公司，此公司之性質(zhì)，則取全國人民之衣食住，乃至所執(zhí)職業(yè)，一切干涉之而負(fù)其責(zé)任?！比绱耍瑢⒑翢o個(gè)人自由。當(dāng)時(shí)對社會主義的了解非常零星、片斷，但梁就能把握其重點(diǎn)，感覺到其中的“國家”因素可能在列寧的《國家與革命》公開主張“國家辛迪加”十年以前，在世界上“第一個(gè)社會主義國家”建立十年之前，也就是說在尚無任何“實(shí)例”可供參考借鑒之時(shí)，梁僅憑只言片語就能看到在這種體制下所有權(quán)力都為國家所有、個(gè)人將無任何權(quán)利的巨大危險(xiǎn)，確實(shí)深具洞見。

市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革，為改變這種“國家辛迪加”模式打開了一個(gè)缺口。但是，畢竟只是一個(gè)缺口，全面改變的路途仍還遙遠(yuǎn)。本書第十七講，專講如何改變“國家辛迪加”模式。吳先生注意到，鄧小平在一九四一年曾嚴(yán)厲批評道：“‘以黨治國的國民黨遺毒，是麻痹黨、腐化黨、破壞黨、使黨脫離群眾的最有效的辦法。我們反對國民黨以黨治國的一黨專政，我們尤其要反對國民黨的遺毒傳播到我們黨內(nèi)來?！眳窍壬鷱?qiáng)調(diào)，一九八九年經(jīng)鄧本人審訂的新編三卷本《鄧小平文選》時(shí)，這篇一九四一年的報(bào)告放在第一卷第二篇的位置上。但令人遺憾的是：“把蘇聯(lián)體制奉為經(jīng)典的觀點(diǎn)仍然在執(zhí)政黨內(nèi)占有牢固的地位，因此只要形勢稍有變化，舊的思想和舊體制馬上就會卷土重來?！?/p>

對當(dāng)前的政治體制改革，吳先生認(rèn)為包含三個(gè)方面的內(nèi)容：建立法治、推進(jìn)民主和實(shí)行憲政。近些年來，吳先生一直強(qiáng)調(diào)此三點(diǎn)，因此“吳市場”現(xiàn)在被稱為“吳法治”。無論概括得是否準(zhǔn)確，前些年中國的“自由主義”又被分為“經(jīng)濟(jì)自由主義”與“人文自由主義”兩派，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)自由主義不強(qiáng)調(diào)政治體制改革，而人文自由主義強(qiáng)調(diào)政治體制改革?，F(xiàn)在，這種提法已很少見，因?yàn)楝F(xiàn)在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都轉(zhuǎn)而談“政治體制改革”。這說明沒有政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革最終不會成功已成共識?！爸貑⒏母镒h程”，此正其時(shí)。