科技新詞工作實(shí)踐探索

張 暉

(全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)，北京 100717)

一 科技新詞工作的地位和意義

科技新詞工作是科技名詞審定工作的重要補(bǔ)充?？萍济~審定工作是全國科技名詞委的核心業(yè)務(wù)內(nèi)容。常態(tài)的名詞審定工作以各學(xué)科委員會(huì)專家委員為主體，遵照全國科技名詞委制定的《科學(xué)技術(shù)名詞審定原則與方法》(以下簡稱《原則》)進(jìn)行，最終的成果以出版《××學(xué)科名詞》的形式向社會(huì)公布。每部學(xué)科名詞在一定周期內(nèi)啟動(dòng)修訂，并以再版形式向社會(huì)公布。科技新詞工作的最初設(shè)想源于希望解決學(xué)科名詞書修訂周期長，不能達(dá)到及時(shí)規(guī)范新出現(xiàn)的、重要的科技名詞的目的。針對(duì)科學(xué)技術(shù)界新出現(xiàn)的新理論、新方法等開展的靈活多樣的新詞收集工作，可以在一定程度上解決上述問題。

科技新詞工作是與社會(huì)形成良性互動(dòng)的重要渠道?？萍夹略~的出現(xiàn)源于科技的發(fā)展，這符合詞語產(chǎn)生的自然規(guī)律。科技名詞與科技概念一一對(duì)應(yīng)，也符合語言規(guī)范性的特點(diǎn)。但有些刻意制造的、張冠李戴的科技名詞出現(xiàn)在某些領(lǐng)域，尤其是市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，就嚴(yán)重偏離了詞語產(chǎn)生的自然規(guī)律。諸如，有廠商把一只質(zhì)量低劣的杯子冠以“納米”二字，冒充高科技的納米杯；服務(wù)商宣稱的“高速網(wǎng)絡(luò)”慢似蝸牛，只因宣傳時(shí)偷換了“byte”(字節(jié))和“bit”(位)的概念；有點(diǎn)維生素成分就言必稱“富含營養(yǎng)因子、維他命”等，用不規(guī)范詞語偷換科技概念，誤導(dǎo)消費(fèi)者。如果說語言工作者肩負(fù)一定的社會(huì)責(zé)任，那么倡導(dǎo)使用科學(xué)規(guī)范的科技語言無疑是其中重要的一部分。及時(shí)開展科技新詞的定名和普及，有利于規(guī)范科技交流，喚醒公眾的科技意識(shí)，維護(hù)自身利益。

科技新詞工作可以成為科技名詞審定新理論和新方法的試驗(yàn)田?？萍济~審定工作正探索運(yùn)用語料庫等自然語言處理技術(shù)，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)抽取和專家推薦相結(jié)合的工作形式。一方面，參考語料庫(reference corpus)對(duì)自然語言處理技術(shù)起到支撐性作用。全國科技名詞委已經(jīng)公布的幾十萬條規(guī)范科技名詞數(shù)據(jù)可以成為可靠的參考語料庫核心資源。另一方面，從目前來看，傳統(tǒng)的科技名詞審定工作方式對(duì)維護(hù)詞條的權(quán)威性和規(guī)范性具有不可替代的作用，大規(guī)模運(yùn)用新技術(shù)去完全替代原有方式，需要比較長時(shí)間的探索和積累，才能確保效果。因此，從工作基礎(chǔ)和技術(shù)可行性兩個(gè)角度來考慮，科技新詞工作可以達(dá)到先試先行的效果。

二 全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)的新詞工作實(shí)踐

1.與學(xué)科名詞審定同步的新詞工作實(shí)踐

全國科技名詞委歷來很重視科技新詞的收集和定名。各學(xué)科名詞審定分委員會(huì)每間隔一定周期所進(jìn)行的學(xué)科名詞修訂再版，是實(shí)現(xiàn)新詞收集的主要途徑。此外，還注意創(chuàng)新收詞手段與發(fā)布機(jī)制，收效顯著。

從收詞手段來看，除了大部分學(xué)科采用的專家人工收集方式以外，天文學(xué)名詞委還綜合利用了包括數(shù)據(jù)庫、郵件列表、維基技術(shù)在內(nèi)的一系列技術(shù)手段開展科技新詞工作[1]，信息科技、管理科技等學(xué)科還運(yùn)用了語料庫等技術(shù)手段，收集整理新詞。

從發(fā)布機(jī)制來看，除了常態(tài)的名詞書出版公布方式以外，各學(xué)科也探索了更多途徑的新詞發(fā)布機(jī)制。全國科技名詞委主辦的《中國科技術(shù)語》期刊是各學(xué)科發(fā)布試用新名詞的重要陣地，其先后發(fā)布了10余批天文學(xué)新詞[1]、3批信息科技新詞①、3批地球物理學(xué)新詞②、2批生命科學(xué)新詞③、1批物理學(xué)新詞④等，還公布了101～112、114、116號(hào)元素的中文正式定名⑤。除此以外，《物理》《天文學(xué)進(jìn)展》等雜志、“天文學(xué)名詞”等網(wǎng)站，也發(fā)布了大量經(jīng)相關(guān)學(xué)科名詞委審定的新詞。以上絕大部分工作成果都已陸續(xù)被相關(guān)學(xué)科名詞書最終收錄。

2.新詞工作委員會(huì)的新詞工作實(shí)踐

2009年，全國科技名詞委成立了新詞工作委員會(huì)，發(fā)布了《關(guān)于開展科技新詞工作的意見》(以下簡稱《意見》)?！兑庖姟访鞔_了科技新詞工作委員會(huì)的組織形式和工作任務(wù)、基本原則與工作程序[2]。根據(jù)設(shè)想，科技新詞工作委員會(huì)委員每年向全國科技名詞委提交擬發(fā)布試用的各學(xué)科科技新詞。全國科技名詞委負(fù)責(zé)建立科技新詞數(shù)據(jù)庫，按年度出版《××年科學(xué)技術(shù)新詞》，或通過網(wǎng)站向社會(huì)發(fā)布試用。2009年、2010年，全國科技名詞委先后向各學(xué)科新詞工作專家征集新詞，計(jì)劃整理后對(duì)外發(fā)布試用。從實(shí)際效果來看，除全國科技名詞委網(wǎng)站“新詞征集”欄目收到少量詞條以外，絕大多數(shù)學(xué)科的專家收詞工作未能取得進(jìn)展，與初期規(guī)劃差距較大。

依靠新詞工作委員會(huì)專家收詞的方式為何會(huì)遭遇瓶頸？究其原因，有專家認(rèn)為，科技新詞工作委員會(huì)“一個(gè)專家聯(lián)系一個(gè)分委員會(huì)”的組織形式很難確保新詞工作深入到各學(xué)科專家的日常審定工作業(yè)務(wù)中，各學(xué)科的新詞委員受限于其自身專長而無法代表一級(jí)學(xué)科專家推薦科技新詞；也有專家提出，學(xué)科基本詞、基礎(chǔ)詞并不會(huì)大量出現(xiàn)，3～5年一次的學(xué)科名詞修訂工作實(shí)質(zhì)上就收選了不少新名詞；還有專家提出，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)專家委員的激勵(lì)和要求，設(shè)立秘書機(jī)構(gòu)，確保按計(jì)劃進(jìn)行。目前，雖然這種收詞形式效果不佳，但仍一直在堅(jiān)持進(jìn)行。

3.自動(dòng)抽取與專家推薦相結(jié)合的新詞工作實(shí)踐

2011年，為了繼續(xù)推動(dòng)科技新詞工作取得進(jìn)展，全國科技名詞委決定嘗試運(yùn)用自動(dòng)抽取與專家推薦相結(jié)合的機(jī)制開展新詞工作，分自動(dòng)抽取、人工干預(yù)、專家推薦三個(gè)階段進(jìn)行。自動(dòng)抽取是指運(yùn)用自然語言處理技術(shù)，從科技語料中根據(jù)規(guī)則、統(tǒng)計(jì)等方法抽取備選的新詞語；人工干預(yù)是指通過多輪人工干預(yù)，減少備選新詞語的數(shù)量，提高質(zhì)量；專家推薦是指由相關(guān)學(xué)科專家以推薦的形式選出候選新詞。

2012年開始的試點(diǎn)工作以部分基礎(chǔ)學(xué)科為對(duì)象，在自動(dòng)抽取階段，與中國知網(wǎng)展開技術(shù)合作，通過技術(shù)手段，從中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫抽取相關(guān)學(xué)科備選詞。在人工干預(yù)階段，主要淘汰學(xué)科屬性有誤的名詞、簡單復(fù)合詞、來源不可靠的名詞。在專家推薦階段，分預(yù)審、函審、會(huì)商、確定等階段進(jìn)行。

三 自動(dòng)抽取與專家推薦相結(jié)合的新詞工作試點(diǎn)的幾點(diǎn)啟示

在自動(dòng)抽取與專家推薦相結(jié)合開展的新詞工作試點(diǎn)中，有兩次會(huì)議的研討成果值得關(guān)注。在2012年底召開的全國科技名詞委新詞試點(diǎn)學(xué)科編輯座談會(huì)上，結(jié)合部分學(xué)科預(yù)審的實(shí)際情況，經(jīng)過會(huì)議討論，決定將工作目標(biāo)由收集傳統(tǒng)意義上的“新詞”調(diào)整為“有價(jià)值的詞條”，包括“有發(fā)布試用價(jià)值的新詞”和“其他有審定公布價(jià)值的科技名詞”兩部分。“有發(fā)布試用價(jià)值的科技新詞”，即代表新概念的名詞，包括新理論、新物質(zhì)、新材料、新技術(shù)、新工藝、新方法、新儀器和裝置等。這類詞出現(xiàn)于21世紀(jì)，是傳統(tǒng)意義上的“新詞”，反映了當(dāng)代科技前沿及進(jìn)展，有必要盡早加以規(guī)范，及時(shí)發(fā)布試用?！捌渌袑彾ü純r(jià)值的科技名詞”，即原有審定工作中遺漏的基本名詞。包括本學(xué)科概念體系中較基礎(chǔ)的詞，特有的常用詞、重要詞等。這類詞可能不是傳統(tǒng)意義上的新詞，但在構(gòu)成學(xué)科體系時(shí)不可或缺，可留供學(xué)科名詞修訂再版時(shí)參考。

在2013年召開的新詞試點(diǎn)工作專家研討會(huì)上，參與新詞推薦的部分專家、負(fù)責(zé)新詞自動(dòng)抽取的工作人員，以及語言文字專家、各學(xué)科審定編輯共同對(duì)試點(diǎn)工作，尤其是在審稿過程中發(fā)現(xiàn)的全局性問題進(jìn)行了研討。大多數(shù)專家對(duì)這種嘗試感興趣，但是對(duì)新詞的產(chǎn)出率不太滿意。專家提出的問題主要包括：第一類意見，認(rèn)為語料的選擇存在問題。有專家認(rèn)為，從關(guān)鍵詞、標(biāo)題選詞范圍過窄，很難產(chǎn)出新詞；也有專家認(rèn)為中國知網(wǎng)收選的文獻(xiàn)以中文文獻(xiàn)為主，而科技前沿往往在國外，應(yīng)嘗試以英文文獻(xiàn)為資源。第二類意見，認(rèn)為專家審稿過程中對(duì)新詞的界定不統(tǒng)一。有的專家按照“未審定公布且有價(jià)值”為標(biāo)準(zhǔn)，有專家按照“新出現(xiàn)且有價(jià)值”的標(biāo)準(zhǔn)，以至于不同專家推薦標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，部分學(xué)科還存在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的交叉和混淆。第三類意見，認(rèn)為現(xiàn)有的一級(jí)學(xué)科跨度較大，審稿專家往往在更加細(xì)化的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)才能發(fā)表意見，不同的分支學(xué)科之間都很難明確詞條價(jià)值，應(yīng)該按照不同的二三級(jí)分支學(xué)科單獨(dú)審稿。第四類意見，認(rèn)為應(yīng)該嘗試新的抽取機(jī)制，如特征標(biāo)引等，以增強(qiáng)自動(dòng)抽取工作的質(zhì)量。第五類意見，提出審稿專家的選擇應(yīng)該更有針對(duì)性，比如考慮年齡、外文水平、對(duì)新詞的敏感性等諸多方面，部分學(xué)科還存在專家參與度不高，積極性不足的問題。

綜合上述意見，從試點(diǎn)工作的實(shí)際成效來看，可以總結(jié)以下幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：

1.新詞的標(biāo)準(zhǔn)問題

新詞的標(biāo)準(zhǔn)問題是在開展新詞工作時(shí)最常被討論的問題。實(shí)踐中，一般有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，新詞就是剛出現(xiàn)的詞；另一種認(rèn)為，新詞是現(xiàn)有審定公布的名詞庫中沒有的詞。從理論上來講，兩者實(shí)際都在強(qiáng)調(diào)詞條在某一時(shí)點(diǎn)所表現(xiàn)的價(jià)值，即時(shí)點(diǎn)價(jià)值，要么某個(gè)詞條在某一時(shí)點(diǎn)后才出現(xiàn)，要么在某一時(shí)點(diǎn)才被納入審定工作視野。顯然，科技新詞如果僅僅以時(shí)點(diǎn)價(jià)值作為衡量科技新詞工作的唯一價(jià)值支撐，恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更需要重視詞條的“時(shí)段價(jià)值”。時(shí)段價(jià)值展示了一個(gè)詞條在出現(xiàn)后呈現(xiàn)什么樣的發(fā)展趨勢，是越來越多地被繼續(xù)使用，還是明顯具有社會(huì)關(guān)注效應(yīng)，抑或是逐漸退出了歷史舞臺(tái)。經(jīng)過對(duì)詞條時(shí)點(diǎn)價(jià)值和時(shí)段價(jià)值的共同考察，才有可能形成相對(duì)全面的詞條定位。在科技新詞試點(diǎn)實(shí)踐中，新詞標(biāo)準(zhǔn)也的確經(jīng)歷了從初期籠而統(tǒng)之地強(qiáng)調(diào)“新”，到試點(diǎn)過程中同時(shí)強(qiáng)調(diào)詞條本身的“價(jià)值”，也恰恰印證了這一點(diǎn)。

與此同時(shí)，科技新詞工作作為科技名詞規(guī)范化工作的一部分，其最終目的還在于“規(guī)范”，即為同一個(gè)科學(xué)概念確定一個(gè)科學(xué)的中文定名，避免因一物多名造成科技交流不暢。因此，在科技名詞規(guī)范視野下來討論科技新詞的標(biāo)準(zhǔn)，有必要引入“規(guī)范價(jià)值”標(biāo)準(zhǔn)。通俗來講，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注新概念定名混亂、直接使用字母詞、對(duì)相同概念采用多個(gè)不規(guī)范表達(dá)等現(xiàn)象，對(duì)有關(guān)新詞及時(shí)定名。這樣的工作具有良好的示范作用，如2013年全國科技名詞委組織的PM2.5定名工作。

在實(shí)踐中，某個(gè)詞條往往難以全部滿足“時(shí)點(diǎn)價(jià)值”“時(shí)段價(jià)值”和“規(guī)范價(jià)值”三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因而在選詞實(shí)踐中存在幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)先級(jí)問題。在常態(tài)的科技名詞審定工作中，首先是強(qiáng)調(diào)規(guī)范價(jià)值，對(duì)應(yīng)《原則》中的“一個(gè)科學(xué)概念，確定一個(gè)中文名”；其次是時(shí)段價(jià)值，對(duì)應(yīng)《原則》中“收選學(xué)科的基本詞、重要詞”的規(guī)定；再次是時(shí)點(diǎn)價(jià)值，如在修訂過程中，往往新增的詞條是近來出現(xiàn)的重要詞，刪減的是被淘汰的詞條，修訂的是那些被證實(shí)定名有誤的詞條。而就科技新詞工作而言，筆者認(rèn)為三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)先級(jí)有所不同，從高到低應(yīng)該是：時(shí)點(diǎn)價(jià)值、規(guī)范價(jià)值、時(shí)段價(jià)值。即首先是從新出現(xiàn)的術(shù)語中進(jìn)行初選，然后考察其使用情況，對(duì)于使用混亂的，特別是已經(jīng)進(jìn)入大眾生活領(lǐng)域的術(shù)語要優(yōu)先規(guī)范，而對(duì)可能兼具時(shí)段價(jià)值的術(shù)語重點(diǎn)規(guī)范。雖然這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并非缺一不可，但是明確這樣的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于在實(shí)踐層面把握科技新詞的取舍具有指導(dǎo)意義。

2.新詞的語料來源

新詞語料的選擇直接決定了新詞的來源。新詞語料一般是各類正式科技出版物，這是由于科技新詞從科技領(lǐng)域進(jìn)入語言研究領(lǐng)域，呈現(xiàn)于固定的載體。通常，載體的權(quán)威性越突出，其可信度越高。首先，按載體劃分，可分為專著語料、期刊語料、報(bào)紙語料等。以專著、期刊、報(bào)紙三者為例，不同的語料載體受出版周期的影響，所關(guān)注的科技新詞的時(shí)點(diǎn)價(jià)值逐步升高，而時(shí)段價(jià)值依次降低。其次，按語種劃分，可分為母語語料和外文語料。決定可信度的指標(biāo)，是在研究中占據(jù)主導(dǎo)的語言種類。通俗的說，一國的科技實(shí)力決定科技語言的話語權(quán)。目前在大多數(shù)領(lǐng)域，英文語料仍然是主體。再次，按性質(zhì)劃分，可分為確定語料和非確定語料。前者，如新詞詞典、關(guān)鍵詞表、文后術(shù)語表等；后者，如標(biāo)題、正文、參考文獻(xiàn)等。不同性質(zhì)的語料對(duì)新詞抽取工作量的影響較大，但是毋庸諱言，確定語料時(shí)點(diǎn)價(jià)值偏弱，可能無法滿足新詞工作的具體需求。

3.收詞方式的選擇

科技新詞的收詞方式可分為人工收詞與自動(dòng)抽取兩種。人工收詞的優(yōu)點(diǎn)在于準(zhǔn)確性高，二次加工簡單，缺點(diǎn)在于人工成本投入大，時(shí)效性不強(qiáng)，對(duì)實(shí)施者自身科技素養(yǎng)的要求比較高。而自動(dòng)抽取則恰恰相反。目前比較可行的辦法是兩者并舉。自動(dòng)抽取的程度直接決定了人工審核的難易程度，實(shí)踐中往往需要通過不斷改進(jìn)自動(dòng)抽取技術(shù)來降低人工審核的工作量?？萍夹略~試點(diǎn)工作的實(shí)踐，讓筆者體會(huì)最深的就是切忌理論研究和實(shí)踐需要兩張皮。成功的實(shí)踐要以良好的理論作為指導(dǎo)，而有效的實(shí)踐才能發(fā)現(xiàn)理論的漏洞和不足。因此，最有效的做法是規(guī)劃者全程指導(dǎo)和參與自動(dòng)抽取工作，邊研究邊實(shí)踐，注重普遍性和特殊性相結(jié)合，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，優(yōu)化方法。

4.人工干預(yù)的必要性和實(shí)施策略

目前，囿于自動(dòng)抽取技術(shù)在語義判別上的局限，往往從自動(dòng)抽取環(huán)節(jié)進(jìn)入人工干預(yù)環(huán)節(jié)的詞條數(shù)量可觀，為了減小專家審詞量，人工干預(yù)顯得必不可少。從科技新詞試點(diǎn)工作實(shí)踐來看，教育背景不同的人員往往對(duì)科技新詞的敏感程度有很大的不同，所以對(duì)自動(dòng)抽取的詞條采取分級(jí)篩選，是比較有效的方式。

從科技新詞試點(diǎn)來看，進(jìn)入專家審詞的詞條數(shù)量不能太大，大學(xué)科門類、詞條版(不含釋義)的詞條數(shù)不宜超過2000條。小學(xué)科門類、詞條版不應(yīng)超過200條。如果是釋義版，100條以內(nèi)為佳。如果條件允許，團(tuán)隊(duì)式的人工干預(yù)模式是最有效的。

5.審詞專家的選擇

審詞專家的選擇對(duì)確保詞條質(zhì)量的重要性不言而喻。在選擇審詞專家時(shí)，專家的時(shí)間、精力、學(xué)術(shù)水平、英文水平、年齡和對(duì)新詞的敏感度都是重要的考慮因素。與此同時(shí)，還要考慮專家的背景，注重吸收部分中青年專家、海外留學(xué)歸國人員、科研院所一線工作人員等。此外，因?yàn)閷W(xué)科劃分越來越細(xì)，且彼此交叉，所以必要時(shí)甚至需要針對(duì)個(gè)別詞條有針對(duì)性尋找合適的審詞專家。

6.工作周期的確定

分批次發(fā)布新詞是目前比較常見的發(fā)布形式。有定期的，如語委組織發(fā)布的年度新詞語；也有不定期的，如天文學(xué)名詞審定委員會(huì)在《中國科技術(shù)語》期刊陸續(xù)發(fā)布的十多批天文學(xué)新名詞。公布周期的選擇直接決定了新詞工作周期的選擇，需要綜合考慮實(shí)際需要和可操作性兩個(gè)方面。實(shí)際需要是指有沒有迫切需要向社會(huì)公布的名詞，可操作性是指新詞工作的人、財(cái)、物保障?？傮w而言，無論采用多長周期，都應(yīng)該保持適當(dāng)?shù)倪B續(xù)性。多年的堅(jiān)持和積累才能把新詞工作引向深入。

最后，筆者認(rèn)為，科技新詞工作實(shí)踐證明，有必要進(jìn)一步強(qiáng)化新詞的理論研究和操作層面的研究。從宏觀層面，研究內(nèi)容應(yīng)該包括：及時(shí)規(guī)范新詞的可行性研究、規(guī)范視角下的新詞選詞標(biāo)準(zhǔn)研究、分學(xué)科語料的權(quán)威性研究、新詞自動(dòng)選詞規(guī)則的共性研究、新詞抽取統(tǒng)計(jì)路徑的共性研究、創(chuàng)新科技新詞發(fā)布機(jī)制研究。從微觀層面，新詞生命力研究、字母詞的研究、新詞特征標(biāo)引的研究都是實(shí)踐所迫切需要的。

新詞工作開展不易，筆者呼吁在不同行業(yè)或領(lǐng)域從事新詞相關(guān)工作的學(xué)者，能在語料、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等方面相互借鑒、有效溝通、共同培育，減少重復(fù)勞動(dòng)和資源浪費(fèi)，讓新詞理論工作深深扎根實(shí)踐的土壤。

注 釋

①分別刊載于《科技術(shù)語研究》1998年第1期、1999年第1期和2001年第3期。

②分別刊載于《科技術(shù)語研究》2000年第2期、2001年第2期和2001年第4期。

③分別刊載于《科技術(shù)語研究》1998年第1期、1999年第1期。

④刊載于《科技術(shù)語研究》1999年第4期。

⑤101～109號(hào)元素定名刊載于《科技術(shù)語研究》1998年第1期；110號(hào)元素定名刊載于《科技術(shù)語研究》2003年第3期；111號(hào)元素定名刊載于《科技術(shù)語研究》2006年第1期；112號(hào)元素定名刊載于《中國科技術(shù)語》2011年第5期；114號(hào)、116號(hào)元素定名刊載于《中國科技術(shù)語》2013年第5期。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]崔辰州. 充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)開展科技名詞工作[J]. 中國科技術(shù)語，2010(3)：19-21.

[2]才磊. 科技新詞工作初探[J]. 中國科技術(shù)語，2008(2)：49-51.