2012賽季隊中超聯(lián)賽16支隊伍技戰(zhàn)術綜合能力評價

徐 磊

2012年，中國足球投資創(chuàng)造了歷史，足球聯(lián)賽的火爆也創(chuàng)造了歷史。從聯(lián)賽初到聯(lián)賽末，江蘇舜天和廣州恒大就上演奪冠之戰(zhàn)，末尾球隊上海申鑫等隊伍上演保級之爭。對中超聯(lián)賽的研究，可以了解各中超球隊在進攻及防守上防守上存在的問題及球隊在整個聯(lián)賽中攻守的特點，為中超聯(lián)賽及各個球隊提供一定的理論基礎。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

2012年參加中超聯(lián)賽16支球隊的攻防指標數(shù)據(jù)。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過中國期刊網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫及中超官方網(wǎng)站等查閱相關文獻與資料。

1.2.2 問卷調(diào)查和專家訪談法

通過問卷調(diào)查、專家訪談形式走訪15名專家，在足球攻守選擇指標的選擇上聽從其意見，確定進攻指標、防守指標。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計和秩和比綜合評價法

對16支中超球隊所需要的進攻及防守指標統(tǒng)計數(shù)據(jù)運用Excel進行簡單運算，用SPSS進行相關分析，用秩和比綜合評價法進行評價分析。

秩和比綜合評價法是以行或列秩序的平均值為標準來反映不同計量單位多個指標綜合評價的一種評價方法。RSR值越大，其綜合實力越高。研究還選用了5個等級評價指標，建立了對各參賽隊的實力進行評價的標準，1、2、3、4分別代表各類球隊技術表現(xiàn)的優(yōu)秀、良好、中等和差(見表1)[3]。

表1 RSR值的等級評價表

2 討論與分析

2.1 2012年中超球隊的地域差異分析

2012年中超16支球隊中，北部占據(jù)6席，中部占據(jù)7席，南部占據(jù)2席，西部占據(jù)1席(見表2)。西部省份較多，但中超球隊只有1支。西部省份需要在足球運動推廣上加大力度，在足球各種聯(lián)賽上加大投入，為西部足球運動發(fā)展做出貢獻。浙江、湖南等省份也要對足球聯(lián)賽上加大投入，為南部足球發(fā)展做出貢獻。

表2 2012年中超球隊16支隊伍最新排名

2.2 2012年中超聯(lián)賽各球隊攻守能力的評價分析

根據(jù)RSR值所得分進行級別劃分，表5顯示，在2012年中超比賽16支隊伍中，2支球隊綜合技戰(zhàn)術水平表現(xiàn)為優(yōu)秀，4支球隊良好，5支球隊中等，5支球隊表現(xiàn)為差。其中綜合技戰(zhàn)術水平表現(xiàn)優(yōu)秀的球隊包括：廣州恒大、北京國安，聯(lián)賽排名分別為第1、3名，占總參賽隊伍的12.5%。綜合技戰(zhàn)術水平表現(xiàn)良好的球隊包括：大連阿爾賓、長春亞泰、山東魯能、上海申鑫，聯(lián)賽排名分別為第5、6、12、15名，占總參賽隊伍的25%。綜合技戰(zhàn)術水平表現(xiàn)中等的球隊包括：江蘇舜天、貴州人和、廣州富力、天津泰達、上海申花，聯(lián)賽排名分別為第2、4、7、8、9，占總參賽隊伍的31.23%。綜合技戰(zhàn)術水平表現(xiàn)為差的球隊包括：遼寧宏運、杭州綠城、青島中能、大連實德、河南建業(yè)，其聯(lián)賽排名分別為第10、11、13、15、16，占總參賽隊伍的31.23%。

為檢驗分析結果的可靠性，采用等級相關分析法對RSR值所得分進行排名與聯(lián)賽的實際排名進行了效度檢驗。運用皮爾遜積矩相關檢驗了得分結果與2012年中超聯(lián)賽實際排名之間的一致性(見表6)。結果顯示：雙側檢驗結果r=0.533，且P=0.034<0.05，表明分析結果與實際排名之間具有非常顯著的相關意義。因此可認為對RSR值進行分析能真實客觀地反映實際的排名結果，證明所選用的指標科學有效，具有實際意義。說明根據(jù)RSR值進行分析，能比較可觀的反映出本賽季中超各球隊的綜合實力。

表3 各隊進攻RSR值的評價表

表4 各隊防守RSR值的評價表

表5 各隊攻防RSR值的綜合評價表

表6 攻防RSR值的排名與聯(lián)賽排名相關系數(shù)表

2.3 2012年中超聯(lián)賽各級別球隊在攻守指標上方差及多重比較分析

根據(jù)RSR值所得出的等級結果，運用SPSS for Windows 11.5對研究的進攻與防守指標進行方差分析，由表7所示：射門、射正、攻入前場30 m、控球率、被射門、被射正、被攻入前場30 m，7項指標有非常顯著或顯著差異，這說明這7項指標是造成球隊在攻守綜合實力上差距的原因。射門、射正、攻入前場30 m等指標反映了一支球隊在一場比賽中的進功能力，隊伍攻擊性越強，這幾個指標就越好。目前世界足壇在不斷強調(diào)進攻重要性的同時，還不斷強調(diào)防守的重要性。搶斷、被射正等反映球隊防守能力，是球隊的整體防守能力的體現(xiàn)[4,5]。2012年，RSR值得分前4名球隊的場均射門、攻入前場30 m、控球率進攻指標及被射正、被射門、被攻入前場30 m防守指標均處于較高水平。而冠軍廣州恒大在進球、射正、射門、攻入前場30 m、控球率上進攻能力居第一，在失球、被射正、被射門、被攻入前場30 m的防守能力上綜合也是占第一。這充分說明強隊之所以強主要體現(xiàn)在進攻端和防守端的攻守平衡，不僅進攻質量高，防守能力也較為突出。

表7 方差分析表

高強度對抗中,球隊的進攻和防守能力的差別是造成12年中超球隊比賽中強弱隊之間的主要原因[6]。為進一步了解各類球隊之間的區(qū)別，運用SPSS for Windows 11.5對研究的15項指標的聚類結果進行了方差分析的多重比較(見表8)。結果表明：第一類球隊在被攻入前場30 m防守指標上與第二類球隊有非常顯著性差異，這說明球隊第一類球隊強于第二隊，尤其在被攻入前場30 m的防守上。第一類球隊在射門、攻入前場30 m、控球率，3項進攻指標，被射門、被攻入前場30 m，2項防守指標與第三類球隊有非常顯著或顯著性差異。這說明第一類球隊在進攻與防守能力上都遠遠超過第三類球隊。第一類球隊在射門、射正、攻入前場30 m、前場任意球、控球率，5項進攻指標，被射門、被射正、被攻入前場30 m,3項指標與第四類球隊有非常顯著或顯著性差異。這說明第四類球隊與第一類球隊實力懸殊很大。第二類球隊在射門、控球率、被攻入前場30 m，三項指標與第三類球度有顯著差異，這說明第三類球隊實力上不如第二類球隊。第二類球隊在射門、射正、攻入前場30 m、前場任意球、控球率，5項進攻指標與被射門、被射正、被攻入前場30 m、犯規(guī)4項防守指標和第四類球隊有非常顯著或顯著性差異。這說明第四類球隊實力上遠遠不如第二類球隊。而第三類球隊在失球、被射正、犯規(guī)，3項防守指標與第四類球隊有顯著差異，這說明第三類球隊在防守上優(yōu)于第四類球隊，尤其在失球、被射正、犯規(guī)防守能力。

表8 多重比較表

3 結論

1)通過RSR值分析得出：廣州恒大、北京國安綜合技戰(zhàn)術水平表現(xiàn)為優(yōu)秀；大連阿爾賓、長春亞泰、山東魯能、上海申鑫綜合技戰(zhàn)術水平表現(xiàn)為良好；江蘇舜天、貴州人和、廣州富力、天津泰達、上海申花綜合技戰(zhàn)術水平表現(xiàn)為中等；遼寧宏運、杭州綠城、青島中能、大連實德、河南建業(yè)綜合技戰(zhàn)術水平表現(xiàn)為差。2)通過方差分析與多重比較得出：射門、射正、攻入前場30 m、控球率、被射門、被射正、被攻入前場30 m，7項指標有非常顯著或顯著差異，說明這7項指標是造成球隊在攻守綜合實力上差距的原因。3)通過多重比較分析得出：第一類球隊攻守實力最強，第二類、第三類球隊次之、第四類球隊攻守能力最差。

[1] 蘇 群.亞洲男籃的格局因激烈對抗而走樣[EB/OL].www.chinadaily.com.cn.

[2] 王曉芬.體育統(tǒng)計與SPSS[M].北京：人民體育出版社，2002.

[3] 金川訌.應用Q型聚類對第17屆世界杯足球賽各隊技戰(zhàn)術能力的綜合評價[J].北京體育大學學報，2003(4).

[4] 張湛寧.論攻擊性防守在籃球比賽中的地位[J].廣州體育學院學報,1998(4).

[5] 張永龍.對CBA優(yōu)秀前鋒隊員技術結構特征與綜合能力的評價[ J].廣州體育學院學報,2005(6).

[6] 陳有忠，張永龍.運用Q型聚類對第15屆男籃世錦賽技術能力的綜合評價[J].北京體育學學報，2008，31(9).