語前聾兒童康復(fù)訓(xùn)練后聽覺能力的動(dòng)態(tài)評估△

李郁明 梁勇 譚少珍

聽障兒童聽力言語康復(fù)過程中，康復(fù)前、康復(fù)中和康復(fù)后的效果評估是重要的環(huán)節(jié)［1］。近年來，聽力言語康復(fù)的技術(shù)和評估方法不斷更新，目前國內(nèi)外對聽障兒童聽力言語康復(fù)效果評估有多種方法［1］，如有意義聽覺整合量表（meaningful auditory integration scale，MAIS）［2］、嬰幼兒有意義聽覺整合量表（infant－toddler meaningful auditory integration scale，IT－MAIS）［3］、聽障兒童聽覺、語言能力評估［4］、言語聽覺反應(yīng)評估系統(tǒng)（evaluation of auditory responses to speech，EARS）［5］、早期言語感知測試（early speech perceptiontest，ESP）［6］、普通話早期言語感知測試 （mandarin early speech perception test，MESP）［7］、兒童言語理解力測試（pediatric speech intelligibility test，PSI）［8～10］和普通話兒童言語理解力測試 （mandarin PSI，MPSI）［11］等。這些方法各有優(yōu)勢，臨床應(yīng)用的關(guān)鍵是選擇合適的評估方法對聽障兒童進(jìn)行康復(fù)前、康復(fù)中和康復(fù)后的評估，以達(dá)到指導(dǎo)康復(fù)訓(xùn)練的目的。

本研究采用2009年版的《聽力障礙兒童聽覺、語言能力評估標(biāo)準(zhǔn)及方法》［4］中的聽覺能力評估方法對135例語前聾兒童接受康復(fù)訓(xùn)練后的聽覺能力進(jìn)行動(dòng)態(tài)評估，分析和總結(jié)語前聾患兒康復(fù)訓(xùn)練后聽覺能力的評估方法、規(guī)律及效果，為康復(fù)機(jī)構(gòu)選擇適當(dāng)?shù)脑u估方法、指導(dǎo)語前聾兒童的治療及康復(fù)訓(xùn)練提供幫助。

1 資料與方法

1.1 研究對象的納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 語前聾聽力障礙兒童的納入標(biāo)準(zhǔn)：均為雙耳佩戴助聽器，初次接受培訓(xùn)的年齡均在6歲以下，初次培訓(xùn)時(shí)間在初次佩戴助聽器半年內(nèi)進(jìn)行；每天佩戴助聽器時(shí)間超過12小時(shí)；均在佛山市聽覺言語康復(fù)中心接受全日制住宿式康復(fù)訓(xùn)練；訓(xùn)練學(xué)習(xí)方法按照中國殘聯(lián)有關(guān)教材及方法由專業(yè)老師進(jìn)行培訓(xùn)；周末及節(jié)假日設(shè)立親子互動(dòng)時(shí)間，安排患兒與家長互動(dòng)交流。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并身體其他臟器先天性疾?。ㄈ缧哪X血管系統(tǒng)等）、腦癱、自閉癥、智力障礙等疾病者及人工耳蝸植入患兒。

1.2 研究對象及分組 本研究對象均來自佛山市聽覺言語康復(fù)中心，資料完整、符合本研究納入標(biāo)準(zhǔn)的語前聾兒童135例（女57例，男78例），年齡2歲8個(gè)月～5歲9個(gè)月，平均年齡4.30±0.85歲；根據(jù)初次接受培訓(xùn)時(shí)年齡分為：＞5歲組42例（年齡最大5歲9個(gè)月），4～5歲組44例，＜4歲組49例（年齡最小2歲8個(gè)月）；根據(jù)WHO 1997年耳聾分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)［12］，中重度及以下聽力損失91例，極重度聽力損失44例（表1）。

表1 135例不同年齡聾兒聽力損失程度和性別的分布情況（例）

1.3 評估內(nèi)容與評估方法 在佛山市聽覺語言康復(fù)中心聽力語言評估室，于接受培訓(xùn)前、康復(fù)訓(xùn)練后6個(gè)月和12個(gè)月分別對135例患兒進(jìn)行聽覺能力評估，效果評估標(biāo)準(zhǔn)參照孫喜斌［13］的聽覺康復(fù)評估標(biāo)準(zhǔn)表。

評估內(nèi)容：采用聽障兒童聽覺能力評估詞表及標(biāo)準(zhǔn)評估程序［4，14，15］，對135例患兒進(jìn)行聽覺言語識(shí)別能力評估，包括自然環(huán)境聲響、韻母識(shí)別、聲母識(shí)別、數(shù)字識(shí)別、單音節(jié)聲調(diào)識(shí)別、雙音節(jié)聲調(diào)識(shí)別、單音節(jié)詞識(shí)別、雙音節(jié)詞識(shí)別、三音節(jié)詞識(shí)別、短句識(shí)別等10項(xiàng)內(nèi)容（表2）。每個(gè)項(xiàng)目10 分，合計(jì)總分為100分。

表2 聽覺能力評估內(nèi)容、要點(diǎn)及舉例

評估方法：由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)、具有執(zhí)業(yè)資格的教師和耳科醫(yī)師進(jìn)行評估，評估前均接受統(tǒng)一培訓(xùn)，熟練掌握評估細(xì)則。為盡量避免主觀評分差異，由三個(gè)以上的評估者（包括老師和耳科醫(yī)師）評估后取平均分。評估時(shí)評估者和聽障兒童并排坐，相隔0.5m，采用聽聲復(fù)述或聽話識(shí)圖方式進(jìn)行聽覺能力的評估。根據(jù)評估得分確定康復(fù)效果：評估總分70分以上為有效，達(dá)到較適助聽效果，聽覺康復(fù)級(jí)別達(dá)到三級(jí)；評估總分達(dá)到80分以上為效果良好，達(dá)到適合助聽效果，聽覺康復(fù)級(jí)別達(dá)到二級(jí)；評估總分達(dá)到90分以上為效果佳，達(dá)到最適助聽效果，聽覺康復(fù)級(jí)別達(dá)到一級(jí)［15］（表3）。

表3 聽覺康復(fù)效果評估標(biāo)準(zhǔn)表［13］

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。對研究對象總得分分布進(jìn)行分析，并進(jìn)行均數(shù)比較，對不同性別組康復(fù)訓(xùn)練后6、12個(gè)月評估得分與訓(xùn)練前進(jìn)行組間資料均數(shù)比較的t檢驗(yàn)。不同階段評估得分分別行多因素、多水平方差分析，并分析性別、年齡及聽力損失程度對康復(fù)訓(xùn)練前、訓(xùn)練后6、12個(gè)月評估得分的影響。

2 結(jié)果

2.1 135例聽障兒童聽覺言語康復(fù)效果的評估結(jié)果 135例語前聾兒童訓(xùn)練前、訓(xùn)練后6、12個(gè)月評估得分的均值分別為51.33±9.44、70.19±9.43及87.55±6.15分；訓(xùn)練后6、12個(gè)月評分明顯高于訓(xùn)練前評估得分，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＝16.42和t＝37.35，均P＜0.01）。不同性別語前聾兒童評估結(jié)果見表4，訓(xùn)練6個(gè)月后，男童組與女童組的平均得分為70.19±10.49和70.19±7.84，有效率分別為60.26%和57.89%；訓(xùn)練12個(gè)月后，得分均有明顯提高，男童組與女童組的平均得分為87.49±6.40和87.63±5.84，有效率均達(dá)到100%。如表7所示，不同階段評估得分分別行多因素方差分析，性別因素F 值分別為0.135、0.033、0.300，其對應(yīng)的P 值均＞0.05，說明男女童組不同階段評分差異均無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 不同年齡組聽障兒童聽覺言語康復(fù)效果評估結(jié)果 不同年齡組語前聾兒評估結(jié)果見表5，訓(xùn)練6個(gè)月后，＞5歲組、4～5歲組和＜4歲組的平均得分為61.52±8.69、71.66±7.33和76.31±5.47分，其有效率分別達(dá)到19.48%、63.64%和91.84%。訓(xùn)練12個(gè)月后，其得分均有明顯提高，三組的平均得分為81.52±5.09、88.41±3.96和91.94±4.15，有效率均達(dá)到100%。接受規(guī)范的聽力言語康復(fù)訓(xùn)練12個(gè)月后，全部語前聾聽障兒童聽覺能力100%能達(dá)到較適助聽效果，平均得分87.55±6.15分，最高得分達(dá)到98分，聽覺康復(fù)級(jí)別達(dá)到一級(jí)。如表7所示，不同階段評估得分分別行多因素方差分析，年齡因素F值分別為46.773、71.349、92.813，其對應(yīng)的P 值均＜0.01，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明不同年齡語前聾兒訓(xùn)練后6、12個(gè)月其康復(fù)效果顯著。

表4 不同性別組語前聾兒童聽覺能力評估得分（±s）及有效率

表4 不同性別組語前聾兒童聽覺能力評估得分（±s）及有效率

組別例數(shù)（例）訓(xùn)練前訓(xùn)練后6個(gè)月 平均分（分） 有效率（%）訓(xùn)練后12個(gè)月 平均分（分） 有效率（%）100女57 50.65±7.19 70.19±7.84 57.89 87.63±5.84 100男78 51.83±10.81 70.19±10.49 60.26 87.49±6.40

表5 不同年齡組語前聾兒童聽覺能力評估得分（±s）及有效率

表5 不同年齡組語前聾兒童聽覺能力評估得分（±s）及有效率

年齡（歲）例數(shù)（例）訓(xùn)練前平均分（分）訓(xùn)練后6個(gè)月 平均分（分） 有效率（%）訓(xùn)練后12個(gè)月 平均分（分） 有效率（%）00 4～5 44 50.89±8.52 71.66±7.33 63.64 88.41±3.96 100＜4 49 57.90±6.98 76.31±5.47 91.84 91.94±4.15 100＞5 42 44.14±7.30 61.52±8.69 19.48 81.52±5.09 1

表6 不同聽力損失組的語前聾兒童聽覺能力評估得分（±s）及有效率

表6 不同聽力損失組的語前聾兒童聽覺能力評估得分（±s）及有效率

聽力損失程度例數(shù)（例）訓(xùn)練前平均分（分）訓(xùn)練后6個(gè)月 平均分（分） 有效率（%）訓(xùn)練后12個(gè)月 平均分（分） 有效率（%）重度及以下聽力損失91 54.78±8.38 73.34±7.40 70.33 89.68±4.97 10 0極重度聽力損失44 44.20±7.31 63.68±9.91 38.64 83.14±6.04 10 0

2.3 不同聽力損失程度聽障兒童聽覺言語康復(fù)效果的評估 訓(xùn)練6個(gè)月后，重度及以下聾組和極重度聾組的平均得分分別為73.34±7.40和63.68±9.91分，有效率分別達(dá)到70.33%和38.64%，訓(xùn)練12個(gè)月后，兩組的平均得分分別為89.68±4.97和83.14±6.04分，有效率均達(dá)到100%（表6）。不同階段評估得分分別行多因素方差分析，聽力損失因素F 值分別為72.145、78.737、103.553，其對應(yīng)的P 值均＜0.01，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表7）。

表7 不同階段評估得分與年齡、性別、聽力損失程度多因素方差分析結(jié)果

3 討論

關(guān)于聽覺言語康復(fù)效果的評估方法，金野等［16］指出，聽障兒童聽覺言語康復(fù)評估經(jīng)歷了由主觀評估向客觀評估轉(zhuǎn)變、由單一評估向多元評估轉(zhuǎn)變、由靜態(tài)評估向動(dòng)態(tài)評估轉(zhuǎn)變的過程。在聽障兒童聽力言語康復(fù)過程中，需要根據(jù)情況選用合適的、客觀的、動(dòng)態(tài)的指標(biāo)和方法。

本研究采用2009年版的《聽力障礙兒童聽覺、語言能力評估標(biāo)準(zhǔn)及方法》中的聽覺能力評估方法對135例語前聾兒童進(jìn)行動(dòng)態(tài)評估，較客觀地反映了語前聾兒童康復(fù)訓(xùn)練的動(dòng)態(tài)效果和規(guī)律。結(jié)果顯示，接受規(guī)范的聽力言語康復(fù)訓(xùn)練12個(gè)月后，全部語前聾兒童聽覺能力均能達(dá)到較適助聽效果，平均得分87.55±6.15分，最高得分達(dá)到98分，聽覺康復(fù)級(jí)別可達(dá)到一級(jí)。表明大多數(shù)得到了適當(dāng)助聽的語前聾患兒，只要采取正確的康復(fù)訓(xùn)練方法，都可以獲得理想或較為理想的聽力康復(fù)效果。

康復(fù)訓(xùn)練方法對于聽覺言語訓(xùn)練的效果是至關(guān)重要的。近年來我國各地進(jìn)行聽障兒童康復(fù)訓(xùn)練主要采用以下幾種方法［17］：①康復(fù)機(jī)構(gòu)集中訓(xùn)練；②康復(fù)機(jī)構(gòu)指導(dǎo)的家庭訓(xùn)練；③集中訓(xùn)練與家庭訓(xùn)練相結(jié)合。單一的康復(fù)機(jī)構(gòu)集中訓(xùn)練或單一的家庭訓(xùn)練均有不足，而兩者結(jié)合，對聽障兒童聽覺言語康復(fù)的效果較好。本研究通過對135例語前聾兒童進(jìn)行全日制康復(fù)訓(xùn)練及家庭親子互動(dòng)相結(jié)合的康復(fù)方式（即上述第三種訓(xùn)練方法），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，接受康復(fù)訓(xùn)練6個(gè)月后，6歲以下語前聾兒童的聽覺能力大部分達(dá)到較適助聽效果（59.26%），訓(xùn)練12個(gè)月后全部達(dá)到適合助聽效果，能夠較好的感知自然環(huán)境聲響及與人交流的語音。

聽障兒童聽覺能力評估是一種評估聽障兒童聽覺康復(fù)效果的有效手段，測試條件及設(shè)備要求不高，值得各康復(fù)機(jī)構(gòu)推廣應(yīng)用。建議對各聽障兒童建立健全康復(fù)檔案，對其進(jìn)行動(dòng)態(tài)評估，可以根據(jù)評估結(jié)果實(shí)時(shí)調(diào)整助聽器相關(guān)參數(shù)及佩戴時(shí)間，力爭達(dá)到最佳助聽效果。同時(shí)可根據(jù)不同評估的題目得分情況，對不同個(gè)體進(jìn)行康復(fù)方案的調(diào)整，為進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)及有針對性的個(gè)體化康復(fù)訓(xùn)練提供參考。

1 李郁明，梁勇.聽障兒童聽力語言康復(fù)效果的評價(jià)及其相關(guān)的影響因素［J］.中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志，2012，10：274.

2 Robbins AM，Renshaw JJ，Berry SW.Evaluating meaningful auditory integration in profoundly hearing impaired children［J］.American Journal of Otology，1991，12（Suppl）：144.

3 Zimmerman－Phillips S，Robbins AM，Osberger MJ.Infant－toddler meaningful auditory integration scale［J］.Sylmar Calif：Advanced Bionics Corp，2001.109（suppl 185）：42.

4 孫喜斌，主編.聽力障礙兒童聽覺能力評估標(biāo)準(zhǔn)及方法［M］.北京：三辰影庫電子音像出版社，2009.1～12.

5 刀維潔.言語聽覺反應(yīng)評估［M］.北京：中國廣播電視出版社，2009.1～4.

6 Moog JS，Geers AE.Early speech perception test for profoundly hearing－impaired children St［M］.Louis：Central institute for the Deaf，1990.16～19.

7 鄭蕓，孟照莉，王凱.普通話早期言語感知測試（MESP）［J］.中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志，2011（1）：19.

8 Jerger S，Jerger J.Pediatric speech intelligibility test［M］.St.Louis：Auditec of St.Louis，1984.1～10.

9 Jerger S，Lewis S，Hawkins J，et al.Pediatric speech intelligibility test I.generation of test materials［J］.International Journal of Pediatric Otorhlnolaryngology，1980，2：217.

10 Jerger S，Jerger J，Lewis S.Pediatric speech intelligibility test II.Effect of receptive language age and chronological age［J］.International Journal of Pediatric Otorhlnolaryngology，1981，5：101.

11 李剛，鄭蕓，王凱.普通話兒童言語理解力測試（MPSI）［J］.中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志，2011（2）：29.

12 田勇泉.耳鼻咽喉頭頸外科［M］.第7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008.352～352.

13 孫喜斌，主編.聽障兒童康復(fù)聽力學(xué)［M］.北京：新華出版社.2004，11：147～148.

14 孫喜斌，高成華，主編.聾兒聽覺語言康復(fù)評估題庫［M］.長春：吉林音像教育出版社，1993.3～8.

15 孫喜斌，梁巍，主編.聽力障礙兒童康復(fù)評估檔案［M］.北京：華夏出版社，2006.19～27.

16 金野，宋永寧.對聾兒聽覺言語康復(fù)中評估的思考［J］.中國特殊教育，2006，72：3.

17 廣華平，李首英，吳展元.我國聾兒聽覺語言康復(fù)現(xiàn)狀［J］.中國康復(fù)，1992，7：89.