污染爆表，我們應該做些什么

薛涌

2013年1月中旬，北京被厚重的霧霾所籠罩，空氣質(zhì)量指數(shù)和PM2.5密度紛紛“爆表”。國際通行的空氣質(zhì)量指數(shù)，301到500就是“危險”狀態(tài)，北京則一度接近1000，幾乎一倍于“危險”的上限，也難怪人心惶惶。

事后有記者采訪專家：“重污染真的會導致肺癌嗎？”北京大學公共衛(wèi)生學院教授潘小川回答：“這個不敢隨便說。目前沒有科學依據(jù)證明霧霾天和肺癌具有因果聯(lián)系。但三四十年前，就有初步研究發(fā)現(xiàn)，重污染地區(qū)肺癌的發(fā)病率是相對高的，而且被污染的空氣中可能會含有致癌物質(zhì)。但這些都只是可能性，并不是嚴謹?shù)淖C據(jù)。”

顯然，潘教授明確意識到空氣污染和肺癌的關系，但依然堅持兩者之間的因果關系沒有科學依據(jù)。然而，世界衛(wèi)生組織講得相當明確：“空氣中的懸浮物是導致肺癌的一個首要原因（a leading cause）?！痹谶@方面，重污染的城市死亡率要比干凈的城市高15%到20%，而北京已經(jīng)遠非普通的重污染城市?！睹咳战鹑凇吩?010年就報道，在世界十大重污染的大城市中，北京和新德里并列第一，接下來則是智利的圣地亞哥以及墨西哥城、烏蘭巴托、開羅、重慶、廣州、香港、喀布爾。

可見，潘教授有意模糊了世界衛(wèi)生組織明確無誤的結論，并且還稱北京、上海、廣州、西安四大城市去年因空氣污染死亡8500多人的報道不過是“一個統(tǒng)計學模型的預測和推演，體現(xiàn)的是理論上的風險性和可能性”。他甚至說：“人不可能24小時暴露在室外，大部分時間都是在室內(nèi)。我們這個推演甚至是按照年均值來算的，也就是如果一年365天都暴露在PM2.5超標的環(huán)境下，可能會增加8000多人的死亡風險。這種情況在實際生活中發(fā)生的幾率很小?！?/p>

事實如何，我們不得而知。我只想和大家分享一下美國的數(shù)據(jù)。美國的PM2.5的密度2010年平均值為9.59，北京這次則長時間超過500，即所謂“爆表”水平。美國三億人口，自2000年以來，每年因為空氣懸浮物污染致死的人數(shù)在2.2萬至5.2萬之間。人口7.3億多的歐洲空氣略差，每年有20萬人死于空氣懸浮物污染。北京、上海、廣州、西安這四大城市，人口合起來有6000萬人以上，是美國人口的五分之一，空氣中懸浮物的密度比美國高出十幾倍甚至幾十倍，8000多人的年死亡數(shù)不過和美國的水平大致相當，而且居然比空氣比我們好得多的歐洲還低不少。這么低估的數(shù)字，怎么僅僅會是個“在實際生活中發(fā)生幾率很小”的“風險”？

我在北京住了33年，并非完全不知道國情。限制機動車當然會給許多人的生活帶來不便，這不需要懂得國情后才能理解，世界上到哪里都一樣。北歐人在冰冷的深冬，冒著漫天大雪堅持騎車通勤，也并非他們不知道開車要方便得多。但是，當人們有了足夠的信息時，就會兩害相權取其輕，做出理性的選擇。不錯，動輒開車十分鐘買瓶醬油，確實相當方便。但是，如果知道這可能讓自己少活十年的話，大家恐怕都會放棄開車。

PM2.5“爆表”的事情過去肯定有，而且不少，但大家不知道?，F(xiàn)在大家知道了，恐慌了，這本身是個進步，說明社會的健康意識、環(huán)保意識都大大提高了。專家們實在沒有必要對這個恐慌感到恐慌，乃至編造一些虛假信息安民。相反，如果大家更恐慌一些，就可能改變自己的生活方式，使我們的城市更能夠持續(xù)發(fā)展。從這個角度說，僅僅提供PM2.5的數(shù)據(jù)還是遠遠不夠的，還應該提供這種污染的健康后果的數(shù)據(jù)：究竟一年死多少人、導致多少人喪失勞動能力、平均縮短幾年的壽命……我相信，中國人會對自己的生命和健康做出選擇。