一人公司治理機(jī)構(gòu)的完善研究

王 鈺，章敏芳

(1.山東科技大學(xué)，山東 青島 266900;2.黃島區(qū)檢察院，山東 青島 266555)

一、我國(guó)一人公司治理機(jī)構(gòu)立法的不足

(一)一人公司權(quán)力機(jī)構(gòu)的立法不足

根據(jù)《公司法》第62條的規(guī)定，一人公司不設(shè)股東會(huì)，股東會(huì)的職權(quán)由一人股東來(lái)行使，這樣的制度安排符合一人公司自身的特點(diǎn)，無(wú)一般有限責(zé)任公司進(jìn)行決議時(shí)所需的種種法定的繁瑣程序，有利于一人公司針對(duì)變化萬(wàn)千的市場(chǎng)更及時(shí)、便捷、靈活地作出決議，也有利于節(jié)約公司治理的成本［1］。同時(shí)，該條也對(duì)股東的決策權(quán)作出了相應(yīng)的規(guī)定，對(duì)單獨(dú)股東進(jìn)行必要的監(jiān)督和限制，即一人股東必須采用書(shū)面形式作出決定并簽字，這些文件還必須置備于公司，以方便相關(guān)人員查閱。以書(shū)面形式記錄下股東的決議，能夠很好地區(qū)分該決議是公司獨(dú)立行為還是股東個(gè)人的行為，對(duì)股東的權(quán)力形成約束，以便公司能夠有效地保障債權(quán)人的知情權(quán)，有效地保護(hù)債權(quán)人的利益。

但是，這一規(guī)定存在缺陷:

1.一人股東的權(quán)力過(guò)大

一人公司中無(wú)股東會(huì)，因而缺少了傳統(tǒng)公司股東之間相互制衡的機(jī)制，唯一股東享有我國(guó)公司法賦予公司股東和股東會(huì)的所有的權(quán)力，一人股東的權(quán)力非常大，憑一人之力就可以形成公司的決議，很可能會(huì)出現(xiàn)一人股東憑此便利從事危害公司及相關(guān)人利益的情況。如果將董事、監(jiān)事的人事權(quán)以及報(bào)酬的決定權(quán)都集于單獨(dú)股東一人，則董事、監(jiān)事的獨(dú)立性以及行使經(jīng)營(yíng)職責(zé)和監(jiān)督職責(zé)的實(shí)效會(huì)大打折扣。

2.一人公司的決議難查

雖然我國(guó)公司法對(duì)股東決議的形成作了一些相關(guān)規(guī)定，如股東的決議必須記錄在案且置備于公司等，以區(qū)分股東的行為和公司的行為，但卻沒(méi)有規(guī)定具體的保存時(shí)限。在實(shí)踐中，股東很容易以材料保存時(shí)限已過(guò)、材料已經(jīng)銷(xiāo)毀等理由逃避自己的責(zé)任［2］。

(二)一人公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)的立法不足

一人公司的董事由一人股東選任和更換，一人股東既可以自己兼任董事，也可以選任他人為董事。我國(guó)立法遵照世界各國(guó)的普遍觀點(diǎn)，對(duì)一人公司的董事會(huì)采任意設(shè)立主義，即一人公司既可設(shè)立董事會(huì)也可以不設(shè)，若不設(shè)董事會(huì)就必須設(shè)一名執(zhí)行董事，對(duì)設(shè)董事會(huì)還是僅設(shè)一名執(zhí)行董事，一人公司有完全的自主權(quán)，具體由公司章程作出規(guī)定。這樣就有效地避免了立法中強(qiáng)制規(guī)定的弊端，給一人公司更大的自主選擇權(quán)［3］。董事會(huì)或執(zhí)行董事作為一人公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，向一人股東報(bào)告工作，對(duì)一人股東負(fù)責(zé)。

一人公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)存在的缺陷主要是:

1.董事的任職問(wèn)題

董事會(huì)或執(zhí)行董事作為一人公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，最大的問(wèn)題就是如何保持其自身的獨(dú)立性，切實(shí)維護(hù)一人公司的整體利益而不僅僅是聽(tīng)命于股東個(gè)人。而目前我國(guó)立法在一人公司董事的任職資格和選任方面都缺乏可操作性。如何避免一人股東自己兼任董事職務(wù)或聘請(qǐng)與其有利益關(guān)系的人擔(dān)任一人公司董事時(shí)從事侵害一人公司利益行為的問(wèn)題，以及避免公司的利益相關(guān)者的權(quán)益不被侵害，是一人公司在選任董事時(shí)需要解決的首要問(wèn)題。

2.董事的自我交易問(wèn)題

一人股東兼任公司的董事時(shí)，控制公司的財(cái)產(chǎn)，在一人公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中更容易出現(xiàn)自我交易、自己代理的情況。在一般公司中，大多是通過(guò)股東會(huì)或者董事會(huì)的同意或授權(quán)來(lái)解決這一問(wèn)題的。然而，在一人公司中，當(dāng)一人股東兼任公司董事代表公司同自己進(jìn)行交易時(shí)，就不存在損害股東的利益的問(wèn)題，而最有可能受害的是一人公司、公司的債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者［4］。此時(shí)，一人公司中卻沒(méi)有股東會(huì)或者董事會(huì)對(duì)此種自我交易行為進(jìn)行制約，也沒(méi)有其他有效的機(jī)制對(duì)此進(jìn)行制衡，這對(duì)公司、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者都是非常不利的。

(三)一人公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的立法不足

對(duì)于監(jiān)事會(huì)的設(shè)立，我國(guó)新公司法采取了比較靈活的規(guī)定，將設(shè)立的選擇權(quán)同樣留給了股東自己。根據(jù)《公司法》第52條的規(guī)定，在有限責(zé)任公司中設(shè)立監(jiān)事會(huì)的，監(jiān)事會(huì)的成員不得少于三人;股東人數(shù)較少或者公司規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，則可以不設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而僅設(shè)一至二名監(jiān)事。

一人公司的主要問(wèn)題就是其內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的失衡，因此一人公司監(jiān)事的選任是非常重要的。鑒于監(jiān)事獨(dú)特的法律地位，在監(jiān)事的任職資格方面首先必須考慮的是要能保證其獨(dú)立性。我國(guó)《公司法》第52條第2款規(guī)定:“董事、高級(jí)管理人員不得兼任監(jiān)事?！比绱艘?guī)定，主要是為了保障監(jiān)事的獨(dú)立地位，保證監(jiān)事能夠獨(dú)立履行其監(jiān)督職能。

一人公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)存在的缺陷:同董事的問(wèn)題相同，如何保證監(jiān)事的獨(dú)立性是立法需要解決的首要問(wèn)題。在傳統(tǒng)公司的治理機(jī)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)都是由股東會(huì)選任的監(jiān)事組成的。然而，這種由股東會(huì)選舉設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)的方式，在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不分、股權(quán)高度集中的一人公司是行不通的。因?yàn)槿糇屢蝗斯蓶|來(lái)選任監(jiān)事，股東會(huì)為了便于自己股東權(quán)利的行使，限制監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)利，會(huì)傾向于自己兼任監(jiān)事或者選任聽(tīng)從自己的人來(lái)?yè)?dān)任監(jiān)事，從而集權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的大權(quán)于一身。如此，一人股東很容易無(wú)限制地濫用公司的法人人格而損害相對(duì)人的利益。監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的權(quán)利的行使過(guò)分依賴(lài)股東，沒(méi)有自己的獨(dú)立地位，監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，根本起不到有效的監(jiān)督作用［2］。

二、我國(guó)一人公司治理機(jī)構(gòu)的完善建議

(一)一人公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)的完善

1.限制一人股東的權(quán)力

第一，從一人股東的人事權(quán)以及決定董事、監(jiān)事報(bào)酬等方面的權(quán)力進(jìn)行一定的制約。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于董事、監(jiān)事的更換權(quán)和報(bào)酬決定權(quán)可以由一人股東與一人公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)事先共同制定一系列的條件，規(guī)定一系列衡量董事、監(jiān)事工作實(shí)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，而不能由一人股東單獨(dú)行使人事權(quán)和報(bào)酬決定權(quán)，并且通過(guò)修改公司章程的方法將這些條件和標(biāo)準(zhǔn)列入一人公司的章程之中，只有在滿(mǎn)足公司章程規(guī)定的更換條件時(shí)一人股東才能在董事、監(jiān)事的法定任期內(nèi)行使更換權(quán)，一人股東按照事先制定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察董事、監(jiān)事的工作實(shí)績(jī)并據(jù)此作為決定一人公司的董事和監(jiān)事的報(bào)酬的依據(jù)，即分散一人股東對(duì)董事、監(jiān)事的更換權(quán)和報(bào)酬決定權(quán)。

第二，進(jìn)一步完善一人股東行使公司經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的形式。對(duì)一人股東行使股東會(huì)職權(quán)決議時(shí)的材料、文件的保存時(shí)限作具體明確的規(guī)定，例如法律規(guī)定一人股東作出的決議必須保存至少二十年，以防止一人股東以材料保存時(shí)限已過(guò)、材料已經(jīng)銷(xiāo)毀等理由逃避自己的責(zé)任，并且此類(lèi)文件都應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)門(mén)的人員進(jìn)行保管，保證相關(guān)的第三人能夠查閱記錄簿上的公司的信息，規(guī)定一人公司的經(jīng)營(yíng)決策行為未經(jīng)公開(kāi)的不具有對(duì)抗善意的第三人的效力。

2.強(qiáng)化一人股東責(zé)任的承擔(dān)

第一，建立一人股東擔(dān)保制度。我國(guó)現(xiàn)行的責(zé)任體系對(duì)股東的責(zé)任一般是事后追究，基本上沒(méi)有涉及事前責(zé)任的擔(dān)保，也就是只在相關(guān)主體的利益受到損害后才追究股東的責(zé)任。因此，建立事前責(zé)任擔(dān)保機(jī)制是非常必要的，我們可以借鑒法國(guó)公司法的相關(guān)規(guī)定來(lái)解決這一問(wèn)題:一般公司的股東如果是以財(cái)產(chǎn)出資的，則公司首先應(yīng)當(dāng)選任出資檢查人，由出資檢查人對(duì)該財(cái)產(chǎn)是否適合作為出資的客體以及財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)定;在一人公司的場(chǎng)合，由一人股東對(duì)其出資的財(cái)產(chǎn)自負(fù)評(píng)估責(zé)任，即一人股東自任出資檢查人，但評(píng)估后該一人股東應(yīng)當(dāng)對(duì)其出資財(cái)產(chǎn)的價(jià)值在五年內(nèi)負(fù)擔(dān)保責(zé)任［5］。

第二，建立一人股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。由于一人股東產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)極易混同，因此為了進(jìn)一步規(guī)范一人公司資本的構(gòu)成，進(jìn)一步分清股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)，對(duì)一人股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)在一人公司設(shè)立時(shí)也應(yīng)當(dāng)實(shí)行申報(bào)制度，一人股東對(duì)自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)如實(shí)申報(bào)的責(zé)任。這樣，有利于防止股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)的混同，也有利于利益相關(guān)者采取事前保護(hù)措施。

(二)一人公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的完善

1.一人公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)立

一人公司只有一名股東，股東人數(shù)較少，為節(jié)約公司成本，簡(jiǎn)化公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，即使一人公司的規(guī)模較大，一人股東也當(dāng)然更傾向于設(shè)立一名執(zhí)行董事，并且由自己兼任，而不設(shè)立董事會(huì)。這樣極有可能損害公司、債權(quán)人以及職工等利益相關(guān)者的利益。針對(duì)此問(wèn)題，公司法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定以一人公司規(guī)模的大小來(lái)決定是否設(shè)立董事會(huì)，尤其是以職工的人數(shù)來(lái)作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這一衡量標(biāo)準(zhǔn)立法也宜以數(shù)字作具體明確的規(guī)定。同時(shí)，在一人公司設(shè)立董事會(huì)的情形中，職工董事不應(yīng)當(dāng)是可有可無(wú)的，是否有職工代表完全由公司自主決定。立法應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制必須有適當(dāng)比例的職工董事，具體比例由法律明確規(guī)定，以強(qiáng)化一人公司中董事會(huì)的職工參與制度。

2.董事或執(zhí)行董事的選任及其權(quán)力的限制

在一人股東擔(dān)任執(zhí)行董事的情形，一人股東既擁有權(quán)力機(jī)構(gòu)的職權(quán)，又擁有執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職權(quán)，權(quán)力過(guò)分集中，若缺乏有效的制約機(jī)制，很容易發(fā)生一人股東以權(quán)謀私損害公司、債權(quán)人、職工利益的情況。對(duì)此我們可以借鑒美國(guó)公司法的做法，將獨(dú)立董事制度引入我國(guó)的一人公司，監(jiān)督和制約一人股東，保護(hù)公司和債權(quán)人的利益。這樣既能保留一人股東兼任執(zhí)行董事的權(quán)利又能對(duì)其權(quán)力進(jìn)行必要的制約。

為了防止一人股東兼任公司董事時(shí)進(jìn)行不正當(dāng)?shù)淖晕医灰仔袨椋瑥亩鴵p害一人公司、公司債權(quán)人、職工等利益相關(guān)者的利益，我們可以參照德國(guó)的有限公司法的相關(guān)規(guī)定:“一人股東在與公司進(jìn)行交易后，應(yīng)立即由一人股東在該交易行為進(jìn)行后作出書(shū)面的記錄?！保?］并且應(yīng)當(dāng)制定強(qiáng)制披露制度，即董事在與債權(quán)人進(jìn)行合作時(shí)，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人公示自我交易的事項(xiàng)，以使債權(quán)人明確自己的交易對(duì)象，維護(hù)自己的利益［2］。

(三)一人公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的完善

1.一人公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的建構(gòu)

從保護(hù)公司職工利益的角度出發(fā)，無(wú)論一人公司是設(shè)立監(jiān)事會(huì)還是設(shè)立一至二名監(jiān)事來(lái)行使監(jiān)督權(quán)，公司職工代表都應(yīng)當(dāng)是一人公司監(jiān)事的必備成員，監(jiān)事中應(yīng)當(dāng)至少有一名職工代表，以強(qiáng)化職工參與制度在一人公司中的運(yùn)用和作用。另外，應(yīng)當(dāng)保留一人股東在不兼任公司董事或經(jīng)理的情況下兼任公司監(jiān)事的資格。因?yàn)榘凑展局卫淼囊话阍恚颈O(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)維護(hù)公司、公司的股東和其他相關(guān)主體的利益，它的監(jiān)督對(duì)象應(yīng)當(dāng)是公司的董事以及公司的高級(jí)管理人員，而不是公司的股東，因此股東應(yīng)當(dāng)享有法定的監(jiān)督職權(quán)，股東代表可以作為監(jiān)事會(huì)的成員來(lái)維護(hù)自己的利益。

2.建立對(duì)一人公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)成員的激勵(lì)制度

一人公司中監(jiān)督機(jī)構(gòu)成員的權(quán)、責(zé)、利不掛鉤等問(wèn)題，使監(jiān)事工作的熱情和積極性受到了極大地挫傷，也使監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作效果受到了嚴(yán)重的影響。因此，有必要建立適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制，以提高監(jiān)事行使監(jiān)督職權(quán)的熱情和積極性，使監(jiān)督行為真正發(fā)揮作用。對(duì)此，一人公司監(jiān)事的報(bào)酬可以由基本報(bào)酬和績(jī)效報(bào)酬兩部分組成?？?jī)效報(bào)酬作為對(duì)監(jiān)事監(jiān)督工作的獎(jiǎng)勵(lì)，由監(jiān)事行使監(jiān)督職權(quán)時(shí)查證的公司董事、高級(jí)管理人員的違法行為、違章行為所涉及的數(shù)額的一定比例構(gòu)成，監(jiān)事查證的董事、高級(jí)管理人員的違法行為、違章行為越多，其績(jī)效報(bào)酬就越高，以此激勵(lì)一人公司的監(jiān)事能夠積極主動(dòng)地開(kāi)展監(jiān)督工作。

［1］王天鴻.一人公司制度比較研究［M］.北京:法律出版社，2007:243.

［2］楊潔.一人公司法人治理結(jié)構(gòu)研究［D］.長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)，2011.

［3］曹魏.公司法人治理結(jié)構(gòu)研究［M］.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010:288.

［4］范仁濤.一人公司治理結(jié)構(gòu)研究［D］.杭州:浙江工商大學(xué)，2009.

［5］趙旭東.公司法評(píng)論［M］.北京:人民法院出版社，2005:236.

［6］洪秀芬.一人公司法制之探討［J］.臺(tái)大法學(xué)論叢，2007(2).