論林田慎之助中國古代文論的研究特點(diǎn)——以《中國中世文學(xué)評(píng)論史》為中心

高貝

林田慎之助（1932— ）是日本著名的漢學(xué)家，他的研究內(nèi)容頗為廣泛，其研究重點(diǎn)是中國漢魏六朝時(shí)期的文學(xué)和文論。他的部分論文被翻譯到中國，刊登在《古代文學(xué)理論研究》等核心期刊上，受到中國學(xué)者的關(guān)注。截止到目前，林田慎之助已經(jīng)發(fā)表了一百多篇論文，出版了二十部專著。[1]1-8在這些成果中，尤其引人注目的是其研究中國古代文論的精華之作《中國中世文學(xué)評(píng)論史》。通過對(duì)此書的研究，可以發(fā)現(xiàn)林田慎之助作為日本漢學(xué)家的研究特點(diǎn)，有助于我們反觀中國相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究，起到“他山之石，可以攻玉”的效果。 這些研究特點(diǎn)，具體說來，主要包括以下五個(gè)方面。

一、強(qiáng)烈的問題意識(shí)

林田在中國古代文論的研究中，具有非常強(qiáng)烈的問題意識(shí)。吉川幸次郎在京都大學(xué)文學(xué)部的最后一次講課中說：“我覺得有兩件事感到慚愧：一是通過講課，我提出了一些問題，有些總是靠自己的能力去解決，有很多問題只是提出之后擱置起來，沒有解決?！盵2]54張哲俊教授在評(píng)論吉川幸次郎時(shí)認(rèn)為：“這當(dāng)然是吉川自己一種謙虛的說法，但從中也可以看出吉川正是以問題意識(shí)研究學(xué)術(shù)的。吉川問題入手的研究方法分為兩個(gè)步驟：一是提出問題，二是解決問題。解決了問題是學(xué)術(shù)水平的標(biāo)志，其實(shí)問題的提出本身也是學(xué)術(shù)水平的標(biāo)志。 ”[2]55

林田慎之助和吉川幸次郎一樣，在學(xué)術(shù)研究中具有非常強(qiáng)烈的問題意識(shí)。提出問題并試圖解決問題，是林田慎之助進(jìn)行論文寫作的前提和核心之所在。寫作《中國中世文學(xué)評(píng)論史》即是如此。前面提到，林田寫此書的目的就在于克服以往中國古代文論史寫作中的缺陷。當(dāng)時(shí)中日學(xué)術(shù)界對(duì)中國古代文論史的寫作上所存在的缺陷就是問題，林田敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一問題，并以此作為突破口，試圖通過自己的重新寫作解決這一問題?！吨袊惺牢膶W(xué)評(píng)論史》出版之后，在日本引起的強(qiáng)烈反響即證明了林田解決此問題的能力。

林田慎之助不僅在整部 《中國中世文學(xué)評(píng)論史》的寫作目的上，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的問題意識(shí)，在具體的寫作中，同樣是問題意識(shí)鮮明。比如，在《裴子野〈雕蟲論〉考證——關(guān)于〈雕蟲論〉的寫作年代及其復(fù)古文學(xué)論》一文中，林田慎之助針對(duì)《雕蟲論》寫作年代所產(chǎn)生的爭議，進(jìn)行了仔細(xì)辨析和嚴(yán)格考證，最后得出了其寫作年代應(yīng)該在齊代末年這一頗有說服力的結(jié)論。在《〈文心雕龍〉文學(xué)原理論的若干問題——關(guān)于劉勰的美學(xué)思想》一文中，林田慎之助的問題點(diǎn)在于如何給劉勰的思想進(jìn)行評(píng)價(jià)，以及如何對(duì)《正緯》、《辨騷》進(jìn)行定位。在《漢魏六朝文學(xué)理論中的“情”與“志”問題》一文中，林田慎之助把目光集中在對(duì)漢魏六朝時(shí)期“情”、“志”這兩個(gè)核心概念的辨析上，以及這一時(shí)期“情”與“志”之間的復(fù)雜關(guān)系上。如此等等，不一而足。可以說，林田慎之助所寫的每一個(gè)章節(jié)，都會(huì)提出并解決不少問題。事實(shí)上，他是懷著論文寫作的思路去進(jìn)行文論史寫作的?！吨袊惺牢膶W(xué)評(píng)論史》的不少章節(jié)就是林田此前已經(jīng)發(fā)表過的有分量的文章。他有意識(shí)地分節(jié)寫作，最后匯聚成書，如此方法下寫出來的著作便具有了如同論文一般的嚴(yán)謹(jǐn)性和精煉性。問題先行，不發(fā)空洞言論，不拖泥帶水，可讀性極強(qiáng)。

二、原典實(shí)證法

“原典實(shí)證法”是“實(shí)證主義學(xué)派”（又稱“京都學(xué)派”、“關(guān)西學(xué)派”）漢學(xué)研究中的重要方法。之所以用“原典實(shí)證法”來形容林田慎之助的研究方法，正是因?yàn)榱痔锷髦汀熬┒紝W(xué)派”有著千絲萬縷的聯(lián)系。其所師承的兩位導(dǎo)師青木正兒和目加田誠均是京都學(xué)派的重要代表，青木正兒尤甚。嚴(yán)紹璗先生在論及“實(shí)證主義學(xué)派”的研究方法時(shí)稱：“實(shí)證主義學(xué)派，從其名稱上便可以窺見這一學(xué)派在對(duì)中國文化的研究中，強(qiáng)調(diào)確實(shí)的事實(shí)。注重文獻(xiàn)的考定，推行原典的研究。”[3]252又說：“實(shí)證主義學(xué)派一方面推崇注重確實(shí)事實(shí)的治學(xué)方法……但另一方面，他們也十分重視‘獨(dú)斷’之學(xué)，從哲學(xué)范疇出發(fā)，擺脫繁瑣之弊，從文明的批評(píng)與社會(huì)改造的見地出發(fā)，表明獨(dú)立的見解?！盵3]253青木正兒的學(xué)術(shù)研究方法正是實(shí)證主義學(xué)派中的真實(shí)反映。青木一方面進(jìn)行實(shí)證主義研究，在中國文學(xué)、南畫、戲曲、音樂等領(lǐng)域中縱橫馳騁；一方面又把目光投向當(dāng)代中國的文化運(yùn)動(dòng)，為此發(fā)表了一系列的見解。

作為青木正兒的學(xué)生，在實(shí)證主義的研究方法上，林田慎之助可謂是得老師之真?zhèn)?。最為典型的證據(jù)就是林田慎之助所作的 《裴子野〈雕蟲論〉考證——關(guān)于〈雕蟲論〉的寫作年代及其復(fù)古文學(xué)論》一文，其中對(duì)裴子野《雕蟲論》的寫作年代的考證可謂是精細(xì)至極。

三、綜合研究法

這里所使用的“綜合研究法”主要是指林田慎之助所采取的內(nèi)部研究與外部研究相結(jié)合的研究方法。

內(nèi)部研究與外部研究相結(jié)合的方法，指的是在研究的過程中，不僅關(guān)注文學(xué)文本、文論文本，還重視對(duì)影響文學(xué)觀念變遷的社會(huì)思潮等外部環(huán)境的研究。內(nèi)部研究與外部研究相結(jié)合，才能更好地把握文學(xué)史、文論史的發(fā)展變化規(guī)律。林田慎之助正是如此，他的研究以文學(xué)、文論文本為中心，但從來不忽視對(duì)影響文學(xué)、文論發(fā)展變化的外部環(huán)境的關(guān)照。林田慎之助研究的重點(diǎn)集中在漢魏六朝，這一時(shí)期正是風(fēng)云變幻的時(shí)期。鈴木虎雄的“魏代文學(xué)自覺”說早已深入人心，文學(xué)上的自覺，反映在文論上，自然也有“詩緣情”等重情理論的提出。而這一切的變化都離不開魏晉時(shí)期政治上的變化，更離不開由此而產(chǎn)生的思想界的動(dòng)蕩與爭鳴。林田慎之助的中國古代文論研究并沒有沉浸在文學(xué)自給自足的窠臼里，恰恰相反，魏晉玄學(xué)的發(fā)展，漢代經(jīng)學(xué)的衰微，儒、釋、道三者之間的復(fù)雜關(guān)系，都是他考察的重點(diǎn)。而這些外部研究對(duì)內(nèi)部研究產(chǎn)生了哪些影響等問題也是林田慎之助試圖解決的。比如，在研究兩漢魏晉時(shí)期的辭賦論時(shí)，林田慎之助以賦的功能作為依據(jù)，把這一時(shí)期的辭賦家劃分為兩大系譜。在論及提倡賦之諷諫意義這一系譜時(shí)，林田分析了此種辭賦論形成的原因。他認(rèn)為：“從西漢末到東漢，儒教作為維持現(xiàn)實(shí)政治和秩序的理論，獲得了統(tǒng)一支配的地位。而經(jīng)學(xué)的規(guī)范又束縛了人們的思想，這些都是宣帝、揚(yáng)雄、班固等人辭賦論形成的原因。此外，漢代毛詩學(xué)派的《詩經(jīng)》觀，也對(duì)這一時(shí)期的文學(xué)思想產(chǎn)生了非常濃厚的影響?！盵4]64林田的這段話正是他中國古代文論研究中內(nèi)部研究與外部研究相結(jié)合方法的例證。

此外，林田在研究中不僅立足于文學(xué)、文論，還旁涉了美學(xué)等方面的內(nèi)容。可以說，他的研究視角是非常廣泛的。比如，在研究蕭綱的“放蕩論”理論體系時(shí)，他試圖把握這種文學(xué)理論背后所蘊(yùn)含的美意識(shí)。從前面介紹林田慎之助論證《雕蟲論》寫作年代的思路時(shí)也可以看到，他在論證的過程中使用了《宋略》等大量的歷史文獻(xiàn)。這固然和中國古代文史哲不分的現(xiàn)實(shí)狀況有關(guān)，但是對(duì)歷史文獻(xiàn)的重視，對(duì)實(shí)證精神的發(fā)揚(yáng)，也正體現(xiàn)了林田慎之助以史證文、文史互證的研究立場(chǎng)。這種思路下所進(jìn)行的研究，其研究結(jié)論的可靠性也大大提高了。

四、平行比較法

林田慎之助對(duì)中國古代文論的研究并不是死板僵硬的，其研究方法上也呈現(xiàn)出多樣化的一面。也許，他并不是自覺地運(yùn)用比較文學(xué)的方法去研究，但就是這種不自覺地對(duì)比較文學(xué)方法的運(yùn)用，其結(jié)果往往是令人欣喜的。在林田慎之助對(duì)中國古代文論的研究中，其所運(yùn)用的比較文學(xué)的方法主要是局部地平行比較。需要指出的是，他不僅關(guān)注中日學(xué)術(shù)界的研究成果，也對(duì)西方學(xué)術(shù)界的研究動(dòng)態(tài)有所了解，表現(xiàn)出了開闊的學(xué)術(shù)視野。比如，在《南朝放蕩文學(xué)論的美意識(shí)》一文中，林田慎之助在論述如何正確地研究和解釋蕭綱“放蕩論”的“放蕩”之義時(shí)，舉出了英國的心理學(xué)者藹理斯、周作人、王瑤等人的研究方法以示對(duì)照。藹理斯的《凱莎諾伐論》中有“藝術(shù)正是情緒的操練”的觀點(diǎn)。林田慎之助對(duì)三者的研究方法進(jìn)行比較后認(rèn)為：“無論是周作人一方所采用的文章心理分析學(xué)理論，還是王瑤一方對(duì)文學(xué)直接反映現(xiàn)實(shí)這一文學(xué)理論的機(jī)械運(yùn)用，都是非常粗糙的方法。”[4]368其中，周作人的方法即采用了藹理斯的心理分析方法。林田慎之助在對(duì)中國文學(xué)評(píng)論的歷史進(jìn)行總體論述時(shí)，同樣把中國文學(xué)評(píng)論置于整個(gè)世界的范圍內(nèi)進(jìn)行關(guān)照。一個(gè)典型的例子就是林田慎之助在總論中敘述中國六朝文論時(shí)，選取了19世紀(jì)的法國文論以資對(duì)照。他認(rèn)為，在六朝之前，中國的文論受到儒家意識(shí)形態(tài)的影響，而之后的六朝，則逐步走向自覺。關(guān)于這一點(diǎn)，林田認(rèn)為和法國17世紀(jì)的情況很相似。的確，法國17世紀(jì)的前半葉，正是君主專制逐步建立和鞏固的時(shí)期。這一時(shí)期的文論被后來的研究者稱為 “新古典主義”文論，主要代表是布瓦洛的《詩的藝術(shù)》。他所倡導(dǎo)的理論原則主要有理性的原則、道德的原則、古典的原則、自然的原則等。在布瓦洛的新古典主義理論中，尊重理性、模仿自然、服從古代、重視道德是必不可少的?？梢?，對(duì)道德觀的重視和對(duì)古代經(jīng)典的尊崇等方面和儒家思想的束縛是有相似之處的。此外，林田還提出了另外的問題：中國文論呈蓬勃發(fā)展之勢(shì)的時(shí)間，與西方相比早了很多年，但究竟是什么原因?qū)е铝酥袊F(xiàn)代文論的發(fā)展緩慢？對(duì)于這一問題，林田雖然沒有給出答案，但問題的提出本身就值得思考?？梢钥吹剑@個(gè)問題的提出同樣是建立在中國和西方比較的基礎(chǔ)之上的。

五、鮮明的反儒傾向

以《中國中世文學(xué)評(píng)論史》為例，林田慎之助自覺地以是否受到儒家思想的束縛作為判斷文論家思想傾向進(jìn)步與否的重要原因。比如，在研究《文心雕龍》之“道”時(shí)，對(duì)劉勰之“道”是否與儒家思想有關(guān)這一問題進(jìn)行了細(xì)致的研究。此外，林田慎之助還以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)六朝的文論進(jìn)行歸類?？梢哉f，他對(duì)六朝文論中“情”、“志”關(guān)系的變遷、對(duì)漢魏辭賦論兩大系譜的歸納都是以儒家思想的束縛與否作為分水嶺的。也因此，林田常常把漢代的大部分文論以及六朝受儒家思想影響較深的文論稱為“古典”或者“傳統(tǒng)”的文論觀，而把注重文學(xué)本身審美性、表現(xiàn)出文學(xué)自覺意識(shí)的文論稱為“進(jìn)步”、“自覺”或者“自律”的文論觀。對(duì)于“古典”、“傳統(tǒng)”的文學(xué)觀，林田有時(shí)不帶任何感情色彩，有時(shí)會(huì)譏諷為“陳腐”，而對(duì)于另外一種，林田慎之助往往是褒揚(yáng)之情溢于字里行間的。

林田慎之助的這種鮮明的反儒傾向自然和他本人的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和審美傾向有關(guān)，但是受其導(dǎo)師青木正兒的影響也是顯而易見的。青木正兒曾在《吳虞的儒教破壞論》一文中說：“儒教是前世時(shí)代的遺物，它曾使中國衰敝，到現(xiàn)在，它已經(jīng)沒有前途。”又在1922年1月27日給吳虞的信中說：“我們不信堯舜，況崇拜孔丘乎？……我們同志并不曾抱懷孔教的迷信，我們都愛學(xué)術(shù)的真理?！盵5]467

事實(shí)上，青木正兒的反儒傾向并不是個(gè)案，而是一個(gè)群體的特點(diǎn)。其原因與日本明治維新之后的文學(xué)改良運(yùn)動(dòng)有著很深的關(guān)聯(lián)，也就是說，文學(xué)改良運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了西方文學(xué)觀念的傳入，也沖擊了日本的傳統(tǒng)文學(xué)。在明治維新之前，江戶末期，文學(xué)已經(jīng)呈現(xiàn)出頹廢之勢(shì)，文學(xué)作品大多是迎合讀者的庸俗趣味而創(chuàng)作的，是只供讀者消遣的。而明治維新之后，江戶殘余的游戲文學(xué)逐漸被拋棄，新的文學(xué)因素也開始出現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為：“同啟蒙時(shí)期相適應(yīng)的這種文學(xué)改良，以模仿西歐的詩，創(chuàng)作新體詩開始，擴(kuò)展到改良小說，改良文體，改良戲曲，甚至改良短歌、俳句?！盵6]234在自覺努力學(xué)習(xí)西方文學(xué)的前提下，文學(xué)改良運(yùn)動(dòng)取得了很大的成就。就小說而言，以二葉亭四迷的《浮云》為起點(diǎn)，日本誕生了真正意義上的近代文學(xué)。而作為小說理論的里程碑式的作品，坪內(nèi)逍遙的《小說神髓》在文學(xué)史上也是有著非常重要的意義的?！霸谶@部書里作者排斥游戲小說的勸善懲惡主義，提倡把小說從封建文學(xué)觀點(diǎn)的束縛中解放出來?！盵6]236《小說神髓》確定了明治之后小說發(fā)展的方向：“他從藝術(shù)中排除了道德觀念、功利主義，而提出這樣的論點(diǎn)，即世態(tài)、人情的寫實(shí)乃是小說創(chuàng)作的目的?！盵7]17可以看到，對(duì)于小說的改良，其中一個(gè)很重要的內(nèi)容，就是摒棄了勸善懲惡的因素，而勸善懲惡恰恰是受儒家思想影響的結(jié)果。此外，文體的改良本身，也意味著對(duì)西方文學(xué)觀念的吸收和借鑒。新體詩，也即是用當(dāng)代日語寫作的歐化詩型，對(duì)于日本近代文學(xué)而言，是一個(gè)嶄新的文體。

綜上所述，通過對(duì)林田慎之助研究中國古代文論之特點(diǎn)的分析，可以看到，林田慎之助在研究中所體現(xiàn)出來的強(qiáng)烈的問題意識(shí)以及所采取的綜合研究法、平行比較法等研究方法，具有鮮明的個(gè)人色彩。而其在研究中所呈現(xiàn)出的反儒傾向等，則展現(xiàn)了同時(shí)代日本漢學(xué)家的群體特點(diǎn)。

[1](日)林田慎之助博士古稀紀(jì)念論集編集委員會(huì).林田慎之助博士著作目錄[M].東京:創(chuàng)文社,2002.

[2]張哲俊.吉川幸次郎研究[M].北京:中華書局,2004.

[3]嚴(yán)紹璗.日本中國學(xué)史稿[M].北京:學(xué)苑出版社,2009.

[4](日)林田慎之助.中國中世文學(xué)評(píng)論史[M].東京:創(chuàng)文社,1979.

[5]李慶.日本漢學(xué)史(第三部)[M].上海:上海外語教育出版社,2002.

[6](日)西鄉(xiāng)信綱.日本文學(xué)史[M].佩珊,譯.北京:人民文學(xué)出版社,1978.

[7](日)吉田精一.現(xiàn)代日本文學(xué)史[M].齊干,譯.上海:上海人民出版社,1976.