吉登斯社會(huì)行動(dòng)時(shí)空向度模型的知識(shí)社會(huì)學(xué)改造

郭 強(qiáng)

行動(dòng)的時(shí)空結(jié)構(gòu)問(wèn)題在吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論中占有非常重要的位置。為此，吉登斯在其社會(huì)結(jié)構(gòu)化理論中提出了關(guān)于社會(huì)行動(dòng)的時(shí)空模型，但這個(gè)時(shí)空模型在解釋和說(shuō)明社會(huì)行動(dòng)特性屬性的同時(shí)也留下了一些問(wèn)題：第一，行動(dòng)的時(shí)空結(jié)構(gòu)同行動(dòng)者以及共同體的知識(shí)結(jié)構(gòu)是否有關(guān)聯(lián)？如果有關(guān)聯(lián)，那么這種關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在什么方面，為什么會(huì)有這種關(guān)聯(lián)？第二，行動(dòng)的時(shí)序性與知識(shí)的承繼性在宏觀上是否是同一個(gè)過(guò)程，行動(dòng)的空間性同知識(shí)的地方性是否是行動(dòng)所表現(xiàn)的特有屬性？這兩個(gè)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上牽涉了行動(dòng)論和知識(shí)論的關(guān)鍵內(nèi)容。

一、行動(dòng)時(shí)空分析的知識(shí)化要求

吉登斯認(rèn)為，時(shí)空問(wèn)題是其結(jié)構(gòu)化理論的關(guān)鍵問(wèn)題，比如要理解制度的結(jié)構(gòu)化問(wèn)題就必須分析時(shí)空關(guān)系問(wèn)題。吉登斯這樣說(shuō)：“各種形式的社會(huì)行為不斷地經(jīng)由時(shí)空兩個(gè)向度再生產(chǎn)出來(lái)，我們只是在這個(gè)意義上，才說(shuō)社會(huì)系統(tǒng)存在著結(jié)構(gòu)性特征（structural properties）”。①對(duì)歷史方法的質(zhì)疑是吉登斯提出時(shí)空問(wèn)題尤其是時(shí)間問(wèn)題的一個(gè)知識(shí)起點(diǎn)。吉登斯認(rèn)為，時(shí)空問(wèn)題成為社會(huì)理論的核心問(wèn)題也就必然重新思考?xì)v史學(xué)、地理學(xué)和社會(huì)學(xué)的關(guān)系，重新思考?xì)v史學(xué)和地理學(xué)甚至社會(huì)學(xué)的方法以及方法論的可靠性和正當(dāng)性。參見(jiàn)安東尼·吉登斯《社會(huì)的構(gòu)成》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第40-41頁(yè)。在吉登斯看來(lái)，時(shí)空問(wèn)題不僅是理解制度結(jié)構(gòu)化的關(guān)鍵要素，同時(shí)也是社會(huì)理論中的核心論題。當(dāng)然，盡管吉登斯在對(duì)社會(huì)理論核心問(wèn)題的論述中出現(xiàn)了前后不一致的現(xiàn)象，但從根本上說(shuō)，吉登斯還在遵從帕森斯對(duì)社會(huì)理論的傳統(tǒng)說(shuō)法，即把社會(huì)秩序問(wèn)題看作是社會(huì)理論的核心問(wèn)題。②吉登斯指出了在社會(huì)理論中霍布斯秩序問(wèn)題存在著不同的看法，而且吉登斯的看法也明顯地不同于帕森斯的看法。吉登斯說(shuō)：“我們理解秩序的方式，與帕森斯塑造這一用語(yǔ)時(shí)的闡述已大為不同?！眳⒁?jiàn)（安東尼·吉登斯《社會(huì)的構(gòu)成》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第101頁(yè)。吉登斯并沒(méi)有明說(shuō)這種不同存在于何處，但是筆者認(rèn)為，吉登斯對(duì)行動(dòng)秩序存在時(shí)空結(jié)構(gòu)的重要闡述可能是不同于帕森斯的所在。而且吉登斯很巧妙地把行動(dòng)的秩序問(wèn)題轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的時(shí)空結(jié)構(gòu)問(wèn)題。吉登斯指出：“但在我看來(lái)，社會(huì)理論中的根本問(wèn)題，即秩序問(wèn)題，就是要解釋清楚，人們?nèi)绾慰梢越柚鐣?huì)關(guān)系跨越對(duì)它的‘伸延’，超越個(gè)體‘在場(chǎng)’的局限性。”③參見(jiàn)安東尼·吉登斯《社會(huì)的構(gòu)成》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第101頁(yè)。

然而，并不是所有的社會(huì)理論家都把時(shí)空問(wèn)題看作是行動(dòng)的根本屬性和社會(huì)理論的核心問(wèn)題。吉登斯評(píng)價(jià)說(shuō)：絕大多數(shù)的社會(huì)學(xué)家都不把時(shí)空關(guān)聯(lián)看作是社會(huì)生活生產(chǎn)和再生產(chǎn)的根基，而是將它們視為塑造出社會(huì)活動(dòng)“邊界”的東西，可以放心大膽地留給地理學(xué)家和歷史學(xué)家之類的“專家”去研究。④由于時(shí)間和空間被看作是社會(huì)生活的環(huán)境，從而時(shí)間可能受到歷史學(xué)家的極大關(guān)注，空間可能受到地理學(xué)家的極大關(guān)注，而社會(huì)科學(xué)的其他部分則極大地忽略了這些方面。參見(jiàn)安東尼·吉登斯《社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第155頁(yè)。所以，吉登斯指出，盡管已經(jīng)有了許多的時(shí)間和空間的哲學(xué)著作，但是不認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)有了一個(gè)有關(guān)這些問(wèn)題的結(jié)論，并認(rèn)為，時(shí)間和空間對(duì)于社會(huì)科學(xué)是極為基本的問(wèn)題，在這種情形下，他也就此著力開(kāi)拓行動(dòng)的時(shí)空結(jié)構(gòu)研究。

二、圣·奧古斯汀問(wèn)題：行動(dòng)時(shí)間性向度

“時(shí)間，或者說(shuō)是經(jīng)驗(yàn)在時(shí)空中的構(gòu)成，同時(shí)也是人的日常生活的一項(xiàng)單調(diào)無(wú)奇的明顯特征。我們能靈活自如地適應(yīng)跨越時(shí)空的行為連續(xù)性，都無(wú)法在形而上學(xué)的層次上言明這一點(diǎn)，從某個(gè)方面來(lái)講，時(shí)空就成了這兩種處境之間的一個(gè)‘反差’，這正是時(shí)間之所以令人困惑不解的根本所在，也就是‘圣·奧古斯?。⊿t Augustine）的問(wèn)題’。”①吉登斯指出，空間，尤其是時(shí)間具有許多難以言說(shuō)的特征，但是只有圣·奧古斯汀在其著名的見(jiàn)解中巧妙地把握了這一特征。筆者認(rèn)為，吉登斯所闡述的行動(dòng)時(shí)間性和空間性三向度模型實(shí)質(zhì)上承繼和發(fā)展了圣·奧古斯汀的時(shí)空觀。吉登斯傾向于把時(shí)間看作是事件從過(guò)去到現(xiàn)在的某種流動(dòng)。

吉登斯把行動(dòng)的時(shí)間劃分為可逆時(shí)間（reversible time）和不可逆時(shí)間兩種類型。這兩種時(shí)間類型的劃分很巧妙地把時(shí)間問(wèn)題同知識(shí)問(wèn)題連接起來(lái)。筆者就時(shí)間與知識(shí)是怎樣連接的，進(jìn)行簡(jiǎn)要的討論。

圖1 吉登斯的行動(dòng)時(shí)間結(jié)構(gòu)模型

從吉登斯的這個(gè)模型中可以看出，就個(gè)體而言，其存活的時(shí)間或者說(shuō)行動(dòng)的時(shí)間是不可逆的，是一種向死而生（being towards death）。因?yàn)闀r(shí)間作為行動(dòng)的時(shí)間實(shí)質(zhì)是身體的時(shí)間。②對(duì)于身體的時(shí)間與邊界之關(guān)系，吉登斯認(rèn)為，這種身體的時(shí)間是在場(chǎng)的前沿邊界，這種邊界截然不同于日常行動(dòng)中持續(xù)性中內(nèi)在的時(shí)空消散（evaporation）。人們的生活或者說(shuō)人們的日常行動(dòng)伴隨著有機(jī)體的逝去也會(huì)在不可逆的時(shí)間中消逝而去，這就是行動(dòng)時(shí)間性的第一個(gè)向度。

行動(dòng)時(shí)間性的第二個(gè)向度是日常體驗(yàn)的綿延。吉登斯認(rèn)為，對(duì)于由嚴(yán)格時(shí)間規(guī)則支配的文化，日常生活就是事件和活動(dòng)的重復(fù)。他指出，無(wú)論時(shí)間本身（不管這種東西到底應(yīng)該是什么）是否可逆，日常生活的事件和例行活動(dòng)在時(shí)間的流動(dòng)中都不是單向的。日常生活或者日常行動(dòng)具有明顯的重復(fù)性，它以不斷逝去但又不斷持續(xù)流轉(zhuǎn)回來(lái)的季節(jié)時(shí)日的交錯(cuò)結(jié)合為基礎(chǔ)而形成慣例，所以日常生活世界中的行動(dòng)具有某種持續(xù)性，具有某種流，但是它不具有方向性，日常所體現(xiàn)的時(shí)間只有在重復(fù)中才得以構(gòu)成。③參見(jiàn)安東尼·吉登斯《社會(huì)的構(gòu)成》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第101頁(yè)。

日常行動(dòng)時(shí)間性的第三個(gè)向度是制度的長(zhǎng)期存在，一種超個(gè)體存在的長(zhǎng)時(shí)段綿延（longue duree），就是長(zhǎng)時(shí)段社會(huì)制度的延續(xù)。吉登斯對(duì)這種時(shí)間性向度非常重視，認(rèn)為在日常生活連續(xù)性中組織起來(lái)的實(shí)踐活動(dòng)，是結(jié)構(gòu)二重性的主要實(shí)質(zhì)形式?？赡娴闹贫葧r(shí)間既是它的條件，又是它的結(jié)果。所有的社會(huì)系統(tǒng)，無(wú)論其多么宏大，都體現(xiàn)著日常社會(huì)生活的慣例，扮演著人的身體的物質(zhì)性與感覺(jué)性的中介，而這些慣例又反過(guò)來(lái)體現(xiàn)著社會(huì)系統(tǒng)。④吉登斯指出，不能把日常生活的慣例說(shuō)成是某種“基礎(chǔ)”，認(rèn)為社會(huì)組織的各種制度形式是以此為基礎(chǔ)，在時(shí)空之中構(gòu)建而成的。正相反，這兩者彼此介入對(duì)方的構(gòu)成過(guò)程中，同時(shí)也都的確介入了行動(dòng)中的自我的構(gòu)成過(guò)程。參見(jiàn)安東尼·吉登斯《社會(huì)的構(gòu)成》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第102頁(yè)。對(duì)行動(dòng)時(shí)間性三個(gè)向度的基本關(guān)系，吉登斯指出，人類社會(huì)生活時(shí)間性的三種構(gòu)成形式是不可以分割開(kāi)來(lái)進(jìn)行個(gè)別分析的。日常生活也許離制度化的時(shí)間段很遠(yuǎn)，但制度只在日常生活的環(huán)境中逐漸產(chǎn)生和再現(xiàn)。在另一方面，日常行動(dòng)只在涉及活動(dòng)的制度化模式時(shí)才具有連續(xù)性。人類有機(jī)體的存在是時(shí)間性另外兩個(gè)方面存在的條件。但是，這另外兩個(gè)方面不由壽命的時(shí)間來(lái)產(chǎn)生，而壽命時(shí)間卻產(chǎn)生于這兩個(gè)方面。⑤參見(jiàn)安東尼·吉登斯《社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第159頁(yè)。正是由于制度與日常生活在時(shí)空上的關(guān)聯(lián)才突顯了知識(shí)與時(shí)空的關(guān)聯(lián)。

研究在行動(dòng)的結(jié)構(gòu)中時(shí)間與知識(shí)的連接，必須對(duì)吉登斯的行動(dòng)時(shí)間性模型進(jìn)行改造。筆者的改造如下：在行動(dòng)時(shí)間性的第一個(gè)向度中，時(shí)間是可逆的，正是由于這種可逆性才使得日常生活世界中的行動(dòng)得以綿延，行動(dòng)的綿延意味著行動(dòng)中利用的和在行動(dòng)中新生的行動(dòng)者體驗(yàn)性知識(shí)走出自身，這種脫身機(jī)制也就使具有個(gè)體生命特征的行動(dòng)變得超個(gè)體化，也就是說(shuō)可逆時(shí)間產(chǎn)生了匿名化的行動(dòng)者。匿名行動(dòng)者脫離具體肉身，從而使行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)伴隨了這個(gè)脫身過(guò)程，進(jìn)入到行動(dòng)者所處的生活世界中，變成了一種共同知識(shí)。所以這種知識(shí)不僅保留在產(chǎn)生它的行動(dòng)者的肉身之中，同時(shí)它還走出自身成為共同知識(shí)，并且往往經(jīng)過(guò)生活世界其他行動(dòng)者的改造，再嵌入到具體的行動(dòng)者中去。在行動(dòng)時(shí)間性的第三個(gè)向度中，共同知識(shí)的加入使日常生活中的例行性行動(dòng)制度化，這種制度化的過(guò)程是實(shí)質(zhì)上的知識(shí)化的結(jié)果。吉登斯更是明確指出，正是在行動(dòng)的制度層面上超越了個(gè)體，正是由于個(gè)體連綿不斷的以遵循日常生活例行化為表征的知識(shí)行動(dòng)才構(gòu)成了社會(huì)。社會(huì)何以可能，就是源于這種機(jī)制。吉登斯說(shuō)：“所有名副其實(shí)的社會(huì)在整體上都超出了個(gè)體生命之合，正是這些個(gè)體時(shí)時(shí)刻刻的活動(dòng)構(gòu)成了這些社會(huì)。人們可以在不考慮個(gè)體壽命的情況下，辨別保持和改變哪種更適合于社會(huì)?！雹賲⒁?jiàn)安東尼·吉登斯《社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第159頁(yè)。當(dāng)以行動(dòng)知識(shí)和知識(shí)行動(dòng)為新的研究旨向的社會(huì)理論超越個(gè)體生命有限性的時(shí)候，當(dāng)這種理論關(guān)注以普遍意識(shí)為內(nèi)容存在的共同知識(shí)和以例行化為特征的長(zhǎng)時(shí)段的制度歷史的時(shí)候，這種理論不僅獲得了更加廣闊的理論視野，而且承諾了更重要的理論使命，擔(dān)負(fù)了更加強(qiáng)大的理論功能。

圖2 行動(dòng)世界中時(shí)間與知識(shí)的關(guān)系模式

三、行動(dòng)空間性三向度模型及其改造

吉登斯在提出了他的行動(dòng)時(shí)間性三向度模型后，又提出了行動(dòng)空間性的三向度模式。②吉登斯在發(fā)展結(jié)構(gòu)化理論的時(shí)候，提出了涉及社會(huì)整合與系統(tǒng)整合之間關(guān)系的場(chǎng)所和在場(chǎng)有效性（Presence availability）的概念。行動(dòng)空間性模型，在表面看來(lái)并不復(fù)雜，但是實(shí)際上卻要比行動(dòng)時(shí)間性模型更加復(fù)雜，因?yàn)樾袆?dòng)空間性模型所容含的知識(shí)內(nèi)容更加豐富，所激發(fā)的知識(shí)行動(dòng)論的想象力也更加豐富。

圖3 吉登斯行動(dòng)空間性模型

首先考察行動(dòng)空間性的第一個(gè)向度即共同在場(chǎng)。共同在場(chǎng)以在場(chǎng)為前提，而在場(chǎng)以場(chǎng)所為條件。場(chǎng)所具有行動(dòng)空間性的物理性質(zhì)。吉登斯在討論在場(chǎng)的時(shí)候，區(qū)分了地點(diǎn)（place）和場(chǎng)所（locale）。認(rèn)為地點(diǎn)的意義只限于純粹的物質(zhì)環(huán)境空間，而場(chǎng)所則是一種特定的物質(zhì)區(qū)域，是互動(dòng)背景的組成部分。吉登斯指出，場(chǎng)所是指利用空間來(lái)為互動(dòng)提供各種場(chǎng)景，反過(guò)來(lái)，互動(dòng)的場(chǎng)景又是限定互動(dòng)的情境性的重要因素。場(chǎng)所的構(gòu)成是處在與周圍世界物質(zhì)性質(zhì)的關(guān)系之中的身體及其流動(dòng)與溝通的媒介。場(chǎng)所提供了豐富的作為制度基礎(chǔ)的“固定性”——雖然我們還不十分清楚，這些場(chǎng)所在何種意義上“決定”了這種“固定性”。一般來(lái)說(shuō)，可以從物理性質(zhì)的角度來(lái)描述場(chǎng)所，要么把這些性質(zhì)看作物質(zhì)世界的特征，或者采取更常見(jiàn)的方式，將這些性質(zhì)看作物質(zhì)世界的特征和人造產(chǎn)品之間的結(jié)合。③參見(jiàn)安東尼·吉登斯《社會(huì)的構(gòu)成》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第205頁(yè)。那么，吉登斯為什么要區(qū)分地點(diǎn)和場(chǎng)所呢？吉登斯認(rèn)為：“在社會(huì)理論中，‘地點(diǎn)’這個(gè)概念不能僅僅用來(lái)指‘空間中的一點(diǎn)’；同樣，我們也不能說(shuō)時(shí)間中的點(diǎn)就是‘現(xiàn)在’的繼替。我這里的意思是說(shuō)，我們不僅要從時(shí)間性的角度，也要從空間性的角度，來(lái)闡明在場(chǎng)的概念，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是在場(chǎng)和不在場(chǎng)的相互關(guān)系?！雹苤允褂谩皥?chǎng)所”，而非“位置”這個(gè)詞，原因之一在于，在跨越時(shí)間和空間的日常接觸中，行動(dòng)者經(jīng)常不斷地運(yùn)用場(chǎng)景的性質(zhì)來(lái)構(gòu)成這些日常接觸。這里面一個(gè)顯而易見(jiàn)的要素，就是赫格斯持蘭德稱為“停留點(diǎn)”所具有的物質(zhì)性質(zhì)。這些停留點(diǎn)就是“各種駐留的位置”。在這些駐留點(diǎn)中，為了進(jìn)行具有一定延續(xù)時(shí)間的日常接觸或社會(huì)場(chǎng)合，行動(dòng)者活動(dòng)軌跡的身體流動(dòng)會(huì)停止或者減少。這些駐留點(diǎn)就此成為不同人的例行活動(dòng)相互交織的場(chǎng)所。但這些人也以例行的方式，運(yùn)用場(chǎng)景的各種特性，來(lái)構(gòu)成生動(dòng)的意義內(nèi)涵。參見(jiàn)安東尼·吉登斯《社會(huì)的構(gòu)成》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第206頁(yè)。對(duì)吉登斯的這個(gè)說(shuō)法，筆者認(rèn)為討論在場(chǎng)和缺場(chǎng)以及二者之間的相互關(guān)系，無(wú)論是對(duì)吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論還是對(duì)知識(shí)行動(dòng)論，其意義都十分重大。這種意義在舒茨匿名知識(shí)闡述中已經(jīng)得到某種程度上的顯現(xiàn)?！斑@樣，冷冰冰的物質(zhì)環(huán)境就凸顯出了個(gè)中豐富的社會(huì)意義，我們可以看到人類主體的活動(dòng)如何融入并利用環(huán)境空間，環(huán)境空間又是怎樣為互動(dòng)提供具體情境?！雹賲⒁?jiàn)李康《吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論與現(xiàn)代性分析》，楊善華主編《現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2002年版，第231頁(yè)。面對(duì)面互動(dòng)情形下的共同在場(chǎng)作為行動(dòng)空間性的第一個(gè)向度在行動(dòng)空間性問(wèn)題具有很重要的意義。共同在場(chǎng)（co-presence）指的是互動(dòng)的環(huán)境中他者的客觀存在。吉登斯指出，人們很容易想像在共同在場(chǎng)條件下與他者的互動(dòng)在某種意義上是社會(huì)生活最“根本”的空間結(jié)構(gòu)形式。但從時(shí)間的角度來(lái)考慮，日常生活就不是這樣的了。就互動(dòng)而言，沒(méi)有哪—種社會(huì)系統(tǒng)可以區(qū)分開(kāi)存在與不存在。也就是說(shuō)，共同在場(chǎng)沒(méi)有哪一種相關(guān)條件是可以孤立存在的（de novo），而是必須與影響當(dāng)前互動(dòng)的大量其他相互關(guān)系相結(jié)合。但是，共同在場(chǎng)條件下的互動(dòng)，比如面對(duì)面的互動(dòng)，有明確的特征來(lái)區(qū)分它與缺場(chǎng)的他者間的互動(dòng)?！叭眻?chǎng)的他者”（absent others）包括“在時(shí)間中的缺場(chǎng)”和“在空間中的缺場(chǎng)”的他者。②參見(jiàn)安東尼·吉登斯《社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第159-160頁(yè)。對(duì)于在場(chǎng)有效性與共同在場(chǎng)之間的關(guān)系，筆者將在行動(dòng)的區(qū)域化向度中一并介紹和說(shuō)明。

共同在場(chǎng)是同區(qū)域化連接在一起的，必須用社會(huì)活動(dòng)的區(qū)域化分析來(lái)補(bǔ)充共同在場(chǎng)的相關(guān)條件?！皡^(qū)域”（region）并不應(yīng)僅僅被看做地圖上描繪的一片地區(qū)。相反，社會(huì)活動(dòng)的區(qū)域化（regionalization）③吉登斯把區(qū)域化看作是場(chǎng)所之內(nèi)或者場(chǎng)所之間各區(qū)域在時(shí)間、空間或者時(shí)空上的分化；可以利用這個(gè)重要的觀念來(lái)避免過(guò)分相信社會(huì)是始終內(nèi)在均衡同質(zhì)的統(tǒng)一總體。是指相互交織在一起的共同在場(chǎng)之間的相互關(guān)系，不同范圍的社會(huì)系統(tǒng)的空間性由此得以組成。因此，區(qū)域化不僅僅涉及到空間的局部化，而且還涉及了與各種例行化的社會(huì)實(shí)踐發(fā)生關(guān)系的時(shí)空的分區(qū)（zoning）。④吉登斯指出，一般來(lái)說(shuō)，在一天的時(shí)間里，一幢私宅就是個(gè)場(chǎng)所，一個(gè)發(fā)生大量互動(dòng)的“停留點(diǎn)”。在當(dāng)代社會(huì)里，住宅區(qū)域化為層、廳和房間。但住宅的不同居間在分區(qū)上不僅涉及了空間上的區(qū)別，也涉及了時(shí)間上的差異。樓下房間的特征是它們一般在白天使用，而人們一般是到了晚上才“退”到臥室“就寢”。在所有社會(huì)里，夜與晝的劃分都可以被用來(lái)進(jìn)行最根本的區(qū)域分界，界限的一邊是社會(huì)生活緊張繁忙的一面，而另一邊則是松弛閑適的一面。顯然，之所以會(huì)產(chǎn)生這種劃分的安排，也是因?yàn)槿祟愑袡C(jī)體需要有規(guī)律的定期睡眠。夜晚是社會(huì)活動(dòng)的“邊疆”（frontier），而且和所有空間邊疆一樣，具有明顯的標(biāo)志?？梢哉f(shuō)，夜晚一直只是個(gè)“人煙稀疏”的邊疆。不過(guò)隨著大功率的人工照明成為一種常規(guī)方式，互動(dòng)場(chǎng)景發(fā)生在夜晚的可能性大大擴(kuò)展了。參見(jiàn)安東尼·吉登斯《社會(huì)的構(gòu)成》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第207頁(yè)。吉登斯認(rèn)為，在絕大多數(shù)的場(chǎng)所中，區(qū)分不同區(qū)域的邊界往往具有物理標(biāo)志或者符號(hào)標(biāo)志。在共同在場(chǎng)的情況下，這沖標(biāo)志會(huì)容許各種“在場(chǎng)”特征或多或少地滲入鄰近的區(qū)域。在社會(huì)聚合的情境中，日常接觸的區(qū)域化一般只能通過(guò)身體的姿態(tài)和定位、聲音的腔調(diào)之類的標(biāo)志體現(xiàn)出來(lái)。許多諸如此類的聚合情境可以被看作是具有區(qū)域邊界的情節(jié)片斷。在這些情境中，接觸所持續(xù)的時(shí)間幾乎總是非常短暫的。區(qū)域化可能包含著在時(shí)間跨度或空間范圍上千差萬(wàn)別的分區(qū)。所謂范圍廣泛的區(qū)域，就是指那些在空間上涵蓋了廣大的也具有久已確立的顯著的社會(huì)特征。之所以使用區(qū)域化的“特性”這個(gè)概念，就是用來(lái)指場(chǎng)所的時(shí)空組織以何種方式被安排在更加廣泛的社會(huì)系統(tǒng)之中。區(qū)域化特性的一個(gè)方面，就是與場(chǎng)所的特定形式聯(lián)系在一起的在場(chǎng)有效性的程度。“在場(chǎng)有效性”（Presence availability）這個(gè)概念是共同在場(chǎng)概念不可或缺的附屬部分。共同在場(chǎng)中的所謂“在一起”，要求行動(dòng)者借助一些手段從而能夠“來(lái)到一起”。在所有的文化中，僅在幾百年前，具有較高在場(chǎng)有效性的社區(qū)還都是由彼此身體密切接近的個(gè)人構(gòu)成的聚集體。導(dǎo)致這種較高的在場(chǎng)有效性的原因有以下三點(diǎn)：行動(dòng)者的肉體存在；他在各種日常活動(dòng)的綿延構(gòu)成的軌跡中的身體活動(dòng)所受到的限制；空間的物理性質(zhì)。在這種情況下，溝通媒介也就相當(dāng)于交通媒介。⑤參見(jiàn)安東尼·吉登斯《社會(huì)的構(gòu)成》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第210-211頁(yè)。吉登斯還指出，對(duì)于在場(chǎng)有效性機(jī)制的研究必須與直接共同在場(chǎng)語(yǔ)境的分析緊密結(jié)合起來(lái)。也就是說(shuō)對(duì)地點(diǎn)性質(zhì)更廣泛的分析與使共同在場(chǎng)的語(yǔ)境結(jié)合在一起的地域化模式是密切相關(guān)的。⑥例如，當(dāng)代社會(huì)中遭遇的組織結(jié)構(gòu)可視為一種明顯的“互動(dòng)秩序”，如果我們把它與作為社會(huì)形式的城市特性區(qū)分開(kāi)來(lái)就完全是一種誤導(dǎo)。參見(jiàn)安東尼·吉登斯《社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第150頁(yè)。

對(duì)于作為行動(dòng)空間性第三個(gè)向度的形體空間性，吉登斯說(shuō)，形體是某一物質(zhì)的形式，通過(guò)這一形式形體處在與物質(zhì)世界以及與他者互動(dòng)的聯(lián)系之中。形體的前面和后面差別的意義就在于它們滲透到了互動(dòng)的所有形式中。但是在最普遍的意義上，形體的空間性表達(dá)為定義其“在場(chǎng)”（presence）的感官媒介。①安東尼·吉登斯《社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第160頁(yè)。

到這里為止，筆者所闡述的吉登斯所建構(gòu)的行動(dòng)空間性的三向度模型，盡管還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)同知識(shí)行動(dòng)論的某種關(guān)聯(lián)，但是對(duì)知識(shí)行動(dòng)論的意義是十分明顯的。這種意義，很顯然是一種普適性的價(jià)值，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)并沒(méi)有從時(shí)空哲學(xué)中獲得更多的啟發(fā)和借鑒，特別是社會(huì)學(xué)作為社會(huì)理論的重要組成部分也同樣沒(méi)有能夠針對(duì)行動(dòng)與時(shí)空的關(guān)系做出令人滿意的理論闡述。吉登斯從時(shí)間地理學(xué)中獲得了結(jié)構(gòu)化理論的靈感，在行動(dòng)與時(shí)空關(guān)系的結(jié)構(gòu)化分析中形成了非常重要的思想。但是這里要指出的是，吉登斯對(duì)知識(shí)行動(dòng)論的啟發(fā)遠(yuǎn)非以上所言，筆者將在下文中闡述自己從吉登斯的行動(dòng)時(shí)空分析中獲得的靈感和想象。

圖4 行動(dòng)空間性改造模型圖

筆者的這種改造只是一種吉登斯嘗試的延伸，因?yàn)榧撬乖诳疾煨袆?dòng)的空間性特征時(shí)已經(jīng)注意到了空間性與知識(shí)的關(guān)系。吉登斯非常明確地指出，非常有趣和重要的不僅僅是共同在場(chǎng)與“超語(yǔ)境”互動(dòng)（transcontextual interaction）之間的關(guān)系，而是社會(huì)生活的結(jié)構(gòu)特性中在場(chǎng)（presence）與缺場(chǎng)（absencc）之間的關(guān)系。②③安東尼·吉登斯《社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第149頁(yè)。筆者的改造發(fā)端于對(duì)吉登斯闡述的學(xué)術(shù)追問(wèn)。

第一個(gè)追問(wèn)：在場(chǎng)和共同在場(chǎng)指涉的是什么？如果說(shuō)僅僅指行動(dòng)者的在場(chǎng)——盡管這種在場(chǎng)是根本的或者是關(guān)鍵——因?yàn)闆](méi)有這種在場(chǎng)，行動(dòng)就不能發(fā)生——不管這種行動(dòng)是何種類型的行動(dòng)，那么這種在場(chǎng)的意義就是微乎其微的。在場(chǎng)和共同在場(chǎng)的真正意義或者說(shuō)創(chuàng)設(shè)性意義就在于，第一，共同在場(chǎng)本身是一種經(jīng)驗(yàn)形式——也可以稱為知識(shí)形式；第二，缺場(chǎng)的行動(dòng)者和在場(chǎng)的知識(shí)在在場(chǎng)的行動(dòng)者身上表現(xiàn)出來(lái)。吉登斯盡管認(rèn)為，“在場(chǎng)”從其定義上來(lái)說(shuō)當(dāng)然窮盡了我們直接經(jīng)驗(yàn)的所有限度。“共同在場(chǎng)”并非是真正的整體意義上在場(chǎng)的一個(gè)下屬子目錄。但是卻明確指出，共同在場(chǎng)是一種經(jīng)驗(yàn)形式，并成為我們大部分人日常生活的一個(gè)重要特色。③本文接下來(lái)的討論是：共同在場(chǎng)作為一種知識(shí)性的經(jīng)驗(yàn)形式在互動(dòng)中到底發(fā)揮什么樣的功能？吉登斯說(shuō)，在共同在場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)形式中，他人是直接“可到達(dá)的”，而且在這種形式中，個(gè)體使他/她的本身也成為“可到達(dá)的”，也就是展示了行動(dòng)者的施動(dòng)特性。④共同在場(chǎng)語(yǔ)境中的互動(dòng)明顯具有某些特征，而這些特征在通過(guò)電話、錄音、郵件等手段進(jìn)行的“中介”互動(dòng)中并不存在。參見(jiàn)安東尼·吉登斯《社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第149頁(yè)。筆者的看法是：共同在場(chǎng)作為經(jīng)驗(yàn)形式或者干脆說(shuō)是知識(shí)形式，直接連通著行動(dòng)者的過(guò)去和現(xiàn)在甚至將來(lái)，也就是說(shuō)行動(dòng)者的共同在場(chǎng)的空間性特征同行動(dòng)的時(shí)間性特征形成一種由經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)溝通的互動(dòng)形式。共同在場(chǎng)所面臨的情景是面對(duì)面的互動(dòng)，這種互動(dòng)形式直接連通了行動(dòng)者自身的過(guò)去。當(dāng)然這種過(guò)去是以經(jīng)驗(yàn)形式存在于存在的行動(dòng)或者互動(dòng)之中。所以，這種解釋也就貫通了吉登斯所把行動(dòng)者界定為知識(shí)行動(dòng)者。不僅如此，在共同在場(chǎng)的情形下所形成的我們關(guān)系也是產(chǎn)生常識(shí)性知識(shí)的場(chǎng)域。

第二個(gè)追問(wèn)：共同在場(chǎng)中是否存在有缺場(chǎng)？如果把在場(chǎng)和缺場(chǎng)看作是社會(huì)關(guān)系中相對(duì)的兩極，那也是錯(cuò)誤的。相反，它們之中每一種形式都與他者以一種微妙的方式相互關(guān)聯(lián)?！霸趫?chǎng)”——這是個(gè)體在任何行為情景中帶入并運(yùn)用的一種特征，而不管他人是否處于這一情景之中——總是以缺場(chǎng)為中介而進(jìn)行的。所以，在場(chǎng)總是以缺場(chǎng)為中介的。沒(méi)有缺場(chǎng)何謂在場(chǎng)？但是問(wèn)題是：誰(shuí)的缺場(chǎng)？是什么在缺場(chǎng)？為什么缺場(chǎng)？筆者認(rèn)為，缺場(chǎng)作為共同在場(chǎng)的一種中介，主要指涉行動(dòng)者的缺場(chǎng)。缺場(chǎng)變成了社會(huì)互動(dòng)的一種基本情形，于是非直接的借助于更多知識(shí)和技巧的互動(dòng)也就產(chǎn)生。在場(chǎng)就意味著缺場(chǎng)，所以這是社會(huì)生活的基本形態(tài)也是社會(huì)結(jié)構(gòu)的制度化安排。

第三個(gè)追問(wèn)：共同在場(chǎng)下我們關(guān)系世界中的常識(shí)知識(shí)是我們自己的嗎？在入場(chǎng)之前我們帶有一定的知識(shí)預(yù)設(shè)嗎？對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，吉登斯受舒茨影響，有肯定地闡述。吉登斯認(rèn)為：進(jìn)入任何既定的共同在場(chǎng)情景中的個(gè)體總是在與其他參與者進(jìn)行任何交流之前，或者至少與其他同類的參與者交流以前，就帶有一個(gè)既定的個(gè)人傳記，同時(shí)也具有他們之間可能分享的諸多文化預(yù)設(shè)。這就具有相當(dāng)重要的隱含意義，因?yàn)閭€(gè)體在其日常行為的過(guò)程之中會(huì)經(jīng)歷不同的共同在場(chǎng)語(yǔ)境，而這些經(jīng)驗(yàn)就有如他們?cè)跁r(shí)間和空間路徑中所經(jīng)歷的插曲。在這個(gè)意義上，各種語(yǔ)境之間的中介——行為者在時(shí)間—空間路徑中的“移動(dòng)在場(chǎng)”——強(qiáng)烈地影響到了所涉及的遭遇的性質(zhì)。如果我們未能將對(duì)這種情景的分析與他們?cè)谌后w和個(gè)人的延續(xù)生活中聯(lián)系起來(lái)的因素相結(jié)合，那么可能再一次被誤導(dǎo)我們對(duì)這些共同在場(chǎng)情境的討論，或者使我們只能得出偏頗的結(jié)論。①參見(jiàn)安東尼·吉登斯《社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第149-150頁(yè)。這些不同的文化預(yù)設(shè)很顯然是以知識(shí)形式來(lái)存在的，或則直接地存在于知識(shí)行動(dòng)中的。然而它的表現(xiàn)形式就是一種個(gè)人傳記或者按照舒茨所說(shuō)是一種生平境況，實(shí)質(zhì)上也可以稱為具有涉身化的地方性知識(shí)（local knowledge）。第一個(gè)問(wèn)題，吉登斯并沒(méi)有明說(shuō)，但是很顯然，行動(dòng)者在入場(chǎng)前所帶有的以知識(shí)形式表現(xiàn)的文化預(yù)設(shè)并不僅僅是行動(dòng)者自身的，而是具有歷史性的和結(jié)構(gòu)化的，也就是說(shuō)行動(dòng)者在入場(chǎng)之前所帶有的印記性預(yù)設(shè)不僅有自己在過(guò)去共同在場(chǎng)情景下的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)，還有父母的、老師的以及與此相聯(lián)系的知識(shí)樹(shù)系。