建筑工地農(nóng)民工維權(quán)

劉樂

農(nóng)民工為我們的城市建設(shè)做出了不可磨滅的巨大貢獻(xiàn)，但是由于建筑承包領(lǐng)域用工的臨時(shí)性、流動(dòng)性、龐雜不確定性，保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益之路并不順暢。例如當(dāng)有的農(nóng)民工因工意外受傷后，選擇以勞動(dòng)爭議進(jìn)行維權(quán)，還是選擇以提供勞務(wù)者受害進(jìn)行維權(quán)，直接影響其能否及時(shí)獲得賠償。本案從實(shí)踐出發(fā)，以勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的區(qū)別為切入點(diǎn)，探尋更加直接快捷地辦法維護(hù)受害者的合法權(quán)益。

【案情】

原告王某經(jīng)人介紹跟隨張某，到被告建筑公司承建的建筑工地從事瓦工工作，2012年3月3日，張某安排王某等四人維修工程項(xiàng)目部工地的工人廚房，王某在維修過程意外中從屋頂摔落受傷。隨后，王某便向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求確認(rèn)其與被告建筑公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁經(jīng)審查裁決，王某與被告公司之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。被告公司對該裁決不服向法院提起訴訟，請求確認(rèn)雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

【裁判】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位之間形成的相對穩(wěn)定的具有勞動(dòng)內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)看雙方之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系所具備的實(shí)質(zhì)要件，即雙方之間是否存在管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮的隸屬關(guān)系。本案中，王某稱其經(jīng)張某介紹到被告公司承建的工程工地從事瓦工工作，次日在被告公司負(fù)責(zé)人張某的安排下維修工地廚房時(shí)摔下受傷。而張某是否是被告公司的工作人員，王某沒有提供充分的證據(jù)證實(shí)，且被告公司對此予以否認(rèn)。因此，王某與被告公司之間不存在管理與被管理的隸屬關(guān)系，雙方之間未形成相對穩(wěn)定的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

判決后，雙方均服從判決。王某隨后以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由向包工頭張某成功主張了權(quán)利。

【分歧】

本案中雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某在被告公司的建筑工地勞動(dòng)受傷，雙方之間顯然存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決正確；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某雖是在被告公司建筑工地上提供勞務(wù)的勞動(dòng)者，但基于建筑行業(yè)層層分包的現(xiàn)實(shí)情況，王某實(shí)際上是小包工頭張某雇傭來的雇員，與張某之間是雇傭關(guān)系，與被告公司之間不存在勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系。

【評析】

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，具體理由如下：

（1）從勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的主體不同看。勞動(dòng)關(guān)系的主體具有特定性，用工主體不能是自然人，勞動(dòng)者年齡必須達(dá)到16歲，且女性不超過55周歲，男性不超過60周歲。而雇傭關(guān)系的主體范圍就更為廣泛，凡平等主體的公民之間、公民與法人之間均可形成雇傭關(guān)系。例如：某建筑公司將承建的一棟廠房中的部分土建工程發(fā)包給李某，并指派其單位職工錢某進(jìn)行現(xiàn)場管理。李某雇傭趙某等人進(jìn)行具體施工，施工過程中，錢某和趙某不幸被一掉落的木板砸傷。從法律關(guān)系和責(zé)任主體看，錢某與該建筑公司之間是勞動(dòng)關(guān)系，其損失應(yīng)依照工傷保險(xiǎn)進(jìn)行處理；而趙某與李某之間是雇傭關(guān)系，其損失應(yīng)根據(jù)雇主、雇員的各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，與該建筑公司之間無直接法律關(guān)系。

（2）從勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系主體間的地位不同看。勞動(dòng)關(guān)系中用人單位與勞動(dòng)者之間不單具有平等性，而且具有管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮等隸屬關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)，為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)。而勞動(dòng)者必須遵守用人單位的規(guī)章制度，服從用人單位的領(lǐng)導(dǎo)與安排。雇傭關(guān)系中雇主與雇員之間雖然也存在一定的管理和指示關(guān)系，但人身依附性不強(qiáng)，勞動(dòng)者是相對獨(dú)立的，雙方之間不存在隸屬關(guān)系，雇員沒有成為雇主內(nèi)部一員的意圖，雇主也沒有接納雇員成為其內(nèi)部職工的意思，雙方也不存在勞動(dòng)法所涵蓋的一些典型內(nèi)容，比如不需簽訂書面勞動(dòng)合同、不需辦理社會(huì)保險(xiǎn)等。

（3）從關(guān)系主體間的穩(wěn)定性看。勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者有長期、持續(xù)、穩(wěn)定地在用工單位工作的主觀意圖，同時(shí)用人單位在招聘時(shí)也是以勞動(dòng)者長期為單位提供勞動(dòng)為目的。勞動(dòng)者要遵守用人單位的考勤制度，有嚴(yán)格的上下班時(shí)間和工作休息、節(jié)假日時(shí)間，勞動(dòng)者無故不得隨便曠工，用人單位要與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)關(guān)系需要依法履行相應(yīng)程序，否則將受到法律的追究，用人單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同及相關(guān)法律，保證了他們之間勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性。但在雇傭關(guān)系中，雇員與雇主之間多是以完成特定勞動(dòng)事項(xiàng)為目的臨時(shí)性勞務(wù)，臨時(shí)性是他區(qū)別于勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)顯著特點(diǎn)。除非違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，反則雙方內(nèi)部之間完全是意思自治，體現(xiàn)的是契約自由精神，勞動(dòng)時(shí)間、方式、報(bào)酬等均由雙方約定，解除雇傭關(guān)系也不受外界限制，雇傭關(guān)系幾乎沒有外力保證其穩(wěn)定性。在建筑承包領(lǐng)域，建設(shè)單位多是外地公司，留駐建設(shè)地的時(shí)間由其工期決定，工程完工就去下一個(gè)工程地，流動(dòng)性很大。他們不可能走哪都帶著龐大的施工隊(duì)伍，具體施工人員多是當(dāng)?shù)鼗蛲獾氐霓r(nóng)民工，連接雙方關(guān)系的便是那些大大小小的個(gè)體包工頭。而農(nóng)民工農(nóng)忙時(shí)多要回家務(wù)農(nóng)，只有閑時(shí)才出來務(wù)工，勞動(dòng)的技術(shù)性也不高，可替代性強(qiáng)，諸多因素使得農(nóng)民工與建筑單位之間難以形成長期穩(wěn)定的關(guān)系，客觀上增加了對其權(quán)益保護(hù)的難度。

（4）從調(diào)整關(guān)系的法律不同看。勞動(dòng)關(guān)系主要由勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法及其實(shí)施條例等調(diào)整。而雇傭關(guān)系主要由民法通則、侵權(quán)責(zé)任法及最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尩日{(diào)整。發(fā)生人身損害時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系適用工傷保險(xiǎn)。雇員關(guān)系適用最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋和侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)規(guī)定。

（5）從支付勞動(dòng)報(bào)酬的主體來區(qū)分。實(shí)踐中，查找勞動(dòng)報(bào)酬的支付主體，是確定責(zé)任主體和雙方之間形成何種法律關(guān)系的重要途徑。

在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。而在雇傭關(guān)系中，是由雇主按照雙方約定向雇員支付報(bào)酬的。目前建筑行業(yè)層層分包現(xiàn)象普遍，小包工與承包方簽訂承包合同，完成承包工程并獲取相應(yīng)工程款，具體施工中，小包工負(fù)責(zé)帶領(lǐng)其手下人員施工，并給其手下人員發(fā)放工資。農(nóng)民工往往就處于這個(gè)鏈接中的最末端，他們受雇于小包工頭，按照雇主的指示完成相應(yīng)的雇傭活動(dòng)，從包工頭處領(lǐng)取酬勞，而他們所實(shí)際施工的建筑單位并不向他們支付報(bào)酬。本篇案例中，王某的工資并非由建筑公司支付，而是雇主張某支付的，故與建筑公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

綜上，我們應(yīng)當(dāng)走出一個(gè)誤區(qū)，并非所有的勞動(dòng)者遭受損害都屬于勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系范疇。本案中，王某與建筑公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，其損失應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)。如果王某一開始就選擇向雇主主張權(quán)力，就能更快的獲得賠償。其實(shí)，保護(hù)建筑工地上的農(nóng)民工權(quán)益，并非必須通過法律手段來解決，例如有的建筑施工單位以建筑工地為投保范圍，在工地上發(fā)生的損害由保險(xiǎn)賠付的方式來解決就是不錯(cuò)的辦法。隨著社會(huì)進(jìn)步發(fā)展，新的用工形式不斷出現(xiàn)，區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)也并非一成不變，我們需不斷探索研究，把握原則，靈活判斷，才能更好的保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，才能更好地推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。