基于AHP的高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價模型構(gòu)建

衛(wèi)鐵林

(鄭州航空工業(yè)管理學院 人文社科系，河南 鄭州 450015)

基于AHP的高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價模型構(gòu)建

衛(wèi)鐵林

(鄭州航空工業(yè)管理學院 人文社科系，河南 鄭州 450015)

運用層次分析法(AHP)，構(gòu)建高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價模型。實證結(jié)果表明，薪酬福利和個人發(fā)展指標在高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價中所占權(quán)重較大；在二級指標中，勞動報酬、勞動合同和單位性質(zhì)對高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價的影響較大。

AHP模型；就業(yè)質(zhì)量評價；高校畢業(yè)生

一、引 言

近年來，隨著高校大規(guī)模擴招，高等教育由“精英教育”轉(zhuǎn)向“大眾化教育”，在校生和畢業(yè)生人數(shù)快速增加，大學生就業(yè)壓力日益增大，就業(yè)難已成為社會所關(guān)注的焦點問題。從2001年至2010年，高校畢業(yè)生人數(shù)從115萬增加至631萬，年均增長率為49.86%，而每年的大學生待業(yè)人數(shù)也由2001年的34萬增至2009年的196萬人，待業(yè)人數(shù)占畢業(yè)生總數(shù)的比例維持在30%左右。這一數(shù)據(jù)充分說明，大學生畢業(yè)時還有相當一部分人工作沒有著落，畢業(yè)即失業(yè)已成為常態(tài)，就業(yè)率也因此一度成為衡量高校畢業(yè)生就業(yè)狀況和教育質(zhì)量的常用指標，而就業(yè)者與就業(yè)崗位是否適配這一問題在過去并沒有得到足夠的重視。直到大學生就業(yè)出現(xiàn)底薪下降以至于“身價如同農(nóng)民工”、“有業(yè)不就”、頻繁跳槽或者就業(yè)穩(wěn)定性較差時，就業(yè)質(zhì)量問題才引起社會各界的高度關(guān)注，并成為當前大學生就業(yè)最為突出的問題，大學生就業(yè)質(zhì)量的高低也成為衡量大學生個人價值和高校教學質(zhì)量、就業(yè)指導工作的重要標準之一。在此背景下，構(gòu)建科學有效的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價模型，就成為衡量高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的關(guān)鍵。本文擬運用層次分析法(AHP)構(gòu)建高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價模型，一方面從理論上豐富高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量相關(guān)理論，為深入分析大學生就業(yè)質(zhì)量的下降原因提供依據(jù)；另一方面可為管理層制定促進就業(yè)措施以提高就業(yè)質(zhì)量提供參考。

二、高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價模型的構(gòu)建思路

(一)評價方法

綜合評價方法通常有德爾菲法、層次分析法、主成分分析法和模糊評判法等。德爾菲法主要依據(jù)歷史經(jīng)驗和已有研究，通過直接打分實現(xiàn)對目標的評價，偏重定性分析；后三種方法則是通過對樣本數(shù)據(jù)進行分析，建立模型計算出評價對象各指標的權(quán)重，從而確定評價模型。其中，層次分析法(AHP)是通過對分析決策問題的影響因素，以及各因素間的內(nèi)在關(guān)系和重要性的比較，將決策的思維過程數(shù)學化，體現(xiàn)了定性分析和定量研究相結(jié)合的思想，尤其適合于對決策結(jié)果難于直接準確計量的場合[1]。該方法在二十世紀七十年代由美國匹茲堡大學薩迪(T.L.Saaty)教授提出，是目前應(yīng)用較為廣泛的一種綜合評價方法?；诖?，本文選用層次分析法(AHP)建立高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價模型，對高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量進行定量研究。

(二)評價原則

高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量內(nèi)涵較為豐富，為使就業(yè)質(zhì)量評價指標更加科學、合理、有效，在評價指標構(gòu)建的過程中，主要遵循以下原則：

1.中心性原則

高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價角度有社會、企業(yè)和畢業(yè)生等。對就業(yè)質(zhì)量研究的出發(fā)點或視野不同，就業(yè)質(zhì)量的評價指標就有差異。本文在研究過程中遵循以高校畢業(yè)生為中心的原則，指標的設(shè)計均以畢業(yè)生在就業(yè)后一年內(nèi)的感受為出發(fā)點和落腳點。

2.全面性原則

高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價指標體系的設(shè)計要能全面地反映被評價對象畢業(yè)生的就業(yè)整體狀況，既包括畢業(yè)生對就業(yè)現(xiàn)狀的感受，還應(yīng)體現(xiàn)出畢業(yè)生對本工作未來前景及個人發(fā)展的認可度，力爭全面、系統(tǒng)地對畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量進行評價。

3.客觀性原則

以畢業(yè)生為中心的就業(yè)質(zhì)量評價指標體系不僅要反映就業(yè)的實際狀況，還應(yīng)一定程度上反映就業(yè)者本身的感受。因而，高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量指標包括主、客觀兩項指標。指標體系的設(shè)計均以高校畢業(yè)生就業(yè)意向調(diào)查為基礎(chǔ)，并運用德爾菲法對指標進行修正，以確保指標體系的合理有效。

(三)評價過程

影響高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的因素復雜多變，在對就業(yè)質(zhì)量進行評價時，遵循先定性分析再定量排序后綜合評價的思路。首先通過專家、學生調(diào)查問卷對畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的相關(guān)因素定性分析；其次在調(diào)查的基礎(chǔ)上，運用層次分析法計算各因素權(quán)重，最后再結(jié)合實際進行修正。在不同時期，影響大學生就業(yè)滿意度的因素會有所不同，需要結(jié)合具體環(huán)境、政策以及人們的心理需求特點變化對大學生就業(yè)質(zhì)量因素進行修正。因而，上述評價的過程是一個動態(tài)的在實踐中不斷完善的過程。

三、高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價模型的構(gòu)建

(一)評價指標體系的構(gòu)建

國際勞工組織關(guān)于“體面勞動”衡量的指標體系包括11個一級指標和40個二級指標，11個一級指標包括就業(yè)機會、不可接受的工作、足夠的收入和生產(chǎn)性的工作、合理的工作時間、工作的穩(wěn)定性、社會公平待遇、勞動安全、社會保障、工作與家庭生活、社會對話與勞動關(guān)系、生活與社會因素[2]。美國高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的一級評價指標涉及專業(yè)性就業(yè)、專業(yè)密切相關(guān)和非專業(yè)相關(guān)領(lǐng)域、全職就業(yè)率、工作穩(wěn)定性、工作收益、薪水、工作滿意程度、工作單位性質(zhì)、工作區(qū)域等[3]。西歐的就業(yè)質(zhì)量評價含有職業(yè)與就業(yè)安全、健康與福利、技術(shù)質(zhì)量、工作與生活和諧四個維度[4]。

國內(nèi)關(guān)于大學生就業(yè)質(zhì)量的評價指標體系設(shè)計主要考慮指標的全面性，注重畢業(yè)生的個人感受。陳韶進行的一項調(diào)查顯示畢業(yè)生最需要考慮的三項指標選擇中，從多到少依次是發(fā)展空間、薪酬水平、專業(yè)對口、事業(yè)成就感、行業(yè)、職業(yè)升遷、工作氛圍、個人幸福感等[5]。楊河清、李佳將工作條件、勞動關(guān)系和社會保障作為評價指標的一級指標，下面又包括13個二級指標[6]。柯羽則引入畢業(yè)生供需比、薪金水平、就業(yè)結(jié)構(gòu)等五個一級指標和需求單位層次、自主創(chuàng)業(yè)率等10個二級指標構(gòu)建高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價體系，其研究偏向宏觀視角[7]。賈東榮從就業(yè)率、人職匹配率、薪酬水平、社會保障、職業(yè)穩(wěn)定性、職業(yè)結(jié)構(gòu)等角度分別對民辦高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量進行了分析[8]。

借鑒已有研究，根據(jù)上述方法及原則，通過對高校畢業(yè)生就業(yè)意向進行調(diào)查，本課題組經(jīng)研究討論，決定仍采用史淑桃關(guān)于高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價指標體系的研究成果，構(gòu)建就業(yè)質(zhì)量評價指標體系。該指標體系包括3個一級指標和15個二級指標，見表1[4]。

表1中，薪酬福利主要衡量畢業(yè)生工作的勞動報酬、福利及社會保障情況，社會保障又細分為養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和工傷保險4個子指標。勞動關(guān)系衡量勞動者與勞動單位在實現(xiàn)生產(chǎn)過程中發(fā)生的關(guān)系，反映現(xiàn)行就業(yè)相關(guān)法律的規(guī)范程度在實際中的體現(xiàn)，就業(yè)者與單位間關(guān)系的和諧度、工作強度等。個人發(fā)展反映的是畢業(yè)生工作的未來發(fā)展前景，從就業(yè)培訓、專業(yè)對口、單位性質(zhì)和著名企業(yè)就業(yè)率等五個方面評價，見表1。

表1 高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價指標體系與評價標準

(二)評價模型結(jié)構(gòu)

根據(jù)層次分析法原理，本文構(gòu)建的高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量模型主要分為三個基本層次，即目標層A，中間層B和指標層C。其中，目標層A體現(xiàn)建模目的，即“高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價”，中間層B是評價因素層(見表1,B1,B2，B3)，指標層C為具體評價指標(見表1，C1～C15)。最底層為河南省某普通高校2001年至2011年的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量D。表1即體現(xiàn)了模型的層次結(jié)構(gòu)。

(三)構(gòu)造判斷矩陣確定指標權(quán)重

前述高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量指標數(shù)目眾多，且各指標對就業(yè)質(zhì)量的權(quán)重不同，因而需要建立模型確定各指標的權(quán)重，才能對高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量進行評價。利用層次分析法(AHP)中的兩兩判斷矩陣方法確定就業(yè)質(zhì)量各指標權(quán)重系數(shù)。在層次分析法中，因素或要素的相對重要性通常用1,2,3，…，9及其倒數(shù)來標度。如指標1相對指標2的重要性之比為a，則指標2相對指標1的重要性為a的倒數(shù)1/a，1～9標度含義[9]見表2。因此，在畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量層次結(jié)構(gòu)圖中，每一指標與對應(yīng)的上一層次的指標的重要性程度就構(gòu)成了兩兩判斷矩陣。為了科學地確定權(quán)數(shù)，課題組對各指標的重要性進行了調(diào)查。根據(jù)實證調(diào)查結(jié)果，利用層次分析法的特征根法得到具體的兩兩判斷矩陣結(jié)果如表3～表6，W表示每一指標對上一層次指標的權(quán)重。

表2 兩兩判斷矩陣中1-9標度含義

表3 中間層B對目標層A的兩兩判斷矩陣及相對權(quán)向量

表4 C1～C6對中間層B1的兩兩判斷矩陣及相對權(quán)向量

表5 C7-C10對中間層B2的兩兩判斷矩陣及相對權(quán)向量

表6 C11-C15對中間層B3的兩兩判斷矩陣及相對權(quán)向量

采用特征根法計算兩兩判斷矩陣，需要進行一致性檢驗。當隨機一致性比例CRlt;0.1時，認為層次總排序結(jié)果具有較滿意的一致性。從計算結(jié)果可以看出，各判斷矩陣一致性比率lt;0.1，滿足一致性檢驗，說明兩兩判斷矩陣中各指標權(quán)重分配合理。

(四)評價模型的確立

各項指標權(quán)重確定后，高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價模型就可確立(見表7)。

表7 高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價模型

從各評價因素對總目標的權(quán)重看，在一級指標中，薪酬福利的權(quán)重最大，個人發(fā)展的權(quán)重次之，說明大學生比較注重現(xiàn)實收入，其對大學生就業(yè)滿意度影響較大，但同樣重視本職工作的未來發(fā)展前景，個人發(fā)展與未來的薪酬福利關(guān)聯(lián)性較強。二級指標中，勞動報酬作為一級指標薪酬福利的重要子指標，同樣成為總目標的權(quán)重指標。勞動合同和單位性質(zhì)對總目標的影響次之，其權(quán)重系數(shù)均為0.8，反映出畢業(yè)生在找工作時對單位的規(guī)范性、是否遵守法律較為重視，而單位的規(guī)范性和單位性質(zhì)又關(guān)系到公司的發(fā)展和個人發(fā)展。

根據(jù)表7中顯示的各指標的權(quán)重，結(jié)合前述評價標準，得出某高校某年的就業(yè)質(zhì)量各項指標的得分。然后運用下列公式可計算出該高校綜合就業(yè)質(zhì)量。設(shè)二級指標各項得分分別為F1～F15，權(quán)重系數(shù)為ai(i=1,2,3,…，15)，高校的就業(yè)質(zhì)量得分為S，則有：

(1)

其中，勞動報酬和勞動時間指標的得分為組成因素的加權(quán)平均數(shù)，即F=(10X1+8X2+6X3+4X4+2X5)/X(X為總?cè)藬?shù)，X1-X5為各等級人數(shù))[4]。

四、運 用

運用上述模型可對高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量進行有效評價。以河南省某普通高校為研究對象，對其2001～2011年畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量進行評價。首先根據(jù)前面的指標體系設(shè)計調(diào)查問卷，以隨機抽樣調(diào)查的方法對該校2001～2011屆本科畢業(yè)生進行問卷調(diào)查，每屆發(fā)放問卷1 000份，根據(jù)調(diào)查問卷結(jié)果算出各項指標的得分，最后再根據(jù)公式(1)計算畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量綜合得分。依據(jù)上述步驟，得出該高校2001年至2011年的就業(yè)質(zhì)量綜合得分依次為74.38，79.18，70.87，72.84，75.56，68.80，66.75，63.94，66.05，69.57，71.88?？梢钥闯?，2001～2008年高校畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量呈緩慢下行趨勢，受金融危機的影響，2008年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量急劇下降，當年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量綜合得分下降至最低點63.94；2009年各國普遍采取寬松的政策刺激經(jīng)濟增長，世界經(jīng)濟逐步走向復蘇，就業(yè)狀況得到改善，高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量從2009年起也呈現(xiàn)快速上升趨勢，但截至2011年，就業(yè)質(zhì)量綜合得分仍然低于2006年及之前的就業(yè)質(zhì)量水平。

[1]趙新泉,彭勇行.管理決策分析[M].北京:科學出版社,2008:196-214.

[2]劉素華.就業(yè)質(zhì)量:內(nèi)涵及其與就業(yè)數(shù)量的關(guān)系[J].內(nèi)蒙古社會科學,2005,26(5):125-128.

[3]高 磊.美國高校畢業(yè)生就業(yè)率評估體系初探[J].江蘇高教,2004，(2):123-125.

[4]史淑桃.大學生就業(yè)質(zhì)量評價指標體系及其測算[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報,2008，(1):139-141.

[5]陳 韶.高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價體系研究[J].工業(yè)工程,2010，13(5):112-116.

[6]楊河清,李 佳.大學畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價指標體系的建立與應(yīng)用[J].中國人才,2007，(8):28-29.

[7]柯 羽.高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建[J].中國高教研究,2007，(7):82-84.

[8]賈東榮.民辦高校畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量分析及對策[J].思考教育與職業(yè),2011，(17): 43-45.

[9]李 鵬.基于AHP的商業(yè)銀行個人理財服務(wù)質(zhì)量評價模型的構(gòu)建[J].上海金融,2009，(2):79-82.

責任編校：張 靜，羅 紅

2013-04-22

教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目(10YJA880143)

作者簡介：衛(wèi)鐵林，男，河南偃師人，教授，研究方向為大學生就業(yè)理論與實踐。

G647.38

A

1007-9734(2013)03-0090-05