《純粹理性批判》§13思想解讀

鄭浩波

摘 要：純粹知性概念的演繹是康德的《純粹理性批判》當中難點也是最重要的部分§13.一般先驗演繹的原則，則是這一部分的開頭小節(jié)，對此小節(jié)進行解讀，對于文章的重要部分逐字逐句進行解釋，便于解讀§13小節(jié)的主旨。

關(guān)鍵詞：先驗演繹；范疇；時空

中圖分類號：B516.31 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）29-0056-02

康德是以舉法學的例子開頭，康德認為，在法學中在一樁法律訴訟中有兩種情況，一種是關(guān)于權(quán)利問題，一種是關(guān)于事實的問題，前一種是闡明證明權(quán)利的合法性問題，這個證明過程就叫作演繹。首先是康德解釋事實問題，康德講，事實問題就是在經(jīng)驗性問題，在經(jīng)驗當中可以找到相關(guān)根據(jù)，當你產(chǎn)生疑問的時候你只需要去調(diào)查一下確認這個經(jīng)驗事實就可以了，這是為人們所普遍接受的。但是權(quán)利問題不是這樣的，你把權(quán)力問題歸結(jié)于“幸運”、“運氣”這是說服不了人的，權(quán)力問題不像事實問題可以在經(jīng)驗當中找到根據(jù)。比如說，你突然獲得一筆財產(chǎn)，不能光說你運氣好就可以讓人普遍同意的，對于這筆財產(chǎn)的合法性權(quán)利，你必須靠演繹來證明。作為§13小節(jié)一般先驗演繹的原則的第一段，這一段只要是通過法學中權(quán)利問題和事實問題這兩個例子來引出“演繹”這個概念。

在第一段引出演繹之后，第二段開始，康德就提出，人類知識各式各樣的概念當中有些是做純粹先天的運用，對于這樣一種運用的權(quán)限的合法性，參照法學的例子，從經(jīng)驗當中得不到證明，是需要演繹的。這些概念其實也就是知性的諸范疇，范疇本身不是經(jīng)驗性的，那么他們將如何與對象發(fā)生關(guān)系？康德在這里回答了，概念能夠先天地和對象發(fā)生關(guān)系的方式所作的解釋稱之為這些概念的先驗演繹，至此康德就提出了先驗演繹，先驗演繹參照法學例子，其實就是你對于是否有權(quán)利運用知性范疇的根據(jù)進行解釋。相對于先驗演繹，康德在這里又提出了經(jīng)驗性的演繹，經(jīng)驗性的演繹就如同法學例子當中的事實問題，康德在這里說得也很清楚，就是一個概念通過經(jīng)驗和對經(jīng)驗的反思而獲得的方式，因此不涉及合法性，而只是涉及事實問題。第二段主要是把第一段在法學例子中引出的演繹，承接轉(zhuǎn)入認識論領(lǐng)域當中，引出了知性范疇的先驗演繹。那么下面第三段將在這個基礎(chǔ)上，引出經(jīng)驗性的演繹。

第三段開頭第一句話點出了我們具有兩種不同的概念，它們都先天的和對象發(fā)生關(guān)系，一種是時間和空間，而另外一種則是知性范疇。時空和范疇這兩種概念找尋它們的經(jīng)驗性演繹是白費力氣，因為，“它們本質(zhì)的特征恰好在于，它們和自己的對象發(fā)生關(guān)系時并未從經(jīng)驗中為這些對象的表象借取什么東西?！边@句話就是說時間和范疇是先天的和它們的對象發(fā)生關(guān)系不從經(jīng)驗中借取什么，時空和范疇本身是先天的，而且直接打交道的對象也都不是從經(jīng)驗當中汲取的。比如，時空就和數(shù)學幾何打交道，范疇就與先驗對象打交道，但是這里的先驗對象是要靠經(jīng)驗材料去充實的，它的運用范圍是在經(jīng)驗范圍之內(nèi)的。所以，既然要對時空范疇進行演繹，那一定不是經(jīng)驗性的演繹是先驗演繹。第三段整體上在講對于時空和范疇兩種概念的演繹，只能是先驗演繹不能是經(jīng)驗性的演繹。

第四段開頭的“但”是承接第四段當中所說的時空和范疇是先天的和對象打交道，不從經(jīng)驗當中借助什么，對這句話進行轉(zhuǎn)折?？档轮v，這些概念，像一切知識一樣，我們在經(jīng)驗中雖然找不到它們可能性的原則，但是我們能找到它們產(chǎn)生出來的機緣，只要感官印象提供一個機緣，那么我們的所有認識能力就開始運轉(zhuǎn)了，這樣經(jīng)驗就形成了，而這種經(jīng)驗是由兩種不同的要素合成的。一種是感官材料，另一種是整理這些感官材料的形式，而這一種細分是由純粹直觀即時空和純粹思維即范疇這兩個層次組成的。時空和范疇這兩個層次是在前一種感官材料的機緣下才被開啟的。這就是說，需要感官材料的刺激，人的認識能力才會被啟用，一旦開啟只有概念也就隨之產(chǎn)生了。洛克第一個認為我們的知識是靠感官材料的刺激機緣開啟的，所以康德在這里高度贊揚洛克所做的工作。但是，康德認為，對于純粹先天概念的演繹，卻不能依靠經(jīng)驗當中的機緣來提供，純粹先天概念是依靠經(jīng)驗中機緣來產(chǎn)生出來的，但是產(chǎn)生出來以后卻是要先天的和其對象發(fā)生關(guān)系，完全獨立于經(jīng)驗。所以這些純粹先天概念必須出示先驗的出生證，而不是出示經(jīng)驗性的出生證。那么，洛克關(guān)于對這些先天概念進行經(jīng)驗演繹的說法遭到了康德反駁，康德認為洛克的推導僅僅只是關(guān)于事實問題的推導。因此，康德的觀點就來了，對于這種純粹只能是一種先驗的演繹，不能是經(jīng)驗性演繹。

第五段的“但現(xiàn)在”是對于整個第四段的一個承接，表示第五段將著重闡述康德確定的先驗演繹的路線。前面講了，對于純粹先天知識的演繹只能是遵循先驗途徑的方式，這里康德為了嚴謹起見提出先驗演繹途徑是否是絕對必要的？康德對這個問題進行了回答。首先是時間和空間的先驗演繹，康德在這里說，時空的先驗演繹就是之前我們在先驗感性論當中的時空的先驗闡明，在那里我們就解釋了時空的先天客觀有效性。但是時空好像不需要通過先驗演繹就被人們所承認的，因為它們在直觀中就有天然合法運用的根據(jù)。這里康德是拿空間和幾何學作為例子來說明的，應該是因為空間相對于時間更容易捕捉一些。幾何知識因為基于先天的直觀而具有直觀的自明性。但是純粹知性概念卻不是，它們有種不可回避的需要，什么需要？就是“為了自己而且為空間尋求先驗的演繹的需要”？接下來還是對這個需要進行解釋：“因為既然它們談論對象不是憑借直觀和感性的謂詞，而是憑借純粹思維的先天謂詞，它們就無須感性的一切條件而普遍地與對象發(fā)生關(guān)系”。這句話主要是還要為空間尋求先驗的需要，這是為什么？再在把這句話看完就有答案了，純粹知性概念不是基于經(jīng)驗之上，也不能像時空那樣具有在先天的直觀當中自明性，所以它們運用的客觀有效性和權(quán)限就會被懷疑，這就要求它們有先驗的演繹，而且，它們傾向于把空間概念超出感性直觀的條件去加以運用，比如，在上帝這樣的超驗事物上面使用時間，使得時間概念產(chǎn)生模糊，所以就回答了上面的問題對于時間的先驗演繹也是需要的。這樣看來，康德認為范疇的先驗演繹是一舉兩得的事情，在對自己進行先驗演繹的同時也保證了時空的先驗演繹?？档抡J為在把范疇運用的對象上面這樣關(guān)鍵的一步之前，就必須要進行先驗的演繹，否則的話我們就會盲目使用范疇無法獲得范疇的客觀有效性。所以先驗演繹是絕對必要的。同時，這個演繹過程是具有很大的困難的，要是我們懼怕這個困難那么就放棄對純粹理性考察的權(quán)利，反之就迎難而上。第五段就是通過與時空的對比闡述對知性諸范疇進行先驗演繹的必要性。

第六段開始提到“我們在上面對于空間和時間的概念已經(jīng)可以不費勁地說明了”這里說到的“上面”應該是說先驗感性論，時空不依賴于經(jīng)驗先天必然的和對象發(fā)生關(guān)系，因為它們是感性的先天直觀形式，一個對象才能成為經(jīng)驗的客體顯現(xiàn)給我們，時空是為幾何學和數(shù)學提供可能的條件，幾何學和數(shù)學是具有客觀有效性已經(jīng)被證明，那么為幾何學和數(shù)學提供可能條件的時空的先驗演繹也就擺在面前，所以在先驗感性論中將時空的先驗演繹稱之為時空的先驗闡明。但是相對于時空，范疇的先驗演繹就復雜了，下面第七段就開始探討范疇。

第七段，“反之”這是接著上一段對比時空的先驗演繹，知性范疇不像時空一樣，是對象在直觀中被給予我們的條件，所以說，對象只通過時空這樣的條件在直觀中被給予我們就可以了，知性范疇中是否具有這樣的條件就顯得不是那么必要了。這樣一來的話，就凸現(xiàn)出我們在時空的先驗演繹中沒有碰到的困難，知性范疇這樣一種看似不像是對象被給予我們的條件怎么就能夠具有客觀有效性呢？它們怎么充當一切對象知識可能性的條件呢？因為與時空不同，知性范疇是不具有直觀當中的自明性的。康德在這里以原因概念為例子，某物A是某物B的原因，B是在A后發(fā)生的，但是我們的現(xiàn)象中A和B之間并沒有關(guān)于因果關(guān)系這個東西的對象，按照休謨的理論來講，A和B之間完全可以是人們的習慣性聯(lián)想，我們只是感覺到B在A之后發(fā)生或者A和B恒常一起出現(xiàn)，但是并不能感覺到A是B的原因而B是A的結(jié)果。從這一點上來講，時空是先天直觀形式，沒有這樣的形式對象是無法顯現(xiàn)出來的。但是，知性范疇作為對象被我們認識的條件，那就不是那么容易被我們看出來了。因為很可能就像休謨所說的，對象完全不用符合范疇的統(tǒng)一性的條件，而只是混亂的顯現(xiàn)給我們那樣，這一段康德通過舉例對于休謨等經(jīng)驗論觀點的陳述。

第八段也是最后一段以“如果我們打算以下述方式來擺脫這種研討的麻煩”開頭。這里的“下述方式”是什么意思呢？應該是康德批判休謨觀點的意見。從經(jīng)驗不斷呈現(xiàn)出合乎范疇規(guī)則性（和上面一樣康德是以因果關(guān)系為例子的）的例子，所以我們就把它們抽象出來然后加以運用，并且就說它們具有了客觀有效性?？档抡J為我們是不能用這種方式來說明原因概念的客觀有效性，或者說證明確實原因概念不是空洞的和是確有其對象的，康德一向認為從經(jīng)驗當中歸納抽象是不具有客觀有效性的。那么要用什么方式才能證明呢？康德說要把它先天地建立在知性中這樣才可以，要不然的話就干脆把它當作幻象放棄掉。下一句的“因為”就是解釋要具有把因果概念先天地建立在知性中才可以。A和B之間的因果關(guān)系是必然的而且是絕對普遍的規(guī)律?，F(xiàn)象可以給我們提供A和B恒常出現(xiàn)的列子，從而給我們A和B之間習慣性聯(lián)想的規(guī)則，但是這條規(guī)則永遠都不是必然的，我們必須給因果關(guān)系上面附加上一條尊嚴，使得結(jié)果不是附加在原因之上，而是原因通過這條普遍必然的先天原則必然推導出結(jié)果?？档孪旅嬗终f，規(guī)則的尊嚴是什么呢？顯然不是經(jīng)驗性的規(guī)則屬性，經(jīng)驗性的歸納只能得到相對的普遍性也就是“廣泛的適用性”。那么絕對的普遍性就呼之欲出了，我們知道，康德的先天的意思就是普遍必然的，讓因果關(guān)系先天的起作用這就是就是給予它的尊嚴。

最后，我們從頭看看§13一般先驗演繹的原則，首先在法學當中的權(quán)利問題和事實問題引出演繹，然后將其引入認識論領(lǐng)域，接下來區(qū)分了經(jīng)驗性演繹和先驗演繹，論述時空先驗演繹和知性范疇先驗演繹的必要性，時空有的先驗演繹是自明的，而康德認為知性范疇是先天起作用的而不是經(jīng)驗性的產(chǎn)物，故而對于知性范疇先天運用的經(jīng)驗事物上的權(quán)利的演繹必須是先天。

參考文獻：

[1][德]康德.純粹理性批評[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004.

[2]楊祖陶，鄧曉芒.康德《純粹理性批判》指要[M].北京：人民出版社，2001.

[3]鄧曉芒.康德《純粹理性批判》句讀[M].北京：人民出版社，2010.

（責任編輯：許廣東）