求證類電視節(jié)目的發(fā)展路徑及瓶頸：以央視財經(jīng)頻道《是真的嗎》為例

李 勇 程 前

網(wǎng)絡媒體的繁榮發(fā)展，特別是微博的出現(xiàn)，社會輿論開始由傳統(tǒng)媒體一元主導到如今的多元共存，隨之而來的負面效應甚至危害也開始凸顯?；ヂ?lián)網(wǎng)的高速發(fā)展將整個社會淹沒在輿論洪流之中，面對真假莫辨的各種信息，公眾無從招架。而網(wǎng)絡上的各類傳言，小則影響認知，大則擾亂社會，因此媒體上針對網(wǎng)絡傳言的“求證”應運而生。

在此背景下，央視財經(jīng)頻道今年4月底開播了大型互動求證節(jié)目《是真的嗎》。該節(jié)目以“互動求真”為己任，旨在對網(wǎng)絡流言進行專業(yè)驗證與權威實驗，為受眾探求真相。節(jié)目開播后收視率穩(wěn)居頻道前列，獲得持續(xù)好評。不過作為一個具有創(chuàng)新性的求證電視節(jié)目，《是真的嗎》與早在紙媒上出現(xiàn)的“求證新聞”是否相同，以及該節(jié)目發(fā)展中的問題，值得我們關注。

“求證節(jié)目”與“求證新聞”的淵源和差異

實際上，自從現(xiàn)代新聞出現(xiàn)開始，新聞事業(yè)就天生具有了追求事實真相的功能，求證性的新聞在現(xiàn)代報業(yè)誕生之初便出現(xiàn)了。作為“求證新聞”，主要可以分為兩種：“辟謠”和“揭露”?！氨僦{”解釋為：說明事實真相，駁斥謠言；而“揭露”則為：揭發(fā)隱蔽的事，使之暴露。事實上，當今的“求證新聞”不外乎是對某種流言、傳聞或謠言，通過新聞采訪的方式還原事實真相，駁斥其不實之處，同時也對隱匿于某些傳言中的問題、罪惡用新聞調查的方式進行無情的揭露，并公之于眾。如《焦點訪談》等調查類新聞節(jié)目，是求證新聞的最早形式。

到了網(wǎng)絡時代，“用戶自產(chǎn)內(nèi)容”沒有經(jīng)過核實的通過微博、博客、社交網(wǎng)站、即時通訊、視頻分享等傳播渠道上傳到網(wǎng)絡空間。在這種方便了信息傳播，但流言、謠言的產(chǎn)生卻是零成本的媒體模式下，“求證新聞”顯得如此的有必要。2011年1月27日，《人民日報》第四版推出全新欄目《求證》，旨在針對網(wǎng)絡技術飛速發(fā)展的當下，“對各類爭議新聞、疑點事件進行探尋，力求通過嚴謹核實與深入調查，澄清事實，還原真相，回應關切，阻擊謠傳”“幫助公眾辨真?zhèn)?、明是非”。①在此之后，各地報紙紛紛設置調查求證類板塊，推出自己的“求證新聞”。除了紙媒，一些電視媒體也開始開發(fā)“求證新聞”節(jié)目，如湖南衛(wèi)視在2012年7月開播了《新聞大求真》，一些地方電視臺也開播了求真求證類節(jié)目。

在互聯(lián)網(wǎng)大發(fā)展和“求證新聞”大量出現(xiàn)的影響下，中央電視臺財經(jīng)頻道于2013年4月推出了全新求證類電視節(jié)目《是真的嗎》。該節(jié)目在其官網(wǎng)的《欄目介紹》中的介紹是，“節(jié)目首創(chuàng)網(wǎng)臺聯(lián)動的全新方式，攜手電視觀眾與廣大網(wǎng)友，通過各大新媒體共同互動求真，對網(wǎng)絡流言進行專業(yè)驗證與權威實驗，為國人探求真相。”從這段介紹中可以看出，《是真的嗎》傳承了“求證新聞”節(jié)目的特點，即對互聯(lián)網(wǎng)上流傳的具有爭議性的信息進行驗證，還原事實真相。然而，該節(jié)目與“求證新聞”有很大不同，“每期節(jié)目由脫口秀、真相視頻調查、現(xiàn)場真假實驗、嘉賓猜真假游戲環(huán)節(jié)等構成，將新聞調查與綜藝娛樂、脫口秀元素相結合，用最幽默的語言講述最嚴肅的事件”。從這段介紹還可以看出，《是真的嗎》就節(jié)目形式而言屬于文藝節(jié)目，就播出內(nèi)容來看生活服務類居多。因此，該節(jié)目不能被叫做“求證新聞”節(jié)目，而只能是“求證節(jié)目”。但是不可否認，《是真的嗎》脫胎于“求證新聞”，同時又別具一格。

娛樂化節(jié)目呈現(xiàn)與嚴肅敘事模式的融合關系

在央視財經(jīng)頻道官網(wǎng)上，《是真的嗎》欄目介紹中涉及到幾個關鍵詞：互動、脫口秀、游戲。顯然，該節(jié)目是以娛樂節(jié)目的樣式呈現(xiàn)。節(jié)目過程中，主持人黃西所講的美式幽默段子，現(xiàn)場嘉賓猜真假的游戲以及主持人與現(xiàn)場嘉賓、觀眾的互動交流，采用的都是娛樂化的敘事模式，所以整個節(jié)目是一個典型的娛樂大眾的電視節(jié)目。

然而，《是真的嗎》又不單純是一個娛樂節(jié)目。作為求證類電視節(jié)目，節(jié)目對網(wǎng)絡傳聞的求真求證過程必須嚴謹、真實，對傳聞的調查過程必須負責，正如節(jié)目宗旨所言“用最幽默的語言講述最嚴肅的事”。因此，在對傳言調查的呈現(xiàn)，節(jié)目采用了嚴肅的新聞調查敘事模式，用新聞語言展現(xiàn)求證過程，確保調查過程的準確性和節(jié)目內(nèi)容的高質量，也使觀眾能夠感受到調查節(jié)目的權威性、真實性和可信性。

通常情況下，節(jié)目娛樂性與嚴肅性是相互排斥對立的，娛樂化的結構很難將嚴肅性的內(nèi)容融入其中，不過《是真的嗎》節(jié)目卻較好地解決了這一難題。雖然到目前為止，《是真的嗎》節(jié)目依然存在內(nèi)容不夠豐富、調查過程存瑕疵等問題，但是其將娛樂形式和嚴肅內(nèi)容的結合，娛樂化節(jié)目呈現(xiàn)與嚴肅敘事手段的融合使該節(jié)目頗具創(chuàng)意。這種創(chuàng)新不僅能帶動電視產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，更有利于體現(xiàn)節(jié)目的社會價值。

調查性求證過程中的倫理關系與話語權失衡

新聞倫理是新聞從業(yè)者應該明了的職業(yè)知識，“新聞傳媒需要明晰自身的職業(yè)定位，厘清職業(yè)邊界、確立職業(yè)的理念，熟悉基本的工作規(guī)范?！雹谒源_保新聞真實準確及時傳播的道德體系為主干內(nèi)容，也包含了各個社會特定的歷史文化傳統(tǒng)及現(xiàn)實條件所決定的個性化或變動性內(nèi)容，是一個多層次的職業(yè)道德體系。③與調查性新聞報道一樣，求證節(jié)目也必須遵循新聞傳媒的相關倫理準則。

7月20日播出的《是真的嗎》節(jié)目對“快餐店冰塊細菌含量會比馬桶水還多”的傳聞進行了求證調查，然而這一調查卻在社會上引起巨大爭議。此前，英國《每日郵報》做過類似報道，據(jù)此，《是真的嗎》真相調查小組也將肯德基、麥當勞、真功夫等幾家快餐店的冰塊細菌含量進行了取樣調查。經(jīng)過權威實驗發(fā)現(xiàn)，所取樣本冰塊菌落總數(shù)超過國家標準。節(jié)目播出后受到廣泛關注，并引發(fā)了全國各大新聞媒體爭相報道，但同時有專業(yè)人士提出異議，認為節(jié)目組調查不專業(yè)，采樣過程不嚴謹，因此調查結果也不能算準確，有嚴重誤導觀眾之嫌。

面對質疑，節(jié)目組并未正面回應，顯示出掌握話語權的優(yōu)越感。主要表現(xiàn)在兩個方面：一是被調查快餐企業(yè)屈于央視有天然的權威，不敢針鋒相對回應調查，而只能委曲求全發(fā)表聲明妥協(xié)處理；二是當公眾對調查結論發(fā)出質疑時，節(jié)目組既沒有針對質疑給出合理的解釋，更不對調查過程進行反思，只在官方微博上進行了輕描淡寫的回應，這與公眾質疑要求相去甚遠。

節(jié)目編排模式化與欄目可持續(xù)發(fā)展間的博弈

《是真的嗎》從開播到現(xiàn)在經(jīng)過數(shù)月的發(fā)展，節(jié)目已經(jīng)逐漸成型。主持人黃西的美式脫口秀貫穿整個節(jié)目，為節(jié)目增添了很多樂趣。節(jié)目的編排基本格局為“開場秀+視頻調查+現(xiàn)場試驗+我相信+有說法”，每期基本相同。這種雜志化的節(jié)目編排，脫口秀、調查視頻、現(xiàn)場試驗相互穿插，結構緊湊凝練，內(nèi)容有序地組合在一起，有利于觀看體驗。但是這個節(jié)目要想長期保持較高的收視率，獲得可持續(xù)發(fā)展，有些問題需要注意。

首先，作為節(jié)目的主導者，主持人黃西雖然在幽默搞笑方面功底深厚，也為節(jié)目增色不少，但他卻不是受過專業(yè)訓練的優(yōu)秀主持人。因此，在節(jié)目中，黃西表現(xiàn)出主持模式的固化、串聯(lián)詞的趨同化、肢體語言僵硬、普通話發(fā)音不標準等問題，影響傳播效果。如每期節(jié)目結尾部分《黃西·有話說》板塊中，黃西都是以相同的話語開始“有些網(wǎng)友在網(wǎng)上問我一些問題，我的態(tài)度是：絕不小心求證，只管大膽胡說?！泵科诠?jié)目使用相同言辭，容易導致觀眾產(chǎn)生“審美疲勞”，失去新鮮感。還有，作為一檔調查求證類節(jié)目，在調查得出真假結果后內(nèi)容戛然而止，如果主持人能像西方脫口秀節(jié)目一樣針對問題做出適當?shù)脑u論，那么這個節(jié)目就不僅是提供事實，同時也能提供觀點，引導觀眾認識問題，達到更好的傳播效果。目前這方面是有欠缺的。

其次，《是真的嗎》在內(nèi)容方面也有缺憾。一是節(jié)目內(nèi)容定位方面相對保守，僅僅是將網(wǎng)絡傳言作為自己的調查對象。這使得《是真的嗎》專注一些生活化問題，缺少社會影響力。二是在具體內(nèi)容的選擇上有獵奇傾向。以7月27日播出的視頻調查“南京地鐵新街口站是否有26 個出入口”為例。通過調查發(fā)現(xiàn)，新街口站總共有24 個出入口，但是在調查視頻中人們也可以看到，因為有完善的出入口標識，數(shù)量眾多的出入口并沒有給當?shù)厝罕姵鲂性斐刹槐?，也沒有引發(fā)其他社會問題。因此，這個調查的目的除了滿足觀眾的好奇，別無其他，這種內(nèi)容選擇上的獵奇傾向應引起警惕。

作為新開發(fā)節(jié)目，《是真的嗎》雖然還有不足，但它是一個好節(jié)目。與全國各大衛(wèi)視屏幕上活躍的娛樂節(jié)目不同，該節(jié)目內(nèi)容具有“三貼近”特性和重要的社會價值。更重要的是，當前的信息化社會，需要具有求證精神和公共服務精神的電視節(jié)目，來對應網(wǎng)絡世界中的各種流言，并給予證實或澄清，給公眾帶來快樂和服務。

注釋：

①《求證〈開欄的話〉》，《人民日報》第四版，2011年1月27日。

②陳力丹，王辰瑤，季為民著：《艱難的新聞自律——我國新聞職業(yè)規(guī)范的田野觀察/深度訪談/理論分析》，北京，人民日報出版社，2010年版，序言第2 頁。

③王賀新：《新聞倫理、 職業(yè)道德與規(guī)范研究的知識地圖》，《新聞大學》，2013（1）。