我國個(gè)人所得稅收入調(diào)節(jié)效應(yīng)實(shí)證分析*

◆代靈敏

一、引言

1978年改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)不斷完善，各個(gè)階層收入不斷增加，人們共享了時(shí)代發(fā)展所帶來的成果。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷深化，收入分配不公現(xiàn)象逐漸凸顯出來，城鄉(xiāng)差距不斷拉大的同時(shí)，城鎮(zhèn)居民收入分配差距也不斷地?cái)U(kuò)大。收入分配不公會帶來很多負(fù)面影響：首先就是不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展不具有可持續(xù)的支撐性；其次，收入差距擴(kuò)大會給社會帶來很大的不穩(wěn)定性，這已經(jīng)成為制約我國構(gòu)建和諧社會的主要因素。

政府調(diào)節(jié)社會貧富差距的工具主要是稅收和社會保障支出。收入分配是影響貧富差距的主要因素，國家應(yīng)該對收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)，其中最有效的手段就是稅收政策，特別是個(gè)人所得稅，承載著人們對收入調(diào)節(jié)的過多期望。在稅收對收入分配調(diào)節(jié)方面，國外學(xué)者關(guān)注的比較多，時(shí)間也較早。Richard M.Bird 和 Eric M.Zolt(2005)指出，發(fā)展中國家個(gè)人所得稅收入分配調(diào)節(jié)作用不明顯，其中主要原因是累進(jìn)程度不夠，在整體上具有累退性。政府當(dāng)局應(yīng)該加大財(cái)政支出的力度，加上其他稅收相關(guān)配套體制，來減輕社會收入分配的不平等。Zeljko和Hassan(1995)利用保加利亞家庭收入、支出以及稅收的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了所得稅對家庭收入的影響；此文認(rèn)為城鎮(zhèn)居民稅收負(fù)擔(dān)比重高于農(nóng)村居民，即大部分窮人承擔(dān)的平均稅率低于富人，所得稅使得農(nóng)村和城鎮(zhèn)以及全國的收入不平等程度有顯著下降趨勢。

與國外相比，國內(nèi)對個(gè)人所得稅的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)研究比較多，多數(shù)學(xué)者都是對稅前稅后基尼系數(shù)以及稅收收入基尼系數(shù)的分析來研究個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)作用。王亞芬（2007）等通過計(jì)算我國城鎮(zhèn)居民稅前稅后以及稅收收入基尼系數(shù)，并計(jì)算了收入階層的平均稅率等指標(biāo)，建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型來分析個(gè)人所得稅對城鎮(zhèn)居民收入分配差距的調(diào)節(jié)作用。文章指出，目前我國收入分配差距仍呈擴(kuò)大趨勢，但沒達(dá)到兩極分化的程度，2002年以來個(gè)人所得稅逐漸發(fā)揮對收入分配差距的調(diào)節(jié)作用。彭海艷（2011）通過建立稅收再分配效應(yīng)及累進(jìn)性分解的數(shù)學(xué)理論模型，實(shí)證分析了1995-2008年我國個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)，結(jié)果表明：除2006年外，我國個(gè)人所得稅起到了正向、且進(jìn)一步加強(qiáng)的再分配效應(yīng)，但調(diào)節(jié)效果非常有限；平均稅率明顯偏低，累進(jìn)程度基本呈下降趨勢；分類征收模式導(dǎo)致總體累進(jìn)性下降，工資薪金所得稅是個(gè)人所得稅累進(jìn)性的主要來源；免征額在工資薪金所得稅的累進(jìn)性中起主導(dǎo)作用，其次是稅率結(jié)構(gòu)，而社會保障支出起較小的累進(jìn)(或累退)效果。張世偉（2008）等建立一個(gè)微觀模擬模型，通過收入調(diào)整、收入時(shí)化和稅收制度實(shí)施更新微觀個(gè)體的收入狀態(tài)，對微觀個(gè)體收入狀態(tài)的統(tǒng)計(jì)估算稅收制度的收入分配效應(yīng)。胡鞍鋼(2002)針對我國高低收入戶收入相差甚大的現(xiàn)實(shí)，通過對收入相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，指出我國實(shí)際所得稅率相當(dāng)?shù)?，而且存在?yán)重的逃稅行為，特別是暴富階層偷逃稅現(xiàn)象更為普遍，稅收幾乎沒有起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用。

以上國內(nèi)外研究將個(gè)人所得稅收入再分配的實(shí)證研究推上了一個(gè)新的高度，但在以下幾個(gè)方面仍然值得商榷：一是沒有從整體上去研究現(xiàn)階段我國個(gè)人所得稅的負(fù)擔(dān)狀況。一個(gè)國家或地區(qū)，如果整體稅負(fù)水平過低，不論稅收累進(jìn)性或者分布情況如何，其稅收對收入分配調(diào)節(jié)作用都十分有限。二是多數(shù)研究成果立足點(diǎn)比較單一，例如只從累進(jìn)性、平均稅率等單一指標(biāo)去研究個(gè)人所得稅對收入分配的影響；三是由于我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)年份有限，沒有充分利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)這種科學(xué)的分析工具。在借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本文主要通過個(gè)人所得稅總量水平、城鎮(zhèn)居民家庭人均實(shí)際收入和家庭人均可支配收入基尼系數(shù)、平均稅率、稅收再分配效應(yīng)指數(shù)等指標(biāo)，從多個(gè)角度分析個(gè)人所得稅對收入分配的調(diào)節(jié)作用，并且建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型來分析個(gè)人所得稅的收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)?？紤]到原始數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可獲得二手?jǐn)?shù)據(jù)的不可靠性，本文根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局原始數(shù)據(jù)自行計(jì)算了相關(guān)基尼系數(shù)。論文的其余部分具體安排如下：第二部分為公式模型及相關(guān)數(shù)據(jù)來源說明；第三部分為我國個(gè)人所得稅收入調(diào)節(jié)效應(yīng)分析；第四部分是個(gè)人所得稅收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)計(jì)量分析；最后是本文結(jié)論與相關(guān)政策建議。

二、公式模型及相關(guān)數(shù)據(jù)來源說明

（一）相關(guān)指標(biāo)計(jì)算公式

在本文中，我們遵循國際通行規(guī)則，使用基尼系數(shù)來衡量收入差距。由于沒有包括居民財(cái)產(chǎn)差距，一般情況下基尼系數(shù)會被低估?；嵯禂?shù)計(jì)算公式如下：

其中s表示總體被分成了s組，xmi和pmi分別表示在第m年、第i組的人均實(shí)際收入或人均可支配收入和人口份額，且xm1≤xm2≤…≤xmk，μ為總的人均實(shí)際收入或人均可支配收入。用城鎮(zhèn)家庭人均實(shí)際收入和可支配收入基尼系數(shù)絕對差異來測量個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)，公式為：

其中RE表示稅收再分配效應(yīng)，GX為城鎮(zhèn)居民家庭人均收入基尼系數(shù)，GN為城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入基尼系數(shù)。RE的大小衡量稅收再分配效應(yīng)，RE大于0表示稅收發(fā)揮了再分配的調(diào)節(jié)作用，小于0則是起到了逆向調(diào)節(jié)作用，等于0表示稅收沒有發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。本文還用到相對差異測量稅收再分配效應(yīng)：

（二）數(shù)據(jù)來源及說明

本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國稅務(wù)年鑒》以及中國經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)。考慮到城鎮(zhèn)居民個(gè)人所得稅數(shù)據(jù)更易獲取，而且統(tǒng)計(jì)比較全面，加之其更具有代表性，本文著重研究我國城鎮(zhèn)居民收入情況。中國經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)的城鎮(zhèn)家庭收入是按照八段分組的，考慮到計(jì)量模型的可實(shí)用性，本文對八組數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)處理，采用三分組法。本文所采用的數(shù)據(jù)樣本時(shí)間為1991年到2010年。

三、我國個(gè)人所得稅收入調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

（一）個(gè)人所得稅總量分析

在對個(gè)體財(cái)富差距調(diào)節(jié)方面，個(gè)人所得稅被賦予了神圣的職責(zé)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國個(gè)人所得稅規(guī)模也不斷增長，但是其中越來越嚴(yán)重的問題也顯現(xiàn)出來。

表1 個(gè)人所得稅比重 單位：億元

表1是我國1999-2011年個(gè)人所得稅占GDP、稅收收入和財(cái)政收入比例情況。從表1可以看出，我國個(gè)人所得稅從1999年的413.66億增長到2011年的6054.11億元，增加了13倍，成為我國第四大稅種。個(gè)人所得稅絕對量的增加有多方面的原因，其中主要是得益于我國經(jīng)濟(jì)總量的增長以及稅收征管水平的提高。從個(gè)人所得稅占財(cái)政收入、稅收收入以及GDP的比重來看，比值都比較穩(wěn)定。其中個(gè)人所得稅占GDP比重從2002年開始就一直在百分之一點(diǎn)幾徘徊；個(gè)人所得稅占財(cái)政收入和稅收收入的比重都在百分之六左右，變化不大；其中個(gè)人所得稅占稅收收入的比重在近幾年還有所降低。從上可以看出，我國個(gè)人所得稅絕對量還是比較大的，這與我國是大國經(jīng)濟(jì)體有一定的關(guān)系，但是相對比重還是不盡如意；早在2000年OECD(經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織)的資料顯示，發(fā)達(dá)國家個(gè)人所得稅占國家稅收收入總額的平均比重達(dá)到29%，若把社會保險(xiǎn)稅考慮進(jìn)來，這個(gè)比重則高達(dá)51%。

（二）個(gè)人所得稅收入調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

目前衡量收入分配差距的指標(biāo)有泰爾指數(shù)、變異系數(shù)、基尼系數(shù)等，其中基尼系數(shù)是最常用的，它是根據(jù)洛倫茲曲線計(jì)算出來的?；嵯禂?shù)的大小反映了一個(gè)國家或者地區(qū)的不同收入群體之間的不平等程度，一般來說基尼系數(shù)越大，收入越不平等。根據(jù)國際上的一般標(biāo)準(zhǔn)，0.2以下為絕對平等；0.2～0.3為比較平等；0.3～0.4為差距較大；0.4～0.5為差距很大；0.5以上為收入差距懸殊。

表2 1991—2011年我國個(gè)人所得稅收入調(diào)節(jié)效應(yīng)

數(shù)據(jù)來源：中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫并計(jì)算整理所得。

表2列示了1991年到2011年間，我國個(gè)人所得稅的收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)。從表2中可以看出，我國城鎮(zhèn)居民家庭平均每人實(shí)際收入基尼系數(shù)（稅前收入基尼系數(shù)GX）在1991年為0.1644，到2011年為0.3154，而且整個(gè)過程是先上升后下降，其中從2003到2008年相對值比較大，2009年以后有所減小。我國城鎮(zhèn)居民家庭平均每人可支配收入基尼系數(shù)（稅后收入基尼系數(shù)GN）也是呈現(xiàn)上升趨勢，在總體上都是比稅前收入基尼系數(shù)大，從這里也可以看出我國個(gè)人所得稅也在調(diào)節(jié)收入分配差距上效果很差，起到逆向調(diào)節(jié)作用。表2中最后一列為相對差異系數(shù)，也是測量稅收的再分配效應(yīng)，和RE一樣，也反映了我國個(gè)人所得稅對收入分配起到了逆向調(diào)節(jié)作用。

（三）平均稅率分析

這里的平均稅率是指處于一個(gè)收入階層的居民其收入所承擔(dān)的稅收比重，一般認(rèn)為個(gè)人所得稅是調(diào)節(jié)貧富差距最好的工具，根據(jù)其累進(jìn)性性質(zhì)，高收入者承擔(dān)稅收份額高，低收入者稅收負(fù)擔(dān)低，這樣才可以起到調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文平均稅率的計(jì)算公式如下：

表3 1991-2011年城鎮(zhèn)居民各收入組平均稅率

數(shù)據(jù)來源：中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫并計(jì)算整理所得。

表3列示了1991-2011年城鎮(zhèn)居民各收入組平均稅率。表3把我國城鎮(zhèn)居民實(shí)際收入和可支配收入分為三個(gè)組，根據(jù)上述公式，折算出每個(gè)階層的平均稅率情況。從表3中可以看出，每個(gè)階層的平均稅率從1991到2011年都有所增加，只是趨勢不是很明顯。從各個(gè)階層之間的平均稅率來看，低收入階層平均稅率明顯要高于最高收入階層的平均稅率，從而從這個(gè)趨勢上也反映了我國個(gè)人所得稅不但沒有起到調(diào)節(jié)收入差距的作用，而是起到逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)。最高收入階層的平均稅率在2001年到2006之間都是負(fù)數(shù)，這個(gè)當(dāng)然是由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的原因，更多的也體現(xiàn)了個(gè)人所得稅的逆向調(diào)節(jié)作用。

從上述個(gè)人所得稅總量水平、基尼系數(shù)和平均稅率的分析來看，在收入差距調(diào)節(jié)方面都有其相似性。個(gè)人所得稅總量水平及相關(guān)比重都很低，難以發(fā)揮大規(guī)模的收入差距調(diào)節(jié)效應(yīng)。對相關(guān)基尼系數(shù)的分析可知，個(gè)人所得稅在我國收入調(diào)節(jié)中起到了逆向調(diào)節(jié)作用；平均稅率分析的結(jié)論是：低收入群體承擔(dān)了過重稅負(fù)，高收入群體稅負(fù)較輕，個(gè)人所得稅起到逆向調(diào)節(jié)作用。這里的逆向調(diào)節(jié)作用形成的原因，本文認(rèn)為主要是我國個(gè)人所得稅是分類所得課稅模式和有關(guān)征管因素造成的。首先，分類所得的征收方式，更有利于高收入階層的稅收抵扣，每項(xiàng)所得都得到一定的減免，但是低收入群體收入來源單一，總收入中得到抵扣額較小，再者收入來源的稅率結(jié)構(gòu)差別很大。其次，我國工薪所得稅是個(gè)人所得稅的主要來源，而且其采用源泉扣繳的計(jì)征方式，不易存在偷稅漏稅行為；而高收入者相對于低收入者的單一收入來源，他們更易于偷逃稅，這樣更增加了個(gè)人所得稅的逆向調(diào)節(jié)作用。

四、個(gè)人所得稅收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)計(jì)量分析

為了從多個(gè)角度研究個(gè)人所得稅的收入再分配功能，本文對我國城鎮(zhèn)居民收入進(jìn)行計(jì)量分析。模型所用數(shù)據(jù)一部分為表2和表3內(nèi)容（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入基尼系數(shù)和各個(gè)階層的平均稅率）；各個(gè)收入組的可支配收入。由于是時(shí)間序列，對其進(jìn)行對數(shù)處理，消除其時(shí)間趨勢問題，模型如下：

其中g(shù)init是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入基尼系數(shù)，x1t、x2t、x3t為各個(gè)階層收入的平均稅率，z1t、z2t、z3t為各個(gè)階層城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的對數(shù)值。本文用Stata12.0進(jìn)行計(jì)量分析處理，具體分析結(jié)果如下(樣本區(qū)間為1991-2011年)：

表4 回歸結(jié)果

上述模型1中，明顯有系數(shù)不顯著，其中主要由于多重共線性。在Stata12.0中可以一次解決這個(gè)問題，即所謂的逐步回歸法，其結(jié)果為表中模型2，各系數(shù)在5%顯著性水平下都是顯著的。從模型2的結(jié)果可以看出，基尼系數(shù)的大小在各個(gè)階層的稅收收入平均稅率方面只與高收入階層平均稅率相關(guān)，而且此系數(shù)為負(fù)值，說明基尼系數(shù)值與高收入階層的平均稅率呈正比：其平均稅率越高，基尼系數(shù)越大。這是不符合客觀現(xiàn)實(shí)的，可能是基尼系數(shù)本身的特性所決定的，決定基尼系數(shù)值大小的主要有兩個(gè)因素，一個(gè)是人口比重，另外一個(gè)是收入比重；當(dāng)收入比重很大的時(shí)候，如果擁有這些收入的人口比重較小，得到的基尼系數(shù)也比較小。在我國也確實(shí)存在這些情況，真正高收入群體人口比重是非常小的。2010年世界銀行公布的調(diào)查數(shù)據(jù)，美國5%的人口掌握了60%的財(cái)富，而在中國，1%的家庭掌握了全國41.4%的財(cái)富。財(cái)富集中程度遠(yuǎn)大于美國，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國家之一。模型2顯示出中低收入階層城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的對數(shù)值系數(shù)值為負(fù)，高收入階層城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的對數(shù)值為正，即增加中低收入階層的收入水平會降低基尼系數(shù)，增加高收入水平收入會提高基尼系數(shù)值，這也是個(gè)人所得稅發(fā)揮其職能的初衷。

在上面的回歸結(jié)果中，公式中沒有顯示對于中低收入階層的平均稅率系數(shù)，這里有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和處理的因素，不過本文認(rèn)為最主要的因素是：個(gè)人所得稅只有調(diào)低高收入群體的收入的作用，而沒有增加低收入群體收入的作用，即只可“劫富不濟(jì)貧”。這也是符合我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅現(xiàn)狀的，個(gè)人所得稅對免征額（3500元）以下的收入群體沒有起到任何調(diào)節(jié)作用，也是我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅存在的問題之一。

五、結(jié)論及政策建議

本文實(shí)證分析了1991年到2010年我國城鎮(zhèn)居民個(gè)人所得稅的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)及其影響因素。得出的結(jié)論是：個(gè)人所得稅總體上起到了一定的收入差距調(diào)節(jié)作用，但是調(diào)節(jié)效果非常有限，特別是對高收入階層的調(diào)節(jié)作用效果很差。其結(jié)論的主要原因是：個(gè)人所得稅總量水平不夠，其累進(jìn)效果不明顯，尤其是對高收入階層沒有起到調(diào)節(jié)作用；個(gè)人所得稅的分類所得征收以及稅收征管因素不完善導(dǎo)致個(gè)人所得稅沒有起到應(yīng)有的收入差距調(diào)節(jié)效應(yīng)。

我國個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)貧富差距的不足，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，現(xiàn)行個(gè)人所得稅主要來自于中低收入者的工薪所得。城市居民工薪所得占總的實(shí)際收入比重在不斷降低，2011年為64.2%，說明構(gòu)成財(cái)富增長的還有其他很多沒有歸為工薪的收入，這些收入都游離在個(gè)人所得稅之外。在個(gè)人所得稅的來源中，我國的工薪階層承擔(dān)了過多的稅負(fù)，這與貧富差距調(diào)節(jié)的初衷是相悖的。其次，在我國個(gè)人所得稅沒有發(fā)揮其調(diào)節(jié)貧富差距作用，主要是由于很多收入并不是來自于合法收入，是所謂的灰色收入和非法收入。由于這些非白色收入的存在，導(dǎo)致了個(gè)人所得稅的征收困難，個(gè)人所得稅只能對合法收入征稅，而別的非法收入?yún)s得不到管制，越是誠實(shí)勞動的人卻擔(dān)負(fù)了主要的稅收，這樣更是造成收入調(diào)節(jié)的不公平。最后，個(gè)人所得稅的制度設(shè)計(jì)不合理，分類所得稅制無法對高收入者實(shí)行累進(jìn)稅率征收。分類所得課稅制設(shè)計(jì)不規(guī)范，存在著制度上的漏洞，納稅人很容易通過轉(zhuǎn)換收入類型、分解收入、改變次數(shù)等使稅源大量流失，產(chǎn)生納稅人之間的稅負(fù)不公。綜合收入高但結(jié)構(gòu)多樣化的居民，享受著多元扣除，稅負(fù)偏輕，而工薪階層的工薪收入是其主要或唯一的收入，只能享受工薪項(xiàng)目的扣除，而不能享受多元扣除，即使收入較高，同樣適用的累進(jìn)稅率也較高，造成稅負(fù)偏重，成了納稅主力。分類所得稅制嚴(yán)重削弱了個(gè)人所得稅的財(cái)富再分配功能，資產(chǎn)大戶和納稅大戶不對稱已是不爭的事實(shí)，個(gè)人所得稅出現(xiàn)了逆向調(diào)節(jié)。

個(gè)人所得稅的征管制度雖然在近些年有所進(jìn)步，但是總體還是沒有跟上信息多元化的發(fā)展。在稅收征收管理中，目前存在的最主要問題就是現(xiàn)金交易很容易逃稅。對于那些高收入群體，由于他們的收入來源多元化，所以更容易產(chǎn)生現(xiàn)金交易的逃稅行為；而普通工薪階層，相對于高收入全體則承受了更高比例的稅收負(fù)擔(dān)。

收入差距擴(kuò)大會給社會發(fā)展帶來很多不利影響，所以應(yīng)該加大對收入分配差距的調(diào)節(jié)力度。對個(gè)人所得稅的改革措施主要應(yīng)該從以下幾個(gè)方面：首先，采用分類綜合所得征收模式。它是將分類所得稅和綜合所得稅的優(yōu)點(diǎn)綜合在一起，實(shí)行分項(xiàng)課征和綜合計(jì)稅相結(jié)合的一種所得稅制度。納稅年度終了時(shí)，再將本年度的所有所得加總起來，按照累進(jìn)稅率計(jì)征所得稅，平時(shí)所繳納的分類所得稅，可以在納稅年度終了時(shí)應(yīng)繳納的綜合所得稅中扣除。其次，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)際情況，適當(dāng)降低低收入階層的邊際稅率，加大高收入階層的稅率水平。近來，關(guān)于個(gè)人所得稅改革意見都集中在提高免征額上，其實(shí)這是一種誤解。提高免征額的標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)讓很多人獲得優(yōu)惠，但是這個(gè)優(yōu)惠的額度相當(dāng)有限。個(gè)人所得稅是累進(jìn)稅，由于免征額的提高，高收入者的應(yīng)納稅所得額進(jìn)入低檔次稅率水平，所以高收入群體才是真正的收益者，他們由于免征額的提高而所少繳的稅款比低收入者多多了。另外，國家要行使其職能，稅收收入必須要得到保證。由于個(gè)人所得稅起征點(diǎn)提高，如果稅率不變甚至降低，那就意味著個(gè)人所得稅整體收入在稅收總收入比重下降，相反商品稅比重上升。商品稅的特點(diǎn)是越是普通大眾收入不高、儲蓄有限，商品和一般服務(wù)消費(fèi)比例就越高，因而繳納稅越多。此外費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)考慮整體家庭負(fù)擔(dān)情況，不能一刀切，否則也會造成一定程度上的不公平。適當(dāng)降低低收入階層的邊際稅率，加大高收入階層的稅率水平，能更加有效發(fā)揮個(gè)人所得稅的收入調(diào)節(jié)能力。再次，增強(qiáng)居民納稅意識，加強(qiáng)征管力度，發(fā)揮個(gè)稅調(diào)節(jié)作用，功夫更多在稅外。①朱明熙：《個(gè)人所得稅為什么在我國難以起到調(diào)節(jié)作用》，《涉外稅務(wù)》，2001年第10期。國家應(yīng)該加大力度發(fā)揮現(xiàn)代科技優(yōu)勢，讓所有能控制到的收入進(jìn)入個(gè)人所得稅的征收范圍之內(nèi)，嚴(yán)厲懲治偷稅漏稅行為，確保征稅的嚴(yán)肅性。最后，應(yīng)發(fā)揮多方位的配套個(gè)人所得稅措施，完善消費(fèi)稅，增設(shè)財(cái)產(chǎn)稅與贈與稅，開征社會保障稅等；除了稅收方面的完善，還要從其他一些制度方面給予配合。

[1]胡鞍鋼.加強(qiáng)對高收入者個(gè)人所得稅征收調(diào)節(jié)居民貧富收入差距［J］.財(cái)政研究,2002,(2).

[2]潘雷馳.我國個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入差距效用的實(shí)證分析［J］.稅務(wù)研究,2009,(3).

[3]彭海艷.我國個(gè)人所得稅現(xiàn)狀及再分配效應(yīng)的實(shí)證分析［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2011,(8).

[4]王亞芬,肖曉飛,高鐵梅.我國收入分配差距及個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用的實(shí)證分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2007,(4).

[5]王志剛.中國稅制的累進(jìn)性分析［J］.稅務(wù)研究,2008,(9).

[6]張世偉,萬相昱.個(gè)人所得稅制度的收入分配效應(yīng)——基于微觀模擬的研究途徑［J］．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008,(2)．

[7]Richard M Bird and Eric M Zolt. Redistribution via Taxation:The Limited Role of the Personal Income Tax in Developing Countries[R].ITP Working Paper，2005.

[8]Zeljko Bogetit and Fareed Hassan. Distribution of Income and Income Tax Burden in Bulgaria[R].Policy Research Working Paper，1995.