某特種部隊(duì)新兵訓(xùn)練損傷與人體測量特征指標(biāo)的相關(guān)研究

王利群 孫磊 劉永強(qiáng)張軍 仇賽 李文進(jìn) 田敏 寧廷民

1 解放軍第88醫(yī)院軍人病區(qū)（山東泰安 271000）

2解放軍第88醫(yī)院，全軍骨科中心

3解放軍第88醫(yī)院醫(yī)務(wù)處

4 71770部隊(duì)衛(wèi)生隊(duì)

特種作戰(zhàn)是未來戰(zhàn)爭的重要形式之一，各國均高度重視特種部隊(duì)訓(xùn)練。特種兵訓(xùn)練強(qiáng)度大、訓(xùn)練科目繁多，易發(fā)生損傷，嚴(yán)重影響部隊(duì)訓(xùn)練及各項(xiàng)任務(wù)的完成。選擇優(yōu)質(zhì)特種部隊(duì)兵員可減少訓(xùn)練損傷，提升訓(xùn)練成績，是促進(jìn)部隊(duì)建設(shè)的重要途徑。人體測量是選擇兵員的重要參考指標(biāo)，但對人體測量指標(biāo)是否可預(yù)測運(yùn)動(dòng)損傷發(fā)生仍有較多爭議[1，2]。 為此，本研究分別于2006和2007年度，某特種兵大隊(duì)新兵訓(xùn)練期間，對全部參訓(xùn)的626名新兵進(jìn)行了人體測量研究與訓(xùn)練損傷調(diào)查，并對兩者數(shù)據(jù)的相關(guān)性進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，探討人體形態(tài)特征與訓(xùn)練損傷發(fā)生的內(nèi)在關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 研究對象

研究對象為某特種兵部隊(duì)2006年度和2007年度入伍參訓(xùn)的全部新兵，共626人，均為男性。他們分別在2006和2007年1月至3月接受了新兵訓(xùn)練，訓(xùn)練項(xiàng)目、強(qiáng)度、時(shí)間均相同。

1.2 人體測量

在為期12周訓(xùn)練之前，由醫(yī)師逐一對研究對象進(jìn)行人體形態(tài)測量及相關(guān)信息調(diào)查。形態(tài)測量指標(biāo)包括長度指標(biāo):身高、坐高、上肢長、下肢長、小腿長、大腿長；寬度指標(biāo):肩寬、骨盆寬、足寬，圍度指標(biāo):腰圍、胸圍、上臂圍、大腿圍；指數(shù)參數(shù):坐高比身高、坐高比下肢長、肩寬比坐高、小腿長比大腿長、體質(zhì)指數(shù)等。

下肢力線測量主要指標(biāo)與方法為:

（1）雙下肢長度差:分別測量左、右下肢長度，即髂前上棘到內(nèi)踝的距離。記錄雙下肢長度之差的絕對值（cm），以表示下肢不等長的程度。

（2）下肢冠狀面力線:立正位，雙下肢盡力并攏，正常情況下雙側(cè)股骨內(nèi)側(cè)髁和內(nèi)踝同時(shí)接觸，測量值為0。若股骨骨側(cè)髁已接觸，但雙側(cè)內(nèi)踝仍分離為“X”型腿，記錄雙側(cè)內(nèi)踝間距（cm）。相反，若雙側(cè)內(nèi)踝已接觸，雙側(cè)股骨內(nèi)側(cè)髁仍分離為“O”型腿，記錄雙側(cè)股骨內(nèi)側(cè)髁間距（cm）。

（3）足弓不良評分:采用印跡法。在足印內(nèi)側(cè)緣前后最凸出點(diǎn)連一直線作為基線，經(jīng)足印內(nèi)側(cè)最凹點(diǎn)劃一橫線，與基線垂直。該橫線與基線、足印內(nèi)側(cè)緣、足印外側(cè)緣的交點(diǎn)分別為a、b、c。 測量ab和bc的距離，依據(jù)ab/bc比值對足弓分類評分。設(shè)高弓足和偏平足兩個(gè)變量: ①高弓足:ab/bc比值為1∶0～4∶1為高弓足，計(jì)分為1；3∶1～0∶1為正常足或扁平足，計(jì)分為0。②扁平足:ab/bc比值為1∶0～1.5∶1為高弓足或正常足，計(jì)分為0；1∶1為中間足弓，計(jì)分為1；1∶1.5為輕度扁平足，計(jì)分為2；1∶2為中度扁平足，計(jì)分為3；1∶3～0∶1為重度扁平足，計(jì)分為4。正常足在變量高弓足與變量扁平足的評分均為0；而高弓足在變量高弓足的評分為1，在變量扁平足的評分為0；扁平足在變量高弓足評分為0，在變量扁平足評分依據(jù)其程度分別為1～4分。

（4）下肢力線不良綜合評分

若有下肢不等長、冠狀面下肢力線不良、足弓不良等各項(xiàng)賦值為1，無上述各項(xiàng)賦值為0，計(jì)算各項(xiàng)評分總和。

1.3 訓(xùn)練傷診斷與癥狀功能分級

在12周訓(xùn)練期間，全程監(jiān)測運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)損傷的發(fā)生情況，依據(jù)《臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)》對訓(xùn)練期間新發(fā)生的損傷進(jìn)行診斷。本研究將訓(xùn)練期間新發(fā)的肌肉骨骼系統(tǒng)損傷均列為訓(xùn)練傷，并按損傷導(dǎo)致的癥狀與功能受限程度分級賦值:無損傷，無癥狀為0級；損傷，訓(xùn)練時(shí)輕度疼痛，訓(xùn)練水平無明顯影響為1級；損傷，訓(xùn)練時(shí)疼痛較重，訓(xùn)練成績下降為2級；損傷，因疼痛無法完成正常訓(xùn)練，改變訓(xùn)練課目為3級；損傷，日常活動(dòng)時(shí)疼痛，無法參加訓(xùn)練為4級；損傷，休息時(shí)疼痛，無法參加訓(xùn)練為5級。多次損傷者按其最重一次的癥狀功能影響評定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

資料數(shù)量化、等級化或二分變量化后，輸入計(jì)算機(jī)，應(yīng)用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。將被調(diào)查者分為未損傷組與損傷組，采用單因素方差分析，比較兩組各項(xiàng)人體測量數(shù)據(jù)。以是否損傷的二項(xiàng)分類變量為因變量，人體測量數(shù)據(jù)為自變量，行邏輯回歸分析，所得出的OR值又稱優(yōu)勢比，指暴露組事件發(fā)生的危險(xiǎn)性為非暴露組的多少倍，如某因素的優(yōu)勢比大于1，說明該因素是事件發(fā)生的危險(xiǎn)因素,小于1則為保護(hù)性因素。以損傷癥狀功能等級資料為因變量，人體測量數(shù)據(jù)為自變量，行多元逐步回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 描述性分析

12周新兵訓(xùn)練期間，626人中，450人未發(fā)生損傷，176人發(fā)生損傷，損傷癥狀功能等級劃分見表1。176人中，12人發(fā)生2次以上損傷，總計(jì)損傷192人次，訓(xùn)練損傷發(fā)生率為30.67%。192例次損傷中，急性損傷115人次，占59.9%，疲勞性損傷77人次，占40.1%。損傷的部位，下肢損傷144例次，占75.0%；腰背部損傷27例次，占14.1%；上肢損傷21例次，占10.9%。主要診斷:關(guān)節(jié)扭傷39例次，肌肉拉傷41例次，軟組織挫傷35例次，應(yīng)力性骨損傷36例次，軟組織勞損41例次。626人中，下肢力線完全正常者160人，伴有輕度下肢不等長者134人，輕度“X”型腿者133人，輕度“O”型腿者181人，高弓足64人，中間足弓186人，輕度扁平足138人，中度扁平足20人。

表1 626名新兵12周訓(xùn)練期間運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)損傷癥狀功能分級及分布

2.2 未損傷組與損傷組的方差分析

626人中，450人未發(fā)生損傷，列入未損傷組；176人發(fā)生損傷，列入損傷組。未損傷組與損傷組各項(xiàng)測量數(shù)值及單因素方差分析結(jié)果見表2。從表2可見，下肢不等長（P<0.01）、“X”型腿（P<0.05）、“O”型腿（P<0.05）、扁平足（P<0.01）、下肢力線不良評分（P<0.01）兩組差異顯著，損傷組大于未損傷組；兩組肩寬（P<0.05）和肩寬比坐高（P<0.01）有顯著差異，損傷組小于未損傷組。上述結(jié)果提示肩寬、肩寬比坐高、下肢不等長、“X”型腿、“O”型腿、扁平足、下肢力線不良綜合評分是發(fā)生訓(xùn)練損傷的相關(guān)因素。

2.3 邏輯分析

采用P<0.05為選入、P>0.10為移出標(biāo)準(zhǔn)的Forward Stepwise（Likelihood Ratio）法，以選擇有主要作用的影響因素。第一步，自變量“下肢力線不良綜合評分”入選，方程分類能力達(dá)71.9%；第二步，自變量“肩寬比坐高”入選，方程分類能力達(dá)72.4%；第三步，自變量“上臂長”入選，方程分類能力達(dá)71.9%；第四步，自變量“小腿長”入選，方程分類能力達(dá)72.0%。方程模型經(jīng)卡方檢驗(yàn)，χ2=33.159，P=0.000。邏輯回歸分析結(jié)果見表3。

由表3可見下肢力線不良綜合評分 （OR=1.582，95%CI:1.280，1.956） 和 小 腿 長 （OR=1.087，95%CI:1.015，1.165）是危險(xiǎn)因素。 相反，肩寬比坐高 （OR=0.002，95%CI:0.000，0.140） 和上臂長（OR=0.894，95%CI:0.825，0.969）是保護(hù)因素。

2.4 損傷癥狀功能分級與人體測量指標(biāo)的多元線性逐步回歸分析

采用P<0.05為選入、P>0.10為移出標(biāo)準(zhǔn)的Stepwise法，第一步，自變量“下肢力線不良綜合評

表2 未損傷組與損傷組各項(xiàng)測試指標(biāo)值（±s）比較

表2 未損傷組與損傷組各項(xiàng)測試指標(biāo)值（±s）比較

?????????n=450?????n=176? F? P????cm? 174.17–5.28 174.78–5.35 1.702 0.193???kg? 67.16–9.04 66.99–8.87 0.046 0.829???cm? 92.48–4.15 93.10–3.56 3.015 0.083????cm? 76.47–3.40 76.68–3.37 0.443 0.506????cm? 31.62–2.30 31.36–2.52 1.520 0.218????cm? 26.34–2.10 26.30–1.98 0.059 0.808????cm? 84.47–5.85 84.74–5.65 0.261 0.610????cm? 37.03–2.65 37.40–2.98 2.285 0.131????cm? 42.62–8.58 42.31–8.51 0.166 0.684???cm? 25.72–1.14 25.68–1.09 0.130 0.718????cm? 24.60–2.63 25.03–2.71 3.254 0.072???cm? 42.35–3.03 41.70–3.68 5.091 0.024???cm? 10.06–0.72 10.06–0.82 0.002 0.968???cm? 8.08–3.39 7.97–1.23 0.210 0.647!?cm? 86.13–5.00 86.23–5.09 0.060 0.807??"#!?cm? 29.23–2.48 29.20–2.49 0.022 0.882??$%!?cm? 26.27–2.14 26.23–2.19 0.037 0.847??!?cm? 25.07–1.76 25.16–1.67 0.352 0.553 ＆ !?cm? 73.36–5.25 73.17–5.39 0.162 0.688??!?cm? 52.58–4.58 52.38–4.03 0.251 0.617??!?cm? 36.48–3.10 36.43–2.92 0.033 0.855’!?cm? 22.32–1.77 22.19–1.62 0.828 0.363??(?? 0.53–0.02 0.53–0.02 0.998 0.318??(??? 1.10–0.09 1.10–0.09 0.195 0.659??(?? 0.46–0.04 0.45–0.04 7.703 0.006???(??? 0.91–0.21 0.93–0.25 1.132 0.288?)?* 22.11–2.54 21.91–2.55 0.780 0.378??+,??cm? 0.11–0.22 0.17–0.32 9.125 0.003?X?-??cm? 0.33–0.75 0.51–0.96 6.344 0.012?O?-??cm? 0.49–0.96 0.67–1.13 3.908 0.048?.? 0.10–0.30 0.11–0.32 0.346 0.557/0? 0.77–0.85 1.00–0.94 8.859 0.003??1 2+3 4 5 6 7 1.27–0.89 1.58–0.82 15.961 0.000

分”入選，復(fù)合相關(guān)系數(shù)R為0.187；第二步，自變量“小腿長”入選，復(fù)合相關(guān)系數(shù)R為0.218；第三步，自變量“扁平足”入選，復(fù)合相關(guān)系數(shù)R為0.236；第四步，自變量“下肢長”入選，復(fù)合相關(guān)系數(shù)R為0.252，第五步，自變量“肩寬比坐高”入選，復(fù)合相關(guān)系數(shù)R為0.268，第六步，剔除自變量“小腿長”，復(fù)合相關(guān)系數(shù)R為0.264。方程有效性經(jīng)方差檢驗(yàn)，F(xiàn)=11.470，P=0.000。多元線性逐步回歸分析結(jié)果見表4，多元線性逐步回歸方程為:Y=-1.8756+0.0204Xb-0.0106Xw+0.2164Xx-0.1322Xi-0.0802Xf。由方程可知，偏回歸系數(shù)正值為損傷的危險(xiǎn)因素，下肢力線不良綜合評分、扁平足、下肢長是損傷的危險(xiǎn)因素，而肩寬比坐高為負(fù)值，是保護(hù)因素。

3 討論

軍事訓(xùn)練損傷的危險(xiǎn)因素大致為兩大類，外在因素主要指訓(xùn)練強(qiáng)度、科目、訓(xùn)練安排和訓(xùn)練環(huán)境等，內(nèi)在因素主要指受訓(xùn)者的身心因素。孫磊等[3]對本研究調(diào)查了同一部隊(duì)一個(gè)年度的訓(xùn)練傷發(fā)現(xiàn)，體重過大、BMI過高，訓(xùn)練量過大、損傷次數(shù)多、不能耐受訓(xùn)練量、對訓(xùn)練安排不滿意、飲食不良、睡眠不良是特種兵部隊(duì)訓(xùn)練損傷發(fā)生的危險(xiǎn)因素。本組626名新兵在為期12周的基礎(chǔ)訓(xùn)練中，訓(xùn)練強(qiáng)度、科目、訓(xùn)練安排和訓(xùn)練環(huán)境完全一致，故本研究著重探討新兵的體格特征與訓(xùn)練損傷發(fā)生的關(guān)系。

下肢力線變異及雙側(cè)下肢不對稱在普通人群中的發(fā) 生 率 很高[4，5]。我國青 少 年 扁 平 足 發(fā) 生 率 在23.04%～54.27%[6，7]。 本組626名新兵,下肢力線變異者達(dá)74.44%，其中，輕度下肢不等長占21.41%，輕度“X”型腿占21.25%，輕度“O”型腿占28.91%，輕至中度扁平足占25.24%。本組扁平足發(fā)生率高于Lakstein等[8]報(bào)道的以色列新兵16.23%柔軟性扁平足、0.94%僵硬性扁平足的發(fā)生率，但本組無重度扁平足及僵硬性扁平足。下肢力線異?？赡軐?dǎo)致運(yùn)動(dòng)或訓(xùn)練時(shí)身體局部應(yīng)力集中，易發(fā)生急性或慢性損傷。但對于下肢力線異常是否與運(yùn)動(dòng)損傷有關(guān)仍有爭議，Ilahi等[1]分析1966～1997年有關(guān)疲勞損傷與下肢力線的文獻(xiàn)，結(jié)果并不支持扁平足弓和膝內(nèi)翻是下肢疲勞損傷的危險(xiǎn)因素。 van Gent等[9]系統(tǒng)分析2006年以前的文獻(xiàn)，也認(rèn)為下肢力線異常并不是跑步損傷的主要危險(xiǎn)因素。與之不同，Wen等[9]對225名馬拉松運(yùn)動(dòng)員跑步損傷與下肢力線關(guān)系進(jìn)行了前瞻性研究，發(fā)現(xiàn)膝內(nèi)翻與小腿疲勞性損傷相關(guān)。Kosashvili等[10]對97279名以色列新兵的回顧性研究發(fā)現(xiàn)，扁平足者患有膝前疼痛和腰痛的分別為7%和10%，而正常足者患膝前疼痛和腰痛的分別為4%和5%，兩組差異顯著。Levy等[11]對西點(diǎn)軍校512名軍官進(jìn)行了4年前瞻性觀察，發(fā)現(xiàn)33人患扁平足，足弓扁平程度與4年間損傷總次數(shù)顯著相關(guān)。本研究采用單因素方差分析比較了損傷組與非損傷組形態(tài)測量指標(biāo)的差異，發(fā)現(xiàn)兩組下肢不等長、“X”型腿、“O”型腿、扁平足、下肢力線不良評分差異顯著；邏輯回歸分析顯示下肢力線不良評分和小腿長是損傷的危險(xiǎn)因素；多元逐步回歸分析顯示下肢力線不良評分、扁平足和下肢長是損傷的危險(xiǎn)因素。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，肩寬、肩寬比坐高、上臂長是損傷的保護(hù)因素，對此尚未見相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道。另外，這提示在本研究人群中軀干瘦長者易發(fā)生訓(xùn)練損傷。本研究結(jié)果提示，人體形態(tài)測量指標(biāo)可預(yù)測訓(xùn)練損傷發(fā)生，可指導(dǎo)新兵兵員選擇或指導(dǎo)訓(xùn)練傷預(yù)防。

表3 是否損傷與其他因素的邏輯回歸分析結(jié)果

表4 損傷癥狀功能分級與其它因素的多元線性逐步回歸分析結(jié)果

本研究存在以下不足:（1）研究對象為某特種兵大隊(duì)2006年度和2007年度全部新兵，并非從同一年齡段人群中隨機(jī)抽樣。（2）僅按損傷與否和損傷癥狀功能總體分類、分級進(jìn)行相關(guān)研究，而未按損傷部位和診斷進(jìn)行有針對性的相關(guān)分析。（3）僅選擇了簡單易行的人體測量指標(biāo)，未采用關(guān)節(jié)活動(dòng)度、肌力、影像測量等精細(xì)指標(biāo)。盡管如此，本研究仍提供了關(guān)于新兵訓(xùn)練損傷發(fā)生與人體測量特征內(nèi)在相關(guān)性的有價(jià)值的信息。

4 小結(jié)

本研究結(jié)果表明，下肢不等長、“X”型腿、“O”型腿、扁平足、下肢力線不良評分高、下肢過長是訓(xùn)練損傷的危險(xiǎn)因素；一定范圍內(nèi)，較高數(shù)值的肩寬、肩寬比坐高和上臂長是損傷的保護(hù)因素。結(jié)果提示在征兵查體時(shí)應(yīng)關(guān)注對下肢力線指標(biāo)的測量與評估，選擇身體勻稱、下肢力線良好的兵員，減少訓(xùn)練傷的發(fā)生。

[1]Ilahi OA，Kohl HW 3rd.Lower extremity morphology and alignment and risk of overuse injury.Clin J Sport Med，1998，8（1）:38-42.

[2]van Gent RN，Siem D，van Middelkoop M，et al.Incidence and determinants of lower extremity running injuries in long distance runners:a systematic review.Br J Sports Med，2007，41（8）:469-480.

[3]孫磊，張軍，田敏，等.某特種大隊(duì)軍事訓(xùn)練損傷的危險(xiǎn)因素分析.中國矯形外科雜志，2009，17 （20）:1580-1583.

[4]Jenny JY，Boeri C，Ballonzoli L.Coronal alignment of the lower limb.Acta Orthop，2005，76（3）:403-407.

[5]Krishan K.Marked limb bilateral asymmetry in an agricultural endogamous population of North India.Am J Hum Biol，2011，23（5）:674-685.

[6]王玉霞，李洪清.天津市13～16歲中學(xué)生扁平足患病情況調(diào)查.中國兒童保健雜志，2010，18（11）:915-918.

[7]夏鳳歧，回俊嶺，尹愛華，等.某市628名青少年扁平足發(fā)生情況研究.武警醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，16（6）:651-652.

[8]Lakstein D，F(xiàn)ridman T，Ziv YB，et al.Prevalence of anterior knee pain and pes planus in Israel defense force recruits.Mil Med，2010，175（11）:855-857.

[9]Wen DY，Puffer JC，Schmalzried TP.Injuries in runners:a prospective study of alignment.Clin J Sport Med，1998，8（3）:187-194.

[10]Kosashvili Y，F(xiàn)ridman T，Backstein D，et al. The correlation between pes planus and anterior knee or intermittent low back pain.Foot Ankle Int，2008，29（9）:910-913.

[11]Levy JC，Mizel MS，Wilson LS，et al.Incidence of foot and ankle injuries in West Point cadets with pes planus compared to the general cadet population.Foot Ankle Int，2006，27（12）:1060-1064.