□劉雪松

張曙光在庭審中稱，他索賄的其中2300萬元，是因?yàn)閰⒃u(píng)中科院院士“需要花錢”。據(jù)稱，張曙光向企業(yè)老板伸手要的第一筆錢是為了參評(píng)中國工程院院士。他說，自己在評(píng)院士中兩次失敗，后來想到了受賄，用受賄來的錢去打通關(guān)系。

作為原鐵道部部長劉志軍的鐵桿心腹、當(dāng)年的實(shí)權(quán)人物張曙光的庭審供詞，無意中將早就備受詬病的院士評(píng)選制度，再一次推到了輿論的浪尖。日前，“新華社中國網(wǎng)事”連發(fā)4個(gè)問號(hào)：參評(píng)院士也要花錢？需要花什么錢？院士評(píng)選背后有沒有貓膩？是索賄借口還是真要花錢？

對于檢方指控的受賄13筆，共獲贓款折合人民幣4755萬余元的犯罪事實(shí)，張曙光也已當(dāng)庭認(rèn)罪，并對整體犯罪事實(shí)不持異議。也正因此，輿論分析，張曙光有意抹黑院士評(píng)選的可能性不大。那么，張曙光有沒有用索賄的錢打點(diǎn)關(guān)系、打點(diǎn)了多少、打點(diǎn)了誰，這些疑惑，能否成為案中案，有待司法機(jī)關(guān)作出進(jìn)一步的調(diào)查并公開。

一頂院士帽，誘惑了一名官員犯罪，這種荒唐的玩笑，張曙光本人應(yīng)該都不好意思開。撇開張曙光庭審中牽涉到索賄動(dòng)機(jī)的真實(shí)性而言，作為一名要權(quán)有權(quán)、想錢有錢的前鐵道部紅人，張曙光覬覦于一頂院士桂冠，已是眾所周知的事實(shí)。由此也足見院士身份、身價(jià)在一些人心目中的誘惑力。為什么這個(gè)在同樣崇尚科學(xué)、崇尚知識(shí)的許多國家，只能享受在圖書館優(yōu)先查閱資料、或者在就職的機(jī)構(gòu)得到一個(gè)優(yōu)先停車泊位的身份，在咱們中國能夠把一群知識(shí)精英弄得望穿秋水，把有些官員弄得神魂顛倒？在一波接一波的質(zhì)疑面前，中國的院士評(píng)選制度，應(yīng)該作出反思。

兩次問津院士未成，張曙光想到用錢打通關(guān)系，這究竟是憑空頓悟，還是吸取教訓(xùn)，其中有著不為公眾所知的懸念。這起案件，給了院士評(píng)選機(jī)構(gòu)質(zhì)疑的同時(shí)，也給了一次檢驗(yàn)或者證明院士評(píng)選清白、消除社會(huì)疑慮的機(jī)會(huì)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該順藤摸瓜，還原真相。

院士桂冠，作為中國的“最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)”，近年來因?yàn)椤盁煵菰菏俊比脒x、美國“雙料院士”落選等輿論關(guān)注的熱點(diǎn)，在評(píng)選制度上飽受詬病。這表明，社會(huì)輿論希望這個(gè)榮譽(yù)能夠評(píng)得更加公開透明，更加純粹不染，更加實(shí)至名歸。這方面，不僅有著成熟的“國際慣例”可供借鑒，國內(nèi)有些非官方組織的評(píng)獎(jiǎng)，也有了成功的探索。

張曙光庭審中的供詞，未必鐵定院士評(píng)選背后就有黑幕。但是，順著張曙光的供詞，把這個(gè)幕揭開來，讓他說清楚究竟打點(diǎn)了誰，無論對這起案件本身，還是對消除甚囂塵上的院士評(píng)選貓膩說，都是一個(gè)再好不過的機(jī)會(huì)了。