塑造作為文化象征的李白的多維形象——王紅霞《宋代李白接受史》品讀

閔定慶

( 華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 510006)

當(dāng)前，接受史的研究業(yè)已成為學(xué)界的一個熱點，隨著尚學(xué)鋒等《中國古典文學(xué)接受史》、孫微等《杜詩學(xué)論稿》、楊國安《宋代韓學(xué)研究》、查金萍《宋代韓愈文學(xué)接受研究》、米彥青《清代李商隱詩歌接受史稿》等專著相繼推出，確實在一定程度上拓寬了學(xué)術(shù)研究的新途徑，昭示著一個新的學(xué)術(shù)增長點的浮現(xiàn)。王紅霞博士著《宋代李白接受史》(上海古籍出版社2010 年10 月版)，作為李白接受史研究的第一部斷代史，真實復(fù)原了有宋一代李白接受史多姿多彩的樣態(tài)，生動、深入地刻畫了宋人詩歌創(chuàng)作、審美趣味與文化心態(tài)的嬗變史。這一學(xué)術(shù)成果的撰作，體現(xiàn)了作者敏銳的學(xué)術(shù)感覺與深厚的學(xué)術(shù)功底。

首先，王著問題意識明晰，問題探討能遵循邏輯性與事實性統(tǒng)一的原則。西諺有云:“一千個讀者就有一千個哈姆雷特?！比绻覀儗⒛抗庖葡蚶畎椎慕邮苁?，就會發(fā)現(xiàn)自唐至今何止一千個李白，早已有成千上萬個李白了。尤其對于宋人而言，作為直接承續(xù)唐詩遺產(chǎn)的第一代傳人，“閱讀李白”業(yè)已成為整個文化創(chuàng)造過程中無法繞過去的課題，而宋人的“李白論述”見諸詩、詞、文、賦、正史、小說、筆記、詩話等多種載體，可謂汗牛充棟。這無疑是一場復(fù)合了想象力與焦灼感的心靈冒險，直接催生了藝術(shù)形象的更新、“詩世界”的創(chuàng)辟與詩學(xué)范型的再造。王著首先明確設(shè)置了宋代“讀者∕作者”的角色定位，以展開本課題“讀者∕作者”表層閱讀與潛在閱讀的論述。作者立足于作者、作品、讀者三位一體的內(nèi)在聯(lián)系，將李白文學(xué)創(chuàng)作、作品傳播、閱讀、闡釋、摹仿、超越等文藝活動的重要環(huán)節(jié)整合為一個有機(jī)體，進(jìn)而突出了宋代“讀者∕作者”對李白作品的參與度與文學(xué)接受效果。王著對宋代“讀者∕作者”研究的重點，一直放在宋人對作品的主動選擇、藝術(shù)再創(chuàng)造、現(xiàn)代意義闡發(fā)的全過程中。作者指出，正是宋代“讀者∕作者”持續(xù)不斷的閱讀熱忱與想象，復(fù)活了李白及其作品，從而產(chǎn)生了一種本質(zhì)力量對象化的效果，李白作品也就成為了一個生生不息的對象化產(chǎn)物。宋代“讀者∕作者”通過閱讀、摹仿與超越等主體行為，獲得審美的共鳴，實現(xiàn)了李白及其作品的現(xiàn)實生命，進(jìn)而在不斷發(fā)現(xiàn)李白及其作品意義的過程中，形成且完善自己的人生價值取向與藝術(shù)審美趣味，從深層次影響自己的新作品的創(chuàng)作。由此得出宋人“對李白的接受，更多的是以創(chuàng)作實踐的方式來完成的”這一結(jié)論，極具說服力。同時，王著以宋代代表性作家的李白接受為切入點，深入探討李白接受與宋代文學(xué)流變、文體轉(zhuǎn)換之間的互動關(guān)系。幾乎在每一次宋代文風(fēng)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時期，李白都被提到異乎尋常的高度加以闡揚(yáng)，例如，在宋初文人扭轉(zhuǎn)白體、西昆詩風(fēng)時，就曾以李白為范本，使“尚豪放”一途成為糾偏補(bǔ)漏的一劑良方。而歐陽修喜歡李白“落筆生云煙，千奇萬險不可攀”式雄放豪邁的一面，也喜歡李白“清水出芙蓉，天然去雕飾”式清新俊逸的一面，將兩者有機(jī)結(jié)合起來創(chuàng)造了一種淺顯平易的風(fēng)格，以矯正晚唐以來僻澀的詩風(fēng)，大大促進(jìn)了宋詩面目的形成。對于黃庭堅的李白接受，王著著墨甚多，指出黃庭堅“李白歌詩度越六代，與漢魏樂府爭衡”之論可謂定讞，而黃庭堅全方位學(xué)習(xí)李詩，更多的是醉心于研磨詩藝和詩法，以李詩的雄奇豪放挺立江西派的“雄深渾厚”、“瘦硬通神”。這一觀點從詩學(xué)的內(nèi)在理路上證明，李白因素與杜甫、韓愈一道發(fā)生了“協(xié)同效應(yīng)”，在江西詩派形成過程中起到了相當(dāng)關(guān)鍵作用。這一觀點發(fā)前人所未發(fā)，極具自洽性與原創(chuàng)性，對于我們理解江西詩派、乃至宋詩的內(nèi)在構(gòu)成有著極重要的啟發(fā)意義。至于作為宋朝代表性文體的詞，李白的影響因素向來無人道及，《李白資料匯編》(唐宋之部)也僅錄入兩首詞作，王著對《全宋詞》進(jìn)行精心統(tǒng)計，整理出提及李白的詞作120 多首，大致勾勒出了自蘇軾始、一直延續(xù)到南宋末年詞的雅化歷程，著重探討了詞人人格心態(tài)的士大夫化、詞作題材的文人化、李詩入典等關(guān)鍵問題，認(rèn)為宋詞塑造了一個與天地同游、瀟灑飄逸的李白形象，寄托了詞人的人格追求，從可以自況或比況他人，在宋詞的陶潛的隱逸之致、杜甫入世情懷之外開辟了第三種境界，從人格主體層面奠定了詞與詩、文、賦互通與轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)，成為詞的雅化進(jìn)程的一個有效內(nèi)驅(qū)力。這一論點別開生面，有助于破解宋詞繁盛之迷、把握宋詞文體特征。從上述數(shù)例來看，王著問題意識明晰，能從“讀者∕作者”的角度建構(gòu)有效閱讀反應(yīng)的內(nèi)在框架，使得李白及其作品的諸種“活化”樣態(tài)得以生動地呈現(xiàn)出來，宋代文學(xué)史才能在選擇、接受、追摹、超越中不斷得到調(diào)整、修正、前進(jìn)，以一種嶄新的姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前。

其次，王著“學(xué)思”路徑開闊，學(xué)術(shù)思考極具深度。李白創(chuàng)造了一個永恒的唐詩范型，也給人們預(yù)設(shè)了一個具有無窮闡釋性的“背景板”。許多讀者在為李白其人其詩心馳神往的同時，總不免產(chǎn)生些許“恍兮惚兮”的體驗:觸摸到的到底是真實的李白，還是自己的心靈折光，抑或多重心象疊加的投影……顯然，這一錯覺的產(chǎn)生與李白自身的“多義性”與“復(fù)雜性”有著密切的關(guān)系。因此，王著建構(gòu)了一個多元復(fù)合的觀察體系，即從詩歌文獻(xiàn)整理、詩歌的傳承、人格的追摹、傳說的變形等四個層面切入，將詩歌、文獻(xiàn)、人格心理、美學(xué)趣味、文化行為、地域文化、民間傳說等角度有機(jī)整合在一起，進(jìn)而將這些觀察的維度編織進(jìn)歷時性的流變之中，劃分北宋初期、中后期、南宋前期、后期四個歷史階段，從而形成一個完整的、立體多元的研究體系。在運用這個分析框架的過程中，還特別留意了蜀籍作家的鄉(xiāng)邦情結(jié)、個性差異及人生道路的多元等具體情形，應(yīng)該說“讀者∕作者”研究所應(yīng)容納的視角囊括殆盡了。但是，王著并未進(jìn)行一種總體性的“混沌”研究，而是采取了條分縷析的方法，在每一章中先作總體性的鳥瞰，概述每個歷史階段的詩學(xué)特征及相應(yīng)的李白接受特點，然后進(jìn)行“讀者∕作者”的個案分析，在總體概述與個體接受之間獲得微妙的平衡，由此可見王著“學(xué)思”路徑之開闊。例如，王著能以更宏大的視野來審視與建構(gòu)李白“立體化”的接受。許多詩人的歷史形象是比較單一的，即便是杜甫、王維、蘇軾、黃庭堅等著名詩人“婦孺皆知”的程度也遠(yuǎn)遜于李白。李白甫入長安，就被賀知章目為“謫仙人”，杜甫更撰《飲中八仙歌》，初步模塑了“詩仙”的形象，而李白“天子呼來不上船”的睥睨權(quán)貴的狂放，點燃了民間文學(xué)塑造李白形象的激情。凡此種種，都是李白接受史研究題中應(yīng)有之義。然而，我們不能忽視的是，在“李杜優(yōu)劣論”中杜甫作為“道德文章”的象征，是人人必讀必學(xué)的，整個接受過程往往受著道德性、功利性的支配，而李白的接受卻游離于理學(xué)話語圈之外，并無“必讀”的規(guī)定，很大程度上取決于個人興趣的偶然性因素，因此，宋代李白的接受不像杜甫接受那樣有著鮮明的規(guī)律性發(fā)展線索，反倒是“性靈”色彩來得更鮮活一些。這一形象的塑造體現(xiàn)在地理書的書寫之中，饒有興味。宋初樂史《天平寰宇記》曾6 次記述李白其人其詩，卷七二“益州人物”條記:“唐李白，字太白，蜀郡人?！睒?biāo)示了李白的籍貫，卷八三、九二分別記載了李白碑記，卷一百四記載了李白尋仙遺跡，卷一百五又記載了九華山李白作詩處及山名改名之由。而南宋王象之《輿地紀(jì)勝》則記載與李白有關(guān)的材料達(dá)156 條之多，系統(tǒng)追述了李白漫游的遺蹤、以李白詩歌命名的古跡，更描繪了李白“水中捉月”的故事，極富浪漫氣息。顯而易見，這種李白接受的樣態(tài)，比起過于政治化的杜甫接受來講，有著更感性、更生動、更立體多元的具象感。又如，同是向往與推崇李白人格，作為蜀人的田錫以從自己耿介剛直的個性出發(fā)，理解李白“我性”不為物象“桎梏”、“文彩”不被“天真”所拘的一面，進(jìn)而將李白雄放詩風(fēng)引入到自己的詩歌創(chuàng)作中來，在客觀上促進(jìn)了田詩風(fēng)格的形成，也對當(dāng)時主流詩風(fēng)起到了有效的糾偏作用。而蜀籍全能型作家蘇軾卻更多的是從“天才超邁”的層面來再現(xiàn)李白風(fēng)采、追摹李白人格的，又能在浪漫之中突出曠達(dá)的成分，能運禪入詩，以綿密之筆描繪出無窮的理趣與睿智來，有效規(guī)避了李白“語不甚擇”的“臨時率然”之弊。相對而言，安徽詩人郭祥正與李白天性極近，當(dāng)有就有“李白后身”、“小李白”之說，在其現(xiàn)存的1400 多首詩中有懷想李白者3 首、追和李詩32 首、用李詩韻11 首、提及李白者15 首，正所謂“君亦自謂太白出，世姓雖異精靈同”(劉摯《還郭祥正詩卷》句)，就是以自己的創(chuàng)作努力實現(xiàn)“李白再世”的奇跡，使得李白的接受更臻于“立體化”，讓李白的詩歌創(chuàng)作更具現(xiàn)實意義與示范作用。這一分析過程表明，王著能以個性化的理解建立比較分析的架構(gòu)，得出的結(jié)論自然也是令人信服的了?？傊?，王著緊緊抓住李白接受的個性化因素，靈活設(shè)置論述的切入點，學(xué)思理路極其清晰，有效地復(fù)原了宋代李白接受史的多維度構(gòu)成。

當(dāng)然，文獻(xiàn)統(tǒng)計方法的巧用，也是王著的閃光點之一。在整個學(xué)術(shù)研究流程中，文獻(xiàn)問題一直是先行且先決的。這反映了研究者的問題意識，也突出了研究者的學(xué)養(yǎng)、功力及心理準(zhǔn)備。相對于宋代“千家注杜”的盛況而言，李白詩文的收集、整理、校勘、注釋等工作確實顯得有些寂寞，王著用了一定的篇幅敘述了李白作品整理、闡釋、編集等情況，指出由于李白在世時作品就已傳播海內(nèi)，其真?zhèn)螁栴}遠(yuǎn)不及杜詩那么嚴(yán)重，而闡釋的維度也比“政治化”了的杜詩更加多元，同時，在引用相關(guān)李詩的過程中隨文指出“異文”的存在，頗可資校勘。當(dāng)然，王著將更大的力氣放在統(tǒng)計宋人引述、化用、摹仿李詩等“軟性”方面，用具體的數(shù)字及列表的方式呈現(xiàn)宋人李白接受的鮮活形態(tài)，直觀而形象，極具說服力。王著以一個女性學(xué)者特有的細(xì)膩筆觸，演繹了一個新的學(xué)術(shù)增長點如何得以發(fā)現(xiàn)、復(fù)原與闡述的全過程，勝義疊出，給人行山陰道中、目不暇接之感。這對于進(jìn)一步深化李白接受史研究，無疑具有鮮明的的方法論的示范意義。