《文選·洛神賦》題注發(fā)微

胡 旭

( 廈門大學(xué) 中文系，福建 廈門 361005)

木齋先生關(guān)于《古詩十九首》的研究，其中最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，就是關(guān)涉曹植和甄后關(guān)系的問題，如果兩者之間確有戀情，則木齋先生關(guān)于十九首的寫作時(shí)間、背景、主要內(nèi)容，就有說服力，因此，對兩者之間的關(guān)系的研究，異常重要。關(guān)于《洛神賦》的主旨問題，歷來眾說紛紜，盡管“感甄說”由來已久，論者日多，但并未獲得學(xué)界的廣泛認(rèn)同?？陀^而言，“感甄”諸說盡管提出了不少真知灼見，卻依然有不夠完善、不夠深入之處。本文梳理、甄別相關(guān)史料，試圖在前人和時(shí)賢論述的基礎(chǔ)上，為此說再添加一些合理的依據(jù)，旨在豐富“感甄說”的研究。

一

《洛神賦》最早見載于《文選》，關(guān)于洛神的原型，李善注曰:

《記》曰:魏東阿王，漢末求甄逸女，既不遂。太祖回與五官中郎將。植殊不平，晝思夜想，廢寢與食。黃初中入朝，帝示植甄后玉鏤金帶枕，植見之，不覺泣。時(shí)已為郭后讒死。帝意亦尋悟，因令太子留宴飲，仍以枕賚植。植還，度轘轅，少許時(shí)，將息洛水上，思甄后。忽見女來，自云:我本托心君王，其心不遂。此枕是我在家時(shí)從嫁前與五官中郎將，今與君王。遂用薦枕席，歡情交集，豈常辭能具。為郭后以糠塞口，今被發(fā)，羞將此形貌重睹君王爾! 言訖，遂不復(fù)見所在。遣人獻(xiàn)珠于王，王答以玉珮，悲喜不能自勝，遂作《感甄賦》。后明帝見之，改為《洛神賦》。

然而，《六臣注文選》卻沒有這一注釋。胡克家《文選考異》對此質(zhì)疑云:

注“記曰”下至“改為《洛神賦》”此二百七字袁本、茶陵本無。案:二本是也。此因世傳小說有《感甄記》，或以載于簡中，而尤延之誤取之耳。何嘗駁此說之妄，今據(jù)袁、茶陵本考之，蓋實(shí)非善注。

胡氏之說，得到清代梁章鉅等學(xué)者的認(rèn)同，這一條“李善注”，遂為大多數(shù)人否定。然而，胡氏之論，尚不無值得商榷之處。

首先，“記曰”之“記”，理解為《感甄記》，可能是想當(dāng)然。“記”作為一種文獻(xiàn)類型，由來已久?！秴问洗呵铩ぶ俣o(jì)》云:“臣之兄嘗讀故《記》曰:‘殺隨兕者不出三月?！备哒T注曰:“故《記》，古書也?！笨梢姡浖磿?，史籍之義也。對“記”進(jìn)行系統(tǒng)解釋的，是現(xiàn)代史學(xué)大師呂思勉先生，他的《燕石札記·傳說記》云:

《漢書·河間獻(xiàn)王傳》曰:“獻(xiàn)王所得，皆經(jīng)、傳、說、記，七十子之徒所論?！鄙w傳、說、記三者，皆與經(jīng)相輔而行，孔門所傳之書，大略可分此四類也……傳附于經(jīng)，記與經(jīng)則為同類之物，二者皆古書也。記之本義，蓋謂史籍?！豆颉焚夜?，宮之奇諫曰:“《記》曰:‘唇亡而齒寒?！薄督庠b》: “記，史記也。”史記二字，為漢時(shí)史籍之通稱，猶今言歷史也。《韓非子·忠孝》:“《記》曰:‘舜見瞽瞍，其容造焉?！鬃釉?‘當(dāng)是時(shí)也，危哉，天下岌岌?！贝苏Z亦見《孟子·萬章上篇》，咸丘蒙以問孟子，孟子斥為齊東野人之語。古亦稱史記為語，可為《解詁》之證也。記字所包甚廣，宮之奇、咸丘蒙所引，蓋記言之史，小說家之流……傳、說同類，記以補(bǔ)經(jīng)不備，傳則附麗于經(jīng)，故與經(jīng)相輔而行之書，亦總稱為傳記，如劉歆《移太常博士》所言是也。

可見，在呂思勉先生看來，記與傳、說一樣，都與經(jīng)相輔而行，記的本義是史籍，補(bǔ)充經(jīng)所不備之文獻(xiàn)。但他也承認(rèn)，這種史籍中有一類近似軼聞?wù)?，相?dāng)于《漢書·藝文志》所謂的“小說家”之流。但是，班固所說的小說，顯然不是魏晉以來的小說。如其著錄《周考》七十六篇，下注曰:“考周事也。”再如其著錄《青史子》五十七篇，下有注:“古史官記事也?！庇秩缙渲洝端巫印肥似掠凶?“孫卿道宋子，其言黃老意?！憋@然，其中也有所謂“街談巷語，道聽途說”之語，如其著錄《伊尹說》二十七篇，下有注:“其語淺薄，似依托也?！庇秩缰洝饵S帝說》四十篇，下有注:“迂誕依托。”可見，呂思勉先生所說的“記”中，有一類與《漢書·藝文志》的小說家著作，頗有淵源，相當(dāng)于軼聞、野史。

李善注釋的這則“感甄”軼聞，究竟來自何處，已無可考證，但來源于類似上述的軼聞、野史，是可以想見的。所以周勛初先生認(rèn)為，李善引此感甄之事而曰出于“記”，說明這件軼聞源出古史。古代文獻(xiàn)中，“記”的這種用法并不鮮見，如《管子》卷十七云:“《記》曰:‘無實(shí)則無勢?！薄俄n非子》卷十七云:“《記》曰:‘周宣王以來，亡國數(shù)十?！薄秴问洗呵铩ぶ俅杭o(jì)》云:“《記》曰:‘幣帛皮圭，告于祖禰?！逼鋵?shí)，“《記》曰”的引用形式，在唐人著作中，依然經(jīng)常出現(xiàn)，如《春秋左傳正義》卷二十二孔穎達(dá)疏曰:“《記》曰:‘婦人三月然后祭行?！薄锻ǖ洹肪硭摹妒池浿尽吩?“《記》曰:‘人散則才聚，財(cái)散則人聚?！酥^也。”白居易《議文章碑碣辭賦》中云:“《記》曰:‘文王以文理，則文之用大矣哉?！贝祟悺坝洝苯詾楣攀罚钌谱⑺摹队洝?，與之同類，不過篇幅更長，有完整敘事且不無軼事色彩而已。唐前小說中確實(shí)不乏用《記》為題者，如《宣驗(yàn)記》、《冥祥記》、《述異記》、《搜神記》等，然而這都是小說集的名稱，如果據(jù)此而想象出一部《感甄記》，實(shí)在是非?；闹嚨?。而且，題名《感甄記》的小說，在胡克家之前的史籍中，并無記載，這可能是他對“記”的誤解而想當(dāng)然的，實(shí)際上并不存在。

其次，胡氏之說有不能自圓其說之處。《洛神賦》中“恨人神之道殊兮，怨盛年之莫當(dāng)”句，李善注曰:“盛年，謂少壯之時(shí)，不能得當(dāng)君王之意。此言微感甄后之情?！边@一注釋，幾乎各本《文選》都有，胡克家也注意到了這一點(diǎn)，他說“此言微感甄后之情”句當(dāng)有誤字。然而，這只是他的推測，并沒有拿出任何證據(jù)，這是他先否定李善注“《記》曰”后，無法自圓其說，而給出的錯(cuò)亂解釋，牽強(qiáng)而武斷，當(dāng)然不能為人信服。梁章鉅等學(xué)者則干脆回避了這一處注釋，而這種回避，恰恰可能回避了一個(gè)嚴(yán)肅的問題:“《記》曰”的內(nèi)容究竟是李善注中固有的，還是尤袤添加的?如果是前者，現(xiàn)存李善注是否從六臣注中輯出，可能要打上一個(gè)大大的問號。

對于本文來說，如果“記曰”是李善注固有的，那么曹植與甄氏之間的戀情，也就有了一定的依據(jù)，至少唐人是比較相信此事的。

甄氏之所以成為歷史和文學(xué)上引人關(guān)注的人物，原因當(dāng)然很多，如果追根求源的話，她的美貌是關(guān)鍵。甄氏究竟有多美，《魏略》云:

熙出在幽州，后留侍姑。及鄴城破，紹妻及后共坐室堂上。文帝入紹舍，見紹妻及后，后怖，以頭伏姑膝上，紹妻兩手自搏。文帝謂曰:‘劉夫人云何如此? 令新婦舉頭!’姑乃捧后令仰。文帝就視，見其顏色非凡，稱嘆之。太祖聞其意，遂為迎取。卷五)

又《世語》云:

太祖下鄴，文帝先入袁尚府，有婦人披發(fā)垢面，垂涕立紹妻劉后，文帝問之，劉答“是熙妻”，顧攬發(fā)髻，以巾拭面，姿貌絕倫。既過，劉謂后“不憂死矣”! 遂見納，有寵。

這兩則記載都不隱諱這樣一個(gè)事實(shí)，曹丕較早沖進(jìn)袁紹府的一個(gè)主要目的就是獵取美色。顯然，他有明確的目標(biāo)，就是甄氏。而且，懷有此類目的者，還不僅僅是曹丕。《世說新語·惑溺篇》云:“曹公之屠鄴也，令疾召甄，左右曰:‘五官中郎將已將去?！?‘今年破賊正為奴?！睘榕硕l(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，或者在戰(zhàn)爭中奪取對方的女人，在古今中外的歷史上不乏其例。曹操身上，類似之事甚多，如《三國志·明帝紀(jì)》裴松之注引《獻(xiàn)帝傳》云:“(秦)朗父名宜祿，為呂布使詣袁術(shù)，術(shù)妻以漢宗室女。其前妻杜氏留下邳。布之被圍，關(guān)羽屢請于太祖，求以杜氏為妻。太祖疑其有色，及城陷，太祖見之，乃自納之?！笔成砸?，在曹氏父子身上更為突出，并形成一種家風(fēng)，筆者對此曾有專文論述，此處不贅。

甄氏如此美貌，令曹操垂涎甚久，讓曹丕據(jù)為己有，那么，曹植能否對此無動(dòng)于衷?有的學(xué)者從名教的角度來看問題，認(rèn)為這是亂倫，絕不可能。事實(shí)上曹氏父子名教觀念甚薄，這個(gè)觀點(diǎn)根本站不住腳，故早就遭到一些學(xué)者的駁斥。更有學(xué)者從年齡的角度來看問題，如盧弻就認(rèn)為曹植和甄氏年齡相差甚大，甄氏為曹丕所有時(shí)，年二十三，曹植年十三，故二人戀情不可思議。此等見地，真可謂膠柱鼓瑟。漢魏時(shí)期十幾歲就婚配的現(xiàn)象也并不少見，如曹芳十三歲娶甄氏(此另一“甄氏”)，陶謙十四歲娶甘氏，劉禪十五歲娶張氏等，何況曹氏兄弟自幼“生于亂，長乎軍”，弓馬嫻熟，武藝精湛，無論是感情上，還是生理上，可能都比一般人更早熟。尤為關(guān)鍵的是，曹植對甄氏的戀情，并不是固定在十三歲這一年，隨著年齡增長，他戀上嫂子的可能性更大。自從甄氏成了他的嫂子，他就有一定的機(jī)會(huì)去愛戀和表達(dá)。裴松之注引《魏書》中，有一則記載，頗有意味:

( 建安) 二十一年，太祖東征，武宣皇后、文帝及明帝、東鄉(xiāng)公主皆從，時(shí)后以病留鄴。二十二年九月，大軍還，武宣皇后左右侍御見后顏色豐盈，怪問之曰:“后與二子別久，下流之情，不可為念，而后顏色更盛，何也?”后笑答之曰: “( 叡) 等自隨夫人，我當(dāng)何憂!”后之賢明以禮自持如此。

曹操這次東征，把卞后、曹丕及甄氏所生的兩個(gè)孩子都帶上了，但甄氏因病沒有隨行，留在鄴城。相關(guān)記載中不難看出，把鄴城作為大本營之后，曹操有意識地輪流帶曹丕和曹植出征。如果帶曹丕出征，會(huì)讓曹植留守鄴城;如果帶曹植出征，則留曹丕留守鄴城。比如建安十六年(211 年)曹操西征馬超，帶曹植隨行，留曹丕駐守。又如建安十九年(214年)，曹操征東吳，帶曹丕隨行，留曹植駐守。建安二十一年(216 年)的這一次出征，《魏書》明言武宣皇后、曹丕、曹睿、東鄉(xiāng)公主皆隨行，沒有提及曹植，說明其沒有隨行，曹植留守鄴城的可能性很大。

從建安二十一年十月到次年三月(《魏書》云九月大軍還，當(dāng)誤)，這長達(dá)五個(gè)月的時(shí)間，為曹植與甄氏提供了足夠的歡聚機(jī)會(huì)。當(dāng)卞后歸來時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象:甄氏與孩子丈夫分別如此之久，不僅沒有憂傷枯槁，反而“顏色豐盈”，不禁大為吃驚。甄氏的回答雖然表面沒有什么漏洞，但顯然經(jīng)不住仔細(xì)推敲。來自曹植的愛情，不僅讓她病體痊愈，而且越發(fā)健康，煥發(fā)出一種特別的神采。

這一年十月，曹丕被立為太子。此前曹丕、曹植兄弟倆各樹黨羽，明爭暗斗，為做繼承人，無所不用其極。本來曹操對曹植印象很好，認(rèn)為他才華過人，堪當(dāng)大事，然而，曹操最終選擇了曹丕。除了認(rèn)為曹丕更具政治家素質(zhì)外，可能還有另外的因素，因甄氏與曹植之事的敗露，曹操對曹植進(jìn)行了懲戒，對曹丕則給予了補(bǔ)償。

二

甄氏死于黃初二年(221 年)六月，距曹丕代漢不過半年。《資治通鑒·魏紀(jì)一》云:“及即皇帝位，安平郭貴嬪有寵，甄夫人留鄴不得見?！笨梢姡缡系膶?shí)際境遇，與被打入冷宮無異。

甄氏究竟是什么時(shí)候與曹丕之間感情破裂的?《甄后傳》云:“黃初元年十月，帝踐阼。踐阼之后，山陽公奉二女以嬪于魏，郭后、李、陰貴人并愛幸，后愈失意，有怨言?！边@個(gè)記載頗能流露出一些訊息。首先，甄氏失去曹丕的歡心，是因?yàn)椴茇磉叧霈F(xiàn)了一批新的妃嬪。其次，一個(gè)“愈”字，表明甄氏并不是到了黃初元年才失意的，而是在此之前已失寵。顯然，導(dǎo)致甄氏失寵的關(guān)鍵人物是郭后。郭后是什么時(shí)候得寵的?不妨看看她的來歷?！豆髠鳌吩?

早失二親，喪亂流離，沒在銅鞮侯家。太祖為魏公時(shí)，得入東宮。后有智數(shù)，時(shí)時(shí)有所獻(xiàn)納。文帝定為嗣，后有謀焉。太子即王位，后為夫人，及踐阼，為貴嬪。

曹操為魏公，在建安十八年(213 年)，而據(jù)裴松之注引《魏書》，郭后出生于中平元年(184 年)，也就是說，郭后來到曹丕身邊時(shí)，年齡至少二十九歲。郭后究竟如何為曹丕所得，此事一直是一謎團(tuán)。但她“沒在銅鞮侯家”，一直到老大不小的年紀(jì)，肯定不會(huì)是待嫁之身。聯(lián)系曹操掠奪杜夫人、尹夫人、張濟(jì)妻以及曹丕掠奪甄氏等事件，不難想見，郭后當(dāng)被曹丕巧取豪奪而來。從這個(gè)角度來看，郭后應(yīng)該是一個(gè)美人，與甄氏不相上下。從年齡來說，郭后不過比甄氏小二歲，談不上什么優(yōu)勢，容貌各有千秋，甄氏可能更艷名遠(yuǎn)播。不過，甄氏在曹丕身邊時(shí)間較久，喜新厭舊乃人之常情，這是甄氏不敵郭后之處。郭后的過人之處，不僅在于容貌，更在于心計(jì)，這是甄氏望塵莫及的。郭氏既然能施展自己過人的智計(jì)，幫助曹丕謀取繼承人的位置，當(dāng)然也能略施小計(jì)，先讓甄氏失寵，再置其于死地。宮廷爭寵本是一種生存競爭，其殘酷性不亞于政治傾軋，手段也往往是無所不用其極的。

郭后怎樣才能置甄氏于死地呢?僅僅是讓曹丕厭倦、冷落甄氏，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。即便因此誘使甄氏口出怨言，也不足以除掉甄氏。曹丕似乎也并不那么草菅人命，他還是有一定分寸的。裴松之注引《魏書》中的一則記載，可謂明證:

其后帝欲遣任氏，后請于帝曰: “任既鄉(xiāng)黨名族，德、色，妾等不及也，如何遣之?”帝曰: “任性狷急不婉順，前后忿吾非一，是以遣之耳?！焙罅魈楣陶?jiān)?“妾受敬遇之恩，眾人所知，必謂任之出，是妾之由。上懼有見私之譏，下受專寵之罪，原重留意!”帝不聽，遂出之。

這事發(fā)生在甄氏與曹丕感情歡洽之時(shí)。任氏乃曹丕妻妾之一，名門閨秀，為曹丕所出，原因是性情暴躁，不順從曹丕，多次使他生氣。不難看出，即便是甄氏得寵的時(shí)候，她對曹丕的影響力也非常有限，無法改變曹丕的想法，可見她盡管美貌，但“智計(jì)”實(shí)在一般，遠(yuǎn)沒有郭后那樣的手腕。而任氏的過錯(cuò)，可能比背后的幾句怨言要嚴(yán)重得多，然而，她所得到的懲罰不過是“遣”而已，還不至于被處死。難道曹丕因?yàn)檎缡系膸拙湓寡?，就不顧多年的夫妻之情而殘忍地將她“賜死”嗎?何況，曹丕和甄氏還生有明帝曹叡和東鄉(xiāng)公主，即便從孩子的角度來考慮，他也不至于對他們的母親痛下殺手。

“賜死”甄氏已經(jīng)過分，還要侮辱她的尸體。裴松之注引二則材料，讀之令人發(fā)指。一見《魏略》:

甄后臨沒，以帝屬李夫人。及太后崩，夫人乃說甄后見譖之禍，不獲大斂，被發(fā)覆面，帝哀恨流涕，命殯葬太后，皆如甄后故事。

另一見《漢晉春秋》:

初，甄后之誅，由郭后之寵，及殯，令被發(fā)覆面，以糠塞口，遂立郭后，使養(yǎng)明帝。

“大斂”是指將穿好壽衣的尸體放進(jìn)棺材，甄氏“不獲大斂”，可知其死后，不僅沒有棺材，甚至連壽衣都沒有?！氨话l(fā)覆面”或許是懲罰她犯下丑行，即便死后也無顏見人。古人死后，有“飯含”之俗?！吨芏Y·地官下》云:“喪紀(jì)共飯米熬谷?！编嵭⒃?“君用梁，大夫用稷，士用稻。”而甄氏死后卻被“以糠塞口”，顯然以牲畜待之，足見侮辱之甚。

什么原因使得曹丕對甄氏如此仇恨，連她死后都不放過呢?除了感情上的背叛之外，我們實(shí)在找不到其他合理的解釋。顯然，郭后抓住了甄氏的這一把柄，并成功地利用了曹丕的仇恨心理，徹底置甄氏于死地。

如果把甄氏之死的主因歸結(jié)在郭后身上，是不完全妥當(dāng)?shù)?。真正的決定權(quán)掌握在曹丕手中。曹丕對婦人一向有戒心，黃初三年，還專門發(fā)布《禁婦人預(yù)政詔》，此時(shí)郭氏立為皇后，其中的婦人可能不僅指向袒護(hù)曹植的卞太后，很可能也包含郭氏。因而從本質(zhì)上說，甄氏之死是曹丕的決策，郭后只應(yīng)承擔(dān)小部分責(zé)任。

三

曹丕、曹植兄弟之間不睦，主因在于爭做曹操的繼承人。但在繼承人之爭已經(jīng)結(jié)束，曹植一敗涂地之后，曹丕還是不放過他，不僅剪除了他的羽翼，還把他趕出鄴城，流徙各地，席不暇暖，炊不暇熟，輒挈挈而行。不僅如此，還派監(jiān)國使者和地方官監(jiān)視他，刁難他。當(dāng)曹丕代漢時(shí)，曹植寫了《慶文帝受禪表》、《慶受禪上禮表》、《魏德論》等文章，擁戴曹丕，極盡示好之能事，可是曹丕決不領(lǐng)情，依然要置曹植于死地。裴松之注引《魏略》曰:

初植未到關(guān)，自念有過，宜當(dāng)謝帝。乃留其從官著關(guān)東，單將兩三人微行，入見清河長公主，欲因主謝。而關(guān)吏以聞，帝使人逆之，不得見。太后以為自殺也，對帝泣。會(huì)植科頭負(fù)鈇锧，徒跣詣闕下，帝及太后乃喜。及見之，帝猶嚴(yán)顏色，不與語，又不使冠履。植伏地泣涕，太后為不樂。詔乃聽復(fù)王服。

當(dāng)卞太后以為曹植自殺而對曹丕哭泣時(shí)，也許曹丕內(nèi)心也不無自責(zé)。可是當(dāng)看到曹植科頭跣足，背負(fù)鈇锧，詣闕謝罪時(shí)，曹丕居然臉色冰冷，不和曹植說話，也不讓他戴帽穿鞋，連母親卞太后都看不下去。《世說新語·文學(xué)篇》記載了曹丕命曹植七步之內(nèi)作詩一首，否則就行大法，曹植詩中有“本是同根生，相煎何太急”之句，即便事涉烏有，也足以反映出在世人眼中，曹丕對曹植的冷酷無情。顯然，黃初年間曹丕對曹植的打擊，主因是他與甄氏之間的愛情，讓曹丕有一種揮之不去的屈辱感。

李善注中有所謂曹丕將甄氏所用玉鏤金帶枕賜給曹植，曹植一見，不覺垂涕一事，由此可見曹植對此枕甚為熟悉。一些學(xué)者覺得匪夷所思，其實(shí)這完全可能，這行為符合曹丕性格中放蕩不羈而又陰狠乖戾的那一面。他的目的，不是真的良心發(fā)現(xiàn)，而是想惡意地刺激曹植，也不無勝利者的得意忘形。

當(dāng)然，僅僅憑性格的推測，還不足以證明玉枕留情一事。我們還有其他依據(jù)，《玉臺(tái)新詠》卷四有南朝鮑令暉的《代葛沙門妻郭小玉作》其二云:

君子將徭役，遺我雙題錦。

臨當(dāng)欲去時(shí)，復(fù)留相思枕。

題用常著心，枕以憶同寢。

行行日已遠(yuǎn)，轉(zhuǎn)覺心彌甚。

吳兆宜注此詩時(shí)，即以為用李善注中甄后“玉鏤金帶枕”的典故。如果說這還不夠直接的話，再看李商隱的《無題》:

颯颯東南細(xì)雨來，芙蓉塘外有輕雷。

金蟾囓鏁燒香入，玉兔牽絲汲井回。

賈氏窺簾韓掾少，宓妃留枕魏王才。

春心莫共花爭發(fā)，一寸相思一寸灰。

“宓妃留枕魏王才”，毫不隱諱地道出甄氏與曹植之間的戀情，而且將其與“賈氏窺簾韓掾少”并列。這不是隨便的并列，因?yàn)橘Z充之女賈午和韓壽之間是幽期密約，偷偷進(jìn)行的，這在一定程度上也對甄氏和曹植的戀情進(jìn)行了定性。李商隱是借他人之酒澆自己心中塊壘，他是歌頌這種戀情的，但甚為苦澀，故云“一寸相思一寸灰”。另一首《可嘆》，也頗值得關(guān)注:

幸會(huì)東城宴未回，年華憂共水相催。

梁家宅里秦宮入，趙后樓中赤鳳來。

冰簟且眠金鏤枕，瓊筵不醉玉交杯。

宓妃愁坐芝田館，用盡陳王八斗才。

這首詩較前一首更為直接，梁冀夫人孫壽與監(jiān)奴秦宮，趙飛燕與燕赤鳳，是史上著名偷情者，甄氏與曹植之間的關(guān)系，當(dāng)然也就不言自明了。

除了上面引述的之外，李商隱還有若干首，不一一舉，唯《代魏宮私贈(zèng)》仍值得拈出:“來時(shí)西館阻佳期，去后漳河隔夢思。知有宓妃無限意，春松秋菊可同時(shí)?！本砦灏偃?其自注云:“黃初三年，已隔存歿，追代其意，何必同時(shí)，亦廣《子夜》鬼歌之流?！逼湟庖嗌躏@豁。

唐人中，元稹的《代曲江老人百韻》有句:“班女恩移趙，思王賦感甄。”陸龜蒙的《自遣》三十首其三云:“多情多感自難忘，只有風(fēng)流共古長。座上不遺金帶枕，陳王辭賦為誰傷?”也都表現(xiàn)了和李商隱一致的看法。晚唐小說家裴铏云:“陳思王《洛神賦》，乃思甄后作也……仆意李義山最號知書，意必有所據(jù)耳?！彼稳舜蠹s也還是相信此事的，《太平廣記》卷三一一《蕭曠》，記載了一則新編的感甄故事，實(shí)際上這就是老的李善注的某種延續(xù)。

綜上所述，李善注中關(guān)于曹植和甄氏相戀的記載，不是空穴來風(fēng)，唐宋時(shí)期的很多人，大約是寧信其有，不信其無的。尤袤偽造李善注的說法，在這個(gè)層面上，是很難講通的。

［1］呂思勉.燕石札記［M］.北京:商務(wù)印書館，1937.

［2］周勛初.魏氏三世立賤的分析［A］.周勛初文集(3)［M］. 南京:江蘇古籍出版社，2000.

［3］裴松之注. 魏書·后妃傳［A］. 三國志［M］. 北京:中華書局，1982.

［4］劉孝標(biāo)注.世說新語·惑溺篇［M］.北京:中華書局，1999.

［5］全唐詩［Z］.北京:中華書局，1960.

［6］王铚.默記［M］.影印文淵閣四庫全書(103 冊)［Z］. 臺(tái)灣:商務(wù)印書館，1986.