論文化沖突對族際關(guān)系的影響及其調(diào)適分析

周忠華

(吉首大學(xué) 師范學(xué)院，湖南 吉首 416000)

差異是事物存在的客觀狀態(tài)，沖突總與差異相伴隨，“是一種不可避免的社會現(xiàn)實”[1]489。在社會生活領(lǐng)域中，因文化差異而產(chǎn)生族際沖突關(guān)系與因政治上或經(jīng)濟上的差異而產(chǎn)生族際沖突關(guān)系，具有不同的性質(zhì)；且由于文化自身的特殊性，因文化差異而產(chǎn)生族際沖突關(guān)系難以消弭，而因政治差異或經(jīng)濟差異而產(chǎn)生族際沖突關(guān)系易于改變。然而，“最令人感到驚訝的不是存在著沖突與斗爭，而是盡管存在著破裂的源泉，但某些秩序依然存在”[2]16。其緣由就在調(diào)適主體建立了一套行之有效的文化調(diào)適機制。

一、文化沖突對族際關(guān)系產(chǎn)生多樣態(tài)影響

文化差異的主要功能之一就是區(qū)分族體?！白弩w之間的歧異和差異在一定意義上是文化上的歧異和差異”[3]，“群體之所以成其為民族，其中的一個重要原因就是群體文化相對于其他群體的獨特性”[4]225。這種差異性族體所結(jié)成的社會關(guān)系就是族際關(guān)系。族體間存在著文化差異，但差異不等于矛盾沖突?！安町愂且环N比較概念，而矛盾則是一種關(guān)系概念。換言之，只有當(dāng)有著差異的事物發(fā)生或進入一定關(guān)系的時候，這種差異才能轉(zhuǎn)化為矛盾，矛盾也才可能被激發(fā)”[5]88。因此，伴隨普遍性交往，文化沖突呈現(xiàn)出正功能——高強度、負(fù)功能——高強度、負(fù)功能——低強度、正功能——低強度以及四種特殊的“零和”樣態(tài)，并對族際關(guān)系產(chǎn)生深刻影響。

第Ⅰ交往場域中，差異性的文化于族際關(guān)系的發(fā)展具有積極功能，調(diào)適主體必須有釋放這種交往；但由于交往強度過高，可能導(dǎo)致調(diào)適主體難以調(diào)控交往的結(jié)果，所以，需要把這種交往限制在調(diào)適主體可控的范圍內(nèi)，以防“越界”。因為，在該交往場域中，高強度的差異性文化間的交往，一旦被人利用，極其容易發(fā)生功能轉(zhuǎn)化，破壞和諧的族際關(guān)系，所以要防止由第Ⅰ交往場域中正功能——高強度狀態(tài)向第Ⅱ交往場域中負(fù)功能——高強度狀態(tài)轉(zhuǎn)化。

第Ⅱ交往場域中，差異性文化間的交往，往往對族際關(guān)系具有極強的破壞力，是族際關(guān)系問題的根源。調(diào)適主體的必然選擇就是對這種交往進行消解：對那些能在該交往場域內(nèi)可解決的沖突，應(yīng)采取相關(guān)調(diào)適方略進行消解；對那些無法該交往場域內(nèi)解決的沖突，調(diào)適主體必須運用國家機器，把沖突限制在可調(diào)控的范圍或者是創(chuàng)造條件，轉(zhuǎn)化沖突，先由第Ⅱ交往場域負(fù)功能——高強度狀態(tài)轉(zhuǎn)化為第Ⅲ交往場域負(fù)功能——低強度狀態(tài)，再轉(zhuǎn)化為第Ⅳ交往場域正功能——低強度狀態(tài)。

第Ⅲ交往場域中，差異性文化間的交往，雖然對社會發(fā)展具有一定的消極功能，但對和諧的族際關(guān)系破壞性不大。調(diào)適主體所需要做的就是壓制沖突、消解沖突和轉(zhuǎn)化沖突，其中最為關(guān)鍵的就是嚴(yán)防沖突的惡化即預(yù)防向第Ⅱ交往場域負(fù)功能——高強度狀態(tài)升級，和積極引導(dǎo)其向第Ⅳ交往場域正功能——低強度狀態(tài)發(fā)展，使沖突功能由負(fù)轉(zhuǎn)化為正。

第Ⅳ交往場域中，由于差異性文化間的交往具有積極功能，所以調(diào)適主體進行調(diào)控首選策略就是強化交往的功能和升級交往的強度。在該交往場域內(nèi)，調(diào)適主體所需要做的就是創(chuàng)造有利條件，引導(dǎo)差異性文化間的交往向第Ⅰ交往場域中正功能——高強度狀態(tài)發(fā)展，以便提升交往的強度；同時采取行之有效調(diào)適方略，預(yù)防其向第Ⅲ交往場域負(fù)功能——低強度狀態(tài)轉(zhuǎn)化。

在O點上，x軸與y軸正、負(fù)方向的四種特殊狀態(tài)在存在樣態(tài)上可理解為：一是族際關(guān)系無沖突狀態(tài)是一種虛無狀態(tài)。因為矛盾沖突無時不有、無處不在。二是族際關(guān)系處于隱蔽沖突狀態(tài)。此狀態(tài)有可能向各個交往場域發(fā)展，調(diào)適主體所需要做的就是預(yù)防和引導(dǎo)。三是族際關(guān)系處于一種“中立”狀態(tài)。調(diào)適主體所需要做的就是引導(dǎo)其向第Ⅰ交往場域中正功能——高強度狀態(tài)或第Ⅳ交往場域正功能——低強度狀態(tài)發(fā)展是調(diào)控的主要路徑，但同時要預(yù)防其向第Ⅱ交往場域負(fù)功能——高強度狀態(tài)和第Ⅲ交往場域負(fù)功能——低強度狀態(tài)轉(zhuǎn)化。從民族關(guān)系預(yù)警的角度來看，O點的真實信息往往被社會假象遮蔽，易造成決策信息失靈，難以防患于未然，所以總的說來這是一種不良狀態(tài)。一旦族際關(guān)系發(fā)生沖突，后果常常非常嚴(yán)重，讓人始料不及。

此模型表明：第一，可以從文化差異對族際關(guān)系進行有效評估[6]；第二，文化差異既是生成族際沖突關(guān)系的重要因素，又是發(fā)展族際和諧關(guān)系的內(nèi)在動力；第三，必須對文化沖突建立預(yù)警機制和調(diào)適機制。

二、文化沖突調(diào)適的四種機制

從一般意義上講，任何一種文化調(diào)適機制都是其內(nèi)在接受機制和外部傳播機制的有機統(tǒng)一，而在這兩者中又包含著多種不同的構(gòu)成要素，形成一個相互聯(lián)系的整體系統(tǒng)。各族體在與他者文化接觸中形成的個性特點和適應(yīng)模式，正是這個整體系統(tǒng)中各個不同構(gòu)成要素相互作用的結(jié)果。文化調(diào)適的內(nèi)在接受機制，主要包括該族體在現(xiàn)實生活中(不論是傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的)文化價值、(不論是法律的還是德律的)族體規(guī)范的控制程度以及(不論是集體的還是個體的)不同行為活動的導(dǎo)向作用等因素，這些因素綜合作用所形成的合力，就是影響該族體適應(yīng)他者文化的內(nèi)在根源。文化調(diào)適的內(nèi)在接受機制并不是單獨在起作用，而主要是在與外部傳播機制相互聯(lián)系的過程中共同發(fā)揮各自不同的功能。外部傳播機制主要包括他者文化的現(xiàn)實價值、不同文化接觸的時空因素、規(guī)模大小以及文化傳播時形成的好惡感等一系列的相關(guān)因素。這些因素是影響文化調(diào)適的外在條件。內(nèi)在接受機制和外部傳播機制的綜合作用，影響著族際關(guān)系文化調(diào)適方略的選擇及其調(diào)適的過程與結(jié)果。

從內(nèi)在接受機制和外部傳播機制來看，族際關(guān)系的文化沖突調(diào)適，離不開“話語掌控”與“文化訴求”兩個維度。即族際關(guān)系的文化沖突調(diào)適，就是話語掌控體系下的文化訴求與重構(gòu)過程及其結(jié)果。根據(jù)這兩個維度, 在理想模型下，族際關(guān)系的文化沖突調(diào)適將呈現(xiàn)出同化、分離、整合與邊緣化四種機制[7]13-50：如果A族體不維持自己文化認(rèn)同,卻尋求同B族體文化交互,那它就運用同化機制；如果A族體非?？粗刈约旱奈幕?并力求避免同B族體文化交互,那它就運用分離機制；如果A族體既維持自己文化認(rèn)同,又尋求同B族體文化交互,那它就運用整合機制；如果A族體既不維持自己文化認(rèn)同,又不同B族體文化交互,那它就運用邊緣化機制。

這四種文化沖突調(diào)適機制是基于所有族體都有自由選擇文化互動模式的前提下提出來的。但在現(xiàn)實性上,每個族體是難以實現(xiàn)自由選擇的，特別是沒有話語掌控權(quán)的族體，沒有選擇自己文化互動模式的自由。如果話語掌控權(quán)的族體強制推行一定的文化互動模式,或者他們限制無話語掌控權(quán)的族體選擇文化互動模式的自由,那么,“分離”就會變成“隔離”、“同化”就會變成“熔爐”。 歷史上已出現(xiàn)過的前蘇聯(lián)的“俄羅斯化”、美國的“熔爐”、保加利亞的“馬其頓化”、南非的“種族隔離”[8]等，都是建立在中心主義基礎(chǔ)上的同一，其結(jié)果往往都是以失敗而告終。

當(dāng)然，同化還有其自然的歷史過程。在族際文化交往中，吸收與借鑒先進于自身的文化，這是被歷史所證明的客觀事實。例如歷史上漢唐文化對周邊夷、狄、戎、蠻的傳播與教化，古希臘文化在希臘化世界傳播與教化。最能有力證明這一客觀事實的是，在歷史上的戰(zhàn)爭中，當(dāng)被征服者的文化先進于征服者時，文化上總是“統(tǒng)治著統(tǒng)治者”。例如蒙元和滿清統(tǒng)治著漢民族為主的中國時，漢文化卻“統(tǒng)治”著這些統(tǒng)治者；例如在希臘文化全盛時期，羅馬帝國卻被希臘文化所同化：“被征服者希臘反而戰(zhàn)勝了征服者羅馬，使粗野的拉丁民族邁向文明開化?！崩缬《?，“相繼侵入印度的阿拉伯人、土耳其人、韃靼人和莫臥兒人，不久就被印度化了——野蠻的征服者按照一條永恒的歷史規(guī)律，本身被他們所征服的臣民的較高文明所征服”[9]768。

差異是客觀存在的，如果我們只追求形式上的同一，往往會落入否定差異性的陷阱；“熔爐”政策與“種族隔離”政策的失敗，正是否定了差異性的客觀存在。如果我們只看到表象差異，往往會陷入否定同一性的泥潭；分離機制與邊緣化機制就否定了同一性的客觀存在；極端民族主義、宗教分裂主義、暴力恐怖主義之所以被世人極力反對，就是因其將差異性加以極端化的做法。

毫無疑問，需要承認(rèn)文化的差異性，但也不能忽視族際關(guān)系和諧發(fā)展與國家的統(tǒng)一。只有在保持族際關(guān)系和諧發(fā)展與國家的統(tǒng)一的前提下才能有效的保持文化多樣性的存在。強調(diào)文化差異性、多樣化是為了實現(xiàn)最終的發(fā)展與和諧，并豐富文化的意義與價值，而不是要把國家變成林立的宗派。各族文化差異共存，不能以社會的零散化為代價。

很明顯,只有在差異并存的多元社會中,無話語掌控權(quán)的族體才有可能選擇整合機制。當(dāng)然，整合機制既要求無話語掌控權(quán)的族體采納掌控話語權(quán)族體的基本價值觀，特別是主流價值觀,同時,它以要求主流社會更好地滿足多元文化環(huán)境中不同族體的文化需求。

三、文化沖突調(diào)適的過程與結(jié)果分析

由于內(nèi)在因素與外在條件的差異，文化沖突調(diào)適的過程與結(jié)果也不盡一致。但一般而論，調(diào)適的實質(zhì)或者說目的就在于差異性文化在互動過程中作出系統(tǒng)性的自我重構(gòu)以達致新的適應(yīng)，進而使族際關(guān)系和諧有序發(fā)展。

差異性文化在互動過程中相互作用，其結(jié)果必將是經(jīng)歷一個耗散重組的過程并最終作出定型反饋。這個過程和結(jié)果，就是文化的自我重構(gòu)。調(diào)適中的文化重構(gòu)是一種有目的性的實踐活動，這個目的就在于文化在交互作用過程中將他者視為其外部生境的當(dāng)然組成部分并與之相適應(yīng)。而相適應(yīng)性既體現(xiàn)在與廣泛的主體相適應(yīng)，又體現(xiàn)在各個民族利益之間的一致性。

事實上，族際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的任何一個族體不管它與其他族體的關(guān)系如何，他族的存在僅僅只是該族生存和發(fā)展的生境。它與其他族體的交往，不論是否和諧有序，總是得力于該族的文化通過自身的調(diào)整而作出有利于本族生存和發(fā)展的反作用。這種調(diào)整是在該族文化受到他族文化持續(xù)作用后作出的。調(diào)整的過程和結(jié)果是將這種持續(xù)作用作為外部生境的構(gòu)成要素加以揚棄，從而將其中有用的內(nèi)容進行整合，導(dǎo)致該族文化的結(jié)構(gòu)重組和運作功能的革新。

當(dāng)然需要說明的是，他族文化不是指某一族的文化，他族文化持續(xù)作用也不可能僅僅只有一個作用單元，作用的持續(xù)時間長短，作用力的大小，作用方式是各有差異的，這需要具體問題具體分析。

參與族際互動的相關(guān)文化都有相對獨立性，結(jié)成耦合運作關(guān)系顯然是一種雙方都有其特定目的的行為，這個目的從終極上講，就是保持本族文化的延續(xù)和發(fā)展。調(diào)適的目的就在于使本族文化運作更有效，更有發(fā)展能力。在族際互動中，既然雙方都針對對方的作用進行調(diào)適，那么族際的互動就不可能是一個無意識的隨機拼合，互動過程如何結(jié)成耦合的運作關(guān)系，其實都在于確保相關(guān)的民族關(guān)系得以正常的延續(xù)。

當(dāng)然，文化的交互作用又會耗散重組原族際關(guān)系的固有結(jié)構(gòu)。在耗散的過程中，一定會牽連到原族際關(guān)系固有的結(jié)構(gòu)，影響力對原族際關(guān)系的刺激就可能成為一個耗散性的路線。在調(diào)適的初期，每一次的作用對耗散性的路線不盡相同，因而在受到作用時，作用的影響就會在原族際關(guān)系的結(jié)構(gòu)中按不同的路線、方式、強度形成不同的耗散方式。要使這樣差異性的耗散方式趨于重合和穩(wěn)定，得依賴于文化整合。只有文化整合才能使新的民族關(guān)系穩(wěn)定下來。多種耗散路線的最后重合，標(biāo)志著文化調(diào)適孕育出了定型反饋。

事實上，文化重組過程中對原文化的改變及對異文化的吸收是有層次的。在文化交互過程中，異文化的滲透對本族文化而言，有個比照問題。因為族際關(guān)系的確立，都會作為一種外在的力量沖擊本族文化，比照與取舍成為一種自然。有鑒于此，我們可以看到進入文化重構(gòu)的文化調(diào)適過程，肯定是于改變后的生境作為調(diào)適目的參照物去加以重構(gòu)定型的。當(dāng)然，比照與取舍要依據(jù)普遍化的價值標(biāo)準(zhǔn)。這樣的取舍，對于異族文化而言，要與本民族特色相結(jié)合；對于本族文化而言，要與現(xiàn)代化相適應(yīng)。

文化反饋趨于定型還不能算作調(diào)適的終點，因為這僅表現(xiàn)為一定調(diào)適趨勢的。這種趨勢的最終穩(wěn)定為一定必然的定型反饋，還有一個必然的有效性驗證過程。也就是說，調(diào)適的最后階段是一個針對新的外部生境進行有效性驗證的過程。這種有效性驗證要以促進族際關(guān)系的和諧發(fā)展為目的。只有當(dāng)社會普遍認(rèn)可文化重構(gòu)促進了族際關(guān)系和發(fā)展，才標(biāo)志著這一項文化的調(diào)適圓滿結(jié)束。至此以后，這種作用施加于文化時，所得出的反饋才具備定型性。

四、在多元與一體的交叉點上

第一，面對文化差異化發(fā)展與和諧族際關(guān)系的構(gòu)建，應(yīng)有的態(tài)度是：其一，差異是客觀存在的。差異所造成的交往異質(zhì)感并在形式上掩蓋了人的共有特性，這屬常態(tài)；但差異并不是對人之同一性的質(zhì)疑與否定。和諧是差異的協(xié)同，而認(rèn)同則是對差異的包容和超越，要通過消除差異來形成完全的認(rèn)同既無可能也無必要。其二，立足于歷史性差異，著眼于現(xiàn)實性差異，在發(fā)展中化解矛盾，切實維護族際關(guān)系和諧發(fā)展。其三，把握差異的度?！昂椭C是差異的和諧，沒有差異就沒有和諧。但只有符合歷史發(fā)展潮流的差異才能帶來和諧，不符合歷史發(fā)展潮流的差異則只能帶來沖突和矛盾。所以，對形成和諧的差異張力的維護應(yīng)當(dāng)保持在一定‘度’的范圍之內(nèi)”[10]。其四，合理化調(diào)整既成差異，科學(xué)化引致未成差異。

第二，把社會主義核心價值體系轉(zhuǎn)化為每個族體的文化自覺。一般說來，社會主義核心價值體系作為體現(xiàn)我國國家利益的文化精髓，它具有各族體文化共性意義上的價值。社會的有序發(fā)展和良性運行，必須使每個族體遵循基于這個國家共同利益、共同目標(biāo)、共同理想的行為準(zhǔn)則和價值觀念，必須尋找一種表達社會主義核心價值體系的特殊的民族化的實現(xiàn)形式，把社會主義核心價值體系轉(zhuǎn)化為族體的行為準(zhǔn)則和價值目標(biāo)，成為族體的文化自覺。

第三，把具有先進性的民族文化成果融入社會主義核心價值體系中，不斷地豐富并發(fā)展社會主義核心價值體系的內(nèi)涵；讓普遍價值進駐自己文化腹地的同時，也不斷提升自己的精神與價值。族體文化尋求融入社會核心價值體系，既是現(xiàn)實的，又是必然的。

第四，主體族體不能以文化霸權(quán)操縱了自我理解話語當(dāng)中的變量。一方面，對各族文化持有一種“承認(rèn)、平等相待甚至欣賞”的態(tài)度。另一方面，維系各族體文化平等的法律地位和社會地位，每個族體對他者應(yīng)該采取寬容的態(tài)度并相互承認(rèn)，差異共存，不存在相互否定、相互排斥、相互沖突的觀念和行為。

參考文獻：

[1] 阿爾溫·托夫勒.權(quán)力的轉(zhuǎn)移[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.

[2] 西摩.馬丁.李普塞特.一致與沖突[M].上海：上海人民出版社，1995.

[3] 寧騷.論民族沖突的根源[J].中國社會科學(xué)季刊(香港),1995(夏季卷).

[4] 馬戎,周星.中華民族凝聚力形成與發(fā)展[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[5] 桂翔.文化交往規(guī)律論[D].中共中央黨校，2002.

[6] 周慶智.文化差異:對現(xiàn)在民族關(guān)系的一種評估[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1995(6).

[7] John W. Berry.Socio-psychological Costs and Benefits of Multiculturalism: A view from Canada[M].Stockholm University,Sweden,2002.

[8] 郝時遠.社會主義和諧社會的重要觀念：尊重差異、包容多樣[J].民族研究,2007(1).

[9] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[10] 周忠華.民族差異與社會和諧[J].青海社會科學(xué)，2007(2).