淺析巴塞爾協(xié)議Ⅲ對我國銀行業(yè)的短期影響

林 瑜

（中國建設(shè)銀行廈門分行，福建 廈門361000）

2010年9月12日，全球27個國家及地區(qū)的央行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人通過了巴塞爾協(xié)議Ⅲ，標(biāo)志著后危機(jī)時代新一輪國際銀行業(yè)監(jiān)管體制改革的正式啟動。整體來看，新協(xié)議不僅全面改善了原有協(xié)議的資本框架，嚴(yán)格了資本定義，同時更為注重資本的質(zhì)量與數(shù)量，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險敏感性的資本要求和非風(fēng)險敏感性的杠桿率要求相結(jié)合，資本監(jiān)管與流動性監(jiān)管相結(jié)合，微觀審慎與宏觀審慎相結(jié)合?？梢哉J(rèn)為，此次監(jiān)管改革旨在提高銀行業(yè)抵御沖擊的能力，加強(qiáng)風(fēng)險管理和治理能力，創(chuàng)建一個更加穩(wěn)定的金融體系，使得銀行在資本充足的情況下不過度依靠政府救助就可以應(yīng)對今后可能發(fā)生的金融危機(jī)。

一、巴塞爾協(xié)議Ⅲ的新變化及實(shí)施規(guī)劃

巴塞爾協(xié)議的三大支柱依次為最低資本要求、監(jiān)管檢查以及市場約束，而巴塞爾協(xié)議Ⅲ的新變化主要是對第一支柱的監(jiān)管改革，其核心內(nèi)容主要集中在資本監(jiān)管要求、流動性監(jiān)管要求以及過渡期的時間安排上。其中資本監(jiān)管要求包括重新的資本定義，更高的最低資本充足率要求，資本留存緩沖，逆周期資本緩沖，對系統(tǒng)重要性銀行的特殊要求以及杠桿比率；在流動性監(jiān)管要求中，引入了新的流動性監(jiān)管指標(biāo)以及流動性檢測工具；在新變化的實(shí)施規(guī)劃上，巴塞爾協(xié)議Ⅲ會在一系列不同的過渡期階段逐步執(zhí)行。

（一）資本監(jiān)管要求

資本框架的變化主要體現(xiàn)在更強(qiáng)的資本定義、新資本緩沖的引入和更高的最低資本要求。其中巴塞爾協(xié)議Ⅲ大大提高了一級資本尤其是普通股的重要性，注意到了以往商業(yè)銀行監(jiān)管要求存在的順周期性弊端，正視“大而不倒”問題，同時提出資本配置要求，確保銀行擁有穩(wěn)健的運(yùn)行能力。

1.資本質(zhì)量要求的提高

巴塞爾協(xié)議Ⅲ明確了普通股在監(jiān)管資本中的核心地位，力求構(gòu)建簡單清晰的資本結(jié)構(gòu)。首先，銀行的一級資本必須充分考慮在“持續(xù)經(jīng)營資本”的基礎(chǔ)上吸收虧損，其核心形式是普通股和留存收益，嚴(yán)格扣除不滿足標(biāo)準(zhǔn)的資本工具，如少數(shù)股東權(quán)益、商譽(yù)及其它無形資產(chǎn)、遞延所得稅凈額等；其次，二級資本在銀行“破產(chǎn)清算資本”的基礎(chǔ)上吸收虧損，其受償順序須列在存款人、一般債權(quán)人之后，并且明確只有一套二級資本的合格標(biāo)準(zhǔn)，取消二級資本結(jié)構(gòu)中的所有子類別；再次，三級資本被廢除，以確保向市場風(fēng)險要求與信貸和操作風(fēng)險要求下的資本質(zhì)量看齊；最后，新協(xié)議擴(kuò)大了資本監(jiān)管對銀行各個業(yè)務(wù)領(lǐng)域的風(fēng)險覆蓋，提高銀行交易業(yè)務(wù)、資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)以及交易對手信用風(fēng)險的資本金要求等。高質(zhì)量的資本要求擴(kuò)大了股東直接承擔(dān)銀行風(fēng)險的范圍，縮減了銀行業(yè)利用復(fù)雜資本結(jié)構(gòu)向市場或政府轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的空間。

2.資本緩沖機(jī)制的引入

為了減小經(jīng)濟(jì)周期和信貸周期帶來的資本波動，使銀行在經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)時期受到較小的沖擊，有效避免重大損失，巴塞爾協(xié)議Ⅲ引入了資本緩沖機(jī)制以在危機(jī)時吸收損失。

一是資本留存緩沖。銀行必須在最低資本充足率的基礎(chǔ)上，建立總額不低于銀行加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)2.5%的資本留存緩沖，留存的緩沖資本由扣除遞延所得稅凈額等其他項目后的普通股權(quán)益組成。資本留存緩沖主要用于經(jīng)濟(jì)下滑時，吸收危機(jī)帶來的損失。如果銀行的資本留存緩沖達(dá)不到監(jiān)管要求時，監(jiān)管當(dāng)局可以限制銀行派息、回購股票、發(fā)放紅利以及薪酬派發(fā)等行為，從而加強(qiáng)銀行抵御風(fēng)險沖擊的能力。

二是逆周期資本緩沖。巴塞爾協(xié)議Ⅲ提出各國監(jiān)管當(dāng)局可以要求銀行在信貸過度高速增長時計提逆周期資本緩沖，以吸收經(jīng)濟(jì)下滑時大規(guī)模信貸違約帶來的損失。巴塞爾委員會確定的逆周期資本緩沖范圍為0%—2.5%，當(dāng)然各國監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)自身情況決定是否引入該工具。

3.最低資本充足率要求的提高

從監(jiān)管資本的數(shù)量上看，巴塞爾協(xié)議Ⅲ將核心一級資本充足率從2%提高到4.5%，強(qiáng)調(diào)普通股、留存收益的核心地位；一級資本充足率從4%提高到6%；包含一級資本和二級資本的總資本充足率維持在8%。由于銀行還需要持有相應(yīng)數(shù)量的資本留存緩沖，因此實(shí)際有效的普通股、一級資本和總資本要求分別達(dá)到了7%、8.5%和10.5%。此外，巴塞爾協(xié)議Ⅲ提出了“系統(tǒng)重要性銀行”這一概念，一般此類銀行的業(yè)務(wù)規(guī)模較大、復(fù)雜程度較高，一旦發(fā)生重大風(fēng)險事件或經(jīng)營失敗都會給整個銀行體系帶來系統(tǒng)性風(fēng)險，因此要求保持1%的附加資本充足率（可以由非核心的一級資本來承擔(dān)），這是針對“大而不倒”問題提出的特別資本監(jiān)管要求。

4.杠桿率指標(biāo)數(shù)量的增加

巴塞爾協(xié)議Ⅲ擴(kuò)大了風(fēng)險資產(chǎn)的覆蓋范圍，要求風(fēng)險資產(chǎn)必須包括表內(nèi)和表外，既包括銀行賬戶，也包括交易賬戶，在此基礎(chǔ)上巴塞爾協(xié)議Ⅲ增加了指標(biāo)下限為3%的杠桿率，以進(jìn)一步保證穩(wěn)健的銀行體系。

杠桿率是核心資本與銀行表內(nèi)外總資產(chǎn)的比例，其中銀行表內(nèi)外總資產(chǎn)并不經(jīng)過風(fēng)險權(quán)重調(diào)整。因此杠桿率是基于風(fēng)險中立的指標(biāo)，且作為基于風(fēng)險的最低資本充足率的補(bǔ)充，限制了銀行放大杠桿節(jié)約資本的行為，一定程度上可以防止銀行從事大量表外產(chǎn)品交易引發(fā)的風(fēng)險，降低資本充足率的順周期性，這也是巴塞爾協(xié)議Ⅲ加強(qiáng)對系統(tǒng)性風(fēng)險關(guān)注的體現(xiàn)。

（二）流動性監(jiān)管要求

2008年金融危機(jī)以來，巴塞爾委員會著力強(qiáng)化流動性風(fēng)險監(jiān)管，不斷提高流動性風(fēng)險的可計量性和可操作性，逐步將流動性監(jiān)管提升到與資本充足率監(jiān)管同樣重要的位置。巴塞爾協(xié)議Ⅲ引入了短期和長期兩層次的流動性監(jiān)管指標(biāo)和四個監(jiān)測工具，強(qiáng)調(diào)資金期限結(jié)構(gòu)的重要性，形成國際一致的、互補(bǔ)的流動性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)以適應(yīng)新的全球金融市場環(huán)境。

1.流動性監(jiān)管指標(biāo)

雖然金融危機(jī)警示了對商業(yè)銀行流動性監(jiān)管的重要性，但是至今全球范圍內(nèi)都沒有統(tǒng)一的流動性標(biāo)準(zhǔn)，因此巴塞爾協(xié)議Ⅲ引入了流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率兩大流動性監(jiān)管的定量指標(biāo)。

流動性覆蓋率是優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)儲備與未來30日的資金凈流出量之比，要求不低于100%。該指標(biāo)衡量了在設(shè)定嚴(yán)重壓力情境下，銀行持有的高質(zhì)量流動性資產(chǎn)是否可以抵消短期凈現(xiàn)金流出的突然沖擊。

凈穩(wěn)定資金比率是可用的穩(wěn)定資金與業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金之比，要求不低于100%，其中穩(wěn)定資金是指在持續(xù)存在的壓力情境下，在一年內(nèi)能夠保證穩(wěn)定的權(quán)益類和負(fù)債類資金來源。該指標(biāo)衡量銀行是否具備穩(wěn)定的融資能力來應(yīng)對一年內(nèi)資產(chǎn)和表外的流動性暴露，旨在控制銀行的流動性錯配，限制銀行在市場繁榮、流動性充裕時期過度地依賴批發(fā)融資渠道，鼓勵運(yùn)用更加穩(wěn)定、持久和機(jī)構(gòu)化的融資渠道。

2.流動性監(jiān)測工具

除了流動性監(jiān)管指標(biāo)外，巴塞爾協(xié)議Ⅲ還列出四個輔助性的流動性監(jiān)測工具，反映銀行現(xiàn)金流、資產(chǎn)負(fù)債表以及與市場有關(guān)的具體信息，以對銀行的流動性進(jìn)行連續(xù)的監(jiān)測。

一是合同期限錯配，該工具反映在指定時間段內(nèi)合同約定現(xiàn)金流入、流出的期限差距，即銀行在特定時間跨度內(nèi)所需要補(bǔ)充的流動性總量；二是融資集中度，該工具從重要的交易對手、金融工具及幣種三個方面來監(jiān)測銀行比較重要的批發(fā)融資渠道以及交易對手；三是可用的無變現(xiàn)障礙資產(chǎn)，它是銀行可以用來在二級市場進(jìn)行抵押融資和被中央銀行接受作為借款擔(dān)保品的、無變現(xiàn)障礙的資產(chǎn)；四是與市場有關(guān)的監(jiān)測工具，主要包括市場整體信息、金融行業(yè)信息等，該工具可以為行業(yè)或單個機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的流動性困難做出早期預(yù)警。

（三）巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施規(guī)劃

為了使銀行可以在滿足更高的資本充足率要求、流動性要求的同時，保持合理的盈利水平，能夠正常融資，且可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供必要的信貸支持，巴塞爾協(xié)議Ⅲ將在一系列不同的過渡期階段逐步執(zhí)行。所有成員國將從2013年1月1日開始執(zhí)行新協(xié)議，雖然各規(guī)則的過渡期不同，但是最晚均于2019年1月1日實(shí)施，具體如表1所示。

表1 巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施規(guī)劃

二、銀監(jiān)會四大監(jiān)管工具

我國“十二五”規(guī)劃中提到：“參與國際金融準(zhǔn)則新一輪修訂，提升我國金融業(yè)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)”。因此為落實(shí)“十二五”規(guī)劃要求、完善我國銀行業(yè)審慎監(jiān)管體制，銀監(jiān)會在結(jié)合我國銀行業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管實(shí)際的基礎(chǔ)上，借鑒巴塞爾協(xié)議Ⅲ的新要求，明確了資本充足率、杠桿率、流動性和貸款損失準(zhǔn)備四大監(jiān)管工具，并且設(shè)置了差異化的過渡期安排，這標(biāo)志著中國版“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的形成。

在資本監(jiān)管方面，銀監(jiān)會參考巴塞爾協(xié)議Ⅲ，嚴(yán)格資本定義、擴(kuò)大資本覆蓋的風(fēng)險范圍、提高資本充足率要求并且設(shè)立杠桿率指標(biāo)。其中，將資本充足率調(diào)整為三個層次：一是核心一級資本充足率、一級資本充足率和資本充足率分別不低于5%、6%和8%；二是引入資本緩沖機(jī)制，包括2.5%的留存超額資本和0—2.5%的逆周期超額資本；三是對系統(tǒng)重要性銀行提出的1%附加資本要求。此外，將杠桿率定義為一級資本占調(diào)整后表內(nèi)外資產(chǎn)余額的比例，且要求不低于4%，以防止銀行從事大量表外產(chǎn)品交易引發(fā)的風(fēng)險，特別是復(fù)雜衍生品投資所帶來的風(fēng)險。

在流動性監(jiān)管方面，在原有監(jiān)管指標(biāo)的基礎(chǔ)上，引入流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比率，推動銀行業(yè)建立流動性風(fēng)險內(nèi)部監(jiān)控指標(biāo)體系，以提升流動性監(jiān)管的有效性。在貸款損失準(zhǔn)備方面，將撥備覆蓋率標(biāo)準(zhǔn)提高到150%，引入動態(tài)撥備率概念且要求不低于2.5%，原則上按兩者孰高的方法確定銀行業(yè)貸款損失準(zhǔn)備監(jiān)管要求。

此外，銀監(jiān)會要求從2012年1月1日開始執(zhí)行新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行應(yīng)分別于2013年底和2016年前達(dá)到新的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。因此無論從監(jiān)管指標(biāo)還是達(dá)標(biāo)時限上，四大監(jiān)管工具均比巴塞爾協(xié)議Ⅲ更為嚴(yán)格。

表2 銀監(jiān)會“四大監(jiān)管工具”與Basel Ⅲ的比較

三、我國銀行業(yè)受到的短期影響

2004年我國銀監(jiān)會開始引入巴塞爾協(xié)議框架，并逐步進(jìn)行改進(jìn)，建立了較為全面和系統(tǒng)的以資本充足率為核心的銀行監(jiān)管體系，在這一過程中，中國銀行業(yè)在資本充足率和風(fēng)險管理方面都得到明顯改善。與此同時，我國銀監(jiān)會設(shè)定的監(jiān)管要求已超過巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求。筆者認(rèn)為，就長期而言，盡管受我國宏觀經(jīng)濟(jì)增速放緩、海外市場萎縮、國際資本流動性變化等因素的影響，我國銀行業(yè)或在局部存在不同種類的風(fēng)險；但從短期來看，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施對我國銀行業(yè)的沖擊較小。

（一）商業(yè)銀行資本質(zhì)量不斷改善且資本充足率高于新協(xié)議監(jiān)管要求

根據(jù)銀監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，近三年來我國商業(yè)銀行整體的資本狀況不斷改善。其中，2010年我國商業(yè)銀行整體加權(quán)平均資本充足率為12.2%，2011年上升0.51個百分點(diǎn)，達(dá)到12.71%，2012年則進(jìn)一步上升為13.25%；且2012年核心資本占比總資本超過80%，這些均已超過巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求。2012年11月，銀監(jiān)會抽取主要金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)對四大新監(jiān)管工具的定量測算結(jié)果顯示，我國大型商業(yè)銀行的資本充足率、杠桿率和流動性指標(biāo)均顯著高于國際平均水平。

此外，我國銀行的資本結(jié)構(gòu)較為簡單，普通股和留存收益構(gòu)成了一級資本的很大部分，因而在根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求計算的普通權(quán)益資本充足率方面，我國80%以上的上市銀行已經(jīng)滿足過渡期要求，因此從短期來看，巴塞爾協(xié)議Ⅲ對資本監(jiān)管的新要求對我國銀行業(yè)沖擊較小，但是仍有部分銀行面臨資本缺口。

（二）商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)提高

2010年至2012年，我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量整體呈現(xiàn)上升趨勢。2010年，我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良貸款余額為1.24萬億元，不良貸款率為2.4%，比年初下降0.89個百分點(diǎn)；2011年銀行業(yè)整體不良貸款余額為1.05萬億元，不良率1.77%；2012年不良貸款余額小幅上升為1.07萬億元，而不良貸款率則延續(xù)了下降的趨勢，在上年基礎(chǔ)上下降0.21%，2012年終數(shù)據(jù)為1.56%。整體而言，我國銀行業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量在持續(xù)改善的過程之中，

此外，從多數(shù)上市商業(yè)銀行的年報來看，我國商業(yè)銀行業(yè)的核心收入來源依然是傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)，復(fù)雜產(chǎn)品較少，且很少涉及衍生金融工具。同時，在高儲蓄率背景下，我國銀行業(yè)仍然在享受著居民存款帶來的充足流動性，對批發(fā)市場融資渠道依賴程度較小，資產(chǎn)質(zhì)量在短期出現(xiàn)大幅變化的可能性并不大。因此，商業(yè)銀行的主營業(yè)務(wù)收入來源就短期來看不會發(fā)生根本性的變化，巴塞爾協(xié)議Ⅲ針對交易賬戶做出的調(diào)整對我國銀行業(yè)的影響同樣不大。

（三）我國商業(yè)銀行風(fēng)險抵補(bǔ)能力近年來不斷提高

巴塞爾協(xié)議Ⅲ并沒有提出撥備率的要求，而我國銀監(jiān)會推出的四大新監(jiān)管工具中包括了撥備率要求。2010年，我國商業(yè)銀行各項資產(chǎn)減值準(zhǔn)備金余額1.03萬億元，整體撥備覆蓋率水平首次超過200%，達(dá)到217.7%，其中大型商業(yè)銀行整體撥備覆蓋率為206.8%，股份制商業(yè)銀行整體撥備覆蓋率為277.6%；而2011年，商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備金余額為1.19萬億元，比年初增加2,461億元；撥備覆蓋率278.1%，同比提高60.4個百分點(diǎn)，風(fēng)險抵補(bǔ)能力在2010年基礎(chǔ)上有一定的提高；2012年，損失準(zhǔn)備金余額進(jìn)一步提升，達(dá)到1.46萬億元，撥備覆蓋率達(dá)到295.5%，風(fēng)險抵補(bǔ)能力進(jìn)一步提升。如上提到的各項指標(biāo)中，撥備覆蓋率是四大監(jiān)管工具的考察指標(biāo)。從該指標(biāo)近三年的表現(xiàn)來看，我國商業(yè)銀行已經(jīng)超過監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，且撥備水平穩(wěn)步提高。

但是通過“動態(tài)撥備率=撥備/信貸余額=撥備覆蓋率×不良貸款比例”計算得出的我國上市商業(yè)銀行的動態(tài)撥備率普遍較低。2.5%的動態(tài)撥備率要求對我國銀行業(yè)的風(fēng)險控制提出了更高的要求，但是由于存在一定的過渡期，因此我國銀行業(yè)在短期內(nèi)仍有需要調(diào)整的空間。

[1]BCBS. Basel Ⅲ: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems [R].Bank for International Settlements，2010-12.

[2]中國銀監(jiān)會. 銀監(jiān)發(fā)[2011]44號 中國銀監(jiān)會關(guān)于中國銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見[S].2011.

[3]巴曙松，等.流動性風(fēng)險監(jiān)管：巴塞爾協(xié)議Ⅲ下的新挑戰(zhàn)[J].中國金融，2010（01）.