政府的產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策及其影響
——以歐盟碳關稅對我國航空業(yè)競爭力的影響為例

楊揚,周葆生

(安徽農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，安徽 合肥 230036)

政府的產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策及其影響
——以歐盟碳關稅對我國航空業(yè)競爭力的影響為例

楊揚,周葆生

(安徽農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，安徽 合肥 230036)

2012年年初，歐盟強制推行歐盟航空排放交易體系，最大限度的保護歐盟航空業(yè)競爭力，使歐盟航空企業(yè)在與非歐盟國家航空企業(yè)的競爭中處于有利地位.在這樣的背景下，這篇文章首先從理論上分析了歐盟碳關稅對我國航空業(yè)競爭力的影響，然后構建了數(shù)理模型從數(shù)理意義上進一步證明了歐盟環(huán)境規(guī)制政策對我國航空業(yè)競爭力造成的不利影響.最后得出結論，歐盟碳關稅新規(guī)在一定程度上削弱了航空公司的競爭力，對此需要國內(nèi)航空公司及政府相關部門積極應對.政府需要進一步研究如何通過經(jīng)濟手段來降低“歐盟新規(guī)”對國內(nèi)航空公司的影響.

政府；航空業(yè)；碳關稅；競爭力；規(guī)制①

0 引言

2012年1月起，根據(jù)歐盟規(guī)定：凡降落在歐盟區(qū)域內(nèi)的國際航班，都必須加入歐盟的航空排放交易體系，所有飛往歐美的航空公司都要服從限額貿(mào)易機制，獲得一定碳排放配額，超出部分的碳排放量須由航空企業(yè)買單(以下簡稱“歐盟新規(guī)”).從全球航空業(yè)激烈競爭的大背景看，歐盟強制推行歐盟航空排放交易體系，可最大限度的保護歐盟航空業(yè)競爭力，使歐盟航空企業(yè)在與非歐盟國家航空企業(yè)的競爭中處于有利地位.近日，根據(jù)國務院授權，中國民用航空局于近日向各航空公司發(fā)出指令，未經(jīng)政府有關部門批準，禁止中國境內(nèi)各運輸航空公司參與歐盟排放交易體系，禁止各運輸航空公司以此為由提高運價或增加收費項目.“歐盟新規(guī)”對于非歐盟航空企業(yè)到底有什么影響，本文將從環(huán)境規(guī)制與企業(yè)競爭力的角度予以分析.

“歐盟新規(guī)”可以看作對企業(yè)施加的一種環(huán)境規(guī)制，但這種規(guī)制對于歐盟航空企業(yè)與非歐盟航空企業(yè)是不均衡的，歐盟航空企業(yè)在排放權的獲得及限額方面具有更大優(yōu)勢，另一方面，“歐盟新規(guī)”實行歐盟航空排放交易體系在碳排放配額分配方法、配額總量的設置以及作為分配基準的監(jiān)測數(shù)據(jù)確定等方面也存在致命缺陷.免費配額計算公式采取的是祖父原則，根據(jù)歷史基準年排放量來確定未來排放量，實際是一種“排放越多，獲益越大”的分配方式.而歐洲航空運輸業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展，航空運輸量增速逐年放緩，特別是歐元區(qū)債務危機及經(jīng)濟疲軟狀況將難以推動航空運輸量再次提升.而中國民航在過去10年內(nèi)航空旅客周轉(zhuǎn)量保持了年均15.3%的增速，約為同期世界航空運輸增速的3倍.據(jù)預測，未來20年中國航空客運周轉(zhuǎn)量年均增長率為8.1%.快速發(fā)展的中國航空運輸業(yè)將為中國往返歐盟的航班大量付費購買碳排放指標，無疑制約了處在高速發(fā)展階段的中國航空運輸業(yè).

1 國外研究現(xiàn)狀

關于環(huán)境規(guī)制與企業(yè)競爭力的關系，國外進行了大量研究.

環(huán)境規(guī)制可能對收入分配及生活水平產(chǎn)生影響.這些影響是通過競爭力實現(xiàn)的.從成本角度來看，由于政府的環(huán)境規(guī)制政策，增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，可能造成企業(yè)產(chǎn)出下降或產(chǎn)品價格上升，從而削弱企業(yè)競爭力.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)競爭力的影響主要通過考察盈利能力、價格變動、需求變動、創(chuàng)新能力、生產(chǎn)能力、投資決策來實現(xiàn)的.

從環(huán)境規(guī)制手段的類型來看，環(huán)境規(guī)制的手段大體可以分為三類：行政手段(direct regulation)、經(jīng)濟手段(economic instruments)及溫和手段(soft instruments).行政手段(direct regulation)主要包括：制定標準(Standards) 發(fā)布行政命令(Commands )與投入、生產(chǎn)過程、產(chǎn)出相關的禁令(prohibitions)；經(jīng)濟手段(economic instruments)主要包括：稅費(duties)、排污權交易(the tradable emission permits) 及環(huán)境責任保險(environmental liability insurance)；溫和手段(soft instruments)主要包括：行業(yè)承諾(voluntary industry agreements)、綠色政府采購(green public procurement，GPP) 、環(huán)境認證制度(environmental certification schemes)

但這三種手段哪一種手段更有效，更能在提高企業(yè)環(huán)境保護力度的同時，而不使本國企業(yè)在競爭中處于不利地位、使企業(yè)將產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到“污染天堂”(pollution havens)尚未達成一致.這需要更多的實證檢驗.

關于環(huán)境規(guī)制與競爭力的關系，很多理論對此進行了論述，但尚未達成共識.這個問題爭論的焦點是：是否存在以及在何種情況下，具體通過什么途徑環(huán)境問題和企業(yè)的活動影響競爭力，即找出影響兩者關系的內(nèi)外部因素和行為.從經(jīng)濟學理論來看，目前為止，與此相關的理論有三類：新古典經(jīng)濟學的“傳統(tǒng)觀點”(the ‘traditionalist’ view of neoclassical environmental economics)、修正主義者的觀點(revisionists’ view)及企業(yè)資源說理論(‘resource‐based’ view ，RBV)

(一)新古典經(jīng)濟學的“傳統(tǒng)觀點”認為環(huán)境規(guī)制的目的是克服負的外部性.通過環(huán)境規(guī)制，對企業(yè)施加額外的成本，將被企業(yè)決策時忽視的這一部分社會成本體現(xiàn)出來，以此糾正市場失靈.由于規(guī)制，企業(yè)會面臨更高的生產(chǎn)成本和縮短了的管理時間，這會對企業(yè)、行業(yè)乃至國家的競爭力產(chǎn)生消極的影響.由于規(guī)制，企業(yè)會因更高的生產(chǎn)成本而喪失市場份額，工業(yè)部門會放棄生產(chǎn)產(chǎn)生污染的產(chǎn)品，因此會調(diào)整其產(chǎn)品結構，或會將產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到規(guī)制較弱的地(Jenkins,1998)，這在環(huán)境成本占企業(yè)總成本的比例高于行業(yè)平均比例的企業(yè)中表現(xiàn)更明顯(Luken, 1997) ，進一步處于上游加工初級產(chǎn)品或半成品的企業(yè)比下游進行深加工、生產(chǎn)附加值的企業(yè)受影響更大(Clift and Wright, 2000) .

(二)修正主義者的觀點(revisionists’ view)認為環(huán)境規(guī)制會促進企業(yè)競爭力的提升，會提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，改進產(chǎn)品質(zhì)量，開拓新的市場(Porter, 1991; Gabeland Sinclair‐Desgagné, 1993; Porter and van der Linde, 1995a; Sinclair‐Desgagné, 1999) .Porter and van der Linde (1995b)認為環(huán)境規(guī)制對企業(yè)最終是有利的.環(huán)境規(guī)制會給企業(yè)改進生產(chǎn)工藝的動力和壓力，促使企業(yè)不斷創(chuàng)新提高技術水平，借此以更少的投入換取更高的產(chǎn)出，甚至生產(chǎn)出新的適銷對路的產(chǎn)品(波特假設，the“Porter hypothesis”).這可能會抵消因外環(huán)境規(guī)制而產(chǎn)生的那部分成本.同時，Porter (1991)如果一個行業(yè)或者國家執(zhí)行比競爭者更嚴格的環(huán)境規(guī)制，會促使該行業(yè)或國家加強創(chuàng)新，最終會變成新型環(huán)保生產(chǎn)技術的出口者.(Blazejczak and Edler,2004)認為，創(chuàng)新是導致同樣受規(guī)制企業(yè)競爭力產(chǎn)生差異的原因.進一步，率先創(chuàng)新的企業(yè)具有先動優(yōu)勢，可以將新的解決方案和技術賣給其他企業(yè)(Esty and Porter, 2002)，所以從動態(tài)長期的的角度來看，相比于傳統(tǒng)的因素，技術、生產(chǎn)工藝及產(chǎn)品的創(chuàng)新，是決定企業(yè)競爭力的更主要因素(Porter and van der Linde, 1995b).

(三)企業(yè)資源說理論(‘resource‐based’ view ，RBV).資源基礎理論為，企業(yè)是各種資源的集合體.由于各種不同的原因，企業(yè)擁有的資源各不相同，具有異質(zhì)性，這種異質(zhì)性決定了企業(yè)競爭力的差異.企業(yè)具有不同的有形和無形的資源，這些資源可轉(zhuǎn)變成獨特的能力；資源在企業(yè)間是不可流動的且難以復制；這些獨特的資源與能力是企業(yè)持久競爭優(yōu)勢的源泉. 通過運用RBV理論，可以透視當企業(yè)面臨環(huán)境規(guī)制時，企業(yè)如何運用自身資源和特有的能力(Fouts and Russo, 1997; Marcus and Nichols,1999).Christmann (2000)發(fā)現(xiàn)當企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制時，良好的組織能力為企業(yè)降低成本提供了保證.Fabio Iraldo et al.(2011)認為RBV理論對于解釋環(huán)境規(guī)制與競爭力的關系至少從兩個方面實現(xiàn)了突破：一是始終專注于企業(yè)的績效這一關鍵變量；二是在實際調(diào)查過程中，運用RBV理論可以清晰的分辨出無形資產(chǎn)，如企業(yè)文化、商譽(Teece, 1980、Barney, 1986、Hall, 1992).早期RBV理論在分析環(huán)境規(guī)制與企業(yè)行為的關系時，強調(diào)關注企業(yè)的內(nèi)部驅(qū)動力(Porter, 1991; Shrivastava, 1995).更近的，Aragón‐Correa and Sharma (2003)運用RBV理論將研究的視角由意外事件、動態(tài)能力、自然資源等方面轉(zhuǎn)移到企業(yè)如何積極作為將環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的影響降低到最低.

經(jīng)濟學家對這個問題作了大量實證研究，這些研究研究主要圍繞傳統(tǒng)觀點、波特假設及企業(yè)資源理論，通過實證研究可以具體量化環(huán)境規(guī)制如何影響企業(yè)的決策及經(jīng)濟效益.Jorgenson and Wilcoxen (1990)研究認為，1974-1985由于環(huán)境規(guī)制美國實際GNP下降了0.2%.Dufour et al. (1998)，通過分析Quebec19行業(yè)的全要素生產(chǎn)率(TFP)，認為環(huán)境規(guī)制政策對生產(chǎn)率的增長有非常明顯的負面影響.但也研究顯示，沒有實證證據(jù)顯示環(huán)境規(guī)制通過影響國家貿(mào)易、企業(yè)生產(chǎn)率及選址來影響競爭力(Cropper and Oates, 1992; Roberts, 1992;Jaffe et al., 1995; Telle and Larsson, 2007; Lee, 2008)Arimura et al. (2007)發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制顯著的影響了對企業(yè)在環(huán)境方面的R&D投資.Leiter et al. (2009)，運用歐洲的行業(yè)數(shù)據(jù)研究得出，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)投資有正向影響.Iraldo et al. (2009),研究認為環(huán)境規(guī)制對企業(yè)建立環(huán)境管理體系，以此可以促進技術的提升和創(chuàng)新.但對企業(yè)的效益、生產(chǎn)率及無形資產(chǎn)的影響卻不顯著.現(xiàn)在研究的熱點是一國環(huán)境規(guī)制對國際貿(mào)易的影響(Ederington and Minier, 2003).例如，He (2006)運用聯(lián)立的方程組，分析外國直接投資與SO2排放之間的關系，發(fā)現(xiàn)“污染天堂”存在(pollution haven)的證據(jù).

2 運用模型分析

為便于分析，本文假設執(zhí)行由我國飛往歐盟的中國航空企業(yè)受到“歐盟新規(guī)”的約束，而由我國飛往歐盟的歐盟航空企業(yè)不受到 “歐盟新規(guī)”的約束.假定只有我國和歐盟國家航空公司提供由我國到歐盟國家的航空服務.本文著重分析當我國航空公司與歐盟航空公司同時提供我國飛往歐盟國家服務時競爭的差異性.

假設

(一)國內(nèi)航空公司和歐盟航空公司的生產(chǎn)的規(guī)模報酬不變；

(二)國內(nèi)航空公司提供服務為X，歐盟航空公司提供的服務為X*；國內(nèi)航空公司和歐盟航空公司提供的服務是同質(zhì)的；

(三)國內(nèi)航空公司和歐盟的航空公司都通過投入生產(chǎn)要素R獲得服務X和X*.生產(chǎn)要素R由完全競爭企業(yè)提供，并且假定每投入一個單位生產(chǎn)要素R便有一個單位X或X*的產(chǎn)出.

(四)假設R國內(nèi)的價格為r，由兩部分組成：一部分為生產(chǎn)要素R的邊際成本rc，另一部分為由于國內(nèi)企業(yè)提供飛往歐盟的服務，受“歐盟新規(guī)”的規(guī)制，需要額外付出成本z，則r=rc+z.假設歐盟航空公司提供服務X*的成本等于投入的生產(chǎn)要素R的邊際成本r*；

假設國內(nèi)航空公司所提供服務面臨的需求曲線為：

P(X,X*)=a-bX-X*,PX<0,PX*<0,b>1

歐盟航空公司所提供服務面臨的需求曲線為：

商品 和可以相互替代，但由于消費者偏好等原因，兩者不是完全替代的，所以限定b>1.

則國內(nèi)航空公司的利潤為：

商品 和可以相互替代，但由于消費者偏好等原因，兩者不是完全替代的，所以限定b>1.

則國內(nèi)航空公司的利潤為：

Π(X,X*,r)=(P-r)·X=(a-bX-X*-r)·X

歐盟航空公司的利潤為：

Π*(X*,X,r*)=(P*-r*)·X*=(a-bX*-X-r*)·X*

由于航空企業(yè)對環(huán)境造成的損害很難衡量，歐盟并不試圖按照航空公司每提供一次服務X所產(chǎn)生的邊際環(huán)境污染按照碳排放許可費用z征收，但會試圖征收盡可能高的z，因此國內(nèi)航空公司在考慮提供服務的成本r=rc+z后決定提供服務的數(shù)量X.

國內(nèi)航空公司與歐盟的關系，在不考慮其他因素的情況下，是一個兩階段博弈.第一階段“歐盟新規(guī)”出臺，國內(nèi)航空公司提供到歐盟國家的航空服務X，必須交納碳排放許可費用z；第二階段國內(nèi)企業(yè)根據(jù)根據(jù)X*和r，通過選擇X來實行利潤Π(X,X*,r)最大化；同樣歐盟航空公司根據(jù)X和r*來實現(xiàn)Π*(X*,X,r*)最大化.

首先，來看國內(nèi)航空公司和歐盟航空公司實現(xiàn)利潤最大化的一階條件：

國內(nèi)航空公司實現(xiàn)利潤最大的條件為：

歐盟航空公司：

顯示，國內(nèi)航空公司利潤與歐盟國家航空公司提供服務數(shù)量X*呈反向變動關系.

根據(jù)一階條件可以求出國內(nèi)航空公司和歐盟航空公司的反應函數(shù)分別為：

根據(jù)國內(nèi)航空公司的反應函數(shù)和需求函數(shù)的表達式，可以得到國內(nèi)航空公司關于r和r*的產(chǎn)出的表達式：

當rc≤r

r0為國內(nèi)航空公司停止經(jīng)營的臨界點，我們假定由于歐盟受國際壓力及貿(mào)易戰(zhàn)的威脅的因素影響，國內(nèi)航空公司不會停止經(jīng)營.

同樣，歐盟航空公司關于r和r*的產(chǎn)出的表達式為：

現(xiàn)在來看國內(nèi)航空公司、歐盟航空公司提供的服務的數(shù)量X與X*與r的關系：

由于國內(nèi)航空公司受到“歐盟新規(guī)”的規(guī)制，國內(nèi)航空公司提供的服務的數(shù)量X與r呈反向變動的關系，而歐盟航空公司提供的服務的數(shù)量X*與r呈現(xiàn)正向變動的關系，即歐盟對非歐盟國家航空公司規(guī)制越嚴格，在不考慮其他因素的情況下，國內(nèi)航空公司提供的服務數(shù)量越少，歐盟國家航空公司在競爭中越有利，提供的服務數(shù)量越多.所以“歐盟新規(guī)”實質(zhì)是一種借綠色壁壘實施的貿(mào)易保護主義.

下面分析“歐盟新規(guī)”導致的國內(nèi)航空公司運營成本上升對國內(nèi)航空公司利潤的影響.

將國內(nèi)航空公司的利潤表示為r和r*的函數(shù)為：

對r求導得

3 結論

“歐盟新規(guī)”即歐盟的環(huán)境規(guī)制政策對我國航空公司利潤的影響是顯然的，在一定程度上削弱了航空公司的競爭力，對此需要國內(nèi)航空公司及政府相關部門積極應對.政府如何通過經(jīng)濟手段來降低“歐盟新規(guī)”對國內(nèi)航空公司的影響需要后續(xù)進一步研究.

[1]Constantini V, Crespi F. Environmental regulation and the export dynamics of energy technologies [J]. Ecological Economics, 2008. 66: 447-460.

[2]Aragón‐Correa JA, Sharma S. A contingent resource‐based view of proactive corporate environmental strategy [J]. Academy of Management Review, 2003,28:71-88.

[3]Andersen MS, Sprenger RU. Market‐based instruments for environmental management — politics and institutions[M].Edward Elgar publishing,Cheltenham, UK, 2000.

[4]Testa F, Iraldo F. Shadows and lights of GSCM (green supply chain management): determinants and effects of these practices based on a multi‐national study[J]. Journal of Cleaner Production2010.18:953-962.

[5]Shaked A, Sutton, J. Relaxing price competition through product differentiation[J]. The Review of Economic Studies1982. 49:3-13.

[6]Telle K, Larsson J. Do environmental regulations hamper productivity growth? How accounting for improvements of plants’environmental performance can change the conclusion[J]. Ecological Economics, 2007.61:438-445.

PoliciesofIndustryRegulationandTheImpact——Illustrated by the case of EU carbon tariffs

YANG Yang ，ZHOU Bao-sheng

(College of Economics & Management, Anhui Agricultural University, He’fei 230036,China)

In early 2012, the European Union imposed the EU aviation emissions trading system, maximizing the protection of the EU aviation industry competitiveness, and the EU aviation companies obtained a good position in the competitive with non-EU enterprises. In this context, this article analyzesIts impact on China's aviation industry in theory first, and then build a mathematical model to further Prove that the EU environmental regulatory policy adversely affectes the competitive force of China's aviation industry. Finally it concludes that the new EU regulation, has weakened the competitiveness of domestic aviation industry, which requires domestic airlines and the relevant government departments to respond actively. The government needs to further study how to reduce the impact of the new EU regulation on the domestic airline with economic instruments.

government; the aviation industry; carbon tariffs; competitiveness; regulation

F062.9

A

1004-7077(2013)02-0044-05

2013-02-10

楊揚(1987-)，女，山東濟寧人，安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學專業(yè)2009級在讀碩士研究生，主要從事金融與保險研究.

胡勤忠]