中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率變化趨勢(shì)與規(guī)律研究

■徐云涌 王展祥

一、引言

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的績(jī)效及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率問題是研究中國經(jīng)濟(jì)問題的重要議題之一，尤其是在當(dāng)前農(nóng)民工流動(dòng)頻繁、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲、通貨膨脹上行壓力大的背景下，探討農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率問題理論和實(shí)現(xiàn)意義重大。

林毅夫最早從理論模型上證明了家庭責(zé)任制與生產(chǎn)隊(duì)集體農(nóng)作制二者之間的內(nèi)在一致關(guān)系及其相互轉(zhuǎn)換條件，并較早運(yùn)用計(jì)量研究方法對(duì)要素投入對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)進(jìn)行了實(shí)證度量。[1][2]許多學(xué)者后來乃至近年仍非常頻繁的對(duì)農(nóng)業(yè)單要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率以及土地產(chǎn)權(quán)、技術(shù)、法律、制度等對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的影響進(jìn)行計(jì)量分析。[3][4]此外，林毅夫還創(chuàng)造性地發(fā)展了制度變遷理論，區(qū)分了誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷，強(qiáng)調(diào)了制度、產(chǎn)權(quán)的重要性。并將制度、產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用、激勵(lì)等因素綜合一起考察、分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率變動(dòng)的原因及其改進(jìn)的措施。[5][6]這對(duì)后來學(xué)者研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率問題也產(chǎn)生了廣泛持久的影響，以至于眾多文獻(xiàn)中看到的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率問題研究幾乎采用了固定模式:制度(產(chǎn)權(quán))-監(jiān)督(度量)-激勵(lì)-效率，即不同的制度(產(chǎn)權(quán))安排決定農(nóng)業(yè)勞動(dòng)監(jiān)督及勞動(dòng)者報(bào)酬度量的困難程度，從而產(chǎn)生不同的激勵(lì)，進(jìn)而導(dǎo)致不同的效率。

由于家庭責(zé)任制與生產(chǎn)隊(duì)集體農(nóng)作制在一般意義上也視為兩種不同的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式，因此，與此內(nèi)容相關(guān)的研究也都可以視為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織及其效率與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的比較研究。林毅夫早期研究主要是在制度范疇下考察生產(chǎn)隊(duì)集體農(nóng)作制和家庭責(zé)任制的效率比較問題，后來學(xué)者在研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率時(shí)也都主要集中在這兩種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式上，尤其是比較頻繁利用20世紀(jì)70年代末80年代初的數(shù)據(jù)來比較分析，得出較為一致的認(rèn)識(shí)是:生產(chǎn)隊(duì)集體農(nóng)作制較之家庭責(zé)任制，對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)的監(jiān)督和度量較為困難，從而激勵(lì)不足、機(jī)會(huì)主義盛行，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低下;而家庭責(zé)任制能較好克服以上問題，從而效率較高。這種觀點(diǎn)簡(jiǎn)單地概括就是否定生產(chǎn)隊(duì)集體農(nóng)作制，肯定家庭責(zé)任制。

本文嘗試對(duì)1949—1986年中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織績(jī)效進(jìn)行考察與比較分析。①農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的績(jī)效本文主要用農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、土地與資本生產(chǎn)率三個(gè)指標(biāo)來反映和測(cè)定。因此，本文主要集中比較不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式下的勞動(dòng)、土地及資本生產(chǎn)率等變化情況及其規(guī)律。

二、理論模型

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率是度量農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織績(jī)效的常用指標(biāo)，有兩種表示方法:一是每畝土地的產(chǎn)出，二是平均每人的產(chǎn)出，也分別稱為土地和勞動(dòng)生產(chǎn)率。前者側(cè)重于技術(shù)意義，后者側(cè)重于經(jīng)濟(jì)福利意義。要注意的是土地生產(chǎn)率只有在作為提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的手段時(shí)才更有意義。二者之間的關(guān)系用公式(1)來表示:

其中:Y、L、E分別代表農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和農(nóng)作物總播種面積，E/L表示勞均土地?cái)?shù)量或地人比率。在人多地少的資源稟賦條件下，如果人口增長(zhǎng)較快，同時(shí)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的吸收又非常有限，即地人比率越來越小，則提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的唯一途徑就是提高土地生產(chǎn)率。

為了更好地理解土地生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，同時(shí)把農(nóng)業(yè)投入中的資本要素考慮進(jìn)來(資本在某種程度上更是體現(xiàn)為技術(shù))，我們進(jìn)一步把土地生產(chǎn)率做如下分解:

K表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資本數(shù)量，Y/K、K/E分別表示資本生產(chǎn)率和每單位土地的資本量或資本-土地比率。如果資本-土地比率既定，土地生產(chǎn)率就取決于資本生產(chǎn)率;反過來，如果資本生產(chǎn)率既定，土地生產(chǎn)率就決定于每畝投入的資本數(shù)量，即資本密集型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。

由公式(1)、(2)可知，勞動(dòng)生產(chǎn)率由土地生產(chǎn)率和地人比率決定，而土地生產(chǎn)率又取決于資本生產(chǎn)率和資本-土地比率，因此，對(duì)勞動(dòng)和土地生產(chǎn)率的分析就需要考察地人比率和資本-土地比率。從本質(zhì)上講，前者反映了不同組織形式下農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的土地稀缺性約束，后者則指明了替代這一稀缺要素的方向是技術(shù)進(jìn)步。通過不同農(nóng)業(yè)組織形式下勞動(dòng)和土地生產(chǎn)率的變化情況，可進(jìn)一步反映地人比率和資本-土地比率以及資本生產(chǎn)率的變化情況，給我們提供更多有關(guān)農(nóng)業(yè)組織績(jī)效和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的信息。這也構(gòu)成了本文分析的理論基礎(chǔ)。Y/L、Y/E、Y/K、E/L、K/E等相關(guān)數(shù)據(jù)見表1。②

三、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式的階段分析

根據(jù)表1數(shù)據(jù)，我們把勞動(dòng)、土地與資本生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率描述成圖1。我們計(jì)算出相關(guān)指標(biāo)的絕對(duì)值和相對(duì)值(體現(xiàn)為增長(zhǎng)率)的變化趨勢(shì)，尤其是其轉(zhuǎn)折點(diǎn)的大致位置，如1958—1961年的低谷，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率在1978—1984年的快速上升及1984年后的速度放慢等，這些反映了中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中被廣泛接受和認(rèn)可的關(guān)鍵年份或重要階段，進(jìn)一步說明了數(shù)據(jù)的可信性。

紅河特大橋元陽側(cè)主塔樁基采用人工挖孔施工，含護(hù)壁挖孔直徑3.1m，樁長(zhǎng)40m，屬于大直徑人工挖孔長(zhǎng)樁，怎樣確保安全、保證質(zhì)量是施工的重難點(diǎn)。

表1 1949—1986年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件及各要素生產(chǎn)率

圖1 農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、土地與資本生產(chǎn)率相對(duì)值(增長(zhǎng)率)變化趨勢(shì)

從圖1可以看出，1949—1986年勞動(dòng)、土地與資本生產(chǎn)率大致呈現(xiàn)相同的變化趨勢(shì)，尤其是土地與勞動(dòng)生產(chǎn)率波動(dòng)幅度最為接近。我們以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式為主要線索，并根據(jù)這段時(shí)間農(nóng)業(yè)效率的普遍現(xiàn)象與總體特征，大體上可以把1949—1986年分為以下幾個(gè)典型階段:1949—1955年為第一階段，1956—1960年為第二階段，1961—1966年為第三階段，1967—1978年為第四階段，1979—1986年為第五階段。

從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式發(fā)展的歷史看，1950年開始了以均分地權(quán)為中心的土地改革，在中國歷史上第一次使農(nóng)民與土地直接結(jié)合起來。1951年底中央正式肯定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作，以互助組為中心的互助合作運(yùn)動(dòng)開始，并于1953年底轉(zhuǎn)化為以初級(jí)合作社為中心的合作運(yùn)動(dòng)。1955糧票制普遍實(shí)行，糧食“統(tǒng)購統(tǒng)銷”體制正式形成。1955年秋掀起合作化浪潮，直接導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式由初級(jí)社和高級(jí)社向“大社”過渡。1955年底高級(jí)社僅有500個(gè)，到1957年秋已經(jīng)形成了由1．19億農(nóng)戶參加的753 000個(gè)高級(jí)社。1958年中央正式肯定了人民公社，1959年實(shí)行“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”。1983年中央正式肯定家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，1985年，運(yùn)行了四分之一世紀(jì)之久的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式——人民公社正式廢止。[7](P4-10)結(jié)合以上可以看出，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式在第一階段主要是以家庭經(jīng)營(yíng)、互助組、初級(jí)合作社為主，第二階段主要以高級(jí)合作社為主，第三和第四階段主要是生產(chǎn)隊(duì)集體農(nóng)作制，第五階段為家庭責(zé)任制。

各階段相關(guān)指標(biāo)變化特征是，從絕對(duì)值上看，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和土地生產(chǎn)率最高的是第五階段，最低分別是第一、三階段，第四階段均高于第三階段。資本生產(chǎn)率最高是第一階段，其后不斷下降，直到第五階段才開始提高。地人比率最高的是第二階段，之后，依階段下降，反映了中國地人比率的惡化及人口壓力。這部分是由于人口的高速增長(zhǎng)，部分是由于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的吸收不足。從相對(duì)值(以年均增長(zhǎng)率表示)上看，勞動(dòng)、土地、資本生產(chǎn)率在第二階段是高達(dá)年均3%～4%的負(fù)增長(zhǎng)，其余四階段都呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)(資本生產(chǎn)率在一、三、四階段負(fù)增長(zhǎng)除外)，而且增幅最大的是第五階段，其次是第三、一階段，再是第四階段。結(jié)合絕對(duì)值與相對(duì)值進(jìn)行考察，根據(jù)式 (1)，勞動(dòng)生產(chǎn)率由土地生產(chǎn)率和地人比率共同決定，第一階段的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高由土地生產(chǎn)率和地人比率的共同提高帶來的。第二階段地人比率提高，年均增長(zhǎng)0．60%，而勞動(dòng)生產(chǎn)率下降，年均下降3．35%，這完全是由于土地生產(chǎn)率的下降(年均下降4．09%)所導(dǎo)致的。而根據(jù)式 (2)，土地生產(chǎn)率由資本生產(chǎn)率和資本-土地比率共同決定，而第二階段的資本生產(chǎn)率和資本-土地比率分別以年均3．81%、0．30%的速度在下降，這與我們的理論模型是相吻合的。第三和第四、五階段的地人比率都在下降，而其勞動(dòng)生產(chǎn)率卻在不斷提高，原因在于第三、四、五階段的土地生產(chǎn)率提高的程度超過了各自地人比率下降的程度。由于第三階段的地人比率下降幅度比第四階段要大，所以，若第三階段勞動(dòng)生產(chǎn)率比第四階段高，則第三階段的土地生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率(9．07%)應(yīng)該比第四階段(3．53%)更高，這與我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是相符合的。由于第三階段土地生產(chǎn)率提高的力量與其地人比率下降的力量的差遠(yuǎn)大于第四階段二者相應(yīng)的差，所以，第三階段的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的速度比第四階段要快得多。表現(xiàn)在圖1中就是第三階段的勞動(dòng)生產(chǎn)率直線比第四階段陡峭。第三、第四階段土地生產(chǎn)率的提高是由資本-土地比率的提高超過其資本生產(chǎn)率的下降所致。第五階段由于資本生產(chǎn)率和資本-土地比率均在迅速提高，因此在地人比率持續(xù)下降的條件下，仍能夠極大提高土地生產(chǎn)率進(jìn)而促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。

結(jié)合考慮圖1勞動(dòng)與土地生產(chǎn)率的變化及其意義，我們把Y/L和Y/E取對(duì)數(shù)，以取對(duì)數(shù)后的勞動(dòng)生產(chǎn)率LOG(Y/L)作為橫軸，土地生產(chǎn)率LOG(Y/E)作為縱軸，也即勞動(dòng)與土地生產(chǎn)率的組合線，表示生產(chǎn)一單位農(nóng)業(yè)產(chǎn)值所需要的勞動(dòng)和土地?cái)?shù)量的一種組合。一般而言，如果農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的增長(zhǎng)速度越快，而非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的吸收能力越弱，則地人比率就會(huì)越小，表現(xiàn)為組合線向左上方移動(dòng)。反之，若農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力增長(zhǎng)速度越慢，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的吸收能力越強(qiáng)，地人比率就會(huì)越大，表現(xiàn)為組合線向右下方移動(dòng)。農(nóng)業(yè)政策和各種形式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織都應(yīng)該努力提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率表現(xiàn)為不斷向右下方移動(dòng)。

在不同的地人比率下，組合線似乎都反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率在1949—1986年增長(zhǎng)過程。五個(gè)階段地人比率分別為:12．10、13．24、9．67、7．80、6．97。根據(jù)各年的勞動(dòng)與土地生產(chǎn)率的對(duì)數(shù)值及各階段的地人比率，并結(jié)合式 (2)，我們可以發(fā)現(xiàn)，第一階段的組合線是最為傾斜的，即它的斜率是最小的，大致小于45度的組合線，因此，意味著第一階段勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高是由土地生產(chǎn)率和地人比率的共同增加促成的。第二階段的組合線由右上方向左下方移動(dòng)，與第一階段的組合線的方向相反，意味著勞動(dòng)生產(chǎn)率與土地生產(chǎn)率都在下降，并且其斜率大于45度的組合線，說明勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降完全是由土地生產(chǎn)率的下降所帶來的。第三、第四階段的組合線又在向右上方傾斜，并且其斜率又都大于45度的組合線，說明這兩個(gè)階段的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高完全是因?yàn)橥恋厣a(chǎn)率的提高。第五階段組合線繼續(xù)向右上方傾斜，并呈現(xiàn)左上移動(dòng)的壓力，這意味著第五階段地人比率在不斷變小，勞動(dòng)生產(chǎn)率日益由土地生產(chǎn)率的提高所致。

四、解釋與說明

第一階段的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是有效率的。表現(xiàn)在第一階段農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、土地與資本生產(chǎn)率、資本-土地比率都在穩(wěn)步提高。此時(shí)，地人比率較高，均值為12．10畝，說明此時(shí)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展中人口制約因素還不夠突出。有效率的原因似乎可以從兩個(gè)方面來理解:一是土地改革從制度上激勵(lì)了勞動(dòng)及其他要素投入;二是互助組、初級(jí)合作社這種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式發(fā)揮出它固有的效能，釋放了農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的潛力及活力。

第二階段中國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是無效率的。突出的表現(xiàn)是，這一時(shí)期在資本-土地比率和地人比率比率(其均值分別為6．69和13．24)均高于第一階段(其均值分別為5．71和12．10)的情況下，勞動(dòng)、土地與資本生產(chǎn)率無論是絕對(duì)量還是相對(duì)量都基本處于逐年遞減狀態(tài)，年均增長(zhǎng)率分別為:-3．35% 、-4．09% 和 -3．81% 。從絕對(duì)量上看，勞動(dòng)、土地、資本生產(chǎn)率在1960年都退回到1949年、1950年的水平。而這一階段的地人比率是五個(gè)階段中最高的，這可能與政府在1958—1960年，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的“大躍進(jìn)”，將2 800萬農(nóng)民動(dòng)員到城市就業(yè)有關(guān)，也或許與“大饑荒”導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)減少有關(guān)。這一階段，由于資本-土地比率和資本生產(chǎn)率均在下降，極大降低了土地生產(chǎn)率，以至于在地人比率增加的情況下導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率在下降。所以，這一階段勞動(dòng)生產(chǎn)率的急劇下降可以從兩個(gè)方面來理解:一是資本生產(chǎn)率的下降，二是勞動(dòng)力本身的原因。每單位土地資本投入量減少，而資本生產(chǎn)率卻反而下降(根據(jù)邊際遞減原理應(yīng)該是提高)，其可能的原因是資本利用不充分，這可能與合作化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行到后期不顧方式方法迅猛升級(jí)乃至強(qiáng)制推進(jìn)從而激起農(nóng)民的抵觸心理有關(guān)。再加上自然災(zāi)害、糧食匱乏，勞動(dòng)力普遍營(yíng)養(yǎng)不良或外出盲目流動(dòng)，從而導(dǎo)致勞動(dòng)力本身勞動(dòng)能力的削弱以及勞動(dòng)力的利用不充分。

第三階段和第四階段的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式盡管基本相同，但是從相對(duì)量上看，第三階段的農(nóng)業(yè)效率明顯高于第四階段，而從絕對(duì)量上看，第四階段的農(nóng)業(yè)效率又高于第三階段，同時(shí)二者效率均高于第一階段。以第二階段為參照系，較之第四階段，第三階段的地人比率的下降速度最快，而勞動(dòng)生產(chǎn)率反而增長(zhǎng)更快，這說明第三階段的土地生產(chǎn)率增長(zhǎng)更快。通過比較發(fā)現(xiàn)，第三、第四階段資本生產(chǎn)率都在下降，土地生產(chǎn)率的增長(zhǎng)完全源于資本-土地比率的提高。這是關(guān)鍵之所在，反映了第三、第四階段土地生產(chǎn)率的提高是依靠資本密集型生產(chǎn)方式取得的。同時(shí)我們還可以看到第四階段的地人比率進(jìn)一步下降，體現(xiàn)為組合線不斷向左上方移動(dòng)。這反映了土地對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的制約力量越來越明顯，農(nóng)業(yè)人口壓力越來越大?？梢詮囊韵滤膫€(gè)方面來理解這兩個(gè)階段的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率變化情況。

一是1960年大寨人精神引起中央注意并且于1964年逐步形成“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”運(yùn)動(dòng)，到1966年學(xué)大寨運(yùn)動(dòng)進(jìn)入鼎盛時(shí)期。這在某種程度上通過政治號(hào)召短時(shí)間內(nèi)確實(shí)發(fā)揮了勞動(dòng)積極性，極大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本利用效率。

二是農(nóng)業(yè)危機(jī)在部分程度上改變了中央對(duì)待家庭副業(yè)的態(tài)度，從1960年開始，以自留地和家庭飼養(yǎng)業(yè)為主要內(nèi)容的家庭副業(yè)作為主要的制度安排予以恢復(fù)。這某種程度上一方面改善了農(nóng)民生活，增強(qiáng)了勞動(dòng)能力，另一方面也為勞動(dòng)力的充分利用提供了有效的途徑和激勵(lì)。使得家庭副業(yè)以5%多一點(diǎn)的耕地和一部分閑暇時(shí)間、家庭輔助勞動(dòng)，卻完成了將近四分之一的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，[8](P182)從而提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。

三是1966年開始了長(zhǎng)達(dá)十年的文化大革命，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常秩序破壞，勞動(dòng)力用于非生產(chǎn)性活動(dòng)甚至是破壞性的生產(chǎn)活動(dòng)較多，即便用于生產(chǎn)，偷懶消極怠工行為也因勞動(dòng)付出與分配所得不對(duì)等、激勵(lì)不足而普遍存在，導(dǎo)致資本、勞動(dòng)在生產(chǎn)方面的利用不充分，因此，只能靠大量投入資本來提高土地和勞動(dòng)生產(chǎn)率。這是典型的粗放型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式。

四是人口的急劇增加，導(dǎo)致地人比率越來越小，人口壓力越來越大，尤其是在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力因身份和職業(yè)的雙重限制而完全不能流動(dòng)、重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略減弱了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)吸收勞動(dòng)力在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的能力的情況下，地人之間的緊張關(guān)系越來越嚴(yán)重。農(nóng)業(yè)人口由1949年的4．47億增加到1960年5．25億、1970年的7．03億、1980年的8．19億和1986年的8．48億。[9](P6-8)在無外部吸收拉力的情況下，龐大的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力迫切需要一種新的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式來緩解其地人比率的瓶頸制約以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。當(dāng)這種瓶頸制約力量越來越強(qiáng)時(shí)，其反作用力——農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式變革的動(dòng)力也就越來越大，在其力量超過某一臨界值時(shí)，家庭責(zé)任制誕生了。它較好地滿足了這種需求，為農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的釋放提供了一個(gè)渠道，也極大提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。1979—1986年的地人比率為6．97，在1949—1986年的五個(gè)階段中是最小的，而家庭責(zé)任制也真正是在這一時(shí)間內(nèi)正式產(chǎn)生與發(fā)展。這不是一種偶然，而是內(nèi)生于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高所要求的地人比率提高的一種必然。

第五階段的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率最高。從絕對(duì)值上看，第五階段的勞動(dòng)與資本生產(chǎn)率分別為第一階段的2倍和3．5倍，資本生產(chǎn)率也扭轉(zhuǎn)前三個(gè)階段中不斷下降的趨勢(shì)，開始增加。從相對(duì)值(增長(zhǎng)率)上看，第五階段勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率(9．48%)最高，為次高的第一階段(6．38%)的1．46倍，而土地生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率(10．92%)為次高的第三階段 (9．07%)的1．2倍。第五階段地人比率在五個(gè)階段中最小，并且呈現(xiàn)進(jìn)一步惡化趨勢(shì) (年均增長(zhǎng)率-1．29%，高于第四階段)，與此同時(shí)勞動(dòng)和土地生產(chǎn)率卻得到迅速的提高，這歸因于資本生產(chǎn)率以及資本-土地比率的大幅度共同提高。要注意的是，第五階段的資本-土地比率均低于第一、三、四階段(第二階段為-0．30)，這說明第五階段農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高更主要依賴于資本生產(chǎn)率的提高。這與Lin(1992)的研究成果是相吻合的。

五、結(jié)論與啟示

以中國1949—1986年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、土地、資本生產(chǎn)率以及地人比率與資本-土地比率的相關(guān)性分析，可以得出如下結(jié)論:

第一，以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、土地、資本生產(chǎn)率為指標(biāo)反映農(nóng)業(yè)效率進(jìn)而測(cè)度衡量農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織績(jī)效是可行的。這三個(gè)指標(biāo)的變化情況及其規(guī)律基本上可以刻度出不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式的績(jī)效。

第二，不同形式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織其績(jī)效不一樣，同一農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式在不同時(shí)期、不同環(huán)境條件下運(yùn)行，其績(jī)效也不相同。20世紀(jì)50年代早期的土地家庭私有經(jīng)營(yíng)以及互助組、初級(jí)合作社績(jī)效比高級(jí)合作社高。從相對(duì)值 (增長(zhǎng)率)上看，合作社在1960—1966年的績(jī)效比1967—1978年高;而從絕對(duì)值上看，則1967—1978年合作社績(jī)效更高。有趣的是，利用中國時(shí)序數(shù)據(jù)的絕對(duì)值和相對(duì)值測(cè)度農(nóng)業(yè)效率的不一致性與Rozelle和Swinnen[10]利用截面數(shù)據(jù)比較東亞、中亞、中歐、巴爾干等地區(qū)部分國家經(jīng)濟(jì)績(jī)效所發(fā)現(xiàn)的二者不一致性是相吻合的。

第三，每當(dāng)一種新的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式在其形成之初往往是富有效率的。實(shí)行互助組、初級(jí)合作社、家庭責(zé)任制的初期，也都是我國農(nóng)業(yè)效率顯著改善和提高的時(shí)期。

第四，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式變動(dòng)越迅猛，對(duì)農(nóng)業(yè)效率的影響就越大。20世紀(jì)50年代中后期高級(jí)合作社的迅猛形成與農(nóng)業(yè)績(jī)效的大幅度下降聯(lián)系在一起，而始于1978年的家庭責(zé)任制的迅速推廣與農(nóng)業(yè)效率的迅猛提高是聯(lián)系在一起的。因此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織在自愿、平等、和諧、漸進(jìn)的方式下進(jìn)行調(diào)整，有利于農(nóng)業(yè)績(jī)效的穩(wěn)步提高。

第五，通過政治號(hào)召的方式來提高農(nóng)業(yè)效率，在短期內(nèi)或許有效，但從長(zhǎng)期來看，其潛力是有限的。從長(zhǎng)期來看，提高農(nóng)業(yè)效率的根本出路在于提高地人比率和資本-土地比率。前者要求非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑與方式必須是以能有效吸收農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的方式來進(jìn)行，而農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展在資本-土地比率不變的條件下也應(yīng)該走勞動(dòng)集約型路徑，這樣有利于降低地人比率，緩解人口壓力及其對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的制約作用。后者要求努力促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化程度，增加資本數(shù)量，提高資本利用效率。

上述地人比率和資本-土地比率的變化趨勢(shì)與規(guī)律給我們的啟示是，地人比率和資本-土地比率之間有矛盾的地方:在農(nóng)民因身份和職業(yè)雙重限制而完全不能流動(dòng)的時(shí)候，資本-土地比率提高會(huì)導(dǎo)致資本對(duì)勞動(dòng)的替代，本質(zhì)上是增加了勞動(dòng)供給，降低了地人比率，從而不利于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。從這個(gè)意義上講，生產(chǎn)隊(duì)集體農(nóng)作制的最大弊端是限制了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的流動(dòng)，尤其是在農(nóng)業(yè)技術(shù)不斷進(jìn)步的條件下，這極大降低了地人比率，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的極端低下。

二者之間也有一致的地方，即技術(shù)進(jìn)步、資本增加及其利用效率的改善，若能在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不斷減少、地人比率不斷下降的條件下進(jìn)行，則能極大增進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率。而家庭責(zé)任制的最大意義或許就在于為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移提供了疏通渠道，從而在技術(shù)進(jìn)步、資本增加的同時(shí)降低了地人比率，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。在這個(gè)意義上講，家庭責(zé)任制下的農(nóng)業(yè)效率之所以高于生產(chǎn)隊(duì)集體農(nóng)作制，是因?yàn)榧彝ヘ?zé)任制為大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的有效轉(zhuǎn)移提供了一種可能，從而提高地人比率所致。因此，未來更高效率的農(nóng)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)組織形式應(yīng)該是朝著更有利于剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的方向變革?；蛟S，這是未來中國農(nóng)業(yè)及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式理想而可行的變革方向和趨勢(shì)。

注釋:

①選取1949—1986年的原因有:這段時(shí)間中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式變化內(nèi)涵豐富，1986年之后農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形式?jīng)]有什么本質(zhì)上的新變化，集中該時(shí)間段內(nèi)便于對(duì)比研究;從數(shù)據(jù)處理的一致性上看，1986年以后許多農(nóng)業(yè)相關(guān)指標(biāo)與之前沒有可比性，數(shù)據(jù)自1986年截止本質(zhì)上不影響本文中所要說明的問題。

②數(shù)據(jù)來源:(1)列為實(shí)際值，根據(jù)《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)大全》(1949—1986)第48-50頁農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)(包括村辦工業(yè))和第46-47頁按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值(包括村辦工業(yè))計(jì)算得出;(2)列中1952—1986年數(shù)據(jù)來自《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)大全》(1949—1986)第48-50頁;1949—1951年數(shù)據(jù)根據(jù)林善浪(1999)第75頁每畝勞動(dòng)力與總播種面積計(jì)算得出;(3)列來自《新中國五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》第44頁，計(jì)算單位由千公頃換算為畝;(4)列中1949—1952年數(shù)據(jù)來自林善浪(1999)第75頁，其余各年根據(jù)Wen(1989，p123)(轉(zhuǎn)引自Lin(1990，p1250))農(nóng)業(yè)投入的資本指數(shù)與1952年的資本數(shù)量計(jì)算得出;(5)-(9)列根據(jù)(1)-(4)列相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

[1]Lin J．Y．The Household Responsibility System in China’s Agricultural Reform:A Theoretical and Empirical Study，Economic Development and Cultural change，supplement， 36(3)，1988．

[2]Lin J．Y．Rural Reforms and Agricultural Growth in China．American Economic Review，1992，(1)．

[3]黃少安，孫圣民，宮明波．中國土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響——對(duì)1949—1978年中國大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的實(shí)證分析[J]．中國社會(huì)科學(xué)，2005，(3)．

[4]朱廣其．農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、制度路徑與農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變 [J]．西南科技大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，(8)．

[5]Lin J．Y．Collectivization and China’s Agricultural Crisis in 1959-1961．Journal of Political Economy，1990，(6)．

[6]林毅夫．關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論:誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷[A]．(美)R．科斯，A．阿爾欽，D．諾斯．財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷:產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派論文集[C]．劉守英，等，譯．上海:上海人民出版社，1994．

[7]石磊．中國農(nóng)業(yè)組織的結(jié)構(gòu)性變遷[M]．太原:山西經(jīng)濟(jì)出版社，1999．

[8]辛逸．農(nóng)村人民公社分配制度研究[M]．北京:中央黨史出版社，2005．

[9]中華人民共和國農(nóng)業(yè)部計(jì)劃司．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)大全(1949-1986)[M]．北京:農(nóng)業(yè)出版社，1989．

[10]Rozelle Scott and Swinnen Johan．Success and Failure of Reform:Insights from the Transition of Agriculture．Journal of Economic Literature，2004，vol42．