系統(tǒng)心理干預(yù)對新兵心理健康、個(gè)性特點(diǎn)和應(yīng)對方式的影響

王真真，羅顯榮，歐陽文緯，李莎恩，楊俊

軍營生活和緊張的新訓(xùn)可給入伍新兵造成明顯的不適，因此新兵心理健康維護(hù)日益受到關(guān)注。宋新國等認(rèn)為在新訓(xùn)期間廣泛開展心理健康教育、心理疏導(dǎo)和心理干預(yù)可作為新形勢下提高部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的新舉措[1]。國內(nèi)外均有對新兵心理健康狀況進(jìn)行調(diào)查的報(bào)告[2-4]，但少見對新兵心理干預(yù)效果的研究。本文研究了團(tuán)體授課、小組訪談和個(gè)別咨詢相結(jié)合的系統(tǒng)心理干預(yù)方式對新兵心理健康、個(gè)性特點(diǎn)和應(yīng)對方式的影響，旨在探討增進(jìn)新兵心理健康、培養(yǎng)良好個(gè)性和積極應(yīng)對方式的系統(tǒng)心理干預(yù)模式。

1 資料與方法

1.1 研究對象 2011年1－3月，采用隨機(jī)整群抽樣的方法抽取某戰(zhàn)區(qū)新兵2016人，將其分為兩個(gè)組。研究組1064人，均為男性，年齡18.90±1.80(16～24)歲。其中漢族1033人，少數(shù)民族31人。學(xué)歷：本科(或大專)177人，高中(或技校)643人，初中235人，小學(xué)9人，高中及高中以上學(xué)歷占77.07%。對照組952人，為同駐地新兵，均為男性，年齡18.78±1.59(17～22)歲。漢族923人，少數(shù)民族29人。學(xué)歷：本科(或大專)151人，高中(或技校)554人，初中241人，小學(xué)6人，高中及高中以上學(xué)歷占74.05%。

1.2 研究工具及方法 采用第四軍醫(yī)大學(xué)航醫(yī)系研制的《軍人心理健康測評系統(tǒng)》，以新訓(xùn)連隊(duì)(或中隊(duì))為單位，按照測試程序，在系統(tǒng)統(tǒng)一指導(dǎo)語下進(jìn)行，由受過專業(yè)培訓(xùn)和資格認(rèn)證的心理咨詢師帶領(lǐng)1名助手現(xiàn)場操作。研究組在新訓(xùn)第2周到1個(gè)月進(jìn)行心理測評，新訓(xùn)結(jié)束前3d復(fù)測，對照組僅在新訓(xùn)結(jié)束前3d測試。每次最多測試36人，共計(jì)調(diào)查3080人次，有效率100%。

選用癥狀自評量表(symptom checklist 90，SCL-90)、艾森克個(gè)性問卷(Eysenck personality questionnaire，EPQ)[5]和簡易應(yīng)對方式問卷(simplifi ed coping style questionnaire)[6]進(jìn)行測評。SCL-90包括軀體化、強(qiáng)迫性、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和因子10，嚴(yán)重度采用5級評分法，分級依次為無、輕度、中度、偏重、嚴(yán)重(1～5分)[7]，以總分＞160分，或陽性項(xiàng)目數(shù)＞43項(xiàng)，或任一因子分＞2分為篩查陽性，以3分作為正常人劃界分。EPQ由88個(gè)條目組成，結(jié)果分內(nèi)外傾、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)和社會掩飾性得分。簡易應(yīng)對方式問卷由20個(gè)條目組成，1～12條目為積極應(yīng)對維度，13～20條為消極應(yīng)對維度，按0、1、2、3分4級評定，得分為積極應(yīng)對分值和消極應(yīng)對分值。

1.3 系統(tǒng)心理干預(yù)方法 干預(yù)措施和步驟為：①團(tuán)體授課。以新訓(xùn)教導(dǎo)隊(duì)/訓(xùn)練營為單位，每月進(jìn)行一次團(tuán)體授課，授課內(nèi)容包括心理健康的核心問題，個(gè)性特征和應(yīng)對方式對心理健康的影響，常用的自我心理調(diào)節(jié)方法。心理授課專題分為適應(yīng)問題、心理挫折應(yīng)對、自我意識問題和人際關(guān)系等新兵常見心理問題。②小組訪談。每次8～12人，按照隨機(jī)抽樣、班排整群抽樣、SCL-90總分160為界限分組抽樣、班排骨干線索調(diào)查等多種方式進(jìn)行小組心理訪談，訪談數(shù)占新兵營調(diào)查總數(shù)的50%。③個(gè)別咨詢。采用面對面咨詢、電話咨詢和政工網(wǎng)咨詢等多種形式，對有需求的新兵進(jìn)行個(gè)別心理輔導(dǎo)和針對性心理治療。共計(jì)進(jìn)行團(tuán)體授課3次，小組心理訪談50組。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 13.0錄入數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析，計(jì)量資料以表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 系統(tǒng)心理干預(yù)前后新兵心理健康狀況變化與干預(yù)前相比，研究組新兵心理干預(yù)后SCL-90總分、軀體化、強(qiáng)迫性、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、恐怖、偏執(zhí)和精神病性因子分值顯著降低(P＜0.05)，陽性項(xiàng)目數(shù)降低，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，敵對因子分值增高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。與對照組相比，研究組新兵干預(yù)后SCL-90總分、軀體化、強(qiáng)迫性、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖和精神病性因子分值顯著降低(P＜0.05)，偏執(zhí)分值降低，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。與對照組相比，研究組新兵干預(yù)前SCL-90總分、軀體化、強(qiáng)迫性、焦慮、恐怖和精神病性因子分值顯著增高(P＜0.05)，陽性項(xiàng)目數(shù)、人際關(guān)系敏感、抑郁、偏執(zhí)分值增高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，敵對分值降低，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05，表1)。

2.2 系統(tǒng)心理干預(yù)前后新兵個(gè)性特點(diǎn)和應(yīng)對方式變化 研究組新兵心理干預(yù)后內(nèi)外傾和神經(jīng)質(zhì)分值較干預(yù)前顯著降低(P＜0.001)，精神質(zhì)和社會掩飾性分值較干預(yù)前增高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后積極應(yīng)對分值顯著增高(P＜0.001)，消極應(yīng)對分值顯著下降(P＜0.001，表2)。

2.3 系統(tǒng)心理干預(yù)前后SCL-90測試異常率變化 新兵系統(tǒng)心理干預(yù)后神經(jīng)癥發(fā)生率、心理測試異常率、SCL-90總分、陽性項(xiàng)目數(shù)和軀體化、強(qiáng)迫性、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性因子分超過2分以上的百分率顯著下降(P＜0.05)。干預(yù)前2分以上因子異常率排序依次為強(qiáng)迫性、軀體化、人際關(guān)系敏感、焦慮，均在10%以上，干預(yù)后因子異常率排序依次為強(qiáng)迫性、因子10、抑郁、敵對、人際關(guān)系敏感，均在5%～10%(表3)。

表1 系統(tǒng)心理干預(yù)前后新兵心理健康狀況比較(分值, Tab.1 Comparison of mental health status in recruits before and after psychological intervention (score,

表1 系統(tǒng)心理干預(yù)前后新兵心理健康狀況比較(分值, Tab.1 Comparison of mental health status in recruits before and after psychological intervention (score,

(1)P＜0.05, (2)P＜0.01 compared with control group; (3)P＜0.05, (4)P＜0.01, (5)P＜0.001 compared with the score before intervention

Item Control group Study group Before intervention After intervention Total score 121.41±28.35 125.31±40.22(1) 117.55±28.29(1)(5)The number of positive items 24.38±25.81 25.31±20.35 23.28±20.19 Somatization 1.35±0.42 1.39±0.49(1) 1.30±0.37(1)(5)Obsession 1.53±0.41 1.60±0.54(1) 1.43±0.42(2)(5)Interpersonal sensitivity 1.41±0.42 1.43±0.48 1.37±0.40(1)(4)Depression 1.35±0.46 1.36±0.49 1.31±0.41(1)(3)Anxiety 1.32±0.31 1.39±0.52(1) 1.24±0.34(1)(5)Hostility 1.36±0.42 1.29±0.46 1.32±0.43(1)Phobia 1.20±0.27 1.24±0.43(1) 1.15±0.28(1)(5)Paranoid 1.30±0.37 1.32±0.46 1.28±0.36(3)Psychosis 1.29±0.31 1.34±0.44(1) 1.24±0.32(1)(5)

表2 系統(tǒng)心理干預(yù)前后新兵個(gè)性特點(diǎn)和應(yīng)對方式比較(分值Tab.2 Comparison of personality and coping style in recruits before and after psychological intervention (score,

表2 系統(tǒng)心理干預(yù)前后新兵個(gè)性特點(diǎn)和應(yīng)對方式比較(分值Tab.2 Comparison of personality and coping style in recruits before and after psychological intervention (score,

(1)P＜0.001 compared with the scores before intervention

Item Before intervention After intervention t Extraversion-introversion tendency 9.32±2.38 8.30±2.59 7.50(1)Neuroticism 3.65±2.82 3.03±3.58 3.63(1)Psychoticism 2.43±1.68 2.45±1.71 －0.98 Lie 5.91±3.01 6.05±2.82 －0.86 Active coping 1.62±0.91 1.97±0.52 －8.29(1)Negative coping 1.09±0.54 0.98±0.55 3.60(1)

表3 系統(tǒng)心理干預(yù)前后新兵SCL-90測試異常率比較Tab.3 Comparison of the ratio of SCL-90 abnormality in recruits before and after psychological intervention

3 討 論

新兵入伍初到部隊(duì)，經(jīng)歷環(huán)境不適應(yīng)、訓(xùn)練緊張、紀(jì)律約束、人際關(guān)系重建、理想和現(xiàn)實(shí)落差等心理應(yīng)激因素，可能誘發(fā)心理問題。開展對新兵的心理測評，了解新兵心理現(xiàn)狀，制定針對性心理干預(yù)措施，對增強(qiáng)新兵適應(yīng)能力，促成角色轉(zhuǎn)換，減少心理問題或心理障礙的發(fā)生，預(yù)防部隊(duì)突發(fā)性事件，提高部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力有重要的意義。

3.1 系統(tǒng)心理干預(yù)對新兵心理健康有明顯改善作用 本研究結(jié)果顯示，系統(tǒng)心理干預(yù)后新兵SCL-90總分和除敵對分值以外的因子分較干預(yù)前顯著降低(P＜0.05)，敵對分值較干預(yù)前增高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，表明系統(tǒng)心理干預(yù)有效改善了新兵的焦慮、抑郁、恐怖等情緒狀況，減輕了軀體化不適癥狀，融洽了人際關(guān)系，減輕了新兵的強(qiáng)迫和偏執(zhí)傾向，干預(yù)后1064名新兵整體心理健康狀況明顯改善，這種由心理咨詢師進(jìn)駐新兵營進(jìn)行的團(tuán)體授課、小組訪談和個(gè)別咨詢相結(jié)合的綜合心理干預(yù)取得了明顯成效，有利于新兵心理健康的維護(hù)。但是，干預(yù)后新兵敵對因子分值較干預(yù)前提高，敵對的形成與個(gè)性壓抑和性趨力疏導(dǎo)不良有關(guān)[8]：新兵訓(xùn)練性別單一，性趨力得不到疏導(dǎo)；新兵訓(xùn)練結(jié)束進(jìn)行多項(xiàng)考核競賽，引發(fā)新兵之間競爭；同時(shí)不排除新兵對假想敵人的仇恨和攻擊心理，導(dǎo)致干預(yù)后新兵敵對分值增高，應(yīng)予以重視。

3.2 新訓(xùn)期間新兵心理健康是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化過程以往研究發(fā)現(xiàn)，未經(jīng)心理健康教育和心理疏導(dǎo)的男兵，在新訓(xùn)期間心理健康狀況呈現(xiàn)逐漸好轉(zhuǎn)的趨勢，男兵心理健康問題以新訓(xùn)1個(gè)月時(shí)較為嚴(yán)重，隨著時(shí)間推移，新兵逐漸適應(yīng)部隊(duì)生活，SCL-90各項(xiàng)因子分值逐漸下降[9]，提示新兵新訓(xùn)期間心理健康狀況是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程。本研究結(jié)果表明，研究組新兵干預(yù)前和對照組相比，SCL-90總分、軀體化、強(qiáng)迫性、焦慮、恐怖和精神病性因子分值顯著增高(P＜0.05)，陽性項(xiàng)目數(shù)、人際關(guān)系敏感、抑郁、偏執(zhí)分值增高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，敵對分值降低，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，說明未經(jīng)心理干預(yù)的對照組新兵在新訓(xùn)結(jié)束時(shí)部分因子趨于改善，與新兵經(jīng)歷了不適應(yīng)到適應(yīng)的自我心理調(diào)節(jié)有關(guān)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，研究組新兵在干預(yù)后SCL-90總分和除偏執(zhí)外的因子分值較對照組顯著降低(P＜0.05)，說明與新兵對環(huán)境的逐步適應(yīng)、自我心理修復(fù)相比，綜合心理干預(yù)模式對新兵的心理健康狀況有更明顯的促進(jìn)和改善作用。值得一提的是，干預(yù)后研究組敵對分值較對照組明顯下降，與本干預(yù)措施小組訪談時(shí)增加了團(tuán)體游戲、融洽了新兵關(guān)系有關(guān)。

3.3 系統(tǒng)心理干預(yù)對新兵個(gè)性特點(diǎn)和應(yīng)對方式有明顯促進(jìn)作用 正常人具有神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)，在不利因素影響下會向病理方面發(fā)展，神經(jīng)質(zhì)可發(fā)展為神經(jīng)癥，個(gè)性的改變是個(gè)體和環(huán)境不斷交互作用的結(jié)果[6,10]。現(xiàn)代認(rèn)知心理應(yīng)激理論認(rèn)為，應(yīng)對是個(gè)體對環(huán)境變化有意識、有目的和靈活的調(diào)節(jié)行為，是應(yīng)激源與應(yīng)激反應(yīng)之間的重要中介變量，與人的身心健康密切相關(guān)[11-14]。本研究結(jié)果顯示，綜合心理干預(yù)后新兵內(nèi)外傾和神經(jīng)質(zhì)分值較干預(yù)前顯著降低(P＜0.001)，精神質(zhì)和社會掩飾性分值提高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，且積極應(yīng)對分值顯著增高(P＜0.001)，消極應(yīng)對分值顯著下降(P＜0.001)，說明系統(tǒng)心理干預(yù)模式對新兵個(gè)性特點(diǎn)及應(yīng)對方式有明顯促進(jìn)和改善作用，與本干預(yù)模式重視個(gè)性和應(yīng)對方式對新兵心理健康的影響有關(guān)。本干預(yù)模式在3次團(tuán)體授課中，就“個(gè)性和應(yīng)對方式對心理健康的影響”進(jìn)行了一次專題講授，幫助新兵塑造良好個(gè)性、培養(yǎng)積極的應(yīng)對方式，有效提高了新兵的心理素質(zhì)。

3.4 系統(tǒng)心理干預(yù)可明顯降低新兵心理測試異常率 本研究顯示，新兵系統(tǒng)干預(yù)后神經(jīng)癥發(fā)生率、心理測試異常率、SCL-90總分、陽性項(xiàng)目數(shù)和軀體化、強(qiáng)迫性、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性因子分超過2分以上的百分率顯著下降(P＜0.05)，說明團(tuán)體授課、小組訪談和個(gè)別咨詢相結(jié)合的系統(tǒng)心理干預(yù)模式對新兵心理測試異常率具有明顯的改善作用。系統(tǒng)干預(yù)前2分以上因子異常率排序依次為強(qiáng)迫性、軀體化、人際關(guān)系敏感、焦慮，均在10%以上，干預(yù)后因子異常率排序依次為強(qiáng)迫性、因子10、抑郁、敵對、人際關(guān)系敏感，均在5%～10%，提示系統(tǒng)心理干預(yù)對新兵群體和個(gè)體均具有明顯改善作用。

綜上所述，由心理咨詢師進(jìn)駐新兵營，采用團(tuán)體授課、小組訪談和個(gè)別咨詢相結(jié)合的系統(tǒng)心理干預(yù)模式，對新兵心理健康、個(gè)性特點(diǎn)和應(yīng)對方式有明顯的促進(jìn)作用。各級各部門應(yīng)當(dāng)站在維護(hù)部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力和安全穩(wěn)定的高度上，切實(shí)做好新訓(xùn)期間的綜合心理干預(yù)工作，給新兵以指導(dǎo)和服務(wù)，引導(dǎo)新兵正確認(rèn)識環(huán)境，正確認(rèn)識自己，及早完成角色轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)角色適應(yīng)，培養(yǎng)新兵情緒智慧和堅(jiān)強(qiáng)的意志，最終提高新兵心理素質(zhì)，增強(qiáng)對部隊(duì)和社會的適應(yīng)能力[1]。

[1]Song XG, Qiao FS, Miao DM. Analysis of symptom checklist-90 on recruits and exploration of psychological relief methods[J]. J Fourth Mil Med Univ, 2008, 29(2): 107-109. [宋新國, 喬富勝,苗丹民. 新兵SCL-90測評結(jié)果分析與心理疏導(dǎo)對策研究[J].第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 29(2): 107-109.]

[2]范軍, 梅振國, 肖建華. 某應(yīng)急機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)部隊(duì)官兵基層官兵SCL-90心理測驗(yàn)及結(jié)果分析[J]. 中國健康心理學(xué)雜志, 2007, 15(9): 843-844. [Fan J, Mei ZG, Xiao JH. SCL-90 psychological test of officers and soldier at the grass-roots level of an emergency maneuvering combat units and its result analysis[J]. China J Health Psychol, 2007, 15(9): 843-844.]

[3]Green BL, Grace MC, Lindy JD, et al. Risk factors for PTSD and other diagnoses in a general sample of veterans[J]. Am J Psychiatry, 1990, 147(6): 729-731.

[4]Somasundaram DJ, Sivayokam S. War trauma in a civilian population[J]. Br J psychiatry, 1994, 165(4): 524-527.

[5]Gong YX. The revised Eysenck Personality Questionnaire and manual[M]. Changsha: Hunan Medical Press, 1983. 22-31. [龔耀先. 修訂的艾森克個(gè)性問卷及手冊[M]. 長沙: 湖南醫(yī)學(xué)院出版社, 1983. 22-31.]

[6]Li QC, Xie YN. A study on personality of armymen and its relationship with anxiety and depression[J]. Mil Med J South China, 2006, 20(1): 15-17. [李權(quán)超, 解亞寧. 當(dāng)代軍人個(gè)性特征與焦慮及抑郁情緒關(guān)系的再研究[J]. 華南國防醫(yī)學(xué)雜志,2006, 20(1): 15-17.]

[7]Wang HL, Sun J, Yu HY, et al. The establishment of Symptom Check List 90 norm of Chinese armymen[J]. Chin J Psychiatry,1999, 32(1): 38-40. [王煥林, 孫劍, 余海鷹, 等. 我國軍人癥狀自評量表常模的建立及其結(jié)果分析[J]. 中華精神科雜志,1999, 32(1): 38-40.]

[8]Chen Y, Ai DS, Wang XQ, et al. Investigation into sub-health of some military officers from combat troops[J]. J Prev Med of Chin PLA, 2009, 27(4): 262-364. [陳揚(yáng), 艾冬生, 王向前, 等.某作戰(zhàn)部隊(duì)軍官亞健康情況初步調(diào)查[J]. 解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志, 2009, 27(4): 262-364.]

[9]Wang ZZ, Fan WP, Wang C, et al. Dynamic study on mention health, personality and coping style on recruits[J]. Mil Med J South China, 2011, 25(4): 335-337. [王真真, 樊雯萍, 汪粲, 等.新兵心理、個(gè)性及應(yīng)對方式的動(dòng)態(tài)研究[J]. 華南國防醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 25(4): 335-337.]

[10]Zhang LY, Tang KH, Guo J, et al. Investigation on correlation between personality traits and mental health of officers and soldiers in Asian peacekeeping forces[J]. Med J Chin PLA, 2012,37(10): 733-736. [張理義, 唐開宏, 郭健, 等. 亞洲維和官兵人格特征與心理健康狀況的關(guān)系研究[J]. 解放軍醫(yī)學(xué)雜志,2012, 37(10): 733-736.]

[11]Wang ZZ, Hu L, Liu R, et al. Relationship of personality and coping style with sleep quality of pilots[J]. Mil Med J South China, 2009, 23(1): 57-58. [王真真, 胡玲, 劉戎, 等. 飛行員人格特征和應(yīng)對方式與睡眠質(zhì)量的關(guān)系[J]. 華南國防醫(yī)學(xué)雜志, 2009, 23(1): 57-58.]

[12]Zhao JB, Zhang XY. A study on correlation between sleep quality and personality in military medical students[J]. China J Behav Med Sci, 2006, 15(7): 627-628. [趙久波, 張小遠(yuǎn). 軍校醫(yī)學(xué)生睡眠質(zhì)量與人格特征的關(guān)系研究[J]. 中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2006, 15(7): 627-628.]

[13]Ju X. Evaluation of UPI and EPQ among Business Class Freshman[J]. China J Health Psychol, 2009, 17(6): 729-731. [鞠鑫. 商科類大學(xué)新生大學(xué)生人格健康量表(UPI)和艾森克人格問卷(EPQ)定結(jié)果分析[J]. 中國健康心理學(xué)雜志, 2009,17(6): 729-731.]

[14]Zhang Q, Yin ZH, Zhao Y, et al. The influence of psychological intervention assistance on the level of nurses' mental health who deal with emergency cases[J]. Acta Acad Med CPAPF, 2011,20(8): 615-618. [張瓊, 尹照華, 趙燕, 等. 心理干預(yù)對執(zhí)行處突救治任務(wù)護(hù)理人員心理健康水平的影響[J]. 武警醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2011, 20(8): 615-618.]