兩漢童蒙教育研究述評(píng)

郭炳瑞

摘 要：兩漢童蒙教育在整個(gè)中國(guó)古代蒙學(xué)教育史上具有承前啟后之功，了解漢代童蒙教育的時(shí)代特征，是對(duì)中國(guó)教育史的有益探索。三十年來(lái)，學(xué)界對(duì)蒙學(xué)教育的研究不斷拓展和深入，陸續(xù)發(fā)表了許多相關(guān)論著。但整體性研究依然薄弱，仍停留在文獻(xiàn)的探討上。因此，未來(lái)蒙學(xué)的研究應(yīng)多采用跨學(xué)科研究的方式。

關(guān)鍵詞：兩漢；童蒙教育；述評(píng)

中圖分類號(hào)：K244 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）26-0222-02

“文革”結(jié)束以來(lái)，兩漢蒙學(xué)教育研究成果卓著，不僅形成了研究的熱點(diǎn)，而且開(kāi)拓了新的研究領(lǐng)域。本文分專著和論文兩方面論述，專著方面又分綜合著作、教育制度、教育史料、專題研究等部分。論文方面分蒙學(xué)教育內(nèi)容、方法，識(shí)字教材和私學(xué)教育。

一、專著類

綜合性研究方面，毛禮銳、瞿菊農(nóng)、邵鶴亭《中國(guó)古代教育史》（人民教育出版社，1979年）（以下省去“年”）、王炳照等編《簡(jiǎn)明中國(guó)教育史》（北京師范大學(xué)出版社，1985）、毛禮銳、沈灌群主編《中國(guó)教育通史》（山東教育出版社，1986）、孫培青主編《中國(guó)教育史》（華東師范大學(xué)出版社，1992）等以“中國(guó)教育史”命名的十多部。這些著作都對(duì)兩漢的文教政策、學(xué)校制度、官學(xué)和私學(xué)，作了程度不同的敘述，對(duì)兩漢蒙學(xué)教育的研究有很多借鑒。值得注意的是肖川、何雪艷《中國(guó)秦漢教育史》（人民出版社，1994）是論述兩漢教育史的專著，其中兩漢私學(xué)和蒙學(xué)教育的內(nèi)容值得參考。

教育制度研究方面，李國(guó)鈞、王炳照主編《中國(guó)教育制度通史（第一卷）》（山東教育出版社，2000）以儒家經(jīng)學(xué)教育制度為主來(lái)介紹漢代教育制度，對(duì)漢代私學(xué)的恢復(fù)與發(fā)展、辦學(xué)形式、教學(xué)內(nèi)容、蒙學(xué)和蒙養(yǎng)教材、家庭教育等都作了較為詳盡地論述。郭齊家《中國(guó)古代學(xué)?！罚ㄉ虅?wù)印書館，1998）對(duì)漢代學(xué)校的發(fā)展作了介紹。姜維公《漢代學(xué)制研究》（中國(guó)文史出版社，2005）是目前對(duì)漢代學(xué)制問(wèn)題研究較為深入的著作，該書詳細(xì)地考察了漢代官學(xué)與私學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展乃至演變過(guò)程，分析了學(xué)校的施教人員、教學(xué)內(nèi)容、師生關(guān)系及教學(xué)形式，論述了四姓小侯及皇儲(chǔ)和諸侯王的教育，并指出太子教育與諸侯王教育的異同。對(duì)漢代家庭教育和書館教育的論述也頗為翔實(shí)。

關(guān)于教育史料，程舜英《兩漢教育制度史資料》（北京師范大學(xué)出版社，1983）、孟憲承編《中國(guó)古代教育史資料》（華東師范大學(xué)出版社，2010）都是資料選編，程書以分專題按編年的方式陳述教育制度及其實(shí)施的歷史發(fā)展，從文字和書籍、書館和書師、私學(xué)等方面對(duì)漢代教育的有關(guān)材料進(jìn)行梳理。熊承滌《秦漢教育論著選》（人民教育出版社，1987）選入的內(nèi)容涉及兩漢學(xué)校制度的建立、教育內(nèi)容與方法、書師和師生關(guān)系等。

此外，還有一些專題著作也涉及童蒙教育的內(nèi)容，如熊承滌《中國(guó)古代學(xué)校教材研究》（人民教育出版社，1996）、吳洪成《中國(guó)學(xué)校教材史》（西南師范大學(xué)出版社，1998）對(duì)兩漢學(xué)校教材作了較為系統(tǒng)的闡述。胡幸福《中國(guó)古代平民教育》（中國(guó)大地出版社，2008）等從蒙養(yǎng)教育與生存技能教育和生育教育等方面闡述了中國(guó)古代平民教育的狀況。幼兒教育涉及兩漢童蒙教育內(nèi)容的有喬衛(wèi)平、程培杰《中國(guó)古代幼兒教育史》（安徽教育出版社，1989）、杜成憲、王倫信《中國(guó)古代幼兒教育史》（上海教育出版社，1998）等。商務(wù)印書館1997年出版的一套中國(guó)古代生活叢書，其中有畢誠(chéng)《中國(guó)古代的家庭教育》、閻愛(ài)民《中國(guó)古代的家教》。馬鏞《中國(guó)家庭教育史》（湖南教育出版社，1997）的出版推進(jìn)了中國(guó)古代家庭教育史的研究。

學(xué)界對(duì)蒙學(xué)教育的專題研究成果，影響較大的有喻岳衡主編、岳麓書社出版的《傳統(tǒng)蒙學(xué)叢書》，主要是對(duì)古代的童蒙讀物的搜集整理，并進(jìn)行簡(jiǎn)單的注釋、評(píng)價(jià)，進(jìn)而匯編成書。徐梓《蒙學(xué)讀物的歷史透視》（湖北教育出版社，1996）按時(shí)期對(duì)古代蒙書進(jìn)行了梳理，具體介紹了兩漢時(shí)期各種體裁和類型的蒙學(xué)讀物。徐梓的蒙學(xué)研究涉及兩漢的還有《歷史類傳統(tǒng)童蒙讀物的體裁和特征》（《史學(xué)史研究》1997年第1期）、《清代以前的啟蒙教材》（《文史知識(shí)》1999年第1期）、《傳統(tǒng)學(xué)塾中塾師的辛酸苦痛》（《中國(guó)典籍與文化》2004年第4期）等多篇論文。徐梓的研究深入而細(xì)致，是近年國(guó)內(nèi)蒙學(xué)研究成果較為突出的研究者，為后學(xué)進(jìn)一步研究打下了基礎(chǔ)。

二、論文類

兩漢時(shí)期的蒙學(xué)教育的研究論文較多，內(nèi)容涉及蒙學(xué)教育內(nèi)容、方法，識(shí)字教材以及私學(xué)教育等諸多方面，現(xiàn)擇其要者概述如下。

王子今《兩漢的童蒙教育》（《史學(xué)集刊》2007年第3期）兼用簡(jiǎn)牘和文獻(xiàn)資料詳細(xì)介紹了漢代童蒙教育的具體形態(tài)，指出漢代童蒙教育的時(shí)代特征和歷史地位。熊承滌《我國(guó)古代的兒童早期教育》（《人民教育》1983年第4期）、黃智允《漢代童蒙教育中的儒家因素：以天才兒童形象的探討為中心》（《蘭州學(xué)刊》2012年第5期）介紹了我國(guó)古代兒童早期教育學(xué)習(xí)情況。周永衛(wèi)《兩漢教育的發(fā)展歷程及其特點(diǎn)》（《唐都學(xué)刊》2000年第1期）、周慧梅《試析傳統(tǒng)蒙學(xué)的主要教育方法》（《尋根》2007年第2期）也對(duì)蒙學(xué)教育方法、特點(diǎn)做了論述。曾釗新、劉良湖《古代兒童道德教育的內(nèi)容、方法及途徑》（《教育評(píng)論》1993年第5期）、張迎春《中國(guó)古代童蒙養(yǎng)成教育中的德育思想》（《晉陽(yáng)學(xué)刊》2004年第1期）論述了勤儉、禮讓、誠(chéng)實(shí)、孝親等古代童蒙養(yǎng)成教育中德育思想精華。

關(guān)于兩漢童蒙教材方面論文數(shù)量頗多，比較有代表性的學(xué)者是熊承滌，他的《中國(guó)古代?？平逃慕滩摹罚ā墩n程·教材·教法》1983年第2期）作者對(duì)中國(guó)古代的算學(xué)、醫(yī)學(xué)、律學(xué)、武學(xué)、書學(xué)和畫學(xué)等?？平逃隽私榻B?！墩?wù)勚袊?guó)古代的兒童教材》（《課程·教材·教法》1984年第1期）概要地介紹了中國(guó)古代兒童學(xué)習(xí)教材的發(fā)展和情況。《漢代學(xué)校的教材與經(jīng)學(xué)（上、下）》（《課程·教材·教法》1986年第1、2期）指出漢代私學(xué)教學(xué)的程度不一，大致分為授字書、授《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》、講授專經(jīng)三階段，但這三個(gè)階段并沒(méi)有明顯的年級(jí)和年齡界限。吳洪成《試析我國(guó)古代蒙養(yǎng)教材的特點(diǎn)》（《課程·教材·教法》1997年第3期）、李良品《試論古代蒙學(xué)教材的類型、特點(diǎn)及教育功能》（《甘肅社會(huì)科學(xué)》2004年第3期）指出童蒙教材具有集中識(shí)字、押韻、注重實(shí)用知識(shí)和道德等特點(diǎn)。賀科偉《漢代蒙學(xué)識(shí)字讀本出版及其特點(diǎn)淺述》（《出版發(fā)行研究》2011年第11期）介紹了漢代蒙學(xué)識(shí)字讀本的編撰和出版特點(diǎn)。于興漢《中國(guó)古代蒙學(xué)教材的編選特點(diǎn)》（《教育史研究》2000年第1期）、李寶迪《我國(guó)古代兒童歷史教材編篡的特點(diǎn)》（《浙江師大學(xué)報(bào)（社科版）》1990年第1期）等介紹了兩漢時(shí)期具有代表性的蒙學(xué)教材，并分析了教材的類型、特點(diǎn)及使用情況。

李建國(guó)《漢代的童蒙識(shí)字教育》（《文史知識(shí)》1999年第2期）概括介紹了漢代童蒙識(shí)字教育的情況，認(rèn)為漢代童蒙教材承前啟后，并指出漢代童蒙識(shí)字教學(xué)在西漢中期前以識(shí)字寫字為始，對(duì)書法和文字規(guī)范非常重視。沈元《<急就篇>研究》（《歷史研究》1962年第3期）從西漢社會(huì)生活史的角度來(lái)分析蒙學(xué)識(shí)字教材，并對(duì)《急就篇》進(jìn)行了目錄學(xué)的考察。丁毅華、陳國(guó)忠《<急就篇>的史料價(jià)值》（《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文版）》2001年第2期）闡述了《急就篇》的史料價(jià)值。

近年來(lái)，利用簡(jiǎn)牘資料研究漢代蒙學(xué)教育也有突出成果。張金光的《論秦漢的學(xué)吏制度》（《文史哲》1984年第1期）對(duì)秦漢字書的性質(zhì)提出了新的看法，認(rèn)為秦時(shí)《倉(cāng)頡》、《博學(xué)》、《爰?xì)v》，兩漢《急就篇》都是當(dāng)時(shí)學(xué)吏識(shí)字、學(xué)書、識(shí)名物的課本，并非一般的蒙學(xué)教材。又在《論秦漢的學(xué)吏教材——睡虎地秦簡(jiǎn)為訓(xùn)吏教材說(shuō)》（《文史哲》2003年第6期）再次加以強(qiáng)調(diào)秦漢字書為當(dāng)時(shí)學(xué)吏者專用的啟蒙教材，其內(nèi)容分為識(shí)字學(xué)書教本、吏德教本、法律典章教本。而張傳官《談<急就篇>等秦漢字書的性質(zhì)——與張金光先生商榷》（《辭書研究》2012年第3期）反駁了張金光將《急就篇》等秦漢字書視為學(xué)吏者專用啟蒙教材的說(shuō)法，認(rèn)為從秦“三蒼”到漢之《急就篇》等，都是書寫范本，與當(dāng)時(shí)的籀文、小篆、隸書等書體緊密相關(guān)。啟蒙教材、字書、和書寫范本三位一體，是社會(huì)各階層通用的啟蒙教材，而非學(xué)吏專用。

兩漢私學(xué)教育研究為考察童蒙教育提供了借鑒和依據(jù)。劉良群《論漢代的私學(xué)》（《爭(zhēng)鳴》1992年第5期）、張鶴泉《東漢時(shí)代的私學(xué)》（《史學(xué)集刊》1993年第1期）、李軍《論秦漢時(shí)期的私學(xué)》（《上海社會(huì)學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1993年第3期）都有對(duì)兩漢蒙學(xué)教育的論述。其中，張鶴泉對(duì)東漢的私學(xué)類型、招收學(xué)生的特點(diǎn)及師生關(guān)系等都作了闡述，是目前對(duì)漢代私學(xué)問(wèn)題研究較為深入的成果。并將私學(xué)劃分為蒙學(xué)教育和“明經(jīng)”教育兩個(gè)階段，蒙學(xué)教育與“明經(jīng)”教育并不是截然分開(kāi)的，二者既有區(qū)別，又密切聯(lián)系。而孫峰、肖世民《漢代私學(xué)考》（《西安聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3期）和肖世民《論漢代學(xué)校教育》（《唐都學(xué)刊》2002年第2期）則認(rèn)為漢代私學(xué)分為蒙學(xué)（書館）—初讀經(jīng)書（鄉(xiāng)塾）—專經(jīng)（精舍）三個(gè)上下相互銜接的階段。而王炳照（《中國(guó)教育通史（第二卷）》，山東教育出版社，1986年）則認(rèn)為初讀經(jīng)書作為私學(xué)教育的基本類型尚不十分穩(wěn)定，有時(shí)和“書館”教育相聯(lián)系，作為蒙學(xué)教育的深入；有時(shí)又和“精舍”教育相聯(lián)系，作為專經(jīng)教育的過(guò)渡或預(yù)備?？梢?jiàn)，對(duì)初讀經(jīng)書階段還存在一定的爭(zhēng)議。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)近年來(lái)有關(guān)兩漢蒙學(xué)的研究也取得了一些成果。臺(tái)東師范學(xué)院兒童文學(xué)研究所林文寶《歷代啟蒙教材初探》（《臺(tái)東師專學(xué)報(bào)》1983年第11期），介紹了兩漢的蒙學(xué)教材。本文后經(jīng)作者豐富成《歷代啟蒙教材初探》一書，1995年由臺(tái)東師院語(yǔ)文教育學(xué)系出版。妙芬《作為蒙學(xué)與女教讀本的<孝經(jīng)>：兼論其文本定位的歷史變化》（《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》2008年第41期）對(duì)兩漢童蒙研究也有一定的借鑒之處。

三、總結(jié)

我國(guó)兩漢童蒙教育研究的成果還有很多，難以一一舉列。在前輩學(xué)人的努力下，兩漢蒙學(xué)教育的研究不斷拓展和深入，為后學(xué)進(jìn)一步考察奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但也存在諸多不足。第一，兩漢童蒙教育的整體性研究依然十分薄弱。對(duì)童蒙教育的研究還比較零散，一個(gè)明顯的特征是諸多論著皆以大時(shí)代跨度的概述為主，很少做深入的斷代研究，將童蒙教育與兩漢的時(shí)代背景、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展特征相聯(lián)系進(jìn)行探究的更不多見(jiàn)。第二，關(guān)于童蒙教育的研究多停留在對(duì)蒙學(xué)文獻(xiàn)的探討上，不是泛泛而談歷代蒙書就是對(duì)某單一教材進(jìn)行的韻語(yǔ)體裁研究，但對(duì)蒙學(xué)教材的淵源，類型特征，歷代的注釋、續(xù)作、改編以及流傳和影響等能夠展示兩漢童蒙文獻(xiàn)全貌的研究并不多。

總之，在未來(lái)的蒙學(xué)教育研究中，應(yīng)多采取跨學(xué)科研究的方式；童蒙教育的其他廣闊領(lǐng)域，諸如蒙學(xué)教育中師生關(guān)系、塾師的選聘待遇、社會(huì)地位、學(xué)塾的興辦和建立、學(xué)校的組織和管理、傳統(tǒng)啟蒙教育的利弊得失等等問(wèn)題，也是今后一段時(shí)間應(yīng)努力的方向。