我國與歐美職業(yè)體育組織結構和管理的比較研究

崔魯祥

我國與歐美職業(yè)體育組織結構和管理的比較研究

崔魯祥

（沈陽體育學院運動訓練學院，遼寧沈陽110102）

為了推動我國職業(yè)體育的健康發(fā)展，對我國和歐美職業(yè)體育組織結構和管理進行比較分析。研究表明：歐美職業(yè)體育通過自下而上的方式已經形成能夠保護利益相關者專用性投資的管理組織結構——職業(yè)體育聯(lián)盟，其制度設計能夠促進競賽平衡，保障了所有利益群體的利益需求，屬于典型的利益相關者協(xié)同治理機制。我國職業(yè)體育通過自上而下的改革由政府組織管理，效仿歐美職業(yè)體育組織結構取得了一定成效，但是目前仍然存在組織結構的不健全、管理制度缺失等問題，影響了職業(yè)體育的健康發(fā)展。

我國職業(yè)體育；歐美職業(yè)體育；組織結構；管理

目前以美國職業(yè)籃球和英國職業(yè)足球為成功典范的歐美職業(yè)體育組織結構和管理模式已被更多國家職業(yè)體育發(fā)展所關注和借鑒。我國體育職業(yè)化改革雖歷經十余年發(fā)展已初見成效，但目前職業(yè)體育的深入發(fā)展仍面臨諸多“瓶頸”問題。在新舊體制的矛盾沖突中，在多元化利益格局的共存與博弈中，利益相關者之間的矛盾沖突逐漸暴露并迅速衍生。因此學習和借鑒歐美職業(yè)體育治理的成功經驗，總結我國職業(yè)體育治理存在的缺陷，將為我國職業(yè)體育健康發(fā)展提供實例借鑒和理論依據。

1 我國和歐美職業(yè)體育組織結構比較

1.1 歐美職業(yè)體育管理組織結構

歐美國家職業(yè)體育治理大都采用單項運動協(xié)會、聯(lián)盟、俱樂部三級管理體系。三者多為“伙伴關系”，相互間彼此依存，互相協(xié)作，互不干涉，獨立自主，共同維護職業(yè)體育的正常運轉。協(xié)會充當協(xié)調人的角色，主要從宏觀層面監(jiān)管聯(lián)盟和俱樂部的各種制度安排，從規(guī)則層面對聯(lián)賽間接管理和監(jiān)控，并為維護國家項目運動的整體利益實施必要調控。作為專門負責職業(yè)聯(lián)賽的組織機構，聯(lián)盟是各個俱樂部共同利益的代表機構，是產權清晰、獨立核算的經濟實體，它不僅擁有組織聯(lián)賽、制定賽程、獎懲俱樂部的權力，而且擁有聯(lián)賽商業(yè)開發(fā)、構筑有效的聯(lián)盟收入分配制度等權力，經濟利益是其存在的基點，維護俱樂部的整體利益是其終極目標。因此俱樂部把部分權力委托給聯(lián)盟行使，聯(lián)盟在俱樂部賦予的權限下行事［1］。在歐美職業(yè)體育發(fā)展史上，聯(lián)盟呈現為兩種基本類型［2］：封閉聯(lián)盟（如美國職業(yè)籃球聯(lián)賽）和開放式聯(lián)盟（如歐洲職業(yè)足球聯(lián)賽）。

1.1.1 美國職業(yè)籃球（NBA）管理組織結構 美職籃最高決策機構是董事會，由30個俱樂部控股老板或老板代表組成，通常采用投票形式對重大事宜做出決策。總裁是聯(lián)盟的最高行政長官，由董事會投票決定其聘任與離職，重大決策均須向董事會通報并獲得董事會批準才能通過。根據發(fā)展需要聯(lián)盟中設置了各個職能部門或下屬公司，由行政總裁直接領導，下設NBA總部、WNBA總部、娛樂公司、資產公司和NBA電視與媒體。部門與下屬公司之間的職能和分工具體明確協(xié)調配合。在行政總裁領導下，NBA設立了訓練競賽管理和市場運營兩大管理部門。

1.1.2 英國職業(yè)足球管理組織結構 職業(yè)足球在英國的發(fā)展已逾百年，1863年成立了世界上最早的足球協(xié)會——英格蘭足球協(xié)會。1888年，世界上第一個職業(yè)足球聯(lián)盟由阿斯頓維拉等五家俱樂部自發(fā)組織而成。在足球協(xié)會的組織管理下，英格蘭足球聯(lián)賽逐步建立了甲、乙、丙、丁四級聯(lián)賽體系。20世紀70年代協(xié)會改為公司制，成為非盈利的有限責任公司。1991年，成立了英格蘭足球超級聯(lián)盟，在財政上獨立于英格蘭足總體系。足協(xié)主要負責對各級國家級球隊的管理和各種賽事的監(jiān)督，并不插手俱樂部的管理和經營活動。聯(lián)盟的最高權力機關是股東大會，下設董事會處理日常事務，具體管理公共關系部、足球部、商務部等機構。董事會成員包括俱樂部代表和足總代表，下設聯(lián)賽委員會、市場開發(fā)委員會、財務委員會等機構，足總代表在董事會中擁有一票否決權。足總并不獲取公司的任何收益，僅僅是讓其上繳一部分資金用于后備球員的培養(yǎng)。

1.2 我國職業(yè)體育管理組織結構

我國職業(yè)體育管理組織機構是由國家體育總局及中心（協(xié)會）負責組織、管理和經營的模式。我國職業(yè)體育自上而下漸進改革特性決定了中心（協(xié)會）具有先天的領導地位，負有推動和實施改革的責任。目前我國職業(yè)體育組織主要由中心（協(xié)會）和俱樂部兩個利益主體構成。雖然中心（協(xié)會）設立了聯(lián)賽委員會和項目運營公司，但它們仍為協(xié)會下面的一個分支機構，并無獨立性，故將其視為中心（協(xié)會）利益主體。聯(lián)賽委員會全面負責職業(yè)聯(lián)賽事務，項目運營公司則具體負責聯(lián)賽的商務開發(fā)和市場運營，而參與聯(lián)賽的職業(yè)俱樂部卻沒有聯(lián)賽決策權。中心（協(xié)會）作為政府職能部門，通過規(guī)章制度管理各俱樂部，具有行政壟斷權，二者之間其實是管理與被管理關系，決定了其運行機制是行政壟斷機制。

1.2.1 我國職業(yè)籃球管理組織結構 我國籃球管理組織機構是籃協(xié)。1997年籃管中心成立，為籃協(xié)的常設辦事機構，是具有籃球行政管理職能的事業(yè)單位，并被賦予對籃球的全部管理職能，依法擁有聯(lián)賽的所有權、經營權和管理權等。1998年經籃協(xié)授權成立的北京中籃體育開發(fā)中心獨家代理籃協(xié)全部商務資源的管理與開發(fā)。2005年籃協(xié)授權成立“中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽委員會”。聯(lián)賽委員會常委會由籃協(xié)代表、俱樂部代表、特邀專家代表等組成。聯(lián)賽辦公室為聯(lián)賽委員會的常設辦事機構，在聯(lián)賽委員會的領導下處理聯(lián)賽的各項工作?；@協(xié)授權中籃體育開發(fā)中心與盈方（亞洲）有限公司合作成立的聯(lián)賽經營機構——“中籃盈方體育發(fā)展（北京）有限公司”，負責聯(lián)賽的運營。

1.2.2 我國職業(yè)足球管理組織結構 我國足球管理組織機構是足協(xié)。1995年成立的足管中心，為足協(xié)常設辦事機構。改革初始，足協(xié)下屬競賽部具體負責聯(lián)賽的組織與管理，足協(xié)直屬企業(yè)——福特寶足球產業(yè)發(fā)展公司負責足協(xié)商務活動和俱樂部商務開發(fā)代理。2004年足協(xié)成立了超級職業(yè)聯(lián)賽委員會，對聯(lián)賽進行管理。全體委員會議是中超委員會的最高機構，由會員俱樂部委員、社會專家委員、足球協(xié)會委員、地方足協(xié)代表組成，委員總數為18至24名，具體數目隨會員數量的增減而增減［3］。2005年組建了由足協(xié)和各參賽俱樂部出資的中超聯(lián)賽有限責任公司，由中超委員會協(xié)議委托中超公司整體經營，其商務方案中明確寫明足協(xié)是中超聯(lián)賽資源的擁有者，中超公司是資源的管理者、經營者和服務者，各俱樂部只是聯(lián)賽的參與者。為了深化職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革，2012年足協(xié)借鑒日本職業(yè)足球聯(lián)賽管理和運作模式，通過了《中國足球職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革方案（試行）》［4］，成立了專門管理聯(lián)賽的機構——職業(yè)聯(lián)賽理事會，由中國足協(xié)選派的委員、俱樂部代表、地方足協(xié)代表、中超公司代表及特邀專家代表共19人組成，理事會在人、財、辦賽職能等方面與足協(xié)逐步剝離。中超公司依據《公司法》實現中超聯(lián)賽的商務運行和財務獨立。理事會依據中國足協(xié)的授權，對中超公司予以指導。

1.3 我國職業(yè)體育管理組織結構的缺陷

綜上所述，英國和美國職業(yè)體育聯(lián)盟既是職業(yè)聯(lián)賽的組織者，又是聯(lián)賽的生產者和經營者，聯(lián)盟所屬俱樂部之間表現為自我規(guī)范、自愿合作和互利共享的合作競爭性市場行為，其組織結構有利于實現參與者利益最大化的目標。我國職業(yè)體育改革是由政府主導自上而下進行的漸進式改革，職業(yè)體育管理的最高權力機構是國家體育總局。雖然《體育法》賦予了協(xié)會管理單項運動的法定職能和權利，但各單項協(xié)會管理實屬有名無實，實際上具體事務歸屬各單項管理中心，它是項目治理的真正主體。中國職業(yè)籃球和足球經過十多年的發(fā)展，在學習和借鑒西方職業(yè)體育治理模式過程中，其管理組織結構也處于不斷調整過程中。足球職業(yè)聯(lián)賽理事會和中超公司，籃球職業(yè)聯(lián)賽委員會和中盈公司的架構，具備了與西方職業(yè)體育聯(lián)盟類似的體制、機制和組織形式，但由于它們均不屬于自主組織，參與主體利益的相互糾結，其組織結構缺陷已經非常明顯。目前的組織結構或許能解決聯(lián)賽管理問題，但更多利益相關者的利益訴求并沒有得到良好的溝通、協(xié)調、表達或反饋。因此，聯(lián)賽產權結構歸屬何去何從？協(xié)會和管理中心在該組織結構中的作用如何體現？聯(lián)賽體制框架、組織和辦公機構、民主決策和管理機制如何落實？該管理結構下的利益如何分配？其他利益相關者的利益如何保障？聯(lián)賽利益相關者如何得到激勵和約束？一系列問題均對現有的管理組織結構敲響了警鐘。

2 我國和歐美職業(yè)體育管理的法律法規(guī)比較

2.1 歐美國家職業(yè)體育管理的法律法規(guī)

1992年歐洲理事會制定并通過了有關體育運動的第一個法律文件《歐洲體育運動憲章》，內容涉及從事職業(yè)體育運動的基本原則。1999年歐盟體育會議上圍繞著《關于體育運動的聲明》又制訂了職業(yè)體育和足球俱樂部法律實踐的基本原則。歐盟各會員國分別在不同階段通過了體育法，對職業(yè)體育的相關群體進行了明確規(guī)定。歐洲很多國家均在勞動法或憲法中明確規(guī)定：“職業(yè)足球作為一個行業(yè)，運動員與其他行業(yè)的勞動者一樣，在就業(yè)、流動（即轉會）、社會福利、保險等方面享有同樣的權益。”在英、法、西班牙等國的民法中，詳細闡述了職業(yè)足球運動員的收入和勞資關系等問題。可見歐洲各國一般法律中已有職業(yè)體育的相關規(guī)定，職業(yè)體育已被作為一個行業(yè)確立了其社會和法律地位。

美國一般法律很早就直接適用于職業(yè)體育，最為著名的當屬《謝爾曼法》和《國家勞工關系法》。謝爾曼法規(guī)定任何形式的聯(lián)盟均是違法，但職業(yè)體育聯(lián)盟作為一個例外享受反壟斷豁免。《國家勞工關系法》規(guī)定工人有權組織、參加工會，有權罷工、有權通過自由選出的代表制定集體合同等。另外，版權法、代理法、合同法和勞資法等已成為職業(yè)體育產業(yè)經營活動中的重要內容。

2.2 我國職業(yè)體育管理的法律法規(guī)

從目前我國職業(yè)體育的管理制度來看，呈現出政府直接介入、生產體育賽事的“國家管理型”的宏觀管理制度的格局。1995年的《體育法》、2002年的《關于進一步加強和改進新時期體育工作的意見》和2011年的《體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》雖然提出要改革體育管理體制，實行管辦分離，并要求規(guī)范職業(yè)體育發(fā)展，但是職業(yè)體育有關參與主體權益保障等問題均未在法律法規(guī)中給予明確闡述。

在職業(yè)體育市場化運行過程中，主要依靠大量的行政性法規(guī)和行業(yè)規(guī)范來控制參與主體的市場行為。作為國家頒布的法律法規(guī)（如《體育法》、《刑法》、《民法》、《公司法》等），卻很少被用于維護利益相關者的市場經營管理中。職業(yè)體育俱樂部作為一類特殊企業(yè)，它的經濟活動有區(qū)別于一般企業(yè)的特殊性，故還需政府的體育行政主管部門適時制定相關專項法規(guī)來進行規(guī)范和調控。

3 我國和歐美職業(yè)體育管理的規(guī)章制度比較

3.1 歐洲職業(yè)體育管理的規(guī)章制度

3.1.1 競賽均衡制度 （1）聯(lián)賽升降級制度。歐洲職業(yè)體育聯(lián)盟是典型的開放聯(lián)盟，利用升降級制度建立了開放式壟斷壁壘。由此既避免了市場競爭中付出過高的震蕩成本，又緩解了各俱樂部間的利益沖突。（2）轉會制度。目前歐洲職業(yè)體育聯(lián)盟主要通過轉會制度保持競賽平衡。歐洲五大足球聯(lián)賽的轉會制度應該是現階段比較完備的轉會體系。

3.1.2 經濟效益平衡制度 歐洲職業(yè)體育聯(lián)盟較少采納定價行為，僅有的分享制度主要是電視廣播權捆綁銷售的收益。即使是這種方式，在歐洲許多國家（例如意大利和西班牙）海外電視版權也歸俱樂部所有。由于利益分配設置不同，歐洲不同級別的足球聯(lián)賽差距很大。

3.1.3 仲裁制度 英、美職業(yè)體育爭議解決機制類似。在大多數情況下，對裁決不服而提出的救濟方法是在用盡該體育組織規(guī)定的內部救濟程序后，才能夠向外部國家法院或仲裁機構提起仲裁。體育爭議被認為是民間性質的問題，國家法院一般不予干涉，并且提倡體育組織內部自己解決。

3.1.4 監(jiān)管制度 按監(jiān)督制度的不同層次，可分為聯(lián)盟內部的總裁監(jiān)管機制、比賽的裁判監(jiān)督機制和聯(lián)盟外部的媒體監(jiān)督機制三種［5］。聯(lián)盟內部由總裁進行監(jiān)督。為減少裁判員機會主義行為，聯(lián)盟設置了一些特殊的制度安排，如高薪養(yǎng)廉制度；根據裁判違規(guī)范圍和影響，調查處理分三個層面——包括聯(lián)盟內部調查、司法檢察和法院上訴。隨著職業(yè)體育日益發(fā)展，媒體成為揭露舞弊行為的強大隊伍，歐美國家的輿論監(jiān)督作用遠遠超過對違規(guī)者的單純制裁。

3.2 美國職業(yè)體育管理的規(guī)章制度

3.2.1 競賽均衡制度 （1）球隊進入聯(lián)盟壁壘制度。美國的職業(yè)體育聯(lián)盟多為封閉式，通常擁有固定的球隊數量，聯(lián)盟的長期穩(wěn)定健康發(fā)展很大程度上依賴于壁壘的設置和安排。（2）球員薪金限制制度。NBA實施薪水上限制度，該制度促使優(yōu)秀球員在各球隊間的均衡分布，提高了聯(lián)盟的競爭平衡。同時為保障勞資雙方約定的分配能夠順利實現，聯(lián)盟實行了球員薪金限制、工資托管和征收球隊奢侈稅等制度。（3）選秀和轉會制度。為提高比賽的觀賞性，聯(lián)盟實行選秀制度。以NBA選秀為例，沒進入16強的14支球隊按照規(guī)則要求首先進行選秀。NBA于1987—1988賽季形成了自由轉會制，目前球員轉會包括合同期內的球員交換和合同期滿后的自由球員簽約，每種轉會都有明確規(guī)定。

3.2.2 經濟效益平衡制度 （1）聯(lián)盟的電視轉播權捆綁銷售。電視轉播權由聯(lián)盟統(tǒng)一支配，這種資源共享和收益共享理念，不僅維持了聯(lián)盟的競爭平衡，而且促進了聯(lián)盟的長期發(fā)展。（2）聯(lián)盟收入分享。當聯(lián)盟掌握聯(lián)賽經營權后，收入分享制（主場門票收入分享、電視轉播收入分享、獎金累計收入分享）成為聯(lián)賽財富重新分配的關鍵制度安排。（3）聯(lián)盟授權產品銷售。聯(lián)盟將自己所擁有的運動商標、運動品牌等，以合同的形式外授（商品授權、促銷授權、通路授權等）。

3.2.3 仲裁制度 盡管聯(lián)盟為解決薪金問題及運動員的不滿而設立了內部仲裁機構，仍有若干協(xié)會規(guī)定了由美國仲裁協(xié)會裁決爭議。當爭議涉及到國家時，與體育有關的商事合同通常都規(guī)定由美國仲裁協(xié)會仲裁［6］。四大職業(yè)大聯(lián)盟各自的集體談判協(xié)議中都有仲裁條款。

3.3 我國職業(yè)體育管理的規(guī)章制度

3.3.1 我國職業(yè)足球管理的規(guī)章制度 改革18年來，我國職業(yè)足球以《足協(xié)章程》為指導準則，對職業(yè)足球參與利益主體進行管理，先后出臺并不斷修訂的文件包括《足協(xié)賽區(qū)裁判工作管理規(guī)定》、《中超俱樂部標準》、《足協(xié)紀律委員會工作條例》、《足球協(xié)會訴訟委員會工作條例》、《足協(xié)球員身份及轉會暫行規(guī)定》、《足協(xié)運動員管理條例》、《足協(xié)職業(yè)聯(lián)賽俱樂部準入條件和審查辦法》等。十多年來，協(xié)會逐步完善了涉及到章程、俱樂部、運動員、教練員和裁判員等利益相關者的管理、轉會、紀律處罰、仲裁、聯(lián)賽經營推廣等規(guī)章制度。從治理角度看，制度的制定更多是針對聯(lián)賽利益相關者管理和處罰的不斷細化與完善，對于聯(lián)賽競賽平衡和利益相關者利益保障和服務等方面的規(guī)章制度出臺較少，更缺少能用集體或組織的方式為自己爭取合法利益的制度安排。

3.3.2 我國職業(yè)籃球管理的規(guī)章制度 為保證我國職業(yè)籃球在穩(wěn)定中向合理化、規(guī)范化方向發(fā)展，中國籃協(xié)17個賽季以來逐漸設計和完善了各項規(guī)章制度。先后頒布了《籃協(xié)俱樂部管理條例》、《籃協(xié)俱樂部章程》、《籃協(xié)俱樂部籃球隊運動員轉會管理條例》、《籃協(xié)俱樂部籃球運動員服役合同書》、《籃協(xié)競賽管理辦法》、《籃協(xié)裁判員管理辦法》、《CBA聯(lián)賽俱樂部準入制度》等指導性文件?？梢娐?lián)賽主要的制度設計針對俱樂部、運動員、教練員和裁判員等利益主體的管理和處罰方面較多，圍繞聯(lián)賽競賽均衡、利益相關者利益保障、服務以及聯(lián)賽監(jiān)管等方面的制度設計不夠完善。

4 歐美國家職業(yè)體育治理經驗的啟示

歐美國家職業(yè)體育形成了合理的組織結構，協(xié)會與聯(lián)盟是協(xié)調合作關系，聯(lián)賽由俱樂部委托聯(lián)盟進行組織管理，俱樂部則是具有完善治理結構的企業(yè)組織。隨著職業(yè)體育的發(fā)展，各國政府通過不斷完善職業(yè)體育的法律法規(guī)對其進行宏觀管理，健全的法律法規(guī)為職業(yè)體育組織和制度的發(fā)展提供了保障。聯(lián)盟是職業(yè)體育特有的一種自治性管理機構，俱樂部是股東，聯(lián)賽的所有權歸各家俱樂部所有，其中由俱樂部代表組成的董事會是聯(lián)盟的最高權力機構，聯(lián)盟總裁由董事會聘任，負責監(jiān)督和管理，聯(lián)盟內部仲裁機構、中立仲裁機構和聯(lián)盟外部仲裁機構負責解決爭議，這樣聯(lián)盟的決策權、經營權和監(jiān)督權就分別由董事會、總裁和仲裁控制，形成合理的制衡格局。而俱樂部作為現代企業(yè)也具有內部的權力制衡機制，俱樂部的所有權、決策權和經營權分別掌握在股東、董事和經理手中，這種治理結構就決定了所有球隊追求目標一致，有利于實現俱樂部利益最大化（圖1）。同時為了形成有效的資源配置，聯(lián)盟作為職業(yè)體育特有的組織，在內部和外部制定的相關制度有效地保持了聯(lián)賽的競賽均衡和收益均衡，保障聯(lián)賽的健康運營。

圖1 歐美國家職業(yè)體育的治理結構

我國職業(yè)足球和籃球改革經過十余年的努力，學習和借鑒西方職業(yè)體育制度設計制定了（1）俱樂部準入制度；（2）協(xié)會層面的營銷制度；（3）俱樂部、裁判員、教練員、運動員注冊制度；（4）轉會制度；（5）俱樂部及運動員獎懲制度；（6）運動員的限薪制度；（7）訴訟制度等。這些制度設計都是協(xié)會依據聯(lián)賽問題的出現而不斷調整和完善的，目的是加強對利益相關者的管理。雖然借鑒了國外職業(yè)體育治理經驗，但是由于缺乏對參與主體利益需求的考慮，很多制度難以奏效，不得不朝令夕改。由于體育行政部門在利益均衡機制中的角色模糊，協(xié)會和俱樂部等主要的社會利益主體間也未建立溝通和協(xié)商的渠道，沒有形成制度化解決社會利益沖突的機制，所以目前我國職業(yè)體育制度設計屬于系統(tǒng)性缺失，沒有形成完善的保持不同利益相關者權益均衡、聯(lián)賽競賽均衡和內外部有效監(jiān)管的制度框架。

5 結論

1）職業(yè)體育在歐美國家的發(fā)展已逾百年，其制度是通過自下而上的方式逐步發(fā)展演變而成的，歐美職業(yè)體育的成功與職業(yè)體育聯(lián)盟密不可分。職業(yè)體育聯(lián)盟是協(xié)會、俱樂部、職業(yè)經理人、運動員、教練員、觀眾和政府等各利益相關主體的共同載體，聯(lián)盟利益包括了利益相關者的整體利益。聯(lián)盟設計了競賽均衡、收益平衡以及賽事監(jiān)管等制度，保障了所有參與群體的利益需求，屬于典型的利益相關者協(xié)同治理機制。

2）我國職業(yè)體育改革通過自上而下的方式運行由政府組織管理，其組織管理結構和制度設計模仿西方職業(yè)體育的管理模式。由于組織結構設置和制度安排過度強調對利益相關者的管理，忽視了利益相關者的利益需求，導致利益相關者之間的矛盾沖突不斷。隨著越來越多的投資者進入職業(yè)體育市場，職業(yè)體育組織結構不健全、職能錯位、產權不清晰，職業(yè)體育發(fā)展所必需的各種政策措施沒有及時跟進或推進過程中半途而廢，造成相關配套制度系統(tǒng)性缺失，影響了中國職業(yè)體育的健康發(fā)展。

［1］何世權，王力男，李文華.職業(yè)足球聯(lián)盟制度安排與運行機制研究［J］.北京體育大學學報，2009（10）：4－7.

［2］（美）杰弗瑞·戈比.你生命中的休閑［M］.昆明：云南人民出版社，2000，8.

［3］中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽委員會章程［EB／OL］.http：／／sports.sohu.com／20070105／n247438317.shtml，2007－01－05.

［4］中國足球職業(yè)足球聯(lián)賽管辦分離改革方案（試行）［EB／OL］.http：／／roll.sohu.com／20120210／n334372454.shtml，2012－02－10.

［5］鄭志強.職業(yè)體育市場交易制度研究［J］.西安體育學院學報，2010（1）：12－15.

［6］黃世席.國際體育仲裁制度研究［D］.武漢：武漢大學，2004.

Comparative Study on Organizational Structure and Management of Professional Sports between China and Europe and United States

CUI Luxiang
（Sports Training School，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China）

In order to promote the healthy development of professional sports in China，this article summarizes organizational structure and management of European and American professional sports.Research shows that through a bottom-up approach European and American professional sports have formed management organization-professional sports league，their system arrangements can promote the competitive balance and ensure the interest demand of stakeholders，and the management of European and American professional sports belongs to the typical stakeholder coordination mechanism.Chinese professional sports is managed by the government through top-down reform.Though we have made certain achievements following the organizational structure of European and American profession sports，there still exist the imperfect organizational structure and the defect management system，etc，which affect the healthy development of professional sports.

Chinese professional sports；European and American profession sports；organizational structure；management

G80－053

A

1004－0560（2013）02－0006－04

2012-11-25；

2012-12-09

遼寧省高等學校優(yōu)秀人才支持計劃（LNET）。

崔魯祥（1975－），男，副教授，博士，主要研究方向為職業(yè)體育。

責任編輯：郭長壽