外語學(xué)能之語言分析能力試題的開發(fā)、試測(cè)與效度研究

李蘭榮

(北京師范大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院，北京 100875)

1.0 引言

外語學(xué)能是影響外語學(xué)習(xí)的重要個(gè)體因素。(Skehan，1989)根據(jù)Carroll(1981:86)給出的定義，外語學(xué)能指的是“個(gè)體學(xué)習(xí)一門外語的最初準(zhǔn)備狀態(tài)和能力，以及學(xué)外語時(shí)可能的容易程度”。簡(jiǎn)單地說，它就是一種“學(xué)習(xí)外語的特殊能力”(Ellis，2008:652)。Carroll(同上)在大量實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，對(duì)外語學(xué)能的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)作出了以下陳述:首先，外語學(xué)能不是學(xué)習(xí)外語的必要條件，但在學(xué)習(xí)條件和動(dòng)機(jī)程度相似的情況下，個(gè)體所擁有的外語學(xué)能能夠預(yù)測(cè)其學(xué)習(xí)某門外語的快慢和輕松程度;其次，外語學(xué)能不是一個(gè)不可再分的構(gòu)念，而是由幾個(gè)相互聯(lián)系又相對(duì)獨(dú)立的成分構(gòu)成，包括了語音編碼能力(phonetic coding ability，對(duì)語音的編碼和記憶能力)、歸納語言學(xué)習(xí)能力(inductive language learning ability，從新的材料中歸納規(guī)則并運(yùn)用規(guī)則的能力)、語法敏感性(grammatical sensitivity，識(shí)別單詞或短語在句子中的語法功能的能力)和關(guān)聯(lián)記憶能力(associative memory，構(gòu)建外語單詞和母語意義之間的聯(lián)系的能力);最后，外語學(xué)能在個(gè)體的一生中是相對(duì)穩(wěn)定的。

在學(xué)能測(cè)試工具方面，上個(gè)世紀(jì)50年代末，Carroll＆Sapon(1959)開發(fā)出了“現(xiàn)代外語學(xué)能測(cè)試”(Modern Language Aptitude Test，簡(jiǎn)稱 MLAT)，目的是用來預(yù)測(cè)那些在強(qiáng)化外語學(xué)習(xí)環(huán)境中大學(xué)生或成人的外語學(xué)習(xí)的成功程度。之后，Pimsleur(1966，轉(zhuǎn)引自 Pimsleur，Reed ＆ Stansfield，2004)又研制出針對(duì)中學(xué)生的語言學(xué)能組題(Language Aptitude Battery，簡(jiǎn)稱PLAB)。多項(xiàng)研究表明，外語學(xué)習(xí)者的MLAT和PLAB的分?jǐn)?shù)與外語學(xué)習(xí)成績和外語水平存在顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)經(jīng)常在0.4～0.6(參看Skehan于1989，1998，2002年關(guān)于這方面研究的回顧)，MLAT和PLAB也隨之已成為被研究者最廣為認(rèn)可的且具有較高信度和效度的學(xué)能測(cè)量工具，并成為研制新的學(xué)能試題的基準(zhǔn)。然而，MLAT和PLAB畢竟是為英語母語人士設(shè)計(jì)的，直接用它們來測(cè)非英語母語學(xué)習(xí)者會(huì)不可避免地產(chǎn)生傾向性。(吳一安等，1993)

中國擁有世界上人數(shù)最多的外語學(xué)習(xí)群體。然而盡管外語學(xué)能如此重要，在這方面的研究與國外相比卻相對(duì)滯后。回顧國內(nèi)關(guān)于外語學(xué)能的研究，多數(shù)是對(duì)國外研究的綜述和介紹(如范琳、杜國寧，2001;戴運(yùn)財(cái)、蔡金亭，2008)，只有少數(shù)研究者(吳一安等，1993;戴運(yùn)財(cái)，2006;馬拯、王同順，2011)進(jìn)行了實(shí)證研究。國內(nèi)的這些研究都不同程度地表明了外語學(xué)能是影響外語學(xué)習(xí)的重要個(gè)體因素，然而這些研究都直接使用了MLAT，對(duì)于研究中國的外語學(xué)習(xí)者，直接使用MLAT顯然存在很大的局限性。因而，推動(dòng)國內(nèi)外語學(xué)能研究深入開展的一個(gè)重要前提就是研制出適合中國外語學(xué)習(xí)者的且具有較高信度和效度的外語學(xué)能工具。鑒于開發(fā)整套試題的復(fù)雜性和任務(wù)的艱巨性，本文的研究目的只集中于開發(fā)測(cè)量歸納語言學(xué)習(xí)能力和語法敏感性的外語學(xué)能試題。

2.0 國內(nèi)在外語學(xué)能測(cè)量工具方面的研究

國內(nèi)已有研究者在學(xué)能測(cè)量工具方面做過一些有益的探索。例如劉濤等(2005)試圖開發(fā)測(cè)量外語學(xué)能中的語法敏感性的工具。他們按照學(xué)生的英語成績選取了高分組和低分組各15名學(xué)生。為了探討哪項(xiàng)任務(wù)最能揭示學(xué)生的語法敏感性，他們?cè)O(shè)計(jì)了8項(xiàng)不同的任務(wù)。他們的研究結(jié)果表明生造詞、英語排歧義句和段落閱讀與不同英語科目的成績存在顯著性相關(guān)，而所有漢語部分的測(cè)試均與英語學(xué)習(xí)成績不存在相關(guān)，他們對(duì)此的解釋是漢語與英語屬于不同的語系，因而漢語語法敏感性無法預(yù)測(cè)屬于不同語系的英語成績。然而，他們的這個(gè)結(jié)論首先與前人的研究結(jié)果相悖(Carroll，1962)，即對(duì)母語的語法敏感性是可以預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)任何外語的成功程度的，盡管這種成功程度確實(shí)會(huì)隨著不同的語言而有稍微的差異。一個(gè)最有可能的解釋是他們?cè)O(shè)計(jì)的漢語試題并未有效地測(cè)量出受試在語法敏感性上的差異，這可能與測(cè)試任務(wù)的質(zhì)量本身有關(guān)系，但對(duì)于測(cè)試質(zhì)量本身的數(shù)據(jù)研究者們并未提供。其次，劉濤等(2005)認(rèn)為的生造詞、英語排歧義句和段落閱讀可以有效測(cè)試外語學(xué)能的結(jié)論難以令人信服。盡管他們?cè)O(shè)計(jì)的試題是在測(cè)量被試的外語學(xué)能，但用一種學(xué)習(xí)者正在學(xué)習(xí)的外語作為試題語言會(huì)干擾對(duì)測(cè)量結(jié)果的解釋，因?yàn)槭茉嚨耐庹Z水平會(huì)直接影響其在學(xué)能試題上的能力表現(xiàn)。(Abedi，2006)因此，盡管劉濤等人在設(shè)計(jì)適合中國外語學(xué)習(xí)者的外語學(xué)能試題方面做了有益的嘗試，然而，從總體上來言，這些試題還是無法被用于進(jìn)一步的推廣使用。

劉駿和蔣楠(2006)也試圖開發(fā)適合中國大、中學(xué)生的外語學(xué)能的整套外語學(xué)能試題。他們參照了MLAT和PLAB。301名外語一年級(jí)英語專業(yè)學(xué)生參加了他們?cè)O(shè)計(jì)的學(xué)能試題的測(cè)試。盡管研究結(jié)果表明外語學(xué)能總分與三項(xiàng)外語成績(入學(xué)時(shí)的分班英語成績，第一學(xué)期的期末成績和這兩者的平均值)存在不同程度的相關(guān)(相關(guān)系數(shù)從 .154到 .306)，但總的來講這些相關(guān)系數(shù)與國外的一些使用MLAT和PLAB的研究比起來，系數(shù)還是有點(diǎn)偏低。另外，他們的研究也未提供關(guān)于試題質(zhì)量本身的數(shù)據(jù)。夏慧言(2011)也試圖開發(fā)適合中國學(xué)生的外語學(xué)能試題。她在參照國外的學(xué)能測(cè)試工具的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了兩套外語學(xué)能試題，一套是基于法語的，一套是基于韓語的。她的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，基于法語的學(xué)能測(cè)試能夠解釋學(xué)生在第四學(xué)期的英語期末成績的31.6%的方差，但基于韓語的學(xué)能測(cè)試沒有進(jìn)入回歸模型。作者根據(jù)這個(gè)研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)為基于韓語的學(xué)能測(cè)試無法預(yù)測(cè)學(xué)生的外語學(xué)能。作者對(duì)試題內(nèi)部各部分的分?jǐn)?shù)進(jìn)行了相關(guān)性研究，并從多個(gè)角度對(duì)試題進(jìn)行了效度驗(yàn)證，然而遺憾的是作者并未提供學(xué)能試題的信度數(shù)據(jù)和各個(gè)部分與學(xué)生的英語成績的相關(guān)性數(shù)據(jù)，而僅憑漢語語法敏感性與學(xué)能試題其他部分的分?jǐn)?shù)的相關(guān)性就斷定漢語語法敏感性可以預(yù)測(cè)外語學(xué)能的結(jié)論缺乏充分的依據(jù)。同時(shí)，如果運(yùn)用基于法語或韓語的外語學(xué)能試題來測(cè)試正在學(xué)習(xí)或?qū)W習(xí)過這兩門外語的中國學(xué)習(xí)者時(shí)，他們的學(xué)能成績勢(shì)必會(huì)受到這兩種外語水平的影響，因而使用一種現(xiàn)成的且具有較大學(xué)習(xí)群體的自然語言來研制外語學(xué)能工具必然會(huì)使學(xué)能工具的推廣性受到限制。

綜上所述，盡管以往的研究在開發(fā)外語學(xué)能試題方面做出了有益的探索，但在開發(fā)一套具有較高信度和效度且具有推廣性的學(xué)能測(cè)試工具方面，這些努力整體上還不算成功。鑒于這些問題和不足，本研究試圖在這方面繼續(xù)探索?？紤]到已有的學(xué)能理論和研制整套學(xué)能試題的復(fù)雜性，本文從研究外語學(xué)能中最為穩(wěn)定的成分入手:即歸納語言學(xué)習(xí)能力和語法敏感性。Skehan(1998)認(rèn)為兩者可以合二為一，統(tǒng)稱為語言分析能力。歸納語言學(xué)習(xí)能力和語法敏感性也分別在MLAT的第四部分(句中詞)和PLAB的第四部分(語言分析)得到了較好的體現(xiàn)。因此本文從理論框架和實(shí)際操作中采用了Carroll(1981)的理論框架，而從名稱上則把這兩個(gè)成分合二為一。作者在設(shè)計(jì)這兩個(gè)學(xué)能的測(cè)試工具時(shí)，也主要參考了MLAT和PLAB的相關(guān)部分。本次研究的主要問題是:

(1)中國外語學(xué)習(xí)者是否存在歸納語言學(xué)習(xí)能力和語法敏感性上的差異性?

(2)這兩個(gè)外語學(xué)能成分的測(cè)試題的難度、區(qū)分度和信度如何?

(3)修改后的語言分析能力學(xué)能試題是否與學(xué)生的英語學(xué)習(xí)成績和英語水平存在相關(guān)?

3.0 研究設(shè)計(jì)

3.1 被試

參加本次學(xué)能測(cè)試的是34名中國某重點(diǎn)高校英語專業(yè)三年級(jí)的本科生。他們的母語全部是漢語。他們來自選修該校某門課程的同一個(gè)班級(jí)，其中男生有4人，女生有30人。平均年齡為21.09歲。

3.2 研究材料和工具

3.2.1 歸納語言學(xué)習(xí)能力試題

由于MLAT的試題中沒有專門測(cè)量的歸納語言學(xué)習(xí)能力的試題部分，本研究在設(shè)計(jì)歸納語言學(xué)習(xí)能力時(shí)模仿了PLAB中的第四部分“語言分析”。PLAB-4包含有15道題。考慮到最終包含在總的學(xué)能測(cè)試題中這部分的題目數(shù)量，這部分也相應(yīng)地設(shè)計(jì)了15道題目，每道題目均是四選一的單選題。在正式的題目之前有題目說明和一道例題。學(xué)生先會(huì)看到帶有漢語意思的兩個(gè)人工語言的單詞和句子。被試需要根據(jù)給出的漢語句子，想出這個(gè)句子相對(duì)應(yīng)的外語翻譯。例題的具體形式如下:

下面給出了兩個(gè)外語單詞和一個(gè)外語句子以及它們相對(duì)應(yīng)的漢語意思:

aijo:媽媽

la ponra:那只狗

aijo la ponram ne:媽媽喜歡那只狗。

現(xiàn)在請(qǐng)你根據(jù)上面給出的內(nèi)容，想想下面的中文句子該如何用這種新的語言來表達(dá):

那只狗喜歡媽媽。

3.2.2 語法敏感性試題

語法敏感性部分設(shè)計(jì)時(shí)模仿了MLAT第四部分“句子中的詞”。原題目有45道題目。每道題中先給出一個(gè)關(guān)鍵句，其中有一個(gè)詞被重點(diǎn)標(biāo)出。第二個(gè)句子中有5個(gè)劃線的單詞。被試需要從這5個(gè)單詞中選出與關(guān)鍵句中的劃線單詞的語法功能類似的單詞。由于考慮到實(shí)際的課堂時(shí)間的限制和這部分最終要采納的試題數(shù)目，這部分編制了35道題目。每道題目均是五選一的單選題。下面是一個(gè)例題:

仔細(xì)閱讀下面兩個(gè)句子，第二個(gè)句子中的哪個(gè)單詞與第一個(gè)句子中的“北京”在句中所起的作用是一樣的?

3.2.3 問卷

所有的被試被要求在答完第一部分和第二部分的試題之后，再完成一份關(guān)于被試的基本信息、其他語言學(xué)習(xí)情況、和對(duì)本次試題難度進(jìn)行反饋的一個(gè)調(diào)查問卷。

3.2.4 英語學(xué)習(xí)成績和水平測(cè)試

由于學(xué)生處于三年級(jí)，給他們所開設(shè)的課程中能夠反映他們的英語語言能力的科目只有高級(jí)英語閱讀和高級(jí)英語寫作。因此，本研究運(yùn)用查詢的方式獲取了他們第一學(xué)期的這兩個(gè)科目的期末考試成績。另外，為了進(jìn)一步搜集關(guān)于他們的英語語言能力的證據(jù)，作者又搜集了這些學(xué)生在二年級(jí)下學(xué)期的英語專業(yè)四級(jí)考試(簡(jiǎn)稱TEM-4)的成績。

3.3 研究步驟

語言分析能力學(xué)能試題在2012年的三月份對(duì)學(xué)生進(jìn)行了施測(cè)。測(cè)試在正常的課堂時(shí)間內(nèi)進(jìn)行。在考試進(jìn)行施測(cè)之前，作者向?qū)W生講明了本次研究的目的，測(cè)試過程中的注意事項(xiàng)等，現(xiàn)場(chǎng)由另一位老師協(xié)助監(jiān)考。由于是預(yù)試，其主要目的是探索哪些題目能夠較好地測(cè)量學(xué)生的歸納語言學(xué)習(xí)能力和語法敏感性。因此，本研究中沒有設(shè)定嚴(yán)格的考試時(shí)間，而是在測(cè)試之前告訴學(xué)生考試時(shí)間約為35分鐘，但可以提前交卷。根據(jù)筆者在現(xiàn)場(chǎng)的記錄，第一個(gè)交卷的學(xué)生大概用了33分鐘答完全部試題。最后一名交卷的學(xué)生大概用了45分鐘全部答完試題。

3.4 數(shù)據(jù)分析

對(duì)于收集來的數(shù)據(jù)全部用SPSS 16.0進(jìn)行了試題質(zhì)量分析和相關(guān)性分析。首先，在對(duì)這兩部分的試題的描述性分析、題目質(zhì)量分析和信度分析的結(jié)果的基礎(chǔ)上，對(duì)質(zhì)量不符合要求的題目進(jìn)行了刪減，以求得最佳信度。之后，為了檢驗(yàn)題目刪減后的試題的效度，又用皮爾遜積差分析法研究了被試在學(xué)能成分試題上的分?jǐn)?shù)與他們上學(xué)期高級(jí)英語閱讀和寫作的英語學(xué)習(xí)成績和他們的TEM-4成績的相關(guān)性。

4.0 結(jié)果與討論

4.1 語言分析能力試題的描述性數(shù)據(jù)

本研究的第一個(gè)研究問題是“中國外語學(xué)習(xí)者是否存在歸納語言學(xué)習(xí)能力和語法敏感性上的差異性”。為了回答這個(gè)研究問題，表1給出了學(xué)能試題的描述性數(shù)據(jù)。

表1 歸納語言學(xué)習(xí)能力和語法敏感性試題總分的描述性數(shù)據(jù)

第一部分共有15道題，每題1分，滿分15分。在這34名被試中，最低分為9分，最高分為15分，平均分約為13.18分，標(biāo)準(zhǔn)差為1.64。偏度為 -.650，峰度為-.329。從這里的數(shù)據(jù)可以看出第一部分歸納語言學(xué)習(xí)能力的試題偏易。第二部分的最低分為15分，最高分為30分，平均分為25分。標(biāo)準(zhǔn)差為4.01。偏度為 -1.271，峰度為 1.11。從第二部分的描述性數(shù)據(jù)可以看出這部分試題難易適中，且分布趨向正態(tài)。

4.2 試題的難度、區(qū)分度和信度分析

為了考查所涉及的試題質(zhì)量，作者對(duì)所涉及的每一道試題進(jìn)行了難度、區(qū)分度和這兩部分試題的信度分析?，F(xiàn)在我們?cè)賮砜催@兩部分試題的難度和區(qū)分度數(shù)據(jù)。

表2 歸納語言學(xué)習(xí)能力試題的難度和區(qū)分度

從表2可以看出，第一部分多道題目的難度為1(第2、3、4、11 題)，導(dǎo)致其區(qū)分度為 0，這說明這些題目太容易，所有的學(xué)生都能答對(duì)，因而無法區(qū)分在在這個(gè)能力上高與低的學(xué)生。其中一個(gè)原因可能是這部分測(cè)試沒有設(shè)定答題的時(shí)間限制，有的學(xué)生可能在這部分花了更多的時(shí)間試圖把題目全部作對(duì)。另外一個(gè)原因可能是學(xué)生都來自一所重點(diǎn)大學(xué)的一個(gè)班級(jí)，他們?nèi)雽W(xué)時(shí)候的英語高考成績普遍較高且分布集中，他們本身可能已經(jīng)具備了較強(qiáng)的歸納語言分析能力。最后，由于這部分是模仿PLAB的第四部分研制的，而PLAB主要針對(duì)的是13到19歲的以英語為母語的中學(xué)生，因而從以上的研究結(jié)果可以推斷此次研究中的被試的語言分析能力可能無法被PLAB的語言分析部分有效測(cè)出來。由于這部分存在多道太過容易的題目，導(dǎo)致這部分整體的難度較低，區(qū)分度也不高(平均區(qū)分度為0.31)。

表3 語法敏感性試題的難度和區(qū)分度

從表3可以看出，雖然第二部分語法敏感性試題整體上要比第一部分難(難度系數(shù)為.72)，但第二部分中有多個(gè)試題的區(qū)分度為負(fù)(第2、6、14、22、34題)，這說明這些題目沒有能夠很好地區(qū)分在語法敏感上能力高和能力低的學(xué)生，這也直接導(dǎo)致了該部分題目的平均區(qū)分度系數(shù)(.29)還要低于第一部分。

現(xiàn)在我們?cè)賮砜催@兩部分試題的信度系數(shù)。

表5 歸納語言學(xué)習(xí)能力試題的項(xiàng)目-總分?jǐn)?shù)據(jù)

綜合這部分每道題目的難度、區(qū)分度和信度系數(shù)，一些過于容易的、區(qū)分度較低的、影響內(nèi)部一致性系數(shù)的題目被刪除。下面是第一部分刪除了第2、3、4、5、6、11、15 題之后第一部分試題的內(nèi)部一致性系數(shù)(.634)。這個(gè)信度系數(shù)還是有點(diǎn)偏低，這一方面與剩下的題目的數(shù)量較少有關(guān)，另一方面也與受試者在這部分的得分普遍偏高有關(guān)，導(dǎo)致了這部分試題的信度較低。

表6 題目刪減后的歸納語言學(xué)習(xí)能力試題的原始信度

接下來是第二部分語法敏感性試題的原始信度分析數(shù)據(jù)。

表7 語法敏感性試題的原始信度系數(shù)

表8 語法敏感性試題的項(xiàng)目-總分?jǐn)?shù)據(jù)

表9 題目刪減后的語法敏感性試題的信度

與第一部分的歸納性語言學(xué)習(xí)能力試題一樣，基于每道題目的難度和區(qū)分度以及它們對(duì)整個(gè)部分試題的信度的貢獻(xiàn)率，刪除質(zhì)量較差的題目后，語法敏感性試題的內(nèi)部一致性系數(shù)最高達(dá)到.802(見表9)。

4.3 學(xué)能與英語學(xué)習(xí)成績和英語水平的相關(guān)性

為了檢驗(yàn)題目刪減后的學(xué)能試題的效度，我們現(xiàn)在來看學(xué)生在這兩部分的試題分?jǐn)?shù)與他們?cè)诘谝粚W(xué)期的高級(jí)英語閱讀、高級(jí)英語寫作和TEM-4的相關(guān)性。

表10 題目刪減后的語言分析能力試題與英語專業(yè)四級(jí)和上學(xué)期期末成績的相關(guān)性數(shù)據(jù)

從上面的數(shù)據(jù)可以看出，第一部分可能由于信度較低，因而它不管是與英語閱讀、英語寫作的成績還是與學(xué)生的英語專業(yè)四級(jí)成績均不存在顯著性相關(guān)。第二部分語法敏感性試題分?jǐn)?shù)與學(xué)生上學(xué)期的高級(jí)英語寫作成績存在顯著性相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達(dá)到.438。這與D?rnyei＆ Skehan(2003)在他們對(duì)外語學(xué)能與外語學(xué)習(xí)的相關(guān)性研究進(jìn)行回顧時(shí)取得的結(jié)果是一致的，即相關(guān)系數(shù)范圍在0.2到0.6，平均為0.4。這部分試題與英語專業(yè)四級(jí)成績的相關(guān)系數(shù)為.310，盡管p值(.079)在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不顯著，但仍可以看出這個(gè)值接近.05。語法敏感性與學(xué)生的高級(jí)英語閱讀分?jǐn)?shù)也不存在相關(guān)。這個(gè)結(jié)果表明語法敏感性可能與寫作存在較高的相關(guān)，另一種可能是不管是英語專業(yè)四級(jí)成績還是高級(jí)英語閱讀的成績未能準(zhǔn)確地反映出這些學(xué)生實(shí)際的英語閱讀能力。

另外，從上面的數(shù)據(jù)我們還可以看出，歸納語言學(xué)習(xí)能力和語法敏感性試題之間不存在相關(guān)，這對(duì)Skehan(1998)所認(rèn)為的兩者存在較高的相關(guān)性的假設(shè)似乎提供了相反的證據(jù)，然而對(duì)這個(gè)結(jié)果最可能的解釋是這與試題的質(zhì)量本身有關(guān)系，如第一部分試題過易及信度過低導(dǎo)致與第二部分不相關(guān)。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證語法敏感性與英語寫作之間的關(guān)系，筆者把學(xué)生的語法敏感性分?jǐn)?shù)作為自變量，把英語寫作成績作為因變量，對(duì)二者進(jìn)行了一元回歸分析。表11和表12顯示的是回歸分析的結(jié)果。

表11 回歸模型綜述表

表12 回歸系數(shù)表

a.因變量:高級(jí)英語寫作

從表11可以看出，R平方為.192。方差分析結(jié)果中F值統(tǒng)計(jì)量的顯著值為.011。表12中顯示語法敏感性的Beta標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為.438，其t值達(dá)到了顯著性水平。這表明被試的高級(jí)英語寫作成績中19%的變異可以由他們的語法敏感性來解釋，這在一定程度上為語法敏感性試題的效度提供了證據(jù)。

5.0 結(jié)語

本文報(bào)告了語言分析能力試題的開發(fā)、試測(cè)的研究結(jié)果，并通過研究學(xué)能試題成績與英語成績和水平測(cè)試成績的相關(guān)性來對(duì)試題的效度進(jìn)行驗(yàn)證。關(guān)于學(xué)能試題的描述性數(shù)據(jù)和質(zhì)量分析數(shù)據(jù)表明歸納性語言學(xué)習(xí)能力試題的難度偏低，直接影響了這部分試題的區(qū)分度、信度和與外語學(xué)習(xí)的相關(guān)性。第二部分的語法敏感性試題表明難易適中。在刪去一些不合格的題目之后，這部分達(dá)到了良好的內(nèi)部一致性，且與學(xué)生的英語寫作成績存在顯著性相關(guān)。然而，此次研究還存在諸多的局限性，例如受試樣本過小，而且他們都來自同一所學(xué)校的同一個(gè)班級(jí)，這個(gè)群體的同質(zhì)性會(huì)對(duì)試題的信度造成直接的影響。同時(shí)，由于樣本過小，其他的效度研究如因子分析則無法展開。本次設(shè)計(jì)的試題需要在修改后施測(cè)于更為廣泛的外語學(xué)習(xí)群體來進(jìn)一步驗(yàn)證其信度和效度。同時(shí)，開發(fā)適合中國外語學(xué)習(xí)者外語學(xué)能試題還需要對(duì)外語學(xué)能的其他成分進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

［1］Abedi，J.Language Issues in Item-Development［A］.In S.M.Downing＆ T.M.Haladyna(eds.)Handbook of Test Development［C］.New Jersey:Lawrence Erlbaum，2006.377-398.

［2］Carroll，J.B.，＆ S.M.Sapon.Modern Language Aptitude Test(MLAT)［M］.San Antonio:Psychological Corporation，1959.

［3］Carroll，J.B.The prediction of success in intensive foreign language training［A］.In R.Glaser(ed.).Training and Research in Education［C］.Pittsburgh:University of Pittsburgh Press，1962.87-136.

［4］Carroll，J.B.Twenty-five years of research on foreign language aptitude［A］.In K.C.Diller(ed.).Individual Differences and Universals in Language Learning Aptitude［C］.Rowley，MA:Newbury House，1981.83-118.

［5］D?rnyei，Z.＆ P.Skehan，Individual differences in second language learning［A］.In C.Doughty＆ M.Long(eds.).The Handbook of Second Language Acquisition ［C］.Oxford:Blackwell，2003.589-630.

［6］Ellis，R.The Study of Second Language Acquisition(2nd ed.)［M］.Oxford:Oxford University Press，2008.

［7］Pimsleur，P.，D.J.Reed ＆ C.W.Stansfield.PimsleurLanguageAptitudeBattery:Manual［M］.Bethesda，MD:Second Language Testing，Inc.，2004.

［8］Skehan P.Individual Differences in Second Language Acquisition［M］.London:Edward Arnold，1989.

［9］Skehan P.A Cognitive Approach to Language Learning［M］.Oxford:Oxford University Press，1998.

［10］Skehan，P.Theorising and updating aptitude［A］. InP. Robinson(ed.). Individual Differences and Instructed Language Learning［C］.Philadelphia:John Benjamins，2002.69-93.

［11］戴運(yùn)財(cái).語言學(xué)能對(duì)二語習(xí)得的影響［J］.外語教學(xué)與研究，2006，(6):451-459.

［12］戴運(yùn)財(cái)，蔡金亭.二語習(xí)得中的語言學(xué)能研究:回顧、現(xiàn)狀、思考與展望［J］.外國語，2008，(5):80-90.

［13］范琳，杜國寧.語言潛能及其對(duì)語言學(xué)習(xí)的影響［J］.山東外語教學(xué)，2001，(2):65-68.

［14］劉駿，蔣楠.中國學(xué)生外語學(xué)習(xí)能力傾向研究［J］.中國外語，2006，(4):63-68.

［15］劉濤，劉利民，鄧雋.語言學(xué)能傾向中語法敏感性測(cè)驗(yàn)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)法研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2005，(10):292-295.

［16］馬拯，王同順.外語學(xué)能和工作記憶對(duì)外語閱讀的影響［J］.山東外語教學(xué)，2011，(3):41-47.

［17］吳一安，劉潤清＆P.Jeffrey.中國英語本科學(xué)生素質(zhì)調(diào)查報(bào)告［J］.外語教學(xué)與研究，1993，(1):36-46.

［18］夏慧言.漢語語境下的外語學(xué)能測(cè)試研究及效度驗(yàn)證［J］.山東外語教學(xué)，2011，(5):52-55.