金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)——來自北、上、廣、深、蘇五市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)＊

孫武軍，崔意英，趙 明

（南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093）

一 引 言

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論表明，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展離不開產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，已躍居成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。然而，2008年全球金融危機(jī)以來，以制造業(yè)為主導(dǎo)且嚴(yán)重依賴出口的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)遭受了沉重的打擊，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的弊端暴露無遺，嚴(yán)重威脅著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)是我國(guó)“十二五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一項(xiàng)迫切任務(wù)。在國(guó)家政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)在需求的指引下，全國(guó)各地都開始進(jìn)入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的新時(shí)期。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差異，各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)程各不相同。金融作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的助推器，是保證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的直接推動(dòng)力，金融發(fā)展對(duì)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化及主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)更替起著不可替代的作用。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的差異同時(shí)也體現(xiàn)在金融作用機(jī)制的差異上。

有關(guān)金融發(fā)展的理論最早可追溯到美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家John G．Gurley和Edward Shaw在1960年出版的《金融理論中的貨幣》一書［1］。他們建立了一種由初始向高級(jí)、從簡(jiǎn)單向復(fù)雜逐步演進(jìn)的金融發(fā)展模型，用以研究多種金融資產(chǎn)、多樣化金融機(jī)構(gòu)和多種政策配合的金融經(jīng)濟(jì)體系。進(jìn)入上世紀(jì)70年代，Edward Shaw提出了“金融深化”理論，金融發(fā)展理論的研究由此取得了突破性進(jìn)展。他從不同側(cè)面對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系展開深入研究，得到了金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一致結(jié)論［2］。此后，對(duì)金融發(fā)展與金融深化理論方面的實(shí)證研究豐富起來，肯定了金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用［3－5］。結(jié)合20世紀(jì)80年代以來發(fā)展中國(guó)家金融改革失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將不確定性、信息不對(duì)稱以及監(jiān)督成本等因素引入傳統(tǒng)理論框架中，逐漸形成了新金融發(fā)展理論［6］。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者在借鑒國(guó)外理論的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系做了大量研究，同時(shí)結(jié)合中國(guó)改革開放現(xiàn)狀，提出了一系列頗具實(shí)踐意義的政策建議［7－9］。

有關(guān)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之間關(guān)系的研究，早在金融發(fā)展理論形成伊始，就已有涉及。Shaw和Gurley認(rèn)為，一個(gè)有效率的金融制度是通過金融資產(chǎn)的多樣化和金融中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展促進(jìn)儲(chǔ)蓄與投資的形成、提高投資效率，金融可為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的資源配置和結(jié)構(gòu)調(diào)整提供有力的手段。一國(guó)金融發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)之間關(guān)系的研究表明，金融活動(dòng)能夠有效地降低企業(yè)融資成本，從資金層面幫助新興企業(yè)發(fā)展成長(zhǎng)，從而間接促進(jìn)一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)［10］。目前，國(guó)外的相關(guān)研究已形成較一致的認(rèn)識(shí)，即金融發(fā)展有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，應(yīng)發(fā)揮金融的作用促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

我國(guó)正處在改革開放的深水區(qū)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期，有著自己獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)特征。因此，在金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的研究上亦體現(xiàn)出獨(dú)有的特征。在理論研究方面，著眼于深入剖析金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)在聯(lián)系，提出鼓勵(lì)直接金融與間接金融協(xié)調(diào)發(fā)展，共同促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)［11］。在實(shí)證方面，以1978～2000年的數(shù)據(jù)為樣本，通過對(duì)中國(guó)東、中、西部地區(qū)的金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究，表明中國(guó)各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與金融深化程度呈正相關(guān)關(guān)系［12］［13］。但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，金融對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用并非絕對(duì)?？疾煳覈?guó)資本市場(chǎng)的資金流向與實(shí)體經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的互動(dòng)關(guān)系，有研究表明，政府的非市場(chǎng)化干預(yù)不利于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。除此之外，區(qū)域金融體系的不完善等因素對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)也有一定的阻礙作用，而金融效率的提高并不一定對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型具有明顯的推動(dòng)作用［14］。

縱觀現(xiàn)有研究不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)之間相關(guān)關(guān)系的研究，特別是國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究，主要采用單一時(shí)間序列模型進(jìn)行回歸分析，忽略了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所帶來的個(gè)體異質(zhì)性。為研究金融發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)支持的區(qū)域性差異，本文選取二線城市蘇州與上海、北京、廣州、深圳四大一線城市1990～2010年的年度數(shù)據(jù)，建立面板模型對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。通過對(duì)變截距模型與變系數(shù)模型的回歸結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，分析蘇州與一線城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的金融途徑上的異同。研究結(jié)論表明，從整體上看，金融發(fā)展水平的提高對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重要助推作用，但是這種助推作用在蘇州與四大一線城市有所差異，四大一線城市截面之間也體現(xiàn)出較強(qiáng)的異質(zhì)性。本文的結(jié)論對(duì)四個(gè)一線城市如何進(jìn)一步發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)從而進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對(duì)類似蘇州的發(fā)達(dá)二線城市如何發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有積極的借鑒意義。

二 實(shí)證模型的構(gòu)建

（一）指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

本文以上海、北京、廣州、深圳、蘇州這五個(gè)城市為實(shí)證研究對(duì)象。其中，上海、北京、廣州、深圳是國(guó)內(nèi)一線城市，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展水平在國(guó)內(nèi)處于領(lǐng)先地位，其市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各方面的條件均優(yōu)于國(guó)內(nèi)其他城市。而蘇州作為二線城市中的領(lǐng)頭羊，其經(jīng)濟(jì)水平、金融發(fā)展水平居于二線城市前列，有向一線城市梯隊(duì)靠攏的趨勢(shì)。本文將蘇州與上述四大一線城市對(duì)比，探究金融促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的區(qū)域差異，探尋縮小發(fā)達(dá)二線城市與一線城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距的金融支持路徑。

為縮小各指標(biāo)變量數(shù)量級(jí)的影響，本文對(duì)所有變量數(shù)據(jù)都進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理，由此得到的回歸系數(shù)就是有關(guān)自變量對(duì)因變量的彈性影響。本文首先建立如下面板數(shù)據(jù)模型：

其中，i，t分別代表城市與時(shí)間的標(biāo)示變量。

需要說明的是，該模型是面板數(shù)據(jù)模型的一般形式，下文將通過假設(shè)檢驗(yàn)對(duì)面板數(shù)據(jù)模型的具體形式進(jìn)行篩選。在此模型中，被解釋變量為ln CYS，其中，CYS是衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度的指標(biāo)，本文中，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度的定義過程如下［14］：首先根據(jù)三次產(chǎn)業(yè)劃分將GDP分為3個(gè)部分，每一個(gè)部分增加值占GDP的比重作為空間向量的一個(gè)分量，從而構(gòu)成一組3維向量 X0＝（x10，x20，x30）。然后分別計(jì)算X0與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低層次向高層次排列的向量 X1＝（1，0，0），X2＝（0，1，0），X3＝（0，0，1）的夾角θ1，θ2，θ3：

之后，定義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度CYS的計(jì)算公式為：

CYS越大，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化水平越高。

下面就所選取的解釋變量進(jìn)行說明。CGR為金融機(jī)構(gòu)存貸款總額與GDP的比值。這一指標(biāo)衍生于金融發(fā)展理論的創(chuàng)始人戈德史密斯用于衡量金融發(fā)展水平的金融相關(guān)率指標(biāo)FIR，其定義是經(jīng)濟(jì)中全部金融資產(chǎn)價(jià)值與全部實(shí)物資產(chǎn)（即國(guó)民財(cái)富）價(jià)值之比。由于我國(guó)全部金融資產(chǎn)價(jià)值的數(shù)據(jù)缺失，我們用金融機(jī)構(gòu)存貸款總額來代替金融資產(chǎn)價(jià)值，這在我國(guó)目前仍以銀行貸款為主的間接融資環(huán)境中是具有一定的科學(xué)性。這樣，CGR這一指標(biāo)便從整體上反映了一個(gè)區(qū)域的金融規(guī)模狀況，CGR的值越大，說明當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)存貸總額占GDP的比值越大，則我們可以認(rèn)為這一地區(qū)的金融規(guī)模相對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大；反之則相反。

模型中CDR，即存貸比，是一個(gè)區(qū)域一個(gè)時(shí)期的金融機(jī)構(gòu)貸款總額與金融機(jī)構(gòu)存款總額之比值，一般用來衡量一個(gè)區(qū)域的金融效率。CDR反映的是存款轉(zhuǎn)化為貸款的能力，而這一轉(zhuǎn)化能力是金融效率高低的重要體現(xiàn)。事實(shí)上，其大小是受多種因素影響的，尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)市場(chǎng)化程度較為低下的國(guó)家更是如此。

已有研究成果表明，控制區(qū)域因素對(duì)于得到正確的實(shí)證結(jié)果十分重要?；谶@一考慮，本文還選取了EDU和FDI作為兩個(gè)控制變量。其中，EDU代表區(qū)域教育水平，用各城市每年高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)與當(dāng)年常住人口的比值衡量；FDI代表利用外資狀況，用實(shí)際利用外商直接投資額與名義GDP之比表示。二者是促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要因素。

本文的實(shí)證研究使用上海、北京、廣州、深圳、蘇州五城市1990～2010年的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)取自《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》、《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》、廣州統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)公眾版、深圳市統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站、《蘇州統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)金融年鑒》、《中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》等權(quán)威網(wǎng)站及官方資料，數(shù)據(jù)翔實(shí)、可靠。

（二）面板數(shù)據(jù)模型的選取

在對(duì)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計(jì)時(shí)，使用的樣本數(shù)據(jù)包含了個(gè)體、時(shí)間、指標(biāo)三個(gè)方向上的信息。根據(jù)對(duì)模型中個(gè)體差異的不同假設(shè)，一般地，面板數(shù)據(jù)模型可細(xì)分為三類常用模型，即混合估計(jì)模型，變截距模型以及變系數(shù)模型。這三類模型的差異主要表現(xiàn)在系數(shù)βi、截距β0以及隨機(jī)誤差ε的假設(shè)不同。具體而言，模型的選擇需要對(duì)以下兩個(gè)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)：

H1：βji＝βj，j＝1，…，4.在不同的截面?zhèn)€體中回歸系數(shù)相同，但截距不同（變截距模型）；

H2：βji＝βj，j＝0，1，…，4.在不同的截面?zhèn)€體中回歸系數(shù)和截距均相同（混合回歸模型）。

檢驗(yàn)規(guī)則：若接受假設(shè)H2則選取混合回歸模型，檢驗(yàn)結(jié)束；若拒絕假設(shè)H2，則檢驗(yàn)假設(shè)H1。若接受H1，則選取變截距模型；若拒絕H1，則選取變系數(shù)模型。

完成以上假設(shè)檢驗(yàn)需用到兩個(gè)F統(tǒng)計(jì)量，其定義如下：

其中，S1，S2，S3分別代表變系數(shù)模型、變截距模型以及混合回歸模型的回歸殘差平方和。本研究中，N＝5，T＝21，k＝4。

此外，根據(jù)模型誤差形式的不同設(shè)定，面板數(shù)據(jù)模型又有固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型之分。對(duì)此，本文利用Hausman統(tǒng)計(jì)量予以檢驗(yàn)并做出取舍。

三 實(shí)證結(jié)果及分析

（一）變量的統(tǒng)計(jì)性描述

我們首先計(jì)算出五城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度數(shù)值，見表1和圖1。

表1 五城市1990～2010年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度值

表1與圖1顯示，在數(shù)據(jù)期內(nèi)，五城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度均有不同程度提高。從絕對(duì)數(shù)值上看，北京受益于政治中心的政策傾斜，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度最高；上海、廣州、深圳三城市接近；而二線城市蘇州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度最低，說明蘇州的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相較于一線城市仍有差距。但從增幅上看，蘇州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度的提升程度最大，和北京增幅相當(dāng)，而廣州、深圳、上海的變動(dòng)不大，說明蘇州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整迅速、發(fā)展動(dòng)力強(qiáng)勁。為了直觀獲得五城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度與各自金融發(fā)展水平之間的關(guān)系，分別繪制lnCYS與lnCGR、lnCDR的散點(diǎn)圖，如圖2、3，同時(shí)對(duì)各城市l(wèi)nCYS與lnCGR、lnCYS與lnCDR做相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果見表2。

圖1 五城市1990～2010年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度變動(dòng)趨勢(shì)圖

圖2 五城市l(wèi)n CYS與ln CGR的散點(diǎn)圖

圖3 五城市l(wèi)n CYS與ln CDR的散點(diǎn)圖

從圖2中可以看出，五城市的lnCYS與lnCGR總體上呈正相關(guān)關(guān)系，散點(diǎn)聚集程度較高。其中，北京市處于散點(diǎn)圖的最高端，上海、廣州、深圳三城市接近，而蘇州最低，意味著蘇州的金融總量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度較一線城市仍有較大差距，這與對(duì)表1、圖1的分析結(jié)果相符。然而，在五城市l(wèi)nCYS與lnCGR整體正相關(guān)的趨勢(shì)下，各城市之間卻體現(xiàn)出異質(zhì)性。深圳市l(wèi)nCGR與lnCYS之間存在強(qiáng)烈的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與五城市l(wèi)nCYS和lnCGR的整體正相關(guān)趨勢(shì)是相互背離的。蘇州市l(wèi)nCYS與lnCGR之間的關(guān)系明顯體現(xiàn)出“二階段”特征，當(dāng)lnCYS處于1.85之下時(shí)，lnCGR對(duì)lnCYS具有負(fù)的貢獻(xiàn)，當(dāng)且僅當(dāng)lnCYS超過1.85時(shí)，兩變量之間才體現(xiàn)出正相關(guān)性。對(duì)蘇州而言，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度達(dá)到一定程度時(shí)，金融規(guī)模的增加才對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)起到促進(jìn)作用。

分析圖3可以得知，五城市l(wèi)nCYS與lnCDR總體上呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且散點(diǎn)聚集程度較低，各城市差異較大。北京市l(wèi)nCYS與lnCDR之間呈現(xiàn)出“二階段”關(guān)系，當(dāng)lnCYS處于1.95之下時(shí)，lnCDR對(duì)lnCYS具有負(fù)的貢獻(xiàn)，而當(dāng)lnCYS超過1.95時(shí)，兩變量之間卻體現(xiàn)出正相關(guān)性。而其他四城市中，蘇州市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度位于散點(diǎn)圖最底端，明顯低于上海、廣州、深圳，但蘇州的lnCDR水平和這三個(gè)城市接近，說明以存貸比衡量的蘇州金融效率接近一線城市水平。

表2 五城市l(wèi)n CGR、ln CDR與ln CYS的相關(guān)關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

表2列示的數(shù)據(jù)進(jìn)一步印證了對(duì)圖2、3的分析結(jié)果。從整體上看，五城市l(wèi)nCYS與lnCGR正相關(guān)，與lnCDR負(fù)相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)均在1%的顯著性水平下顯著。就lnCYS與lnCGR的相關(guān)性強(qiáng)度而言，北京、上海較高，廣州、蘇州略低，而兩變量在深圳市的截面數(shù)據(jù)中卻體現(xiàn)出與整體相互背離的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與我們對(duì)圖2的分析結(jié)果不謀而合。至于lnCYS與lnCDR的相關(guān)關(guān)系，五城市均得到負(fù)的相關(guān)系數(shù)，但是，北京市的相關(guān)系數(shù)并不顯著，這可能是其在圖3中體現(xiàn)出的“二階段”特征所造成的。

至此，本文得到一個(gè)初步結(jié)論：從總體上看，金融總量的提升對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)具有促進(jìn)作用，而金融效率的提高反而對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)起到了阻礙。但是，這種促進(jìn)或阻礙并不是絕對(duì)的，個(gè)別城市之間存在較大的差異。對(duì)于某些城市，這種促進(jìn)或者阻礙作用的發(fā)揮需要滿足一定條件，比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度達(dá)到一定水平。對(duì)于另外一些城市，金融發(fā)展對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的推動(dòng)作用并不明顯，甚至?xí)尸F(xiàn)出與整體趨勢(shì)相背離的相關(guān)關(guān)系。然而，要斷言二者之間的相關(guān)關(guān)系，需要進(jìn)一步研究。

（二）面板數(shù)據(jù)模型的回歸結(jié)果及分析

首先對(duì)面板數(shù)據(jù)的具體形式進(jìn)行選擇，各假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果如表3：

表3 模型選擇的相關(guān)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

表3顯示，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果拒絕假設(shè)H1、H2，故應(yīng)采用變系數(shù)模型，Hausman檢驗(yàn)拒絕隨機(jī)效應(yīng)假設(shè)，故應(yīng)選用固定效用模型。利用選定的模型對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，得到結(jié)果見表4：

表4 變系數(shù)模型回歸結(jié)果

為了對(duì)比分析的需要，我們將表4的結(jié)果與變截距模型的回歸結(jié)果做對(duì)比，變截距模型的回歸結(jié)果見表5：

表5 變截距模型回歸結(jié)果

從表5變截距模型的回歸結(jié)果中可以看出，R2＝0．933913，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量以及各回歸系數(shù)顯著，這說明模型具有較強(qiáng)的解釋能力。從截距項(xiàng)看，區(qū)域金融發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度的影響在各區(qū)域是不同的。其中固定效應(yīng)最高的城市是深圳，而蘇州的固定效應(yīng)最低。雖然從數(shù)值的絕對(duì)量上來看，固定效應(yīng)的區(qū)域間差距不大，但這卻在一定程度上反映出不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基礎(chǔ)促進(jìn)作用的差異。蘇州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化還需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展的其他方面互補(bǔ)配合、相互促進(jìn)。

ln CGR的系數(shù)為0．059597，這表示區(qū)域金融機(jī)構(gòu)存貸總額與GDP的比值（可以簡(jiǎn)稱為金融相關(guān)率）每提高1個(gè)百分點(diǎn)，該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度值就會(huì)提高0．059597個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，金融總量的提升對(duì)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)起著至關(guān)重要的作用。

出乎意料的是，衡量區(qū)域金融發(fā)展水平的另一個(gè)指標(biāo)ln CDR（存貸比）的系數(shù)為負(fù)，這一回歸結(jié)果似乎在說明，金融效率的提高反而抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。實(shí)際上，事實(shí)恰好相反。眾所周知，80年代初期，雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)開始轉(zhuǎn)型，但這一時(shí)期我國(guó)金融體系遠(yuǎn)未擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的運(yùn)行模式，銀行貸款在很大程度上要受政府的政策性影響，甚至?xí)霈F(xiàn)信貸配給的狀況，從而出現(xiàn)貸款盲目擴(kuò)張的現(xiàn)象，使得存貸比呈上升趨勢(shì)；進(jìn)入90年代尤其是21世紀(jì)以來，隨著商業(yè)銀行自主權(quán)的加大，其對(duì)于盈利性的要求也越來越高。銀行更加注重貸款質(zhì)量的管理，因此在很大程度上避免了不良貸款的產(chǎn)生，使得整個(gè)銀行系統(tǒng)的運(yùn)行效率提高了，從而整個(gè)金融體系的效率得以提升。綜上分析，這一存貸比下降的結(jié)果反而在一定程度上意味著金融效率的提高，而金融效率的提高無疑會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

此外，表5的回歸結(jié)果中l(wèi)n EDU和ln FDI的回歸系數(shù)都為正且通過了顯著性檢驗(yàn)。五城市每年高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)與當(dāng)年常住人口的比值每提高1個(gè)百分點(diǎn)，該城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度便提高0．024086個(gè)百分點(diǎn)；而實(shí)際利用外商直接投資額與名義GDP的比重每提高1個(gè)百分點(diǎn)，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化度可提高0．014962個(gè)百分點(diǎn)。

由此，我們可以得出結(jié)論：從整體上看，金融發(fā)展水平的不斷提高，對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)具有正向的促進(jìn)作用；區(qū)域教育水平的提高以及利用外資程度的增加會(huì)促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

表5顯示的是變截距模型的回歸結(jié)果，這一結(jié)果體現(xiàn)了五城市作為一個(gè)整體，其區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度與各解釋變量之間的相關(guān)關(guān)系。而將分析由變截距模型轉(zhuǎn)向變系數(shù)模型，也正是在弄清變量之間整理關(guān)系的前提下，深入探究各城市差異性的必經(jīng)過程。

從表4列示的變系數(shù)模型的回歸結(jié)果中可以看出，R2＝0．983115，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量顯著，這說明較之變截距模型，變系數(shù)模型具有更強(qiáng)的解釋能力。從lnCGR的回歸系數(shù)上看，北京最高，為0．090540，這說明金融總量的提升對(duì)北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的貢獻(xiàn)最高；深圳最低，為－0．028366，且該回歸系數(shù)不顯著，這意味著金融總量的提升對(duì)深圳市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的推動(dòng)作用不明顯，甚至起到了阻礙作用，這與表5列示的五城市整體回歸結(jié)果相背離，這是因?yàn)楸疚倪x取的數(shù)據(jù)區(qū)間和指標(biāo)未能充分反應(yīng)深圳的真實(shí)情況。而蘇州市l(wèi)n CGR的回歸系數(shù)不顯著，這可能與其圖2中呈現(xiàn)的“二階段”特征有關(guān)，并結(jié)合蘇州市l(wèi)n CDR的系數(shù)，可以認(rèn)為在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度水平有限的情況下，金融發(fā)展推動(dòng)蘇州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主要在于金融效率的作用，而非金融總量的擴(kuò)大。

ln CDR的回歸系數(shù)在北京、廣州兩城市為正，且廣州市的回歸系數(shù)不顯著，結(jié)合兩城市l(wèi)n CGR的回歸系數(shù)，金融發(fā)展對(duì)兩城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的促進(jìn)作用主要通過金融規(guī)模的擴(kuò)張，而金融效率的提高并未起到顯著的作用。深圳市l(wèi)nCDR的回歸系數(shù)為負(fù)，但并不顯著，可能原因是選取的數(shù)據(jù)區(qū)間內(nèi)lnCYS與lnCDR變化不顯著、相關(guān)度不高，以及以CGR衡量的金融效率忽略了深圳高水平的直接融資。蘇州市l(wèi)nCDR的回歸系數(shù)，和上海一樣為負(fù)且顯著，結(jié)合前文結(jié)論，金融效率的提升對(duì)這蘇州城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型具有積極影響。再結(jié)合表5變截距模型的分析，可以推斷蘇州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支撐，有待產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度提高到一定水平，金融規(guī)模和金融效率提高對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用才明顯發(fā)揮，尤其注重金融效率對(duì)蘇州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的推動(dòng)。

lnEDU的系數(shù)在上海、深圳兩城市為負(fù)且不顯著，意味著教育水平的高低對(duì)兩城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響不大。蘇州的lnEDU的回歸系數(shù)與北京、廣州一樣為正，這說明蘇州市區(qū)域教育水平的提高對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有正向推動(dòng)作用。

ln FDI的回歸系數(shù)在一線四城市的截面中均不顯著。這個(gè)結(jié)果意味著外商投資水平的提高對(duì)這四城市的作用并不明顯。改革開放以來，由于我國(guó)對(duì)外商可投資的領(lǐng)域及附加條件存在著較強(qiáng)的行政干預(yù)，抑制了外商投資促進(jìn)作用的發(fā)揮。直到90年代初期，外資進(jìn)入對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的促進(jìn)作用尤為明顯，而在此之后，隨著政策的逐漸收緊、我國(guó)本土經(jīng)濟(jì)活力的激發(fā)以及宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷變化，F(xiàn)DI所衡量的外資利用水平在經(jīng)歷了短暫的上升之后呈逐步下降趨勢(shì)，且震蕩程度較為強(qiáng)烈，由此導(dǎo)致了其在回歸方程中的系數(shù)不顯著。值得注意的是，ln FDI僅在蘇州市截面中顯著且為正，意味著外商投資水平對(duì)蘇州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的促進(jìn)作用尤為強(qiáng)烈。

四 結(jié)論與建議

從整體上來看，金融發(fā)展水平的提高，通過金融總量的擴(kuò)張以及金融效率的改善，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有顯著的推動(dòng)作用。但就區(qū)域影響而言，各城市之間體現(xiàn)出較強(qiáng)的異質(zhì)性。在一線城市中，北京、廣州、上海的區(qū)域金融總量的提升對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生了積極的促進(jìn)作用。而二線城市蘇州原本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度雖不及一線城市，但在較高的金融效率推動(dòng)下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的水平迅速提升。因此，金融發(fā)展能夠有力促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，金融系統(tǒng)效率的改善能夠在轉(zhuǎn)型升級(jí)的過程中起到有力的推動(dòng)作用，尤其對(duì)于類似蘇州的發(fā)達(dá)二線城市追趕一線城市，意義重大。為此，本文提出以下建議：1．發(fā)掘多元化投資主體，提高金融總量。地方政府應(yīng)充分發(fā)掘多元化投資主體，發(fā)揮政府資金的示范引導(dǎo)作用，激活包括民間資本、法人資金在內(nèi)的私有資本，利用社?；鸷秃Ｍ馔顿Y，將其引入第三產(chǎn)業(yè)，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)創(chuàng)造更多的資金來源，擴(kuò)充金融資本總量。2．建立多元化融資渠道，優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)，改善金融效率。目前，中國(guó)直接融資的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于間接融資，而間接融資比例過高會(huì)導(dǎo)致銀行體系積聚大量風(fēng)險(xiǎn)，直接制約我國(guó)金融系統(tǒng)效率的提高。因此，首先要逐步完善間接融資體系，尋求多渠道創(chuàng)新，重點(diǎn)解決中小企業(yè)的融資問題。其次要加大各金融機(jī)構(gòu)之間溝通、協(xié)調(diào)的力度，建立具有專業(yè)特色的科技銀行，加強(qiáng)政府引導(dǎo)機(jī)制。最后要擴(kuò)大直接融資比重，發(fā)展多層次資本市場(chǎng)。3．營(yíng)造優(yōu)質(zhì)的人才環(huán)境，提高外資利用效率。無論是區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平的增長(zhǎng)還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，都離不開高技術(shù)產(chǎn)業(yè)人才。地方政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)的合作力度，努力培養(yǎng)更多具有本土化優(yōu)勢(shì)的專業(yè)人才，同時(shí)建立高效的人才引進(jìn)機(jī)制，加強(qiáng)區(qū)域間人才與學(xué)術(shù)交流，壯大專業(yè)性人才隊(duì)伍。在提高外資效率方面，完善產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策，以此合理引導(dǎo)外資投向，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，使之與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要相吻合；進(jìn)一步完善引入外資的法律法規(guī)體系，努力營(yíng)造一個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)活力的法制化市場(chǎng)體系。

［1］ John G．Gurley，and Edward Shaw，Money in a Theory of Finance［M］．Brookings Institution，1960．

［2］ E．S．Shaw，F(xiàn)inancial Deepening in Economics Development［M］．New York：Oxford University Press，1973．

［3］ Pagano，M．，F(xiàn)inancial Markets and Growth：An Overview［J］．European Economic Review，1993，37（2）：613－622．

［4］ Greenwood，J．，Jovanovic，B．，1990，F(xiàn)inancial Development，Growth，and the Distribution of Income［J］．Journal of Political Economy，1998（5）：1076－1107．

［5］ Levine R．et al，F(xiàn)inancial Intermediation and Growth：Causality and Causes ［J］．Journal of Monetary Economics，2000（46）：31－77．

［6］ Boot，A．W．，and A．V．Thakor，F(xiàn)inancial System Architecture［J］．Review of Financial Studies，1997（10）：693－733．

［7］ 沈坤榮，汪?。畬?shí)際利率水平與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］．金融研究，2000（8）：25－34．

［8］ 冉茂盛．中國(guó)金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度分析［J］．管理工程學(xué)報(bào)，2003（1）：52－55．

［9］ 沈坤榮，張成．金融發(fā)展與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于跨地區(qū)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］．管理世界，2004（7）：15－21．

［10］ R．Rajan ＆ L．Zingale，F(xiàn)inancial Dependence and Growth［J］．American Economic Reviews，1998，88（3）：559—586．

［11］ 陳峰．論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中金融的作用［J］．金融研究，1996（11）：23－27．

［12］ 胡榮才，黃曉璐，陳黎明．金融服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的動(dòng)態(tài)影響［J］．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012，（6）：22－26．

［13］ 范方志，張力軍．中國(guó)地區(qū)金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)研究［J］．金融研究，2003（11）：36－48．

［14］ 蔡紅艷，閻慶民．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與金融發(fā)展［J］．管理世界，2004（10）：79－84．

［15］ 付凌暉．我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究［J］．統(tǒng)計(jì)研究，2010（8）：79－81．