包容性制度與國(guó)家繁榮
——阿西莫格魯和羅賓遜的制度決定論述評(píng)

趙 衛(wèi)

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢430060)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思(Douglass North)的一個(gè)重要觀點(diǎn)是“制度是重要的”，好的制度可以促進(jìn)新技術(shù)的使用，提高生產(chǎn)率。奧爾森的分利聯(lián)盟理論強(qiáng)調(diào)分利聯(lián)盟對(duì)國(guó)家的興衰有重要影響作用:分利聯(lián)盟會(huì)減緩社會(huì)采用新技術(shù)的能力，減緩為回應(yīng)不斷變化的條件而對(duì)資源的再分配，并因此降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。［1］35以賈雷德·戴蒙德(Jared Diamond)為代表的地理假說(shuō)理論認(rèn)為，國(guó)家之間貧富的巨大差異是由地理因素差異造成，一般貧窮國(guó)家都處在南北回歸線之間，而富裕國(guó)家大都位于氣候溫和的緯度上。戴蒙德認(rèn)為，500年前不同地區(qū)動(dòng)植物資源的豐裕與否造就了農(nóng)業(yè)的發(fā)展程度差異，從而產(chǎn)生了不同技術(shù)和生產(chǎn)效率。挪威經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃里克﹒S﹒賴納特(Erik S.Reinert，2008)從演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，立足于“生產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富”［2］136的基本點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“正確的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”是一國(guó)走向繁榮的關(guān)鍵條件。無(wú)知假說(shuō)理論認(rèn)為，國(guó)家貧窮是因?yàn)檫^(guò)去采納了錯(cuò)誤的政策建議而導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，而富國(guó)則是采用了好的政策消除了市場(chǎng)失靈，人類歷史上由于無(wú)知而導(dǎo)致的最大災(zāi)難是在很多國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。麻省理工學(xué)院(MIT)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授達(dá)隆﹒阿西莫格魯(Daron Acemoglu，2012)和哈佛大學(xué)政治學(xué)教授詹姆斯﹒羅賓遜(James Robinson，2012)在對(duì)不同國(guó)家(或地區(qū))進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，提出制度是決定國(guó)家興衰的根本原因。2006年，他們合著的《民主與獨(dú)裁的經(jīng)濟(jì)起源》一書(shū)獲得美國(guó)優(yōu)秀專業(yè)學(xué)術(shù)出版獎(jiǎng)，在學(xué)界產(chǎn)生了廣泛影響。2012年，他們的新作《為什么國(guó)家會(huì)失敗:權(quán)力、貧窮和繁榮的起源》，可謂是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作的集大成，一出版即受到多位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的褒揚(yáng)，很快登上暢銷書(shū)榜單。下文將對(duì)Acemoglu和Robinson在這一研究領(lǐng)域的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)進(jìn)行述評(píng)。

阿西莫格魯與羅賓遜認(rèn)為，制度是國(guó)家興衰、國(guó)富國(guó)窮、國(guó)家間不平等和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距等問(wèn)題的根源，這種觀點(diǎn)與諾斯的“制度是重要的”觀點(diǎn)一致。但是他們沒(méi)有局限于“制度是重要的”這個(gè)一般性的說(shuō)法，而是進(jìn)一步分析制度為什么是重要的，制度影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理是什么，不同國(guó)家(或地區(qū))的制度差異是由什么原因造成的，并結(jié)合大量歷史事實(shí)對(duì)這些問(wèn)題的回答提供佐證和解釋。阿西莫格魯和羅賓遜用包容性(inclusive)和攫取性(extrac-tive)、政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)維度對(duì)制度進(jìn)行刻畫(huà)，從而提出了包容性政治制度、包容性經(jīng)濟(jì)制度、攫取性政治制度和攫取性經(jīng)濟(jì)制度等概念。他們沒(méi)有對(duì)這些概念進(jìn)行界定，而是借用歷史上不同國(guó)家或地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了描述性說(shuō)明，進(jìn)而展開(kāi)他們的理論。其國(guó)家興衰制度理論包括兩個(gè)層次:一是包容性制度與攫取性制度的區(qū)分;二是包容性制度存在于世界上一些國(guó)家而不是另外國(guó)家的原因。

一、兩種制度的區(qū)分

(一)包容性經(jīng)濟(jì)制度與政治制度

阿西莫格魯?shù)韧ㄟ^(guò)對(duì)南北朝鮮、美國(guó)與拉丁美洲的對(duì)比，認(rèn)為包容性經(jīng)濟(jì)制度是能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生活力，提高生產(chǎn)率的制度。這種制度允許并且鼓勵(lì)民眾參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，充分發(fā)揮他們的才智和技能以使個(gè)人能夠做出他們所希望的選擇。包容性經(jīng)濟(jì)制度有以下特征:保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，擁有公正的法律系統(tǒng)，提供的公共服務(wù)能方便人們?cè)诠礁?jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)交易和訂立合約。這種制度允許新企業(yè)的自由進(jìn)入，允許人們選擇自己的職業(yè)，即強(qiáng)調(diào)自由進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)，任何人都沒(méi)有通過(guò)壟斷、專賣或者市場(chǎng)控制獲得超額利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，人們都可以獲得生產(chǎn)性收益的絕大部分或者全部，人們具有很高的生產(chǎn)性激勵(lì)。［3］88其中，私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)是包容性經(jīng)濟(jì)制度的核心，因?yàn)閾碛羞@些權(quán)利的人才愿意進(jìn)行投資和擴(kuò)大生產(chǎn)。一個(gè)商人若預(yù)期他的產(chǎn)出將被盜竊、征用或者完全用以繳納稅款，那么他不會(huì)有動(dòng)力去工作，更不用說(shuō)去投資和創(chuàng)新。包容性經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)造了包容性市場(chǎng)，這種制度不僅使人們自由地追求最合適自己的職業(yè)，而且提供了公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這種制度也為經(jīng)濟(jì)引擎——技術(shù)和教育鋪路，因?yàn)橐粐?guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)總是伴隨著技術(shù)進(jìn)步。因此，發(fā)揮包容性市場(chǎng)的潛力，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，增加人力資本投入，發(fā)揮個(gè)人能動(dòng)性，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)至關(guān)重要。

包容性政治制度強(qiáng)調(diào)廣大群眾具有政治權(quán)利，他們能夠參與政治活動(dòng)，選舉領(lǐng)導(dǎo)人，領(lǐng)導(dǎo)人或當(dāng)權(quán)者是選民的代理人而不是統(tǒng)治者，任何人都有成為領(lǐng)導(dǎo)人或政策制定者的機(jī)會(huì)。阿西莫格魯認(rèn)為，包容性政治制度包含兩個(gè)不可或缺的方面:民主的多元化和有力的中央集權(quán)。首先，包容性政治制度下政治權(quán)力分散在社會(huì)中，并且權(quán)力受到多元化的監(jiān)督與限制。就像英國(guó)的政治制度，擁有強(qiáng)大的市民社會(huì)，有著正規(guī)、自由的選舉，政治家要對(duì)民眾負(fù)責(zé)。這種民主政治制度的創(chuàng)立才是合乎規(guī)律的，政權(quán)才是穩(wěn)固的。其次，理解包容性政治制度的關(guān)鍵是要看到有力的中央集權(quán)的作用，這樣國(guó)家才可以順利推行法令，保護(hù)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行公共投資以鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。東非的索馬里，政治權(quán)力在長(zhǎng)期內(nèi)被分散，國(guó)家沒(méi)有足夠的權(quán)力控制或者約束人們的行為，形成了各路勢(shì)均力敵的諸侯割據(jù)的局面，一個(gè)宗派的權(quán)力只會(huì)被另外一派的炮火約束。這種權(quán)力的分散不是包容性制度而只是一種混亂局面，政令得不到推行，更不用說(shuō)刺激經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)了。馬克思·韋伯將國(guó)家定義為一個(gè)“擁有合法使用暴力的壟斷地位”的實(shí)體，缺乏這種有力的中央集權(quán)，國(guó)家會(huì)像索馬里那樣陷入混亂狀態(tài)。

(二)繁榮的起源:正反饋與良性循環(huán)

阿西莫格魯?shù)热说闹贫葲Q定理論的核心是包容性經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和繁榮之間的關(guān)聯(lián)。包容性經(jīng)濟(jì)與政治制度一旦確立，便會(huì)趨向產(chǎn)生一個(gè)良性循環(huán)，即一個(gè)正反饋的過(guò)程，使得包容性制度能夠維持且進(jìn)一步發(fā)展，在促進(jìn)整個(gè)社會(huì)活力的過(guò)程中達(dá)到更高層次的包容性。這個(gè)良性循環(huán)通過(guò)以下機(jī)制來(lái)運(yùn)行:

1.多元主義的政治制度使得獨(dú)裁者、小集團(tuán)政府甚至是善意的總統(tǒng)不能夠?yàn)E用權(quán)力。大蕭條時(shí)期，羅斯福總統(tǒng)推行的一系列復(fù)興法案被最高法院認(rèn)為違反憲法而推翻，羅斯福試圖拒絕最高法院對(duì)他權(quán)力的強(qiáng)制性檢查，但最終失敗。包容性政治制度不僅能保證包容性經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行，同時(shí)也會(huì)防止自身的持續(xù)性被破壞。如果個(gè)人或小集團(tuán)掌握了更深一層的權(quán)力，那么多元主義政治制度會(huì)受到威脅，而檢驗(yàn)多元主義的方法就是觀察其抵御侵蝕的能力。多元主義政治制度珍視法治理念:法律面前人人平等，法律不能夠成為一部分人侵害另一部分的手段;政治系統(tǒng)中人人平等，法治鼓勵(lì)并且包容更多的人參與到政治活動(dòng)中。

2.包容性經(jīng)濟(jì)制度和包容性政治制度互相支持。多元主義的分權(quán)并且擁有強(qiáng)大中央集權(quán)的包容性政治制度，能夠建立法治社會(huì)，從而為保護(hù)產(chǎn)權(quán)，建立包容性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定基礎(chǔ)。包容性經(jīng)濟(jì)制度會(huì)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，鼓勵(lì)有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新技術(shù)投資;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅是一個(gè)設(shè)備更新?lián)Q代、更多人受到更好教育的過(guò)程，還是一個(gè)隨著“創(chuàng)造性破壞”的傳播而導(dǎo)致變化和非均衡的過(guò)程，這將會(huì)引致出更公平的收入分配制度，促使社會(huì)權(quán)力分散、政治環(huán)境更平等，所以經(jīng)濟(jì)制度的成功很容易影響到選擇相應(yīng)的政治制度。

3.包容性政治制度允許自由媒體的蓬勃發(fā)展，自由媒體能夠及時(shí)發(fā)布信息，并會(huì)動(dòng)員公眾抵抗威脅包容性制度的因素。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后，隨著鐵路、工業(yè)和貿(mào)易的擴(kuò)張，產(chǎn)生了一些擁有巨額財(cái)富的商人。憑借經(jīng)濟(jì)上的成功，這些人開(kāi)始肆無(wú)忌憚起來(lái)。他們建立了壟斷聯(lián)合組織，并且限制潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入他們的市場(chǎng)，因此被稱為“強(qiáng)盜大亨”(Robber Barons)。他們逐漸控制美國(guó)經(jīng)濟(jì)，對(duì)包容性制度形成巨大威脅。美國(guó)自由媒體在粉碎托拉斯的過(guò)程中起到重要作用:勇敢并且有效曝光了強(qiáng)盜大亨的放肆行為、地方和聯(lián)邦政府的一些腐敗現(xiàn)象，讓美國(guó)公眾了解到托拉斯權(quán)力的擴(kuò)張，動(dòng)員整個(gè)社會(huì)來(lái)反對(duì)這些對(duì)包容性制度的嚙噬。

(三)攫取性經(jīng)濟(jì)制度與政治制度

所謂攫取性制度，是指有助于攫取一部分人的收入和財(cái)富來(lái)使另一部分人受益的制度。在經(jīng)濟(jì)上，所有經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)政策都是由當(dāng)權(quán)者制定出來(lái)的，他們通過(guò)各種壟斷權(quán)、專賣權(quán)、市場(chǎng)控制等方式掠奪生產(chǎn)者，使得生產(chǎn)者只能夠得到所生產(chǎn)產(chǎn)品的一少部分，甚至得不到所生產(chǎn)的產(chǎn)品，導(dǎo)致生產(chǎn)性激勵(lì)不足。在政治上，廣大公眾沒(méi)有決策權(quán)或表決權(quán)，既沒(méi)有選擇當(dāng)權(quán)者的權(quán)利，也沒(méi)有選擇政治制度或經(jīng)濟(jì)制度的權(quán)利，當(dāng)權(quán)者要么是世襲的，要么是通過(guò)革命由軍閥擔(dān)任的，既得利益者在制度的選擇或政策制定中起著重要作用，其所選擇的制度或制定的政策成為一部分人攫取另一部分人的工具。［4］349比如，歷史上歐洲殖民者對(duì)南美洲秘魯、巴西和北美洲墨西哥等的殖民，歐洲殖民者從非洲大量販運(yùn)奴隸到美洲、亞洲等國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行奴役等。殖民地的土著居民被剝奪了政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，被迫為殖民者工作，他們建立起來(lái)的是典型的攫取性政治制度和攫取性經(jīng)濟(jì)制度。

(四)貧窮的緣由:負(fù)反饋與惡性循環(huán)

經(jīng)濟(jì)制度與政治制度有密切聯(lián)系，攫取性政治制度會(huì)增強(qiáng)小眾利益集團(tuán)的權(quán)力，并且對(duì)其權(quán)力運(yùn)用缺乏監(jiān)督。經(jīng)濟(jì)制度很容易被利益集團(tuán)控制以攫取社會(huì)剩余價(jià)值，因此攫取性經(jīng)濟(jì)制度經(jīng)常伴隨著攫取性政治制度。攫取性經(jīng)濟(jì)與政治制度之間的協(xié)同關(guān)系導(dǎo)致很強(qiáng)的負(fù)反饋，即惡性循環(huán)。攫取性政治制度使缺乏限制的利益集團(tuán)控制政治權(quán)力來(lái)選擇經(jīng)濟(jì)制度，并會(huì)預(yù)設(shè)未來(lái)的政治制度。攫取性經(jīng)濟(jì)制度反過(guò)來(lái)會(huì)增加利益集團(tuán)的財(cái)富，經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)大會(huì)加強(qiáng)他們對(duì)政治的控制。例如，拉丁美洲的殖民者利用其政治權(quán)力來(lái)強(qiáng)行確定一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度，攫取當(dāng)?shù)厝嗣竦拇罅控?cái)富;而通過(guò)經(jīng)濟(jì)制度獲得的資源又能夠讓他們建立軍隊(duì)等“安全”力量來(lái)維護(hù)其政治上的壟斷地位，這顯示出攫取性經(jīng)濟(jì)制度和政治制度是互相支持并且是協(xié)同推進(jìn)的。

攫取性制度會(huì)誘致惡性循環(huán)的另外一個(gè)機(jī)制:無(wú)約束的權(quán)力、嚴(yán)重的收入不公和政治博弈中的潛在障礙。不管誰(shuí)控制了國(guó)家，都會(huì)獲得極大權(quán)力和巨額財(cái)富收益，因此攫取性政治制度產(chǎn)生了一種激勵(lì):為控制權(quán)力及其收益而進(jìn)行內(nèi)部斗爭(zhēng)。從這個(gè)角度來(lái)考慮，許多非洲國(guó)家從其殖民地時(shí)期承襲下來(lái)的攫取性制度為內(nèi)戰(zhàn)和權(quán)力爭(zhēng)斗埋下種子就不足為怪了。他們的內(nèi)戰(zhàn)不同于英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)(1642—1651)和1688年的光榮革命，前者不是為了改變政治制度、限制政府權(quán)力或者建立多元民主制度，而是為了篡奪權(quán)力，為自己集團(tuán)牟取暴利。在安哥拉、乍得、剛果民主共和國(guó)、利比亞、盧旺達(dá)、尼日利亞、剛果(布)、索馬里、雅加達(dá)、蘇丹和塞拉利昂，這些爭(zhēng)斗變成了血腥內(nèi)戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)崩潰和空前人類災(zāi)難，這是國(guó)家的失敗。

(五)攫取性制度下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

當(dāng)權(quán)者也有發(fā)展生產(chǎn)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，因?yàn)樗麄冃枰芯鹑〉馁Y源，不過(guò)他們的動(dòng)力不是基于勞動(dòng)者的自愿，而是強(qiáng)迫勞動(dòng)者進(jìn)行生產(chǎn)。比如，農(nóng)奴制度下的西歐和東歐社會(huì)，統(tǒng)治者通過(guò)農(nóng)奴來(lái)發(fā)展生產(chǎn);美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的美國(guó)南方通過(guò)黑奴來(lái)發(fā)展生產(chǎn);在殖民時(shí)期的美洲、非洲，殖民者強(qiáng)迫勞動(dòng)力生產(chǎn)，然后占有其產(chǎn)品。生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品越豐富，攫取者能夠得到的資源越多，所以攫取者有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。阿西莫格魯?shù)日J(rèn)為，攫取性政治制度下有兩種不同但是互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式:

1.當(dāng)統(tǒng)治者可以直接把資源分配到他們控制的高生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。一個(gè)典型的例子是蘇聯(lián)從一五計(jì)劃到70年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工業(yè)化進(jìn)程。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)政治與經(jīng)濟(jì)制度非常具有攫取性，市場(chǎng)被嚴(yán)格限制，然而卻可以取得經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。如圖1所示，在1951年至1969年，蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)率和國(guó)民收入產(chǎn)出增長(zhǎng)率一直維持在較高水平，主要是因?yàn)樘K聯(lián)通過(guò)國(guó)家權(quán)力把資源從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到工業(yè)上來(lái)。阿西莫格魯認(rèn)為，人們通過(guò)市場(chǎng)決定資源使用對(duì)社會(huì)是最有效率的，相反當(dāng)一個(gè)國(guó)家或者小眾利益集團(tuán)控制所有的資源，則不會(huì)產(chǎn)生正確的激勵(lì)，反而會(huì)導(dǎo)致缺乏效率的技術(shù)和資源分配。但在特殊情況下，勞動(dòng)和資本的生產(chǎn)率會(huì)非常高。蘇聯(lián)工業(yè)化進(jìn)程中，技術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同期歐美，有巨大經(jīng)濟(jì)潛能，斯大林的工業(yè)化粗放地釋放了這個(gè)潛能，因此工業(yè)部門資源的再分配會(huì)有巨大產(chǎn)出;另外，蘇聯(lián)采用嚴(yán)密的組織管理流程來(lái)分配資源，促進(jìn)了增長(zhǎng)。

圖1 1951—1969年蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況

2.攫取性政治制度中包含一定程度的包容性經(jīng)濟(jì)制度，前提是當(dāng)利益集團(tuán)確定這種程度上的包容性不會(huì)危及到他們的政治權(quán)力。許多攫取性政治制度的國(guó)家因畏懼“創(chuàng)造性破壞”而躲開(kāi)包容性經(jīng)濟(jì)制度。但是利益集團(tuán)壟斷權(quán)力的程度卻不一樣，利益集團(tuán)地位非常牢固的時(shí)候，會(huì)允許一定程度的包容性經(jīng)濟(jì)制度。韓國(guó)樸將軍(General Park)執(zhí)政時(shí)期就是典型例子。1961年，樸正熙通過(guò)軍事政變奪取政權(quán)，而當(dāng)時(shí)韓國(guó)嚴(yán)重依賴美國(guó)支持并且經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)上是包容性的。其雖然是獨(dú)裁政權(quán)，但政權(quán)穩(wěn)固能夠比較積極地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

二、通往包容性制度:塑造國(guó)家制度的歷史路徑

為什么有些國(guó)家建立起了包容性制度，而有些國(guó)家建立了攫取性制度?阿西莫格魯和羅賓遜對(duì)建立包容性制度和攫取性制度的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行歷史分析，并給出了答案。他們認(rèn)為，在現(xiàn)代有些國(guó)家建立包容性制度之前，幾乎所有國(guó)家采用的都是攫取性制度，比如光榮革命之前的英國(guó)、大革命之前的法國(guó)、獨(dú)立革命之前的美國(guó)以及明治維新之前的日本等。而這些國(guó)家建立起包容性制度并非必然，而是偶然的。阿西莫格魯和羅賓遜強(qiáng)調(diào)偶然因素、偶然重要事件(critical juncture)的作用。

他們采用了“制度漂移(institutions drift)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)進(jìn)行解釋，即制度的發(fā)展變化就像浮在水面上冰塊的漂移，兩塊本來(lái)緊挨在一起的冰塊，可能會(huì)漂移得越來(lái)越遠(yuǎn)。原因就在于它們?cè)谶\(yùn)動(dòng)過(guò)程中受到了許多偶然因素影響。兩個(gè)國(guó)家或地區(qū)的制度本來(lái)可能基本一樣，但它們的發(fā)展變化可能會(huì)在各種偶然因素或偶然事件的影響下漸行漸遠(yuǎn)，并最終導(dǎo)致了本質(zhì)差別。比如，北美洲和南美洲在歐洲殖民之前并沒(méi)有太大差別，但西班牙人最先到達(dá)了南美洲，并且開(kāi)始了掠奪性殖民地的建立過(guò)程，到處搜刮黃金、白銀等貴重物品。而英國(guó)殖民者到達(dá)北美洲，由于資源分布和人口分布的差別，沒(méi)能夠?qū)W習(xí)西班牙人的殖民模式，不得不在北美發(fā)展生產(chǎn)，通過(guò)生產(chǎn)獲得可以攫取的資源。這導(dǎo)致北美洲能夠發(fā)展起生產(chǎn)活動(dòng)，采用先進(jìn)技術(shù)，而南美洲卻在資源受到嚴(yán)重掠奪的情況下越變?cè)礁F。這還導(dǎo)致了歐洲不同地區(qū)之間制度的差異。光榮革命發(fā)生在英國(guó)而沒(méi)有發(fā)生在西班牙，就是因?yàn)槊鎸?duì)奢侈的王室生活和戰(zhàn)爭(zhēng)等威脅，英國(guó)王室相對(duì)于西班牙面臨著更大財(cái)政壓力，英國(guó)王室對(duì)海外貿(mào)易沒(méi)有壟斷權(quán)，需向由大西洋貿(mào)易致富的中下層資產(chǎn)階級(jí)控制的議會(huì)妥協(xié)，以獲得更多征稅許可。但西班牙王室不需要妥協(xié)，因?yàn)樗鼔艛嗔藝?guó)家的海外貿(mào)易，從美洲獲得的大量金銀使其國(guó)庫(kù)充足。［5］由于光榮革命發(fā)生在英國(guó)，其最早建起了初步的包容性政治制度，進(jìn)而建立起了包容性經(jīng)濟(jì)制度，結(jié)果是工業(yè)革命最早發(fā)生在英國(guó)而不是歐洲其他國(guó)家。所以，按照阿西莫格魯和羅賓遜的觀點(diǎn)，包容性制度的建立具有偶然性。

世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異取決于制度漂移和重要偶然因素，制度漂移產(chǎn)生的差異在重要關(guān)鍵時(shí)刻會(huì)影響社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治制度環(huán)境變化的反應(yīng)。而這些關(guān)鍵時(shí)刻點(diǎn)本身就是歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因此良性與惡性循環(huán)也表明制度差異源于歷史安排，但這并不表明其理論承認(rèn)歷史決定論。國(guó)家繁榮之路是從攫取性制度走向包容性制度，但他們并沒(méi)有像華盛頓共識(shí)那樣給出簡(jiǎn)單藥方。首先是因?yàn)閻盒匝h(huán)意味著包容性制度難以出現(xiàn)，特別是攫取性制度能夠存在于不同社會(huì)中;其次，歷史路徑的偶然性表明:重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)和當(dāng)前制度差異結(jié)合而產(chǎn)生的包容性或攫取性制度是很難預(yù)料的，因此提出一般的政策體系來(lái)支持包容性制度的演進(jìn)顯得比較草率。阿西莫格魯?shù)忍岢?，包容性制度的建立需要注重以下因?

(一)中央集權(quán)與政治權(quán)力相對(duì)分散

一定的中央集權(quán)可以防止社會(huì)陷入無(wú)法律狀態(tài)。歷史上的一些國(guó)家在通往包容性制度的政治改革的共同點(diǎn)，是權(quán)力在相當(dāng)大的社會(huì)范圍之內(nèi)進(jìn)行分散。政治權(quán)力相對(duì)逐步分散，就會(huì)逐漸接近到包容性制度的基石:多元主義政治。另外，一個(gè)影響分權(quán)的重要參與者是媒體。社會(huì)中如果缺乏充分與及時(shí)的信息，就很難對(duì)權(quán)力進(jìn)行約束。就像前面所講到，美國(guó)媒體可以在公共信息發(fā)布與聯(lián)合社會(huì)力量來(lái)抵抗對(duì)包容性制度的威脅方面發(fā)揮重要作用。特別是隨著信息科技的推進(jìn)，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)博客、網(wǎng)絡(luò)微博和交際網(wǎng)絡(luò)(Facebook，Twitter)等新媒體形式，加快了信息傳播，也加強(qiáng)了對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。

(二)漸進(jìn)性良性循環(huán)

政治上趨向于包容性政治制度是基于權(quán)力分散的需求，但其過(guò)程是漸進(jìn)性的。英國(guó)在發(fā)展過(guò)程中每個(gè)時(shí)代每一步，有時(shí)小，有時(shí)大，都是朝著民主的方向。在每一步都有沖突，結(jié)果都是偶然的，但是良性循環(huán)會(huì)減少其中權(quán)力障礙的影響，同時(shí)也促進(jìn)了法治。這樣就不太可能發(fā)生全局性革命，更可能是一種更廣泛包容性制度下的進(jìn)步。相對(duì)于全盤推翻整個(gè)體系，漸進(jìn)性改革的優(yōu)勢(shì)是對(duì)利益集團(tuán)具有較小威脅。［6］186漸進(jìn)性改革不靠一次決勝負(fù)，這很明智。漸進(jìn)性改革也會(huì)避免進(jìn)入到未知領(lǐng)域，具有內(nèi)在優(yōu)化演進(jìn)機(jī)制和廣泛的決策修正機(jī)制，降低了決策的失誤率。漸進(jìn)性制度變遷的創(chuàng)新主體看到了潛在利潤(rùn)，從而產(chǎn)生了對(duì)制度的內(nèi)在需要，正是這種逐利機(jī)制推動(dòng)制度逐步成熟和完善。

三、簡(jiǎn)要評(píng)析

阿西莫格魯和羅賓遜通過(guò)比較攫取性制度和包容性制度，綜合經(jīng)濟(jì)和歷史的視角來(lái)闡釋經(jīng)濟(jì)制度與政治制度之間的反饋循環(huán)，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析國(guó)家繁榮最重要的原因，即是否建立了包容性制度。他們認(rèn)為，歷史重要關(guān)鍵時(shí)刻點(diǎn)導(dǎo)致不同國(guó)家走上不同政治發(fā)展路徑，因此沒(méi)有提出一般的政策體系。但其制度決定理論中的重要內(nèi)容——中央集權(quán)與政治權(quán)力相對(duì)分散、漸進(jìn)性良性循環(huán)，對(duì)于我們了解那些能夠促進(jìn)國(guó)家繁榮的制度因素是頗有裨益，對(duì)我們洞悉應(yīng)該如何夯實(shí)包容性增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也富有啟發(fā)意義。其觀點(diǎn)與亞洲開(kāi)發(fā)銀行(ADB)所強(qiáng)調(diào)的一致，(1)一國(guó)的包容性制度能夠提供法治環(huán)境、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及便捷的公共服務(wù)，更加注重機(jī)會(huì)平等，鼓勵(lì)創(chuàng)新，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。ADB(2011)建立的包容性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指數(shù)評(píng)價(jià)體系中，有著很好的圖示。［7］如圖2所示，包容性增長(zhǎng)需要良好的政府治理和制度，即建立一個(gè)包容性政治制度;包容性政治制度促使了社會(huì)各種機(jī)會(huì)的平等，建立了社會(huì)保障體系，從而保障了經(jīng)濟(jì)持續(xù)性增長(zhǎng)。阿西莫格魯?shù)葟闹贫鹊慕嵌葋?lái)闡釋包容性經(jīng)濟(jì)和政治制度對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵作用，其實(shí)質(zhì)是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，正確合適的生產(chǎn)關(guān)系會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。他們也強(qiáng)調(diào)政府公共服務(wù)、“創(chuàng)造性破壞”對(duì)包容性經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，其實(shí)質(zhì)是肯定了大力發(fā)展生產(chǎn)力對(duì)一國(guó)繁榮的關(guān)鍵作用。當(dāng)然，其制度決定論的重心還是放在了調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系上。

圖2 包容性制度的政策支柱

注釋:

(1)亞洲開(kāi)發(fā)銀行(ADB)在2007年首次提出“包容性增長(zhǎng)”概念，強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)必須具備包容性、可持續(xù)性以及更為民眾所認(rèn)同。

［1］曼瑟·奧爾森.國(guó)家的興衰:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、滯漲和社會(huì)僵化［M］.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

［2］埃里克·S·賴納特.富國(guó)為什么富 窮國(guó)為什么窮［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

［3］Daron Acemoglu，James Robinson.Why nations fail:the origins of power，prosperity，and poverty［M］.New York:Crown Publishers，2012.

［4］Daron Acemoglu，James Robinson.Economic Origins of Dictatorship and Democracy［M］.London:Cambridge University Press，2006.

［5］Daron Acemoglu，Simon Johnson＆ James Robinson.The Rise of Europe:Atlantic Trade，Institutional Change，and Economic Growth［J］.American Economic Review，American Economic Association，2005，95(3):546－579.

［6］盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué):第二版［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2011.

［7］Asian Development Bank.Framework of Inclusive Growth Indicators［R］.Asian Development Bank，2011.