美國被告人品格證據(jù)規(guī)則對我國的借鑒

摘 要：美國刑事訴訟中的品格證據(jù)制度在英美法系國家中有廣泛的影響力，品格證據(jù)制度充分體現(xiàn)了美國法律保障被告人公正審判權(quán)的訴訟理念。在刑事訴訟中，品格證據(jù)制度不僅涉及證據(jù)的相關(guān)性，被告人訴訟權(quán)利的保護，還涉及證人的交叉詢問規(guī)則以及在特殊案件中對被害人的利益進(jìn)行特殊保護等問題；它不僅涉及被告人品格證據(jù)規(guī)則，還包括被害人的品格證據(jù)以及證人的品格證據(jù)等，因而其規(guī)則本身極為分散、復(fù)雜。

關(guān)鍵詞：品格證據(jù)；良好品格證據(jù)；不良品格證據(jù)

本文的研究對象限于美國被告人品格證據(jù)規(guī)則的研究，首先系統(tǒng)的介紹了品格證據(jù)制度，然后對品格證據(jù)制度中被告人品格證據(jù)的規(guī)則進(jìn)行了詳細(xì)分析，同時對被告人品格證據(jù)規(guī)則的使用問題進(jìn)行了研究，最后通過美國被告人品格證據(jù)制度對我國的啟示，對有關(guān)立法和實踐提出建議。

1 美國被告人品格證據(jù)的規(guī)則

1.1 被告人良好品格證據(jù)

良好品格證據(jù)，亦被稱為“憐憫法則”，即在審判中，法律允許被告人由自己做出是否第一提出品格良好證據(jù)來證明自己的決定?！皯z憫法則”主要是考慮到充分保護被告人及其辯護權(quán)的行使。美國學(xué)者亞瑟貝斯特提出，“之所以支持此一排除習(xí)性推論的例外，理由在于被告人有時很難駁斥目擊證人錯誤的證詞或提出其他脫免罪責(zé)的證明方法。有了對被告難處的認(rèn)識，普通法的傳統(tǒng)準(zhǔn)許被告有機會讓陪審團了解他們也有好名聲”。而也有學(xué)者認(rèn)為，“被告若判斷自己有優(yōu)良且有相關(guān)性的品格特征或被害人有惡劣且有相關(guān)性的品格特征，欲提出以之為辯護方法，為維護被告之訴訟防御權(quán)益，并無禁止之堅強理由，所以法律乃允許之”。

1.2 被告人不良品格證據(jù)

聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則規(guī)定，在被告人首先提出自己品格良好證據(jù)之后，控訴方可以提出被告人的不良品格證據(jù)來反駁其良好品格證據(jù)，這就是“開門原則”。根據(jù)開門原則，即控方雖然不能首先提出被告人的不良品格證據(jù)，用以證明其行為也不良，但是控方可在一種情形下提出被告人不良品格證據(jù)來反駁，即被告人率先行提出了良好品格證據(jù)。被告人不良品格證據(jù)的提出方法多種多樣，不僅包括名譽證據(jù)和意見證據(jù)，同時還有先前具體行為事例，但其提出方法與名譽證據(jù)和意見證據(jù)的提出方式不同。

1.名譽證據(jù)和意見證據(jù)

控方可以傳喚本方證人，對于被告人自己提出的良好品格證據(jù)——就被告人某些與此相關(guān)的不良品格，以意見證據(jù)或者名譽證據(jù)的方式來證明。在這種情形下，控方證人對被告人的品格情況只能以名譽或意見的方式作證，不得明確提出其先前不良品格的具體事例，即控方證明被告人品格情況的方法，必須和辯方的證明方法一致。

2.先前特定行為事例

除了通過提出名譽證據(jù)或意見證據(jù)的方法來證明被告人的不良品格證據(jù)以對其良好品格證據(jù)反駁，控方還能在法庭的交叉詢問中，以提出先前特定行為事例的方法。需要說明的是，只有在對控辯雙方的品格證人進(jìn)行交叉詢問時，控方才能提出先前特定行為事例予以反駁，當(dāng)被告為自己作證時，控方不得對被告就先前特定事例提出詢問。同樣的，如果被告方品格證人以名譽證據(jù)或者意見證據(jù)作證，那么控方在交叉詢問中對證人提出先前特定行為事例的方法也會有所差異。

2 我國構(gòu)建被告人品格證據(jù)規(guī)則的理性設(shè)想

在我國近年來制定的法律法規(guī)中，對美國的品格證據(jù)制度已有所借鑒借鑒，但是，有關(guān)條文過于簡單粗化，在立法上又忽略了英美法的判例法傳統(tǒng)，而品格證據(jù)規(guī)則的重要組成部分應(yīng)是相關(guān)的判例法，美國證據(jù)法中僅對被告人品格證據(jù)規(guī)則的部分內(nèi)容有所規(guī)定。我認(rèn)為在我國未來的證據(jù)法中，系統(tǒng)完善的被告人品格證據(jù)規(guī)則應(yīng)該予以確立。

2.1 明確被告人品格證據(jù)的概念及意義

被告人品格證據(jù)是指關(guān)于被告人的品格或品格特征，并能夠根據(jù)此證據(jù)進(jìn)而推出被告人行事品格的證據(jù)，品格證據(jù)通常表現(xiàn)為一個人的聲譽證據(jù)、意見證據(jù)以及一個人的先前特定具體行為證據(jù)（先前的良好行為證據(jù)、違法行為證據(jù)或有罪證據(jù)）。對于品格證據(jù)這種具有偏見與危險的證據(jù)種類，英美法對其要么采取完全允許的簡單模式，要么則是絕對排除。從具體形式來分類，被告人品格證據(jù)可以分為良好品格證據(jù)和不良品格證據(jù)，就這兩類品格證據(jù)而言，二者應(yīng)當(dāng)適用不同的證據(jù)規(guī)則。對被告人的良好品格證據(jù)來說，毋庸置疑地其良好品格證據(jù)不僅具有可信性，而且還與被告人是否犯有被指控的罪名具有相關(guān)性；對被告人的不良品格證據(jù)來說，證據(jù)法應(yīng)當(dāng)禁止對不良品格證據(jù)進(jìn)行推論，無法定情形控方不得先于被告人提出其不良品格證據(jù)，以證明被告人依照不良品格行為，從而犯有被指控的罪名。但是，對于被告人不良品格證據(jù)并不是絕對禁止的，在同屬類似事實證據(jù)的情況下，被告人不良品格證據(jù)仍與案件具有爭議的主要事實之間有相關(guān)性，因此對于被告人不良品格證據(jù)的適用規(guī)則，我建議將來立法對此的的規(guī)則應(yīng)采用排除為原則，采納為例外的方法。

2.2 建立被告人良好品格證據(jù)規(guī)則

應(yīng)當(dāng)在證據(jù)法上對于被告人的良好品格證據(jù)具有可信性以及與被告人是否犯有被指控之罪名具有相關(guān)性予以明確規(guī)定，被告人的良好品格證據(jù)可以以不同的形式提出，主要有聲譽證據(jù)、意見證據(jù)、先前特定行為事例，再者被告人良好品格證據(jù)可以明示的、言詞形式提出，也可以暗示的、非言詞形式提出。應(yīng)當(dāng)在證據(jù)法中規(guī)定只有經(jīng)過法庭的審判裁決，法官認(rèn)定被告人提出的其良好品格證據(jù)應(yīng)該由其負(fù)責(zé)時，法庭才能允許檢察院對被告人提出其不良品格證據(jù)，以攻擊其自己提出的良好品格，并且還應(yīng)規(guī)定在偵查階段、起訴階段、審判階段中被告人都可以提出其良好品格證據(jù)。

2.3 建立被告人不良品格證據(jù)禁止規(guī)則

應(yīng)當(dāng)對于不良品格證據(jù)與案件爭議的主要事實不具有相關(guān)性進(jìn)行規(guī)定，并且規(guī)定不良品格證據(jù)不得進(jìn)行證明被告人的不良品格行事而推斷被告人犯有被指控之罪名?？胤较扔诒桓嫒颂岢銎洳涣计犯褡C據(jù)和被告人不良品格證據(jù)的推論應(yīng)該在證據(jù)法中明確禁止。被告人的不良品格證據(jù)會在法庭中對被告人造成偏見，這種偏見是不公平的，而且偏見來帶的危險遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過于它的證明價值，在這種不公平偏見的影響下，法官進(jìn)行裁決可能是根據(jù)被告人的不良品格證據(jù)，而并不是根據(jù)可靠的證據(jù)從而對其定罪量刑讓被告人受到法律的制裁。

參考文獻(xiàn)

[1][美]亞瑟貝斯特：《證據(jù)法入門——美國證據(jù)法評釋及實例解說》，蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉譯，元照出版公司 2002 年 12 月版。

[2] 吳巡龍：《新刑事訴訟制度與證據(jù)法則》，新學(xué)林出版股份有限公司 2005 年 1 月版，第 278 頁。

[3]高忠智：《美國證據(jù)法新解——相關(guān)性證據(jù)及其排除規(guī)則》，法律出版社 2004 年 4 月版，第 67 頁。

[4]畢玉謙主編：《中國證據(jù)法草案）建議稿及論證》，北京：法律出版社2003版。

作者簡介

石汶川，女，1989年10月生，四川安岳人，四川大學(xué)法學(xué)院2012級訴訟學(xué)法研究生，研究方向：刑事訴訟法。