淺議交通事故中的工傷認定

摘 要：本文從四個方面闡述了交通事故中的工傷認定問題，解釋了新舊《工傷保險條例》中的不同規(guī)定，強調(diào)了交通事故中的工傷認定需要注意的幾個問題。

關(guān)鍵詞：交通事故；工傷；認定

2011年1月1日，新修訂的 《工傷保險條例》正式頒行實施。此次修訂最主要的內(nèi)容之一就是在第14條第6項中擴大了工傷認定的范圍，將上下班途中交通事故的范圍由原來僅限于機動車事故擴展到一切非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害，充分體現(xiàn)了《條例》傾斜保護勞動者合法權(quán)益的立法精神和目的。然而，無論是在修訂前后，如何正確理解并適用該條以正確認定工傷卻始終是實踐中最具爭議的問題之一，給工傷認定實務工作帶來了不小的困惑。為此，有必要探尋此類案件中可資運用的工傷認定標準，以切實維護法的安定性和可預見性，同時最大限度地平衡勞動者和用人單位間的利益

1 新舊《工傷保險條例》關(guān)于交通事故工傷認定的區(qū)別

2004年《工傷保險條例》第14條：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（六）、在上下班途中，受到機動車事故傷害的；2011年《工傷保險條例》第14條：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（六）、在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；從上述條文，對于兩者的區(qū)別，我們做如下分析：

2011年《工傷保險條例》就上下班途中工傷，不僅有“放寬”，更有“收緊”。先說“放寬”的一方面，主要體現(xiàn)在交通工具范圍擴大。2004年《工傷保險條例》規(guī)定只有“機動車”發(fā)生事故的，才能構(gòu)成工傷，“非機動車”、地鐵、輪船、火車等發(fā)生事故的，不能認定為工傷。2011年《工傷保險條例》規(guī)定卻不再限制在“機動車”范圍內(nèi)，體現(xiàn)了公平原則。

再說“收緊”的一方面，主要體現(xiàn)在責任劃分上。2004年《工傷保險條例》就機動車事故傷害中“責任劃分”沒有做出限制規(guī)定，故此，出現(xiàn)了很多無證駕駛等違章行車造成的事故，也被認定了工傷，就法律的指導意義而言，似乎有鼓勵違章之嫌；而2011年《工傷保險條例》規(guī)定卻對交通事故的責任劃分做出了限制，即要求職工必須“非本人主要責任”，也就是只有同等責任或次要責任的，才會被認定為工傷，不難想象，2011年以后自己摔傷的情形，如果不是道路設施管理部門的責任，將不再被認定為工傷。

2 交通事故賠償與工傷事故賠償及其競合

2.1 交通事故賠償與工傷事故賠償概念及構(gòu)成因素

交通事故一般是指道路交通事故，即機動車輛駕駛?cè)藛T或者與駕駛車輛有關(guān)的人員因違反交通管理法律、法規(guī)使用車輛造成他人人身傷亡或者財產(chǎn)損失而發(fā)生的事故。交通事故賠償是指機動車輛駕駛?cè)藛T以及其他與駕駛機動車輛有關(guān)的人員，因違法、違規(guī)使用機動車輛造成他人人身傷亡或者財產(chǎn)損失而應當承擔賠償責任的制度。交通事故賠償一般應當具備以下要素，即：在道路上已經(jīng)發(fā)生了交通事故；交通事故已造成他人人身傷亡或者財產(chǎn)損失；交通事故的行為與人身或者財產(chǎn)損失之間具有因果關(guān)系；交通事故的受害人沒有免除致害人責任的法定事由。

工傷事故又稱工傷，是指用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營活動中及所涉及的區(qū)域內(nèi)，由于生產(chǎn)經(jīng)營過程中危險因素的影響或者直接作用，而使執(zhí)行工作職務的勞動者因工負傷、致殘、致死的事故。工傷事故賠償是指用人單位對因發(fā)生工傷事故而造成傷殘或者死亡的勞動者或者其親屬依法給予的補償。目前，各國都通過工傷保險（勞動保險）的方式對受害勞動者或者其親屬予以補償。因而，工傷故賠償一般又稱工傷賠償或工傷保險賠償。工傷事故賠償一般應當具備以下要素，即：用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)生了事故；事故造成了勞動者人身傷亡；遭受人身傷亡的勞動者在執(zhí)行工作職責之中。

2.2 交通事故賠償與工傷事故賠償?shù)闹饕獏^(qū)別

交通事故為民事侵權(quán)行為，交通事故賠償本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)損害賠償范疇，因而交通事故賠償具有民事侵權(quán)賠償?shù)囊话闾卣?。工傷事故屬于勞動法調(diào)整范疇，因而工傷事故賠償具有勞動法律關(guān)系的一般特征。兩者相比，主要具有以下區(qū)別：

1.法律關(guān)系主體不同：工傷事故賠償產(chǎn)生于具有勞動關(guān)系的用人單位與勞動者之間，獲得賠償?shù)臋?quán)利人是因工傷事故遭受人身損害的勞動者，賠償義務人是與勞動者具有勞動關(guān)系的用人單位。因此，工傷事故賠償法律關(guān)系主體之間具有勞動關(guān)系、為勞動合同的雙方當事人，是其顯著特征。而交通事故賠償法律關(guān)系主體之間則無此特殊要求。

2.適用法律不同：工傷事故賠償屬于勞動法規(guī)定的工傷保險責任范疇，適用《勞動法》和《工傷保險條例》的規(guī)定。交通事故賠償屬于民事侵權(quán)責任，適用《民法通則》、《道路交通安全法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》等法律、司法解釋的規(guī)定。

3.歸責原則不同：工傷事故賠償適用無過錯責任，不論勞動者對工傷事故的發(fā)生是否具有過錯，用人單位均承擔完全的賠償責任。交通事故賠償一般適用過錯責任，即對事故的發(fā)生具有過錯才承擔賠償責任。

4.主張權(quán)利的時效不同：根據(jù)《勞動法》第82條規(guī)定，應當自爭議發(fā)生后60日內(nèi)申請勞動仲裁，逾期勞動者即喪失了主張權(quán)利的勝訴權(quán)。根據(jù)《民法通則》第136條的規(guī)定，交通事故賠償主張權(quán)利的訴訟時效為1年。

5.主張權(quán)利的程序不同：根據(jù)《工傷保險條例》、《勞動法》規(guī)定，工傷事故賠償應當先行申請工傷認定和勞動爭議仲裁，對仲裁裁決不服的，方可向人民法院起訴。而交通事故賠償則無此前置程序，根據(jù)《道路交通安全法》第74條規(guī)定，公安交通管理部門在做出《事故認定書》后，如雙方當事人未申請調(diào)解或調(diào)解未能達成協(xié)議或調(diào)解書生效后未履行的，即可向人民法院起訴。

6.賠償項目、內(nèi)容不同：根據(jù)《工傷保險條例》和最人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的規(guī)定兩者分別獲得不同的賠償項目及內(nèi)容。

2.3 交通事故與工傷事故競合的賠償模式

就民事侵權(quán)行為所引發(fā)的工傷事故，受害人如何獲得賠償目前世界各國主要有以下四種模式：

1.選擇模式： 即受害人在民事侵權(quán)賠償與工傷保險賠償之間只能選擇其中之一。

2.取代模式： 即以工傷保險賠償取代民事侵權(quán)賠償，受害人只能請求工傷保險賠償。

3.兼得模式： 即受害人在獲得民事侵權(quán)賠償?shù)耐瑫r還可獲得工傷保險賠償。

4.補充模式： 即受害人可以同時主張民事侵權(quán)賠償和工傷保險賠償，但其最終獲得的賠償不得超過其實際遭受的損失。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十二條規(guī)定“依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事責任的，人民法院應予支持?！?/p>

從本質(zhì)上看司法解釋這一規(guī)定采取的是目前多數(shù)國家實行的“混合模式”，其實質(zhì)就是用人單位在責任范圍內(nèi)以完全的工傷保險取代民事侵權(quán)賠償，但如果勞動者遭受工傷是由于第三人的侵權(quán)行為造成的，第三人不能免除民事賠償責任。也即因第三人侵權(quán)行為造成的勞動者工傷，勞動者既能獲得第三人的侵權(quán)損害賠償，也能獲得用人單位的工傷保險賠償，即雙份賠償；但是，如果是因用人單位原因?qū)е碌墓萌藛挝恢荒艹袚ｋU賠償而不承擔民事侵權(quán)賠償。

3 上下班途中交通事故的工傷認定

依照 《工傷保險條例》的規(guī)定，勞動者在上下班途中受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的可以認定為工傷。據(jù)此，上下班途中交通事故的工傷認定包括三大要素： （1）致害事故屬各類法定的交通事故； （2）交通事故發(fā)生在勞動者上下班途中；（3）勞動者對交通事故的發(fā)生承擔非主要責任。其中第 （1）、 （3）項主要由有關(guān)的道路交通管理部門負責依法對事故性質(zhì)以及責任分擔進行認定，通常很少存在爭議，而關(guān)于事故發(fā)生時勞動者是否是在上下班途中則成為勞資雙方產(chǎn)生分歧的焦點所在。為此，人力資源和社會保障部辦公廳于2011年6月27日下發(fā) 《關(guān)于工傷保險有關(guān)規(guī)定處理意見的函》，就第14條第6項的理解和適用作出特別規(guī)定，強調(diào) “上下班途中”是指合理的上下班時間和合理的上下班路途。此處的 “合理”一詞表達的是一種價值判斷而非事實描述，其固然為認定機構(gòu)的認定行為劃定了大致界限，但要使認定結(jié)論具備客觀性以符合社會通常的正義理念，仍需確立更具操作性的認定標準。

就上下班交通事故而言，雖然事故發(fā)生時勞動者既非在工作時間又非在工作場所，但現(xiàn)代社會勞動者前往工作場所以及工作結(jié)束后返回住處在多數(shù)情況下已成為其整個工作勞動過程不可或缺的重要組成部分，也因此勞動者不得不經(jīng)常性地將自己暴露于交通事故的風險中。正是從這個意義上講，上下班交通事故同樣具備傷害與工作間的因果性關(guān)聯(lián)，故此將其納入工傷保險保障除了法政策因素考量亦具有內(nèi)在合理性。由此可見， “上下班途中”的實質(zhì)就是對交通事故所致傷害與工作間因果關(guān)系的限定，而 “合理的上下班時間和合理的上下班路途”則強調(diào)此種因果關(guān)系必須符合通行的社會公平和正義理念。

4 交通事故工傷認定的幾個需要注意的問題

4.1 勞動者在單位里的道路上發(fā)生事故，是適用上下班途中發(fā)生的交通事故認定為工傷還是適用因工作原因而產(chǎn)生的工傷

單位里的道路分兩種，一種道路是屬于雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會機動車通行的地方，一種道路是單位內(nèi)部的道路，是內(nèi)部車輛通行的道路。根據(jù)相關(guān)解釋，“交通事故”是指《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定的車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失事件?！败囕v”是指機動車和非機動車；“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。作者認為，發(fā)生在第一種道路上的交通事故，應當屬于是交通事故類的工傷認定范疇，而在第二種道路上的事故，應當具體問題具體分析，看其是否因在工作時間以及是否因工作原因而發(fā)生的事故來適用認定工傷情形。

4.2 勞動者在上班途中因某些原因又折返回住處的途中發(fā)生交通事故的工傷認定

在實踐中，往往會出現(xiàn)勞動者在上班路中忽然想起工作服、鑰匙沒帶等原因，而折返回住處取的途中發(fā)生交通事故。作者認為，這仍是需要認真甄別是否屬于因工作原因，若是勞動者是因回去拿制服、工作牌等與工作密切相關(guān)的原因而受到交通事故，應當認定為工傷。但若是完全因私人原因如鑰匙等而折返回住處的途中發(fā)生交通事故，不應當認定為是因為工作原因，不能適用《條例》第十四條“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市交通軌道、客運輪渡、火車事故傷害的”之規(guī)定。

4.3 修訂后的《條例》第十四條第（六）項：“在上下班途中，受到非本人主要責任……”中的認定“非本人主要責任”依據(jù)問題

勞動者在上下班途中發(fā)生交通事故要求申報工傷的，應當提交公安機關(guān)交通管理部門出具的非本人主要責任（包括本人負同等責任、次要責任、無責任）的道路交通事故認定書，作為工傷認定的依據(jù)。但在實踐中，往往會出現(xiàn)因交通事故成因無法查清、事故當事人雙方責任無法查清、傷者單方事故無法查清等理由而造成公安機關(guān)不出具交通事故責任認定書或者出具交通事故證明書、簡易交通事故責任認定書等法律文書，導致傷者無法提供依據(jù)給工傷認定單位，或者導致工傷認定單位無法認定職工在交通事故中的責任到底是本人主要責任還是非本人主要責任。

根據(jù)相關(guān)解釋以及某些地方的做法總結(jié)出如下處理措施：一、職工在上下班途中發(fā)生交通事故要求申報工傷的，應當提交公安機關(guān)交通管理部門出具的非本人主要責任（包括本人負同等責任、次要責任、無責任）的道路交通事故認定書，作為工傷認定的依據(jù)。二、對公安機關(guān)交通管理部門尚未出具《道路交通事故認定書》的，應當中止工傷認定程序，并向申請人送達《工傷認定中止通知書》。申請人提供《道路交通事故認定書》或事故最終處理的有效證據(jù)材料后，應當恢復工傷認定程序。中止工傷認定的時間不計入工傷認定期限。三、公安機關(guān)交通管理部門對交通事故處理不予受理的，應當作為不符合工傷認定受理條件的案件終止工傷認定程序，并向申請人送達《工傷認定終止通知書》。

作者簡介

孔維江（1974-），男，中共黨員，大學本科學歷，律師，企業(yè)二級法律顧問，研究方向：企業(yè)法律事務