王 然
(河南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,鄭州 450002)
中部地區(qū)既是我國的糧食主產(chǎn)區(qū),也是人口大區(qū)和重要的區(qū)域市場。因此中部地區(qū)農(nóng)業(yè)和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況,對于我國的糧食安全以及國民經(jīng)濟(jì)的總體狀況有著重要的影響。正是考慮到中部地區(qū)的重要經(jīng)濟(jì)地位,避免因“中部塌陷”而制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展,中央政府于2004年提出了“中部崛起”的戰(zhàn)略決策。
各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程表明,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變與經(jīng)濟(jì)增長有著密不可分的聯(lián)系。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變可以帶動經(jīng)濟(jì)增長,而經(jīng)濟(jì)增長又可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的加速演變和升級。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變過程中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化是一個突出特征。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力由體力勞動和物質(zhì)資源等物質(zhì)要素向腦力勞動和科技與信息等非物質(zhì)要素轉(zhuǎn)移的結(jié)果,也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的表現(xiàn)。因此,度量并比較分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化度,可以讓我們對中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀有更深刻的理解,在此基礎(chǔ)上,使得我們能夠通過相關(guān)的政策措施提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化度,并以此促進(jìn)中部崛起,進(jìn)而促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化是指在社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中,體力勞動和物質(zhì)資源的投入相對減少,腦力勞動和科學(xué)技術(shù)投入相對增大;在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,勞動和資源密集型產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位和作用日益被知識和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)所取代。這一概念有兩個層面的含義。第一層面的含義是指整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中軟產(chǎn)業(yè)比重上升、硬產(chǎn)業(yè)比重下降。這一層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化也可以稱為“外延式軟化”。對于軟產(chǎn)業(yè)與硬產(chǎn)業(yè)的劃分,存在兩種觀點。一種觀點認(rèn)為第一、二產(chǎn)業(yè)為硬產(chǎn)業(yè),第三產(chǎn)業(yè)為軟產(chǎn)業(yè)。由于第三產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中比重的不斷提高,是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化的重要因素,因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化有時也被稱為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化。而另一種觀點認(rèn)為應(yīng)該通過計算軟化度來界定軟硬產(chǎn)業(yè)。
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化第二層面的含義是指在硬產(chǎn)業(yè)中,其軟的部分也在日益擴大,即產(chǎn)業(yè)內(nèi)部直接從事生產(chǎn)的勞動的比重減少,而研發(fā)和信息服務(wù)等服務(wù)性勞動的比重增大。這一層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化也可以稱為“內(nèi)涵式軟化”。本文所研究的中部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化,就屬于這一層面的問題。
為了度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化的程度,日本財政部研究和規(guī)劃司研究委員會構(gòu)造了兩個經(jīng)濟(jì)軟化度指標(biāo)(Sheridan,1984),分別為:
并給出了界定一個產(chǎn)業(yè)軟化程度的標(biāo)準(zhǔn):高軟化產(chǎn)業(yè):B>60%;軟產(chǎn)業(yè):60%≥B>40%;硬產(chǎn)業(yè):B≤40%。
而李健等(1999)則區(qū)分了產(chǎn)業(yè)軟化度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度。他們提出:
可以看出,日本財政部研究和規(guī)劃司研究委員會的經(jīng)濟(jì)軟化指數(shù)與李健等人提出的產(chǎn)業(yè)軟化度的計算基本相同,同時由于本文只限于分析中部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化問題,因此選用日本財政部研究和規(guī)劃司研究委員會的經(jīng)濟(jì)軟化指數(shù)A、B作為本文的研究指標(biāo),來計算并比較分析中部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化狀況。
在數(shù)據(jù)方面,本文采用中部五?、僖蛉鄙偕轿鞯南嚓P(guān)數(shù)據(jù),本文的中部地區(qū)僅包括河南、湖北、安徽、湖南、江西五省。與全國2007年投入產(chǎn)出表中的數(shù)據(jù)計算各省與全國農(nóng)業(yè)②由于投入產(chǎn)出表中農(nóng)林牧漁業(yè)作為一個整體統(tǒng)計,因此本文所用數(shù)據(jù)也就是農(nóng)林牧漁業(yè)的數(shù)據(jù)。的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度。非物質(zhì)投入包括:交通運輸及倉儲業(yè);郵政業(yè);信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè);批發(fā)和零售業(yè);住宿和餐飲業(yè);金融業(yè);房地產(chǎn)業(yè);租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè);研究與試驗發(fā)展業(yè);綜合技術(shù)服務(wù)業(yè);水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè);居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè);教育;衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè);文化、體育和娛樂業(yè);公共管理和社會組織等16個部門的投入;并用表中的勞動者報酬作為勞動投入;而表中的總投入即為總成本。
根據(jù)上述計算公式和數(shù)據(jù),計算中部五省與全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化指數(shù),結(jié)果見表1所示。
表1 中部五省與全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化指數(shù)(%)
從表1可以看出,中部五省的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化程度整體上低于全國水平,其中安徽、江西兩省高于全國整體水平,而河南、湖北、湖南則低于全國整體水平,尤其是河南、湖北兩省的軟化指數(shù)A遠(yuǎn)低于全國整體水平。另外,需要特別指出的是,雖然安徽、江西和全國的軟化指數(shù)B超過了60%,但這主要是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中較高的勞動成本所引起的,也從另一個側(cè)面反映了我國農(nóng)業(yè)人口過多、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動投入過多這一問題,并不意味著已經(jīng)超過了日本研究委員會所提出的標(biāo)準(zhǔn)(B>60%)成為了高軟化產(chǎn)業(yè)。由此也說明軟化指數(shù)B在實際應(yīng)用中存在一定的缺陷。
由于水利設(shè)施、信息傳輸、金融、研究與試驗發(fā)展、綜合技術(shù)服務(wù)、教育等部門的投入情況,對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者有著重要的影響或者代表了農(nóng)業(yè)發(fā)展的先進(jìn)程度,因此用以上6部門的投入之和以及單個部門投入的數(shù)據(jù),計算中部五省與全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分部門軟化指數(shù),結(jié)果見表2所示。
表2 中部五省與全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分部門軟化指數(shù)(‰)
從表2可以看出,在僅考慮非物質(zhì)投入中的金融業(yè)等6個部門的情況下,除了江西的水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)的軟化指數(shù)之外,中部五省的其他指標(biāo)——不論是單個部門軟化指數(shù)、6部門軟化指數(shù)還是均值,全都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國整體水平,從而說明盡管是全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主產(chǎn)區(qū),但是從投入結(jié)構(gòu)的角度來看,中部地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平與全國農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平相比仍然較為落后。
為了進(jìn)一步明確看出中部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度與全國整體水平之間的差距,將表1、表2中各省的數(shù)據(jù)與全國的對應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較(用各省數(shù)據(jù)除以全國數(shù)據(jù)),結(jié)果見表3所示。
表3 中部五省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度與全國之比(%)
從表3可以看出,就整個中部地區(qū)來看,中部五省在軟化指數(shù)A和軟化指數(shù)B兩個指標(biāo)上,總體上與全國整體水平相差約10~20%,但是在表中單列的6個部門的軟化指標(biāo)上,差距卻要大的多。中部五省“6部門軟化指數(shù)”只有全國整體水平的20%左右;其中,中部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)投入的比重與全國水平最為接近,但也只有全國水平的50%左右;而研究與試驗發(fā)展業(yè)投入的比重較全國整體水平差距最大,僅有全國水平的1%左右。
另一方面,對比表3的“軟化指數(shù)A”與“6部門軟化指數(shù)”兩行數(shù)據(jù)我們會發(fā)現(xiàn),除了湖北省之外,其他4個省份的“6部門軟化指數(shù)”的比重都遠(yuǎn)低于“軟化指數(shù)A”的比重。從平均值來看,用軟化指數(shù)A衡量,中部五省為全國水平的78.7%,但是用6部門軟化指數(shù)衡量,前者僅為后者的19.9%。根據(jù)前文所述可知,軟化指數(shù)A是由全部非物質(zhì)投入數(shù)據(jù)得到的,而6部門軟化指數(shù)則是由代表農(nóng)業(yè)生產(chǎn)先進(jìn)程度的水利和金融等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)投入數(shù)據(jù)得到的。因此這就說明河南、安徽、湖南、江西4省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的非物質(zhì)投入中,大多是屬于批發(fā)零售和住宿餐飲等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)。即使安徽、江西兩省的軟化指數(shù)A高于全國整體水平,但其現(xiàn)代服務(wù)業(yè)投入的比重卻分別只有全國水平的18.8%和27.4%,顯然仍然處于很低的水平。
再就各省的情況來看,如果用軟化指數(shù)A和軟化指數(shù)B來衡量,湖北農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化度與全國整體水平的差距最大,而超過全國水平最多的則是安徽。但是更為引人注目的是,作為全國農(nóng)業(yè)大省,河南省除了在軟化指數(shù)B這一指標(biāo)上與全國整體水平較為接近之外,其他所有指標(biāo)都不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國整體水平,而且也大多遠(yuǎn)低于中部其他省份的水平。河南省6部門軟化指數(shù)僅為全國水平的1.5%;在6部門投入中,與全國水平差距最大的是研究與試驗發(fā)展業(yè),河南省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中該部門的投入比重僅為全國水平的0.1%;而金融業(yè)與水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè),河南省也都只有全國水平的0.7%。
通過前文分析我們可以得出以下兩個主要結(jié)論:
(1)從整體上來看,如果考察全部非物質(zhì)投入的話,中部五省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化度與全國整體水平相差不太大,但是各省之間的差距卻非常明顯。如果只考察信息傳輸、金融等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)以及水利等部門的非物質(zhì)投入的話,中部五省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化度全都遠(yuǎn)低于全國整體水平。因此,從投入結(jié)構(gòu)的角度來看,中部地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平與全國整體水平之間仍然存在較大的差距。
(2)就單個省份來看,在中部五省中,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度與全國整體水平差距最大的是河南、湖北兩省。其中,雖然從全部非物質(zhì)投入的角度衡量,湖北與全國整體水平的差距最大,但是如果從現(xiàn)代服務(wù)業(yè)及水利等部門投入的角度衡量,河南卻是與全國整體水平差距最大的省份。
中部地區(qū)是我國農(nóng)產(chǎn)品的主產(chǎn)區(qū),2007年中部五省的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出占全國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的25%以上,因此,中部地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r對于我國農(nóng)業(yè)以及整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r都有著決定性的影響。而要想進(jìn)一步促進(jìn)中部地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展,可以在改善投入結(jié)構(gòu)方面尋求突破??梢酝ㄟ^重點增加以信息傳輸、計算機服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、研究與試驗發(fā)展業(yè)以及綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)等為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的投入,強化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的信息傳遞,強化對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的金融支持,加強農(nóng)業(yè)科技的研發(fā)及專門技術(shù)的普及,從而在提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度的同時,不斷改善中部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入結(jié)構(gòu),為本地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供新的動力。而這一建議對于農(nóng)業(yè)大省河南省來說尤為適用。
[1]Sheridan,Kyoko.Softnomisation—The Growth of the Service Sector in Japan[J].Journal of Contemporary Asia,1984,(4).
[2]金潤圭.新技術(shù)革命與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化[J].國際金融研究,1985,(2).
[3]尹忠明.論經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向軟化的原因及其后果[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,1988,(6).
[4]李曉.論西方發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的軟化及其影響[J].世界經(jīng)濟(jì),1992,(3).
[5]李健等.輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化[J].北京理工大學(xué)學(xué)報,1999,(4).
[6]馬云澤.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化及其對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].當(dāng)代財經(jīng),2004,(4).
[7]李勇輝,左揮師.論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2004,(12).
[8]馬云澤.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化的動力機制模型[J].南通大學(xué)學(xué)報,2005,(3).
[9]陳曉濤.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化的演進(jìn)分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2006,(1).
[10]施詳正,吳進(jìn)紅.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化對貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響及對策分析[J].求索,2006,(9).
[11]張麗君.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化——西北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的路徑選擇[J].理論導(dǎo)刊,2007,(8).
[12]田敏.論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化與農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2007,(8).
[13]朱玲,陳永華.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].江蘇商論,2008,(12).
[14]呂志勝,金雪濤,程靜薇.從中美比較看我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化發(fā)展策略[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2011,(28).