工業(yè)企業(yè)生態(tài)工程決策的博弈分析

苗澤華，薛永基

（1.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院商學(xué)院，石家莊 050031；2.北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083）

0 引言

企業(yè)實(shí)施企業(yè)生態(tài)工程的決策不僅僅是企業(yè)自身的生存與發(fā)展的需要，還是利益相關(guān)者的訴求，以及有良知的政府謀求企業(yè)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與自然和諧共處、健康發(fā)展的要求。為什么企業(yè)實(shí)施生態(tài)工程的動(dòng)力不足呢？其原因是工業(yè)企業(yè)和政府在規(guī)制方面存在嚴(yán)重的信息不對稱。［2］近幾年來，盡管政府從宏觀層面出臺(tái)了一些列有關(guān)環(huán)境保護(hù)與治理的政策與法規(guī)，在作為操作層面的工業(yè)企業(yè)追逐利潤是其經(jīng)營的主要目的。在政府與企業(yè)之間既缺少規(guī)制者，又缺少具有有效的激勵(lì)性規(guī)制措施。因此，為促進(jìn)工業(yè)企業(yè)在決策中顧及生態(tài)方面和社會(huì)方面，政府需要選擇介于政府與企業(yè)之間的規(guī)制者，并通過規(guī)制者對工業(yè)企業(yè)的決策行為進(jìn)行規(guī)制，從而實(shí)現(xiàn)政府對工業(yè)企業(yè)決策行為有效規(guī)制需要正確的理論指導(dǎo)。而激勵(lì)性規(guī)制理論在有效實(shí)現(xiàn)政府引導(dǎo)工業(yè)企業(yè)生態(tài)工程決策方面提供了一套完整的理論體系。

1 規(guī)制必要性的博弈分析

工業(yè)企業(yè)是否實(shí)施生態(tài)工程，表面上看是一種企業(yè)行為，實(shí)質(zhì)是企業(yè)與政府等不通過利益主體之間的博弈。為了簡化博弈矩陣，并進(jìn)行博弈分析，特做以下假設(shè)：

（1）假設(shè)工業(yè)企業(yè)與政府都是生態(tài)工程博弈局中人，雙方的博弈策略集為：工業(yè)企業(yè)實(shí)施生態(tài)工程，不實(shí)施生態(tài)工程；政府管制，不管制。

（2）政府、企業(yè)都是理性人，在博弈中都追求利益最大化。

（3）雙方存在信息不對稱，企業(yè)完全了解政府環(huán)境保護(hù)與治理的政策等，但政府不完全了解企業(yè)生態(tài)工程方面的信息。

由此，可得出表1所示的博弈支付矩陣。

表1 工業(yè)企業(yè)是否實(shí)施生態(tài)工程的博弈矩陣

工業(yè)企業(yè)決定是否實(shí)施生態(tài)工程的目的是為了獲得利益最大化，將(1)式對P求導(dǎo)，可得：

其中，具體參數(shù)意義設(shè)置如下：

R：企業(yè)利潤；C：企業(yè)實(shí)施生態(tài)工程的成本；C1：政府對不實(shí)施生態(tài)工程企業(yè)的處罰；H：政府對企業(yè)監(jiān)督管制的成本；V：企業(yè)生產(chǎn)帶來的社會(huì)效益，L：企業(yè)不實(shí)施生態(tài)工程造成的社會(huì)損失，M：政府政績（指地方政府獲取上級政府對財(cái)政收入的肯定）損失。

根據(jù)博弈支付矩陣，假設(shè)企業(yè)實(shí)施生態(tài)工程的概率為P，則不實(shí)施生態(tài)工程的概率為1-P；假設(shè)政府對企業(yè)是否實(shí)施生態(tài)工程進(jìn)行管制的概率為Q，則不管制的概率為1-Q。

工業(yè)企業(yè)的期望盈利函數(shù)為:

政府的期望盈利函數(shù)為:

政府為實(shí)現(xiàn)綜合效益（包括經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)效益）最大，只需將(2)式對Q求導(dǎo)，可得，令其為，可得 P=(H+2M)/C1。

通過對P進(jìn)行分析可知，當(dāng)工業(yè)企業(yè)不實(shí)施生態(tài)工程的概率與政府的監(jiān)督成本H成正比，而政府又不進(jìn)行管制時(shí)，工業(yè)企業(yè)多選擇不實(shí)施生態(tài)工程；而當(dāng)工業(yè)企業(yè)不實(shí)施生態(tài)工程的概率與政府對不實(shí)施生態(tài)工程而排污不達(dá)標(biāo)的企業(yè)處罰C1成反比，即政府對不實(shí)施生態(tài)工程的企業(yè)處罰力度更大時(shí)，企業(yè)則傾向于實(shí)施生態(tài)工程。

通過對Q進(jìn)行分析可知，當(dāng)政府管制概率與企業(yè)實(shí)施生態(tài)工程的C成正比時(shí)，企業(yè)選擇不實(shí)施生態(tài)工程的傾向較大；而當(dāng)政府管制概率與政府對不實(shí)施生態(tài)工程企業(yè)的處罰C1成反比時(shí)，即對企業(yè)處罰越重，企業(yè)就會(huì)選擇實(shí)施生態(tài)工程。

通過以上分析可知，政府應(yīng)該對工業(yè)企業(yè)的生態(tài)工程實(shí)施規(guī)制，以促使工業(yè)企業(yè)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)顧及其利益相關(guān)者的利益。同時(shí)，由于工業(yè)企業(yè)數(shù)量龐大，政府一般無力具體實(shí)施規(guī)制。對此，本文提出，應(yīng)引入第三者——規(guī)制機(jī)構(gòu)。

2 三層次規(guī)制博弈分析

正如前文所述，政府部門往往不具備直接規(guī)制工業(yè)企業(yè)生態(tài)工程決策所需要的技術(shù)和時(shí)間精力。為此，政府部門可以委托一些第三方組織對企業(yè)實(shí)施規(guī)制，而在現(xiàn)實(shí)中這種模式也已經(jīng)在一些地區(qū)正在嘗試。

為建立理論模型的需要，筆者做出如下假設(shè)：

假設(shè)（1）：工業(yè)企業(yè)復(fù)合生態(tài)決策的主體是企業(yè)，規(guī)制的主體是政府（環(huán)境保護(hù)部門、社會(huì)保障部門等），而規(guī)制者是政府委托的諸如企業(yè)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測中心等第三方組織。

假設(shè)（2）：基于理性人假設(shè)，工業(yè)企業(yè)沒有主動(dòng)實(shí)施生態(tài)和社會(huì)貢獻(xiàn)行為的主觀動(dòng)機(jī)；而政府沒有充足的技術(shù)和時(shí)間精力完成數(shù)量龐大的檢查和規(guī)制工作。因此，政府委托第三方實(shí)施規(guī)制行為。

2.1 博弈關(guān)系及其策略選擇

在基本假設(shè)的基礎(chǔ)上，政府、規(guī)制者和工業(yè)企業(yè)形成了三者之間的博弈關(guān)系，其博弈關(guān)系結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 工業(yè)企業(yè)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)基本博弈關(guān)系結(jié)構(gòu)圖

2.1.1 企業(yè)的策略選擇

出于理性人考慮，企業(yè)會(huì)在尋租和不尋租之間進(jìn)行選擇，即企業(yè)的策略空間為[尋租，不尋租]。如果企業(yè)選擇不尋租而選擇按既定的文件實(shí)施生態(tài)和社會(huì)決策，企業(yè)則沒有尋租的收益，自然也不存在尋租成本。如果企業(yè)選擇向規(guī)制者尋租，則會(huì)面臨兩種結(jié)局，即規(guī)制者接受工業(yè)企業(yè)的尋租，并按其意愿行事，或者規(guī)制者拒絕企業(yè)的尋租，甚至為此懲罰企業(yè)。顯然，在博弈的整個(gè)過程中，企業(yè)是否將尋租動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的尋租行動(dòng)，取決于其尋租收益和尋租成本之間的比較。如果企業(yè)在尋租中的獲益大于其尋租成本，企業(yè)將按照理性人要求進(jìn)行尋租。如果企業(yè)在尋租中的獲益小于其尋租成本，企業(yè)按照理性人要求不進(jìn)行尋租。

2.1.2 規(guī)制者的策略選擇

規(guī)制者可以選擇與企業(yè)合謀欺騙政府從而在生態(tài)和社會(huì)規(guī)制上給企業(yè)更多方便，它也可以選擇不與企業(yè)合謀并如實(shí)向政府匯報(bào)。顯然，作為理性人的規(guī)制者是否與工業(yè)企業(yè)合謀取決于政府的檢查力度。如果政府不進(jìn)行監(jiān)督查處，他可以與企業(yè)合謀也可以拒絕與工業(yè)企業(yè)合謀。如果政府進(jìn)行監(jiān)督查處，規(guī)制者與企業(yè)合謀雖然得到企業(yè)的“報(bào)酬”、傭金的好處，但可能被政府發(fā)現(xiàn)而被吊銷規(guī)制資格，甚至遭受嚴(yán)厲的懲罰。當(dāng)然，此時(shí)若不與企業(yè)合謀則沒有傭金收入且同時(shí)也不會(huì)得到懲罰。綜上所述，規(guī)制者的策略選擇結(jié)果為[合謀，不合謀]。與企業(yè)類似，規(guī)制者的行為仍然取決于成本和收益的大小。

此時(shí)，規(guī)制者的收益主要是“報(bào)酬”和傭金。規(guī)制者的成本主要是被尋租收買而與之合謀的心理成本、掩飾成本以及一旦被發(fā)現(xiàn)后被懲罰的損失等。

2.1.3 政府的策略選擇

政府在接受并實(shí)施三層次規(guī)制機(jī)制時(shí)，需要在政策執(zhí)行過程中進(jìn)行監(jiān)督和不進(jìn)行監(jiān)督之間做出選擇，即政府的策略選擇結(jié)果為[監(jiān)督，不監(jiān)督]。在監(jiān)督的情況下，政府直接抽取一定的樣本去檢查政策的執(zhí)行情況，得到一定的真實(shí)信息。同時(shí)，政府也可以不去監(jiān)督，直接聽取規(guī)制者的書面或口頭匯報(bào)。如果政府選擇監(jiān)督并發(fā)現(xiàn)規(guī)制者與企業(yè)合謀，則對其進(jìn)行懲罰，甚至吊銷其規(guī)制資格。當(dāng)然，如果政府選擇不監(jiān)督，政府可能因規(guī)制者與企業(yè)之間的合謀而得到錯(cuò)誤信息，并最終導(dǎo)致公共利益的損害。

2.1.4 策略選擇的比較

在三層次規(guī)制機(jī)制中存在著復(fù)雜的博弈關(guān)系結(jié)構(gòu)，影響著政府、規(guī)制者和企業(yè)的決策。按照本節(jié)給出的政府、規(guī)制者和企業(yè)基本博弈關(guān)系，本文得到六種博弈結(jié)果，從企業(yè)、規(guī)制者到政府的順序依次是：(1)尋租，合謀，監(jiān)督；(2)尋租，不合謀，監(jiān)督；(3)尋租，合謀，不監(jiān)督；(4)尋租，不合謀，不監(jiān)督；(5)不尋租，不合謀，監(jiān)督；(6)不尋租，不合謀，監(jiān)督。本文對這6種結(jié)果進(jìn)行比較可得出如下結(jié)論：

結(jié)論1：若企業(yè)、規(guī)制者、政府三方均選擇方案(5)[不尋租，不合謀，監(jiān)督]，則社會(huì)福利最大，但與經(jīng)濟(jì)理性人的假設(shè)相悖，只有在一定的社會(huì)發(fā)展階段才可能出現(xiàn)；

結(jié)論2：若企業(yè)、規(guī)制者、政府三方均選擇方案(1)[尋租，合謀，監(jiān)督]，則社會(huì)損失最大，企業(yè)、規(guī)制者和政府均需為此付出成本，這必然浪費(fèi)社會(huì)資源及大量人力物力；

結(jié)論3：若企業(yè)、規(guī)制者、政府三方均選擇方案(6)[不尋租，不合謀，監(jiān)督]，則是現(xiàn)實(shí)的最優(yōu)設(shè)計(jì)，在這種策略組合中，由于政府監(jiān)督的存在，規(guī)制者擔(dān)心其被懲罰而在合謀中得不償失，故選擇不合謀。由于企業(yè)在謀求尋租的過程中覺察到規(guī)制者的不合謀選擇而選擇不尋租。這樣，相應(yīng)的政策效果便實(shí)現(xiàn)了。

2.2 規(guī)制中的博弈分析

由上述分析可知，策略選擇(5)[不尋租，不合謀，監(jiān)督]的理想情況往往很難實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)的情況是，由于經(jīng)濟(jì)理性和信息不對稱的存在，企業(yè)很難不進(jìn)行尋租。由于自身利益的存在，規(guī)制者很難不進(jìn)行不合謀。由于技術(shù)和時(shí)間精力的劣勢，政府很難監(jiān)督到位。為此，需要分別分析企業(yè)、規(guī)制者和政府的行為，從而在機(jī)制設(shè)計(jì)上達(dá)到遏制企業(yè)尋租行為的目的。

2.2.1 工業(yè)企業(yè)尋租博弈分析

如果工業(yè)企業(yè)選擇向規(guī)制者進(jìn)行尋租，則其博弈基本關(guān)系如圖2所示。

圖2 工業(yè)企業(yè)選擇尋租的博弈基本關(guān)系

為此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)（1）：若尋租成功，企業(yè)獲得生態(tài)和社會(huì)決策上的不作為，則企業(yè)取得額外收益為R；

假設(shè)（2）：C為企業(yè)支付給規(guī)制者的“報(bào)酬”或傭金，包括物質(zhì)和情感投資，為企業(yè)的尋租成本；

假設(shè)（3）：規(guī)制者接受尋租的概率為 p，不接受尋租的概率為(1-p)；

假設(shè)（4）：如果尋租行為暴露，則工業(yè)企業(yè)不僅僅無法收回已支付給規(guī)制者的“報(bào)酬”或傭金，還要接受相應(yīng)的懲罰（本文假設(shè)懲罰的貨幣形式為aR(a＞1)，其中a為乘法系數(shù)）。

假設(shè)（5）：尋租被政府查處的概率為ρ，未被政府查處的概率為(1-ρ)。

在以上5個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)上，工業(yè)企業(yè)尋租的期望收益為：

2.2.2 規(guī)制者的合謀博弈分析

在接受工業(yè)企業(yè)尋租后，規(guī)制者將面臨被監(jiān)督查處或未被監(jiān)督查處兩種狀態(tài)（如圖3）。

圖3 規(guī)制者的合謀博弈

為此，本文做出如下假設(shè)：

假設(shè)（1）：規(guī)制者按照與政府的契約可得到合法收入為W；

假設(shè)（2）：合謀被發(fā)現(xiàn)查處的概率遠(yuǎn)大于企業(yè)尋租被查處的概率（因?yàn)檎O(jiān)督的是多家企業(yè)，只要存在一家尋租，合謀則被發(fā)現(xiàn)），假設(shè)為bρ(b＞1,0＜ρ＜1)；

假設(shè)（3）：C為規(guī)制者接受的尋租收益，也就是企業(yè)的尋租成本支出；

假設(shè)（4）：如果被查處，被查處的規(guī)制者將面臨兩項(xiàng)懲罰：被吊銷規(guī)制資格并予以罰款dC(d＞1)，其中d為懲罰系數(shù)，原則上d≥1；

假設(shè)（5）：如果被查處，規(guī)制者被吊銷規(guī)制資格而從事其他商業(yè)行為的收益為W′（W′＜W）。

在以上假設(shè)下，規(guī)制者得到的期望收益為：

則此時(shí)防止合謀的條件為：

（1）合法應(yīng)得收入W固定，則

即在合法所得收入W固定時(shí)，應(yīng)使監(jiān)督查處的概率滿足

即在被監(jiān)督查處的概率ρ固定時(shí)，應(yīng)使規(guī)制者的合法收益滿足

2.2.3 政府最優(yōu)查處力度分析

假設(shè)政府對工業(yè)企業(yè)生態(tài)工程決策的監(jiān)督檢查成為S(ρ)，為監(jiān)督查處概率ρ的函數(shù)，且滿足 S′(ρ)＞0 ，S′(0)=0 。

政府對企業(yè)生態(tài)工程決策的監(jiān)督出于社會(huì)福利的最大化。企業(yè)、規(guī)制者的額外收入都是社會(huì)福利的凈損失。

在此視角下，政府的期望收益為：

顯然，政府的決策需要確保其收益（也就是社會(huì)福利）最大化。同時(shí)，作為企業(yè)、規(guī)制者和政府這一博弈鏈條的終端，政府最需要選擇的其最優(yōu)監(jiān)督查處力度。一方面，在一定的監(jiān)督力度下防止工業(yè)企業(yè)尋租和規(guī)制者合謀；另一方面，政府要控制其成本S(ρ)。同時(shí)，政府監(jiān)督力度還應(yīng)滿足防止工業(yè)企業(yè)尋租的和防止規(guī)制者合謀的基于以上考慮，政府的最優(yōu)監(jiān)督力度為：

3 政策啟示

如何促進(jìn)工業(yè)企業(yè)實(shí)施生態(tài)工程，不是政府或企業(yè)一廂情愿的事情。因此，設(shè)計(jì)政府激勵(lì)性規(guī)制政策對企業(yè)是否實(shí)施生態(tài)工程既有約束，又有激勵(lì)。政府在制定激勵(lì)性規(guī)制政策中可以考慮以下幾點(diǎn)：

（1）政府應(yīng)委托規(guī)制機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)一種社會(huì)貢獻(xiàn)和生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，來調(diào)動(dòng)企業(yè)實(shí)施生態(tài)工程的積極性。在市場經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)貢獻(xiàn)和生態(tài)并非工業(yè)企業(yè)首要考慮的決策因素，且存在一定的成本，需要規(guī)制機(jī)構(gòu)給予一定的成本補(bǔ)償。一般情況下，規(guī)制機(jī)構(gòu)要按工業(yè)企業(yè)實(shí)際成本和努力程度給予工業(yè)企業(yè)相應(yīng)數(shù)量的貨幣補(bǔ)償。另外，政府可以通過激勵(lì)性政策,如對實(shí)施生態(tài)工程的企業(yè)根據(jù)其成效評估結(jié)果給予一定的稅收減免、現(xiàn)金補(bǔ)償或無息貸款而實(shí)現(xiàn)對企業(yè)的激勵(lì)。

（2）政府在政策設(shè)計(jì)上應(yīng)避免企業(yè)的逆向選擇。在現(xiàn)實(shí)中，規(guī)制機(jī)構(gòu)對工業(yè)企業(yè)是否實(shí)施生態(tài)工程及其決策的成本存在信息不對稱，對企業(yè)成本、技術(shù)和努力程度的了解遠(yuǎn)不如企業(yè)自身清楚。同時(shí)，由于規(guī)制機(jī)構(gòu)與被規(guī)制企業(yè)之間利益的不一致性，使得規(guī)制機(jī)構(gòu)和被規(guī)制工業(yè)企業(yè)的目標(biāo)不一致。因此，在規(guī)制政策制定中必須考慮信息不對稱問題，如果企業(yè)隱瞞信息，一經(jīng)查實(shí)，要對企業(yè)進(jìn)行懲罰，讓其得不償失。

（3）政府要改變收益預(yù)期。在政府對企業(yè)的管制中，政府與企業(yè)的利益博弈要選擇一個(gè)平衡點(diǎn)，雙方都應(yīng)適當(dāng)讓利。另外，獎(jiǎng)懲力度要加大，規(guī)制的作用才能更好地發(fā)揮。上下級政府之間、政府與企業(yè)之間的考核也要從單純考核GDP轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)綜合考核上來，并制定科學(xué)的考核指標(biāo)等。

[1]周慧，許長新.新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)評論,2006,(2).

[2]申建軍.政府規(guī)制企業(yè)實(shí)施生態(tài)旅游環(huán)境保護(hù)規(guī)劃的博弈分析[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2009,(4).

[3]胡紅安,李海霞.西部資源開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的博弈分析——以S縣煤礦資源開發(fā)為例[J].陜西科技大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(1).

[4]莫申生.政府實(shí)施環(huán)境管制與企業(yè)行為的博弈分析[J].科技管理研究,2008,(5).

[5]Carmine Guerriero.The Political Economy of Incentive Regulation:Theory and Evidence from U.S.States[C].Working Paper of IEFE,2010,(3).

[6]Ando Amy W.,Wallapak Polasub.The Political Economy of State-lev?el Adoption of Natural Resource Damage Programs[J].Journal of Regu?latory Economics,2009,(35).

[7]Baggs,Jen,Jean-Etienne de Bettignies.Product Market Competition and Agency Costs[J].Journal of Industrial Economics,2007,(55).