杰出人才培養(yǎng)莫被應(yīng)試教育“消費(fèi)”了

我們的學(xué)校為什么培養(yǎng)不出杰出人才的“錢學(xué)森之問(wèn)”，令國(guó)人驚醒而倍感困惑。其實(shí)，應(yīng)試教育是根本原因之一?！白x書做官”思想在我國(guó)相當(dāng)濃厚，從庶民百姓到達(dá)官顯貴，許多人堅(jiān)定地認(rèn)為，“書中自有顏如玉，書中自有千鐘粟，書中自有黃金屋?！弊x書的重要目的就是入仕?？嘧x寒窗數(shù)十年，為的就是金榜題名，為的就是以文入仕，為的就是躋身宦臣光宗耀祖?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”就成了我國(guó)古今許多知識(shí)分子不變的追求。殊不知，正是這種傳統(tǒng)痕跡濃重的教育制度消費(fèi)了國(guó)家的杰出人才培養(yǎng)。

第一，“狀元難入大家之列”。據(jù)考證，自唐高祖武德五年（622年）的第一位科舉狀元孫伏伽開(kāi)始，到清光緒三十年（1904年）最后一位狀元?jiǎng)⒋毫刂?，在這1283年間，可考的榜數(shù)為745榜，產(chǎn)生了592名狀元，加上其他短命政權(quán)選考的狀元以及各代的武狀元，中國(guó)歷史上可考的文武狀元約777人。然而，700多位狀元中，除楊慎、柳公權(quán)等幾位獲得較高的成就外，大多數(shù)人都文績(jī)平平。而唐宋八大家，李白、杜甫等大詩(shī)人，無(wú)一人摘取過(guò)狀元掛冠。有研究發(fā)現(xiàn)，歷史上涌現(xiàn)的杰出人物，大多不是從科舉制度走出來(lái)的。

第二，中國(guó)科舉制度之困?？婆e制度從隋唐建立到清末廢除，實(shí)行了整整1300年，對(duì)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治制度、教育制度等產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?？婆e制度的初衷是從民間選拔人才，相對(duì)于世襲舉薦等選拔制度，無(wú)疑是一種相對(duì)公平、公開(kāi)、公正的制度?？陀^上，科舉制度推動(dòng)了知識(shí)的普及和民間的讀書風(fēng)氣，讓下層知識(shí)分子有機(jī)會(huì)參政治國(guó)，改變自身社會(huì)地位，實(shí)現(xiàn)“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的理想，但由于考試內(nèi)容主要是“四書五經(jīng)”，考試形式多用八股文，考生只能“代圣賢立言”，大大消磨了考生對(duì)知識(shí)創(chuàng)新的渴望。通過(guò)科舉制度選拔的官員，大多只能成為維護(hù)龐大官僚體系的“螺絲釘”?？梢哉f(shuō)，這種僅為科舉考試的讀書、以當(dāng)官為目的的讀書，必定使人的主體性消遁，理性精神萎縮，批判精神喪失。

第三，現(xiàn)代應(yīng)試教育下的“狀元”依然難成“大家”。科舉制度是一種典型的以“讀書做官”為價(jià)值觀的應(yīng)試教育?！白x書做官”已經(jīng)融入中國(guó)傳統(tǒng)文化精髓中，高考制度已經(jīng)深受“讀書做官”價(jià)值觀的影響。長(zhǎng)期以來(lái)，我們把精力耗費(fèi)在并不能激發(fā)學(xué)生創(chuàng)新的應(yīng)試教育上，其結(jié)果是人才的平庸化與創(chuàng)造力的退化。據(jù)《中國(guó)高考狀元調(diào)查報(bào)告》披露，恢復(fù)高考30多年來(lái)，高考狀元“曝光率”極高，引得大家對(duì)他們頂禮膜拜；但畢業(yè)之后隨著狀元光環(huán)的逐漸褪色，其“能見(jiàn)度”越來(lái)越低，直至完全淡出人們的視線，其職業(yè)成就也遠(yuǎn)低于“社會(huì)預(yù)期”。有人甚至直言不諱地指出，這30多年來(lái)高考狀元幾乎全軍覆沒(méi)，很少人能成為從政、經(jīng)商、做學(xué)問(wèn)等方面的杰出人才。

第四，中國(guó)應(yīng)試教育之惑。2009年，教育進(jìn)展國(guó)際評(píng)估組織對(duì)全球21個(gè)國(guó)家進(jìn)行的調(diào)查顯示，中國(guó)學(xué)生計(jì)算能力排名世界第一，想象力、創(chuàng)造力卻排名倒數(shù)。事實(shí)已經(jīng)證明，應(yīng)試教育既不鼓勵(lì)學(xué)生獨(dú)立思考，更不提倡學(xué)生另辟蹊徑，而是要求一切都按照“標(biāo)準(zhǔn)答案”來(lái)思考和答題，由于缺乏獨(dú)立思考的氛圍，沒(méi)有自由發(fā)揮的土壤，自然難以涌現(xiàn)自由的靈感，最終也培養(yǎng)不出杰出人才。由此看來(lái)，把破解“錢學(xué)森之問(wèn)”的希望繼續(xù)寄托于應(yīng)試教育，只能是“刻舟求劍”式的徒勞之舉。

（劉堯 浙江師范大學(xué)教育評(píng)論研究所所長(zhǎng)，教授）