東西部地區(qū)高職院校辦學(xué)模式的調(diào)查與差異分析——以上海、重慶為例

□孫曉玲

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)東西部地區(qū)存在著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不均衡現(xiàn)象，加上其所處的自然地理?xiàng)l件等資源稟賦因素的影響，東西部地區(qū)高等職業(yè)教育存在著巨大的非均衡發(fā)展現(xiàn)狀。盡管在國(guó)家政策層面，利用行政主導(dǎo)，政策推動(dòng)開(kāi)展了對(duì)口支援西部地區(qū)高等學(xué)校計(jì)劃工程，在一定程度上促進(jìn)了高等職業(yè)教育區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提升了西部地區(qū)高職院校的辦學(xué)質(zhì)量，為西部地區(qū)培養(yǎng)人才做出了很大貢獻(xiàn)。[1]然而，西部地區(qū)高等職業(yè)教育與東部相比存在較明顯的差距，表現(xiàn)在整體辦學(xué)條件較差、資金投入不足、教學(xué)基本建設(shè)和師資力量比較薄弱、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)條件簡(jiǎn)陋等方面。[2]正是由于這些辦學(xué)條件、教學(xué)基本建設(shè)、實(shí)訓(xùn)設(shè)備、師資力量等方面的差異導(dǎo)致其辦學(xué)模式上必然存在巨大差異。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界也不乏高等職業(yè)院校辦學(xué)模式的理論和實(shí)踐層面的研究。如：唐智彬、石偉平（2013）認(rèn)為職業(yè)教育辦學(xué)模式是一定時(shí)期職業(yè)教育的辦學(xué)主體、投資主體、辦學(xué)內(nèi)容以及辦學(xué)方式形成的相對(duì)固定的結(jié)構(gòu)形態(tài)。[3]徐國(guó)慶（2013）認(rèn)為中國(guó)職業(yè)教育辦學(xué)模式是個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題域，其復(fù)雜性既來(lái)源于歷史問(wèn)題的積淀，也來(lái)源于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展所要求的職業(yè)教育辦學(xué)模式的轉(zhuǎn)換。建立職業(yè)教育辦學(xué)模式的分析框架有利于系統(tǒng)、全面把握其關(guān)鍵問(wèn)題。[4]但針對(duì)東西部地區(qū)高等職業(yè)院校辦學(xué)模式的比較研究相對(duì)較少，而這一問(wèn)題又對(duì)地區(qū)間高等職業(yè)教育公平性和均衡性發(fā)展具有非常重要的意義。本文以辦學(xué)模式現(xiàn)狀的調(diào)查為核心，對(duì)上海和重慶兩個(gè)地區(qū)的20所高等職業(yè)院校辦學(xué)模式現(xiàn)狀進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查和現(xiàn)狀分析，并運(yùn)用spss統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)一步分析了兩地辦學(xué)模式存在的差異，以找出東西部地區(qū)高等職業(yè)院校在辦學(xué)模式具體問(wèn)題上的異同，以利于促進(jìn)東西部地區(qū)高等職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量的提升。

一、樣本總體特征分析

筆者在參考前人對(duì)高等職業(yè)院校辦學(xué)模式研究的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了“高等職業(yè)教育辦學(xué)模式現(xiàn)狀”調(diào)研問(wèn)卷，并采用以網(wǎng)絡(luò)郵箱發(fā)放電子問(wèn)卷為主要形式，對(duì)重慶市和上海市20所高等職業(yè)院校進(jìn)行調(diào)研。共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷30份，回收25份，回收率為83.33%，其中，有效問(wèn)卷20份，有效率為80%。從調(diào)研學(xué)校分布來(lái)看，上海市11所，重慶市9所，所占比例分別為55%和45%；從學(xué)校所屬等級(jí)來(lái)看，國(guó)家示范性高職院校、國(guó)家骨干高職院校、省級(jí)示范性高職院校、其他高職院校四種等級(jí)中，上海市分別為 3所、3所、3所、2所，所占比例分別為27.3%、27.3%、27.3%、18.2%；重慶市分別為 1所、1所、3所、4所，所占比例分別為 11.1%、11.1%、33.3%、44.4%；從學(xué)校的舉辦者來(lái)看，分屬教育行政部門、企業(yè)、行業(yè)這三種類型，上海市分別為7所、3所、1所，所占比例分別為 63.6%、27.3%、9.1%；重慶市分別為5所、2所、2所，所占比例分別為55.6%、22.22%、22.22%；從調(diào)研學(xué)校所涉及的專業(yè)個(gè)數(shù)來(lái)看，上海市、重慶市的均值分別為35.18、24.78，標(biāo)準(zhǔn)差分別為 20.297、10.721，均值為 30.50；從所涉及的專業(yè)大類數(shù)來(lái)看，上海市、重慶市的均值分別為 6.73、5.67，標(biāo)準(zhǔn)差分別為 3.379、2.121,均值為6.25，應(yīng)該說(shuō)，樣本的選擇從地域分布、院校所屬層次、舉辦者、專業(yè)情況等層面來(lái)看，均具有較強(qiáng)的代表性。

二、調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)與對(duì)比分析

（一）辦學(xué)資金主要來(lái)源的分析與比較

按照《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》把我國(guó)高等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)主要分為五個(gè)來(lái)源渠道：國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、社會(huì)捐資和集資辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、事業(yè)收入、其他教育經(jīng)費(fèi)幾部分構(gòu)成。針對(duì)高職院校辦學(xué)資金主要來(lái)源的調(diào)查，如表1所示：上海市以國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)、學(xué)費(fèi)等事業(yè)性收入為主，樣本數(shù)分別為11所，所占比例為100%；重慶市以國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)、學(xué)費(fèi)等事業(yè)收入經(jīng)費(fèi)為主，樣本數(shù)分別為5所、7所，所占比例分別為55.6%、77.8%；社會(huì)捐資和集資辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、其他經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道上，上海市分別有1所學(xué)校，重慶市為0所。

表1 辦學(xué)資金的主要來(lái)源與所屬地區(qū)的列聯(lián)表辦學(xué)資金主要來(lái)源

表2顯示了辦學(xué)資金的主要來(lái)源對(duì)所屬地區(qū)影響卡方檢驗(yàn)值中的Pearson卡方值和漸進(jìn)Sig雙側(cè)檢驗(yàn)值?？梢钥闯觯荷虾：椭貞c地區(qū)在國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)資金來(lái)源在0.05水平上呈顯著差異，學(xué)費(fèi)等事業(yè)型收入資金來(lái)源在0.1水平上呈顯著差異。舉辦者（行業(yè)或企業(yè)）投入、社會(huì)團(tuán)體和公民捐贈(zèng)、其他這幾種類型不存在顯著差異。

表2 辦學(xué)資金的主要來(lái)源對(duì)所屬地區(qū)的卡方檢驗(yàn)值匯總表

（二）主要辦學(xué)模式的分析與比較

高等職業(yè)院校合作辦學(xué)模式某種程度上可以反映學(xué)校辦學(xué)的深度和廣度。針對(duì)學(xué)校目前開(kāi)展的校企合作形式的調(diào)查結(jié)果，如表3所示：上海市高等職業(yè)院校辦學(xué)模式的類型和數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于重慶市。如：東西部合作辦學(xué)模式中上海有7所，重慶僅有1所，分別占各地樣本總數(shù)比例為63.6%、11.1%；中外合作辦學(xué)中上海有9所，重慶僅有1所，分別占兩地樣本總數(shù)比例的81.8%、11.1%；校企雙主體合作辦學(xué)中上海有10所，重慶只有5所，分別占兩地樣本總數(shù)比例的90.9%、55.6%。其他合作辦學(xué)模式兩地比例相差不大。

表3 合作辦學(xué)形式與所屬地區(qū)的列聯(lián)表

表4顯示了合作辦學(xué)形式與所屬地區(qū)影響卡方檢驗(yàn)值中的Pearson卡方值和漸進(jìn)Sig雙側(cè)檢驗(yàn)值，可以得出：東西部合作辦學(xué)模式、中外合作辦學(xué)模式在0.01水平上呈顯著差異；園區(qū)化辦學(xué)模式在0.05水平上呈顯著差異；校企雙主體合作辦學(xué)模式在0.1水平上呈顯著差異；而集團(tuán)化辦學(xué)模式、其他辦學(xué)模式不存在顯著差異。

（三）企業(yè)參與學(xué)校合作辦學(xué)內(nèi)容的分析與比較

企業(yè)參與學(xué)校辦學(xué)內(nèi)容對(duì)校企合作起著決定性的影響與作用，通過(guò)SPSS得到列聯(lián)表，如表3所示：總的來(lái)看，上海市的合作辦學(xué)內(nèi)容非常全面和豐富，而重慶市的合作辦學(xué)內(nèi)容相對(duì)來(lái)講比較少。具體而言，上海市企業(yè)參與學(xué)校辦學(xué)合作內(nèi)容中，訂單培養(yǎng)、提供頂崗實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)、參與課程教學(xué)改革、提供兼職教師在所有樣本中都有體現(xiàn)，而提供教師實(shí)踐機(jī)會(huì)、共建實(shí)訓(xùn)基地、合作開(kāi)展技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)這三項(xiàng)合作辦學(xué)內(nèi)容的樣本數(shù)各有10所，所占樣本比例為90.9%。重慶市企業(yè)參與學(xué)校合作辦學(xué)內(nèi)容中，提供頂崗實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)、訂單培養(yǎng)、共建實(shí)訓(xùn)基地、提供教師實(shí)踐機(jī)會(huì)、參與課程教學(xué)改革相對(duì)較多，學(xué)校數(shù)分別為 8所、7所、7所、6所、5所，所占樣本比例分別為 88.9%、77.8%、77.8%、66.7%、55.6%。而提供兼職教師，尤其是與企業(yè)合作開(kāi)展技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)的學(xué)校數(shù)量很少。

表4 合作辦學(xué)形式對(duì)所屬地區(qū)的卡方檢驗(yàn)值匯總表

表5 企業(yè)參與學(xué)校合作辦學(xué)內(nèi)容與所屬地區(qū)的列聯(lián)表

表6顯示了合作辦學(xué)內(nèi)容與所屬地區(qū)影響卡方檢驗(yàn)值中的Pearson卡方值和漸進(jìn)Sig雙側(cè)檢驗(yàn)值，可以得出：合作開(kāi)展技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)在0.01水平上呈顯著差異；參與課程教學(xué)改革、提供教師實(shí)踐機(jī)會(huì)、提供兼職教師在0.05水平上差異顯著；訂單培養(yǎng)、提供頂崗實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)、共建實(shí)訓(xùn)基地三項(xiàng)合作內(nèi)容在兩地間沒(méi)有明顯差異。

表6 企業(yè)參與學(xué)校合作辦學(xué)內(nèi)容對(duì)所屬地域的卡方檢驗(yàn)值匯總表

（四）學(xué)校與企業(yè)建立合作關(guān)系的主要渠道分析與比較

表7是學(xué)校與企業(yè)建立合作關(guān)系的主要渠道與所屬地區(qū)的列聯(lián)分析表，總體來(lái)看：在這幾項(xiàng)主要渠道中，最主要的是學(xué)校主動(dòng)尋求合作方式，上海市和重慶市分別為11所、7所，所占各樣本比例分別為100.0%、77.8%。上海市其他的合作渠道主要有企業(yè)主動(dòng)尋求合作、借助校友平臺(tái)、借助行業(yè)協(xié)會(huì)平臺(tái)，樣本數(shù)分別為7所、6所、5所，比例分別為63.6%、54.5%、45.5%，通過(guò)政府搭橋推動(dòng)的樣本數(shù)僅為2所，所占比例為18.2%。相對(duì)來(lái)講，重慶市其他的合作渠道比較單一，企業(yè)主動(dòng)尋求合作的樣本數(shù)為4所，政府搭橋推動(dòng)的為2所，所占比例分別為44.4%和22.2%。借助行業(yè)協(xié)會(huì)平臺(tái)和校友平臺(tái)的樣本數(shù)各為1所，所占比例為11.1%。

表7 學(xué)校與企業(yè)建立合作關(guān)系的主要渠道與所屬地區(qū)的列聯(lián)表分析

表8顯示了學(xué)校與企業(yè)建立合作關(guān)系的主要渠道對(duì)所屬地區(qū)影響卡方檢驗(yàn)值中的Pearson卡方值和漸進(jìn)Sig雙側(cè)檢驗(yàn)值，可以看出：上海和重慶地區(qū)，在借助校友平臺(tái)這一渠道上差異最大，在0.01水平上呈顯著差異；在借助行業(yè)協(xié)會(huì)平臺(tái)這一渠道上，兩地在0.05水平上呈顯著差異；在企業(yè)主動(dòng)尋求合作這一渠道上，兩地在0.1水平上呈顯著差異；在政府搭橋推動(dòng)、學(xué)校主動(dòng)尋求合作上沒(méi)有明顯差異。

表8 學(xué)校與企業(yè)建立合作關(guān)系的主要渠道對(duì)所屬地域的卡方檢驗(yàn)值匯總表

三、研究結(jié)論與建議

（一）基本結(jié)論

1.滬渝高職院校辦學(xué)資金來(lái)源渠道比較單一，主要為國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)和學(xué)費(fèi)等事業(yè)收入。上海市和重慶市高等職業(yè)院校辦學(xué)的主要資金來(lái)源是國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)、學(xué)費(fèi)等事業(yè)收入，從社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)看：上海市和重慶市均為4所，這是源于其行業(yè)、企業(yè)辦學(xué)主體分別有4所。而社會(huì)捐資和集資辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、其他經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道幾乎沒(méi)有，且兩地在不同的辦學(xué)資金來(lái)源上除了國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道之外，并無(wú)其他顯著性差異。

2.滬渝高職院校在辦學(xué)模式、辦學(xué)內(nèi)容、辦學(xué)渠道上存在著不同部分顯著性差異，且上海優(yōu)于重慶。從辦學(xué)模式來(lái)看：上海市高職院校辦學(xué)模式豐富，而重慶市高職院校辦學(xué)模式相對(duì)單一，尤其是在東西部合作辦學(xué)和中外合作辦學(xué)模式上存在顯著性的差異。重慶市在東西部合作辦學(xué)模式和中外合作辦學(xué)模式上均只有1所學(xué)校，這說(shuō)明了重慶市高等職業(yè)院校辦學(xué)的開(kāi)放性不夠。

從辦學(xué)內(nèi)容來(lái)看：上海市和重慶市高職院校在合作辦學(xué)內(nèi)容上也存在顯著性差異。上海市高職院校合作辦學(xué)內(nèi)容非常全面，基本上所有學(xué)校都涉及到訂單培養(yǎng)、提供頂崗實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)、參與課程教學(xué)改革、提供兼職教師、提供教師實(shí)踐機(jī)會(huì)、共建實(shí)訓(xùn)基地、合作開(kāi)展技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)等辦學(xué)內(nèi)容。而重慶市高職院校的合作辦學(xué)內(nèi)容除了提供頂崗實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)和訂單培養(yǎng)以外，其他合作內(nèi)容相對(duì)較少，尤其是合作開(kāi)展技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)內(nèi)容上只有2所學(xué)校有涉及到，這表明重慶市高職院校在合作辦學(xué)內(nèi)容上不夠深入。

從辦學(xué)渠道來(lái)看：學(xué)校在主動(dòng)尋求合作、政府搭橋推動(dòng)上并無(wú)顯著差異，且兩地均主要是學(xué)校主動(dòng)尋求合作，政府搭橋推動(dòng)的渠道很少。在借助校友平臺(tái)上和行業(yè)協(xié)會(huì)平臺(tái)這兩條辦學(xué)渠道上，兩地也存在著顯著性差異：上海市高職院校有一半左右的學(xué)校通過(guò)這兩條渠道進(jìn)行合作辦學(xué)，而重慶市僅有10%左右的高職院校通過(guò)校友平臺(tái)和行業(yè)協(xié)會(huì)平臺(tái)推進(jìn)了合作辦學(xué)。

（二）啟示

1.進(jìn)一步拓寬辦學(xué)資金來(lái)源渠道，為高職院校辦學(xué)模式改革提供資金保障。教育經(jīng)費(fèi)投入作為支撐國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性投資，是教育事業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是公共財(cái)政的重要職能。學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)如同教育活動(dòng)的脊柱，尤其是高等職業(yè)教育自身的實(shí)踐性特征，要實(shí)現(xiàn)其跨越式發(fā)展，必須以充足的教育經(jīng)費(fèi)投入作為支撐和保障。而當(dāng)前，經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道單一是我國(guó)高等職院院校辦學(xué)過(guò)程中的共性問(wèn)題，辦學(xué)的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源除了學(xué)費(fèi)等事業(yè)收入外，主要由其舉辦者給予經(jīng)費(fèi)支持。在經(jīng)費(fèi)投入問(wèn)題上，一方面，需要國(guó)家政府不論舉辦者是誰(shuí)，按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，增加政府財(cái)政經(jīng)常性投入的同時(shí)，制定和出臺(tái)相關(guān)優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)行業(yè)、企業(yè)參與辦學(xué)、鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人捐資辦學(xué)等；另一方面，需要高職院校有市場(chǎng)化理念，創(chuàng)新辦學(xué)體制，開(kāi)展采取“前校后廠”、“名牌學(xué)校辦民辦學(xué)校”等形式，與企業(yè)、社會(huì)力量合作辦學(xué)，形成以公有制為主導(dǎo)、產(chǎn)權(quán)明晰、多種所有制并存的辦學(xué)體制，[5]以獲得更多的經(jīng)費(fèi)渠道，更好地為高等職業(yè)教育發(fā)展提供資金保障。

2.加強(qiáng)東西部高等職業(yè)院校之間的合作辦學(xué)，促進(jìn)西部高等職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量的提升。從調(diào)查分析可以明顯看出：重慶市高等職業(yè)院校在辦學(xué)模式和辦學(xué)內(nèi)容上遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上上海地區(qū)。而辦學(xué)模式和辦學(xué)內(nèi)容將直接影響著技能型人才的培養(yǎng)水平。盡管辦學(xué)模式和辦學(xué)內(nèi)容會(huì)受制于學(xué)校師資、實(shí)訓(xùn)、基礎(chǔ)設(shè)施等條件，但我們?nèi)杂锌梢圆僮鞯目臻g。一方面，從政府層面推動(dòng)對(duì)口支援西部高等職業(yè)院校的計(jì)劃仍有必要繼續(xù)，并且應(yīng)該在總結(jié)問(wèn)題基礎(chǔ)上更加深入和完善，發(fā)揮東部地區(qū)高等職業(yè)院校的輻射和帶動(dòng)作用，促進(jìn)區(qū)域高等職業(yè)教育均衡發(fā)展；另一方面，西部地區(qū)要主動(dòng)尋求與東部地區(qū)的深層次合作，如為企業(yè)開(kāi)展技術(shù)研發(fā)和提供技術(shù)指導(dǎo)，有利于整合優(yōu)質(zhì)資源，促進(jìn)自身的可持續(xù)發(fā)展。

3.西部地區(qū)高等職業(yè)院校應(yīng)立足于服務(wù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，必須樹(shù)立開(kāi)放性辦學(xué)理念，逐步走向國(guó)際化辦學(xué)之路。高等職業(yè)教育應(yīng)主要根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢(shì)培養(yǎng)技能型人才，同時(shí)，在信息化和全球化時(shí)代，高等職業(yè)教育更應(yīng)該樹(shù)立長(zhǎng)遠(yuǎn)的開(kāi)放性辦學(xué)理念，拓寬辦學(xué)視野，積極拓展國(guó)際合作辦學(xué)路徑，吸收國(guó)際先進(jìn)的職業(yè)教育辦學(xué)理念，促進(jìn)其辦學(xué)形式的多樣化、辦學(xué)內(nèi)容的多樣性等。

[1]清華大學(xué)課題組，東西部高校對(duì)口支援的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)[J]，清華大學(xué)教育研究，2007（02）.

[2]謝肖力.東西部高職院?！?+1”合作辦學(xué)模式的探索與實(shí)踐[J]，中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2010（08）.

[3]唐智彬，石偉平.生產(chǎn)方式發(fā)展與職業(yè)教育辦學(xué)模式變遷[J]，河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2013（05）.

[4]徐國(guó)慶.職業(yè)教育辦學(xué)模式研究的分析框架[J]，職教論壇，2013（19）.

[5]陳寶華.國(guó)家示范性高職院校經(jīng)費(fèi)籌措問(wèn)題研究[J],中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2010（36）.