新西蘭體育賽事政府資助模式及對上海的啟示

張靖弦，黃海燕

大型賽事的舉辦可以為東道主國家?guī)砀鞣N直接及間接收益，其中包括增加旅游收入，提供就業(yè)崗位，提高國家體育及藝術水平，增加當?shù)鼐用竦牡貐^(qū)榮譽感，同時還可以促進地區(qū)基礎設施及福利設施的建設。正是由于體育賽事對國家起到的這些正面作用使得許多國家和其地方政府以各種形式對體育賽事進行資助。

新西蘭是個島嶼國家，位于太平洋西南部，以自然純凈的風光聞名于世。因為其與眾不同的英式文化，得天獨厚的空氣質(zhì)量，吸引了一系列體育賽事落戶新西蘭，使得新西蘭這個遠離歐亞大陸及美洲大陸的島國能夠克服其地理的劣勢，帶動更多境外游客來新西蘭旅游，同時也帶動本地南北兩島居民的交流互動。目前，新西蘭政府體育賽事資助模式的執(zhí)行機構分為兩種類型。第一種是中央政府下屬賽事活動資助機構，其代表部門有“新西蘭大型賽事”（NEW ZEALAND MAJOR EVENT），第二種則是地區(qū)或者城市下屬賽事活動資助機構。

1 新西蘭體育賽事中央政府與地方政府資助模式概述

1.1 中央政府資助

1.1.1 發(fā)展歷史

2001年4 月新西蘭政府成立了大型事件活動內(nèi)部合作工作小組（The Inter-Agency Events Group，以下簡稱“IAEG”）。IAEG由政府部門組成，負責資助賽事的各項事宜，該組織的成立有利于提高賽事組織各個部門之間的合作，豐富賽事參與部門所獲得的賽事信息，提供具有跨部門的多方位資助角度。2001年7月，由新西蘭商貿(mào)局（新西蘭貿(mào)易與企業(yè)發(fā)展部門的前身）提出規(guī)劃的“新西蘭大型賽事”成立，該部門代表新西蘭政府與新西蘭企業(yè)進行緊密合作提供間歇性的資助。

在2003年7月，IAEG進行了兩年之后的績效審核發(fā)現(xiàn)，雖然IAEG的運作非常成功，但在其發(fā)展的過程中缺少了資金的支持和信息資源整合這兩方面來優(yōu)化賽事申請及資助，同時缺少統(tǒng)一的評估標準來區(qū)分申請賽事的優(yōu)劣。因此在2003年9月議會賽事小組要求IAEG擴充國家大型賽事發(fā)展政策。2004年9月，議會決議通過了共51條的“大型賽事發(fā)展政策”，目的在于確保新西蘭大型活動的競爭力，以及擴大體育賽事，商務文化會議在國家經(jīng)濟上的作用，并在同時成立了大型賽事基金會（the Major Events Development Fund，以下簡稱MEDF）。基金會的成立旨在推動政策的執(zhí)行，擴大大型賽事的國家影響力?！靶挛魈m大型賽事”部門(New Zealand Major Events)也與基金會同時成立，采取全新的運作機制對體育賽事進行資助，為確定城市體育賽事產(chǎn)業(yè)提供可持續(xù)發(fā)展。

1.1.2“新西蘭大型賽事”機構

“新西蘭大型賽事”部門（New Zealand Major Events）是新西蘭政府管理各種賽事活動（包括藝術，文化，體育，商務活動）的組織機構，隸屬于新西蘭經(jīng)濟發(fā)展部Ministry of Economic Development (MED)下的旅游、賽事、消費者服務部（Tourism, Events and Consumer Affairs Branch of the Ministry of Economic Development）?！靶挛魈m大型賽事”部門的主要職責在于管理“大型賽事發(fā)展基金會”，為“IAEG”提供公務支持，并通過大型賽事發(fā)展資源管理部門制定完善的“國家賽事戰(zhàn)略”，協(xié)調(diào)政府各個部門及市場上的賽事組織者為賽事提供資助，使得這些賽事能夠順利召開，并在這一系列的過程中穩(wěn)中成長，吸引更多的賽事。

1.2 地方層面資助

新西蘭北島經(jīng)濟發(fā)達，南島風景秀麗，南北島各有特色。北島共舉辦的賽事活動遠遠高于南島，存在地區(qū)差異性。

北島體育賽事城市以奧克蘭和惠靈頓為代表。奧克蘭是新西蘭最大的城市和港口，作為商業(yè)、旅游、經(jīng)濟貿(mào)易中心的奧克蘭自然成為新西蘭賽事舉辦的傳統(tǒng)地點，同時這一切也與奧克蘭政府大力資助及鼓勵各種賽事及文化活動的召開有著極大的關系?；蒽`頓位于北島最南端，扼庫克海峽，適居一國中心。作為新西蘭的首都、全國第二大城市，集港口、商業(yè)、政治為一體。政府希望惠靈頓可以成為一個既繁榮又充滿活力的賽事城市。通過城市賽事資助和旅游景點開發(fā)，提升惠靈頓的生活質(zhì)量，增加游客數(shù)量，提高就業(yè)率。

南島體育賽事城市則以基督城為代表。基督城位于新西蘭南島東海岸，是新西蘭第三大城市。自1906年世博會舉辦之后便以“花園之城”聞名世界，基督城希望通過體育賽事改變100年以來城市安謐、保守、無趣的形象，打造生機勃勃、智慧和隨性的城市新形象。

2 新西蘭體育賽事中央政府資助模式的經(jīng)驗

新西蘭政府在2001年成立了 “大型賽事發(fā)展”部門，通過體育賽事拉動國家經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)過12年的資助實踐，新西蘭政府已經(jīng)尋找到了一條符合其自身特色的政府資助模式。

2.1 資助機制概況

新西蘭資助機制上的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在中央政府資助層面。隸屬于新西蘭經(jīng)濟發(fā)展局下屬旅游、賽事、消費者服務部的 “新西蘭大型賽事”共有4個部門，分別是大型賽事辦公室，大型賽事發(fā)展基金會（Major Events Development Fund），大型賽事信息資源部（Major Events Resource Bank），志愿者服務部，各部門都具有一定的決定權和獨立性但又互相牽制，從而保證了新西蘭賽事長期擁有高水平賽事的舉辦能力，并且能夠吸引更多的大型賽事。

2.1.1 “新西蘭大型賽事”辦公室是主體

大型賽事辦公室是4個部門中的主體，主要負責制定賽事政策，使經(jīng)濟發(fā)展局在選擇賽事的過程中能夠全面了解申請資助賽事的具體情況?？偟膩碚f，辦公室是新西蘭經(jīng)濟發(fā)展局與“新西蘭大型賽事”的一個溝通的橋梁，幫助雙方共享，交換信息。

辦公室中起到核心作用的就是IAEG，由8個與賽事利益相關的政府部門組成，目的在于平衡各部門之間的利益，避免缺乏協(xié)調(diào)而導致的資助金額不足或重復資助等問題，來確保政府投資的利益最大化。可以說，IAEG是一個評估部門，經(jīng)濟發(fā)展局則是最后的審核部門，根據(jù)8個政府部門對賽事的選擇做到了最大利益化，不會選擇單一部門感興趣的活動，實現(xiàn)了各方滿意的效果，杜絕了在召開期間發(fā)生停止資助的現(xiàn)象，避免國家財政的浪費及賽事中途流產(chǎn)的損失。

2.1.2 大型賽事發(fā)展基金會（Major Events Development Fund）是核心

“新西蘭大型賽事”部門下屬基金會（MEDF）在國家資助方面具有核心作用。MEDF目的是引進、保留、發(fā)展和推廣大型賽事，由“新西蘭大型賽事”管理，與辦公室的職責不同的是，基金會是賽事組織者與“新西蘭大型賽事”部門的溝通橋梁，主要承擔4項主要任務。

第一項任務，設計資助流程和申請書內(nèi)容格式。圖1顯示了目前一個賽事從申請資助到成功舉辦賽事后的整個過程中基金會和賽事組織者雙方的資助工作流程。由此可見，申請資助之后賽事組織者就要時刻將大型賽事發(fā)展策略和基金會的最終目標貫穿在賽事的各個階段并以此作為準繩。

圖1 體育賽事資助流程Figure 1 Funding Process of Sport Events

第二項任務，制定資助申請的評估標準，保證IAEG按照基金會制定的評估標準選擇賽事。在“新西蘭大型賽事”的運作中，新西蘭經(jīng)濟發(fā)展局擁有最終決定權，IAEG擁有賽事評估權利，但不管是審核的標準還是申請賽事的規(guī)則都不是由IAEG和經(jīng)濟局制定的，而是交由基金會制定，這樣這3個部門便可以相互制衡，在選擇賽事的過程中做到公平，嚴謹，認真。這3個部門保證了政府與賽事組織者可以清楚地明白對方的要求，并且從不同的角度來保證新西蘭賽事和經(jīng)濟的發(fā)展。

第三項任務是管理基金會，制定出資金分配比例及基金會自身的評測標準。

第四項任務是告知賽事組織者可能的賽前評估和反饋。這一項任務主要搜集之前IAEG在評估賽事中留下的經(jīng)驗幫助賽事組織者了解政府在長期資助賽事過程中評估選擇賽事的側重點，為賽事申請方提供社會、經(jīng)濟、文化等各方面的協(xié)調(diào)幫助。

新西蘭政府的資金主要是為賽事增添一份額外的資助資金，其資助金額并不是很多，賽事資金的主要來源是其商業(yè)合作伙伴即贊助商，政府資助主要在于權衡各部門利益，做出宏觀賽事策略供賽事組織者借鑒的同時對新西蘭的賽事與基礎設施的匹配度以及賽事運作管理能力等進行研究。這點需要我們深思，“新西蘭大型賽事”所謂的政府資助并不是大規(guī)模財政資助而是全方位的協(xié)調(diào)服務資助。

2.1.3 大型賽事信息資源部（Major Events Resource Bank）是保障

新西蘭大型賽事資源部是新西蘭大型賽事（New Zealand Major Even）與新西蘭賽事專家協(xié)會（New Zealand Association of Event Professionals）合作開設的部門，它借鑒新西蘭最成功的賽事專家團隊的建議為新西蘭的賽事提出符合當?shù)馗鱾€產(chǎn)業(yè)發(fā)展的執(zhí)行方向。同時在長時間經(jīng)驗的累積上，大型賽事信息資源部主要從11個方面進行搜集，提供實際可行的賽事執(zhí)行及策劃所需要的各種信息，目的在于幫助賽事組織者長時間保持賽事的高質(zhì)量標準，擴大賽事影響力。同時這些信息資源也可使用于新西蘭各種規(guī)模的賽事中。

這11個方面信息分類包括以下各點：（1）大型賽事申請；（2）邊境管制及交通；（3）環(huán)境及可持續(xù)發(fā)展；（4）人員健康與安全；（5）杠桿作用及長期效益；（6）市場開發(fā)；（7）賽事后期報告；（8）賽事安全及風險保障；（9）贊助商；（10）《大型賽事運作法案》；（11）工作人員及志愿者。每個分類都包括計劃，風險預估及處理方法，為賽事組織者提供了最權威可信的借鑒方法。

2.1.4 志愿者服務部是支持

友好，熱情并受到良好的培訓的志愿者對于賽事的成功舉辦起到?jīng)Q定性的作用。他們是賽事的窗口，志愿者與參賽人員、賽事官員、VIP以及媒體報道人員的接觸最多，志愿者給他們留下的印象通常就是其對賽事的總體印象。

組成一個優(yōu)秀的志愿者團隊可以保證賽事質(zhì)量，并且讓觀眾和參賽者對賽事的印象變得豐富，體驗到新西蘭式的友好服務。

對于大型賽事來說尋找賽事志愿者通常較為困難，因為通常志愿者對于賽事的了解程度較低，更沒有有關賽事操作執(zhí)行的專業(yè)素養(yǎng)?！靶挛魈m大型賽事”充分考慮到了志愿者的重要性，與新西蘭志愿者服務部共同合作成立了“新西蘭大型賽事”志愿者服務部，在人力資源這一方面再次為賽事組織者提供服務，從賽事組織方和志愿者兩個角度入手，同時還提供相關的發(fā)展和評估建議，為賽事組織方與有志愿者意向的公民提供方便。

2.2 運作機制創(chuàng)新的總結

從“新西蘭大型賽事”運作體系可以看出該組織自2004年成立至今的主要任務在于增加賽事信息來源，提高賽事組織者與政府的合作并且提供具有策略性的賽事投資。政府建立“新西蘭大型賽事”部門為國家保證了新西蘭舉辦賽事的高水平，從而使新西蘭長期擁有高水平賽事的舉辦能力，并且能夠增加新賽事，吸引更多的大型賽事。

對于“新西蘭大型賽事”部門本文認為最有創(chuàng)新意義的有4點。其一，該機構成立的理念是服務型機構而不是一個管理型組織。其二，“新西蘭大型賽事”在運作過程中本著權利互相制衡的原則。這一運作機制保證了賽事運作中各部門的權益和義務，并且通過相互監(jiān)督，創(chuàng)造了各方利益的最大化。其三，《大型賽事市場運作法案》大大改善整個賽事活動的行規(guī)及市場秩序，保證了整個市場在未來的良性循環(huán)發(fā)展。其四，大型賽事部門僅僅參與了其贊助賽事的評估，審核及建議工作，而在實際操作中，該部門并沒有直接參與其中，確保了相關賽事組織者的自主權及市場自身的運作機制的穩(wěn)定發(fā)展，其在帶動新西蘭體育賽事的發(fā)展之中起到了潤滑加速的作用。

需要引起注意的是，新西蘭賽事活動發(fā)展中對自己本國毛利文化的尊重與保護，在政策的制定中充分考慮了在新西蘭占人口15%的毛利人的利益。本文認為只有在保護了國家獨特的文化內(nèi)涵之下進行機制的創(chuàng)新才能真正保證創(chuàng)新之后的可行性。

3 國家資助與地區(qū)資助的異同

國家資助與當?shù)卣馁Y助都是為了提高新西蘭的國家聲譽，為國家和地區(qū)制造商業(yè)、就業(yè)以及旅游機會，營造良好的體育、文化、藝術氛圍，讓每一位新西蘭人民展示他們的地區(qū)以及在國內(nèi)和國際取得的成就。正是因為發(fā)展目標的一致性使得國家層面的資助方式與地區(qū)資助方式相得益彰。但是，由于地區(qū)與國家的層次和管理范圍的差異性，兩者的資助方式也有著一定的差異性。

3.1 賽事資助政策

自新西蘭經(jīng)濟發(fā)展制定了《新西蘭大型賽事發(fā)展政策》之后，新西蘭各個地方政府紛紛響應號召頒布地區(qū)賽事發(fā)展政策，成立相關基金會資助各類賽事活動。因此，地方政策很大程度上是國家政策的延續(xù)和再細化，例如奧克蘭和基督城都制定了各自的賽事日程表，從長遠的角度考慮各項賽事互相之間的利弊，利用“四季”市場開發(fā)形式使每一季度都有一項具有季節(jié)特色的賽事，將賽事與旅游結合在一起。對于城市基礎設施的建設，地區(qū)政策更為細致，將基礎設施分為軟件基礎和硬件基礎。軟件基礎包括賽事信息網(wǎng)絡的完善，各大高校賽事專業(yè)人才的培養(yǎng)等等。硬件設施包括老場館的再建設，新場館，交通設施的建設。相比而言，國家政策則更具有宏觀性，與城市賽事政策的角度有所不同。

3.1.1 發(fā)展地方特色

很顯然，每個城市都是互相的競爭對手，所以在賽事政策中體現(xiàn)地方特色和提高實際賽事運作能力就變得尤為重要。

每座城市都有自己特有的城市氣質(zhì)，賽事的種類必須與城市的氣質(zhì)和地理位置相吻合。在踐行國家政策的同時需要尋找具有吸引力的地方特色，這樣有利于國家賽事發(fā)展的均衡性，滿足各種需求的觀眾及游客。

我們需要注意的是在2011年初，一場大地震襲擊了基督城，將城市多年的基礎設施毀于一旦，2011年的橄欖球世界杯也取消了在基督城的全部比賽。政府希望在此時城市全力投入重建工作，將視線從大型體育賽事轉(zhuǎn)移到社區(qū)小型的體育賽事，因為小型賽事在重建中不僅僅能夠促進經(jīng)濟收益和帶動基礎設施建設，還能夠加強社區(qū)與社區(qū)之間的聯(lián)系，讓人們增加時間與空間的交流，改善居民心理和身理健康狀態(tài)。

3.1.2 賽事分級制度

賽事的規(guī)模通常參差不齊，所以新西蘭在制定資助政策的時候?qū)愂碌囊?guī)模做出了一個量化的分析，在這方面國家和地方的分類標準也有所不同。

《新西蘭大型賽事發(fā)展政策》中將賽事分為了4類，分別為超大型賽事、大型賽事、地區(qū)賽事、本地賽事。超大型賽事通常會吸引大規(guī)模外國觀眾和游客來到新西蘭觀賽，有大規(guī)模的國際關注度和曝光度，為新西蘭全國帶來爆發(fā)性的收益。大型賽事指吸引一定數(shù)量的外國觀眾，一定數(shù)量的國家關注度和曝光度。地區(qū)賽事的參與者和觀賽者則主要集中在了新西蘭的本地居民，當然還需要部分外國參與者和少許的國際曝光度，一般都是中短期收益。本地賽事的參與者主要是本地居民，國際曝光度不高，僅僅為城市和小鎮(zhèn)帶來收益。

地方的代表城市惠靈頓將所有賽事分為了6個等級，分別是標志性賽事，A級賽事，B級賽事，社區(qū)標志賽事，社區(qū)A級賽事，基層賽事。標志性賽事是指國家大型賽事活動，舉辦起來較有難度，通常這類賽事活動都可以為城市帶來500萬新元直接及間接的經(jīng)濟收益，這類賽事活動包括七人制橄欖球賽，橄欖球世界杯和國家藝術節(jié)等。A級賽事需要國外媒體的宣傳報道，賽事可以為城市帶來100萬新元直接或間接的經(jīng)濟效益。B級賽事一般會吸引國內(nèi)媒體的報道，這類賽事較容易舉辦，可以為城市帶來20萬直接和間接的經(jīng)濟收益，可以吸引相當一部分的觀眾，這類賽事主要包括新西蘭橄欖球聯(lián)盟賽。社區(qū)標志性賽事對于惠靈頓來說是獨一無二的并且受到社區(qū)居民的廣泛認可。其單日參加人數(shù)可以達到一萬人，且賽事必須是每年舉辦具有的長期性活動，代表賽事活動有街道狂歡節(jié)。社區(qū)A級賽事可以是一次性的活動，不需要時間上的連貫性，例如圣誕活動?；A賽事主要指地區(qū)內(nèi)的高水平賽事。這6個等級的賽事活動組成了惠靈頓政府資助的主體部分，需要注意的是每一項賽事都需要有媒體報道，參與人數(shù)及影響力都需要議會進行評估之后方做結論。

在惠靈頓賽事政策執(zhí)行十年之后，由原來的6個級別逐漸向3個級別賽事過渡，分別是標志性賽事（國際賽事），本地賽事以及社區(qū)賽事。

我們發(fā)現(xiàn)國家政府主要以參與者的來源地作為賽事等級劃分的主要標準，地方政府則以賽事收益作為標準。本文認為，將賽事來源地作為分級標準表示國家重視賽事產(chǎn)生的影響力和其所帶來的附加效益，更加具有全局觀。而地方以賽事的收益作為標準說明地方政府通常會更加實際，將賽事的影響力直接落實在經(jīng)濟效益上。

3.1.3 體育賽事與文化活動的分配

在2007年的一份評估報告中，表明在2005年至2007年的3年時間中有28項體育賽事，13項大型文化活動得到了得到了NZME的資助，兩者之間的比例是7:3（圖2）。報告同時指出對于體育賽事資助的金額也遠遠大于大型文化活動，且呈上升之勢，之間的差距會越拉越大。因此大型賽事發(fā)展部門對于體育賽事的關注也遠遠大于大型文化活動。

圖2 體育賽事與文化活動資助金額比例比較圖FFiigguurree 22 CCoommppaarriison between the Funding Amount Proportion to Sport Events and Cultural Activities

反觀地方政策則會將賽事資助的重點轉(zhuǎn)移至文化藝術活動發(fā)展上，以奧克蘭為例，國家規(guī)定如果舉辦體育賽事必須報備國家體育部門。很明顯，體育賽事不僅僅體現(xiàn)了國家的經(jīng)濟水平，同時反應了國家政治、文化水平，地方政府在資助上有可能存在一定的盲區(qū)。對于人口相對較少的島國新西蘭來說，國家層面資助更有利于體育賽事的舉辦，地方層面資助文化藝術活動則更加具有控制力及地方特色。

3.1.4 舉辦地點

一般而言，賽事的舉辦地點通常占盡天時地利人和，在賽事舉辦階段獲得十分可觀的收益，但是《新西蘭大型賽事發(fā)展政策》中卻指出賽事只要為賽事所帶來的效益符合評估標準，那么賽事不一定要在新西蘭舉辦，可以在近海舉辦賽事。例如，2000舉辦的悉尼奧運會雖然不在新西蘭本土舉辦但是為新西蘭帶來的收益卻是驚人的。但是這種政策并沒有延續(xù)到地方政府賽事政策，其無一例外都明確規(guī)定賽事必須在本地舉行。從這一點可以發(fā)現(xiàn)，地方政府之間實際上是良性競爭的對手，達到合作雙贏的目的。

3.1.5 金額資助方式

在2005年至2012年MEDF的總資助金額為4 620萬新元。與此相反的是地方政府在賽事的直接資金資助往往是國家資助金額的好幾倍。國家每年資助賽事的金額并不是很高，主要是通過宏觀調(diào)控來為賽事創(chuàng)造最大盈利空間，所謂的政府資助側重點不是財政資助而是在全國范圍內(nèi)全方位的協(xié)調(diào)服務資助。然而當賽事實際落實到地方政府時情況就會有所不同，為了打造城市形象，增加財政收入和提高競爭性通常會不遺余力給予賽事資金資助。不過從收益上來說，地方政府在賽事回報上也十分可觀，所以其才會如此大方資助賽事。

除了在資助金額上有所區(qū)別，在資助周期上也存在很大的差異，可以看出國家層面的資助更加具有統(tǒng)籌性，其選擇面較大，所以MEDF不會對同一賽事提供年復一年持續(xù)的資助，每年都會進行公平的資助選擇過程。相反基督城的發(fā)展策略則指出，議會每年會分配一部分專門的資金持續(xù)支持具有良好運營狀態(tài)并且反應基督城地方文化特色的年度賽事。很明顯，地方政府資助相對全面，國家層面的資助競爭相對激烈，要做好充分的準備工作。

3.2 賽事資助申請規(guī)則

賽事資助申請規(guī)則作為面向賽事組織者制定的規(guī)則，從服務賽事的角度出發(fā)，具有合法化及人性化的特點。

3.2.1 申請者資格

資助申請步驟是賽事選擇公平的第一步，其中對于申請者資格不管是國家還是地方政府都做出了明確規(guī)定。MEDF規(guī)定團體或者組織想要申請資金支持，必須是在GST登記注冊過的實體企業(yè)，包括公司、信托機構和股份制社團等。

3.2.2 申請者表格設計

隨著申請贊助的賽事越來越多，賽事組織部門都想盡辦法介紹自己的賽事導致申請內(nèi)容越來越復雜。對此資助方也對申請書做出格式要求，主要在于限制申請書的篇幅，從而突出賽事所能獲得真實可靠的利益。申請的流程和格式通常都本著從簡不從繁的原則，突出賽事的特色和經(jīng)濟效益，減少評估工作量。

NZME第一階段的申請書主要有7個分類，分別是自我評估、賽事主要信息（賽事主辦、組織者信息）、賽事描述、預算、資助目的、賽事帶來的各種收益、聲明。奧克蘭社區(qū)委員會本地賽事基金會的申請書主要分13類，分別是賽事主辦者，賽事組織者，賽事信息，賽事綜述和辦賽目標，介紹人，奧克蘭的潛在收益，與賽事政策的契合點，賽事支出與收入（預算），賽事溯往政府資助史，聲明，其他信息，賽事舉辦地區(qū) 。

筆者注意到在申請書預算的填報中都需要將收支具體羅列出，報出所需要的具體資助金額，直接明了，為政府資助機構節(jié)約了不少時間去評估賽事實際需要自主的資金。有助于評估部門了解賽事主辦者和組織者在之前賽事舉辦過程中所表現(xiàn)出的辦賽能力，同時可以收到來自各方，對于賽事的評價，有助于在評估階段對賽事有一個客觀完整的評價。

3.3 賽事資助評估規(guī)則

賽事的評估標準是賽事選擇中最關鍵的一部分，直接決定了賽事的質(zhì)量。無論是國家層面還是地方層面進行的資助，通常而言，賽事的評估會從3個方面入手。

第一，從賽事獲得直接利益來看。政府對賽事資金的支持程度，取決于這個賽事對新西蘭經(jīng)濟、文化和社會等方面所帶來的現(xiàn)實利益有多大，主要包括：增加旅游收入；增加與賽事或其他行業(yè)相關的就業(yè)崗位；為新西蘭人體驗世界級賽事提供機會；能展示社區(qū)的成就。

第二，從賽事遺產(chǎn)獲得利益來看。政府對賽事進行基金支持在很大程度上還取決于其對新西蘭經(jīng)濟、文化和社會等方面持續(xù)效益的大小，主要包括：增加持續(xù)的商業(yè)或工業(yè)發(fā)展機會，創(chuàng)造更長期的就業(yè)崗位；發(fā)展當?shù)?、區(qū)域、國家基礎設施和設備；促進主要國際關系的發(fā)展；創(chuàng)造更多參與賽事的機會，獲得賽事相關領域的更高成就。

第三，從賽事組織者辦賽能力來看。政府對賽事的資助程度還取決于對新西蘭賽事領域的掌控程度有關，主要有：創(chuàng)建并增強賽事組織能力；拓寬在賽事傳播領域的知識面；增加受訓志愿者人才儲備；加強新西蘭作為賽事主辦地的聲譽。

除了這3各方面，評估方首先考慮的是政府資助所帶來額外的收益，如果政府資助所帶來收益差別不大，那么政府的資助就不是那么重要，政府會更樂于幫助政府資助之后帶來爆發(fā)性收益的賽事。也正由于這一點，申請賽事必須有其自己的商業(yè)合作伙伴，使政府在評估時能夠準確了解賽事的自身能力與合作伙伴的整體實力，將資助金用在刀刃上。追求資助效率的最大化。

3.3.1 賽事評估時間

MEDF分為兩個階段的申請，通常提交第一階段申請的時間至少要在舉辦賽事的12個月前。從IAEG進行賽事推薦到經(jīng)濟發(fā)展局的正式?jīng)Q定通常需要經(jīng)歷3個月的時間，這樣做有助于及時完成資助表決同意、遺產(chǎn)規(guī)劃等工作。第一輪申請的準備時間通常是5個月。在奧克蘭的《活動資助指導手冊》（2011/2012）中規(guī)定，賽事管理委員會必須在7個工作日之內(nèi)決定是否要資助賽事 ，如果不同意資助，那么賽事可在短時間內(nèi)再次尋找到其他資助機構，如果同意資助，那么也可以減少操作流程時間。這點與NZME有所不同，NZME需要兩輪申請，歷時常常需要半年，本文認為“新西蘭大型賽事”的申請時間一般會早于賽事舉辦時間2～3年，有的甚至是4年，賽事評估委員會中需要時間來權衡各部門的利益，考慮各方因素，對賽事也需要有長遠的了解。奧克蘭議會作為一個地區(qū)資助機構賽事，其規(guī)模相對較小，涉及部門也相對較少，周期較短，需要在時間上分秒必爭，所以在選擇上可以適時縮短時間。

3.3.2 賽事資助評估委員會

地方資助與國家資助在都會選擇來自各個利益部門的評估委員會成員，權衡各方利益，做到利益最大化。

但是在機構設置上還是存在著一定的差異性，以惠靈頓為例，其作為新西蘭的首都，有一套完善的評估步驟。以本文的NZME為例，有一個長期由多個部門組成的評估機構IAEG，屬于一個常設機構。但是奧克蘭卻會將賽事先進行分級，然后組成臨時評估委員會，這種方式的弊端是其各部門之間的交流與溝通與了解通常會較少，但是有利點在于減少政府長期的資金開支，節(jié)約成本。

3.4 總結

國家資助與地方資助在一定程度上是互相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的，地方資助與國家資助的形式同出一轍。

但是新西蘭是一個島國，南島和北島的氣候，地理等客觀因素存在著一定的差異，國家政府和地區(qū)政府在資助對象及意識形態(tài)上存在著一定的區(qū)別。

所以應該科學確定各個城市主體功能，明確各區(qū)域功能定位以及特色，針對地方發(fā)揮需求，指定相應的資助方案。增加地區(qū)差異，構建出屬于區(qū)域自身的未來發(fā)展規(guī)劃，這樣賽事才會有全面多樣性的發(fā)展。由此可見，分兩個層面進行賽事資助可以互補兩種資助模式各自的盲點，有助于新西蘭整體賽事規(guī)模的擴大和發(fā)展。

但不可否認政府資助的模式會在一定程度上影響到賽事本身的規(guī)劃。在新西蘭，有些賽事主辦方的辦賽目的并不是獲得經(jīng)濟上的利益而是提高居民生活水平，創(chuàng)造生活樂趣，類似于福利賽事。其對于賽事的盈利與否并不是十分重視，所以在資助申請評估的過程中，往往對賽事盈利這類關鍵問題中都做不出滿意的回答，然而賽事評估機構是由多部門組成的，如果其中一個部門或者多個部門無法得利，評估機構就不會決定資助該項賽事。其結果通常是賽事主辦方與資助方僵持不下，最后導致辦賽效果不如預期，甚至賽事流產(chǎn)。事實上，辦賽理念不同這一現(xiàn)象是普遍存在的，賽事種類千千萬萬，相比而言評估機構就顯得單一了，格式化的申請書很大程度上也限制了賽事的辦賽特色。

4 新西蘭的經(jīng)驗對上海的啟示

4.1 制定符合地方特色的賽事政策，形成互補

上海市政府適時出臺一系列政策大力支持大型單項體育賽事的舉辦, 是其發(fā)揮政府作用的一個重要方面和環(huán)節(jié)?！渡虾Ｊ袊窠?jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年計劃》中，市政府提出：每年舉辦一批具有較高國際知名度的體育賽事活動。此外,《上海市體育事業(yè)發(fā)展十五計劃》也明確提出，承辦體育競賽的主要指標：“十五”期間, 精心組織各項體育比賽, 積極申辦具有世界一流水平的賽事，力爭舉辦20次以上亞洲和世界高水平比賽。

與此同時，各區(qū)政府應該按照市政府的規(guī)劃制定具有區(qū)域形象及特色的賽事政策，進一步打造“一區(qū)一品”的區(qū)域品牌賽事。此外，各區(qū)政府應該進一步將市政府的政策落實到實處，包括基礎交通設施，人才培養(yǎng)，市場開發(fā)，資助運作機構等各個方面的建設工作。但是在“一區(qū)一品”的打造過程中，不少區(qū)都遇到了賽事虧損的現(xiàn)狀，我們可以向新西蘭的惠靈頓學習,將城市著名旅游景點與體育賽事相結合，其中上海一年一度的東方明珠元旦登高比賽就是其中較為成功的例子。本文認為“一區(qū)一品”的體育賽事不同于市政府資助的賽事，除了強調(diào)經(jīng)濟收益之外，應更關注于市民的參與度及地區(qū)特色，而不是一味的追求國際影響力及曝光度。

在體育賽事與文化賽事和賽事資助選擇上，更具有影響力的超大型和大型體育賽事由市政府下屬資助機構進行整體評估和資助，由于這類大型賽事通常都擁有實力雄厚的商業(yè)合作伙伴，所以通常實際金額資助會相對較少，政府的資助方式主要是內(nèi)部各方協(xié)調(diào)聯(lián)系和信息資源整合這兩方面給予大力支持。區(qū)域性體育賽事和文化，藝術活動交由各區(qū)政府下屬賽事資助機構進行整體評估和資助，在賽事周邊開發(fā)建設上，區(qū)政府力度會更大。這樣市、區(qū)分工明確，合作互補，資助各類賽事的舉辦。

4.2 賽事資助模式進一步整合，加強分權管理，保護市場運作體系

目前上海每年舉辦近百項體育賽事，其運作模式主要分為3種。第一種模式：由市政府牽頭, 成立賽事組委會, 并在組委會中設立工作部門，直接由賽事組委會負責整個賽事運營，屬政府直接運營模式。第二種模式：由一些具有國有資本背景的企業(yè)集團成立賽事運營公司，政府提供必要的資助，屬政府間接運營模式。第三種模式：由上海市體育局承辦，體育局通過委托代理的方式聘請專業(yè)的體育經(jīng)紀公司運營賽事，屬政府資助運營模式。目前上海許多賽事多采用第二種運營模式，包括上海網(wǎng)球1000系列大師賽、F1 大獎賽中國站比賽。很顯然這3種模式，政府參與度越來越低，但是并不意味著政府資助力度越來越低，在未來的發(fā)展中，上海應該逐漸整合第二、第三種模式，向新西蘭借鑒賽事資助模式，創(chuàng)建全新的體育賽事資助模式，以服務型機構為宗旨，以政府為依托成立賽事資助機構，根據(jù)各體育經(jīng)紀公司的自我評價及賽事資助機構評估結果，有選擇地資助賽事，使體育賽事組織申辦更加市場化，規(guī)范化。

該機構則以辦公室為主體，基金會為核心，信息資源部作為支持，志愿者為保障（圖3）。辦公室負責制定賽事發(fā)展政策，對申請賽事進行評估，分配賽事資助金額；基金會負責制定申請評估規(guī)則，資金籌集，與賽事申請方保持溝通；信息資源部公布的的信息，保證了賽事組織方的運作規(guī)范；志愿者服務部提供人力資源支持。這4個部門分權管理，相互的權力制衡，為上海的賽事發(fā)展做出貢獻。需要注意的是當資助機構介入到賽事中時，應該保護市場原有運作體系，在不破壞市場的條件下對賽事進行資助。

圖3 上海市體育賽事運行機制及政府資助模式FFiigguurree 33 OOppeerational Mechanism and State-Sponsor Model for the Sport Events in Shanghai

4.3 加快體育賽事資助模式的法制建設

完善相應法規(guī)是順利進行體育賽事管理體制改革的前提和條件?！渡虾Ｊ畜w育競賽管理辦法》是1999 年11 月25 日頒布的，并在2010年進行了修訂。目前上海與體育相關的條例也不在少數(shù)，但是對體育賽事的市場化運作并沒有進行任何的規(guī)定，體育市場較為混亂。主要還是以雙方或者多方簽訂的合約為準，在賽事出現(xiàn)問題的時候通常各執(zhí)一詞，在賠償?shù)倪^程中困難重重，這樣不僅為賽事組織者帶來損失，更為廣大的觀賽群眾帶來麻煩。所以，為了明確政府資助賽事組織方權利與義務及賽事市場開發(fā)權益，提高賽事的法制建設，本文認為有必要頒布與賽事資助，賽事市場化運相關的法律法規(guī)，明確規(guī)定各方權利與義務，成立專門的體育賽事執(zhí)法團隊，營造一個安全，可靠的賽事資助環(huán)境。

4.4 引入賽事分級機制定位賽事，申請流程精簡化

賽事資助申請規(guī)則是申請方最先接觸到賽事資助的官方文件，所以在申請最初應該學習新西蘭賽事分級制度，讓賽事組織方有一個最先定位，了解自身賽事所能帶來的效益，在賽事分級之后，尋找最有利的資助方。因此，所有資助方都應該明確自己的資助對象，這樣可以增加機構運作效率。第二，賽事申請書的流程不需要過于復雜，申請書基本控制在8至9頁A4紙之間，分類明確，內(nèi)容精煉，這樣有利于加快評估效率，并且讓賽事組織者有更多的時間尋找商業(yè)贊助。第三，由于上海有很多年度賽事，所以有舉辦歷史的賽事有必要羅列出賽事歷史舉辦情況并對賽事做出一個整體的分析。第四，申請書中應該規(guī)定主辦方必須明確提出請求資助金額，幫助評估方分配多項賽事之間的資助安排。

4.5 明確規(guī)定評估標準及評估程序，增加賽事附加值

目前，上海市政府對體育賽事是否進行資助、資助額多少等尚沒有一套科學合理的機制和標準，亟待完善。如果國有資本及行政力量進入重大體育賽事的商務運作，缺乏科學的前期論證和有效監(jiān)管，那么會造成大量國有資產(chǎn)的流失。 然而，賽事資助賽前評估是一個相對主觀的過程，每個人對賽事的要求會存在一定的偏差，所以制定一系列的賽事評估標準是體現(xiàn)客觀評估的重要保證，主要從賽事直接獲得利益，賽事遺產(chǎn)獲得利益，賽事組織者辦賽能力這3方面入手制定評估標準。但是最重要的評估標準是賽事資助前后效益差異度，如果一項賽事有了政府的資助其效益就會直線上升那么政府一定要幫助賽事創(chuàng)造收益。相反，如果一項賽事政府資助與否對其收益并沒有很大的影響，那么政府就應該考慮下了。這樣保證了政府資助之后賽事的額外附加值利益得以體現(xiàn)。

在評估程序上，首先，上海作為一個賽事城市，評估時間應該根據(jù)賽事級別作出規(guī)定從而為賽事節(jié)約時間，有更多的時間投入到賽事的實際運作中。第二，賽事評估委員會的成員應該包括政府各個部門的成員，例如上海市宣傳部、發(fā)改委、體育局、旅游局、文化部等官員。該委員會向“賽事管理機構”提出體育賽事的資助建議并且向基金會提出評估改進建議。評估委員會成員基本上會身兼數(shù)職，為了節(jié)約人力物力，在賽事分級之后按照賽事級別選擇委員會成員，也就是說委員會成員不需要固定，按賽事級別組成。第四，在委員會的投票規(guī)則上應該采用全票通過制，需要與賽事組織方進行商量，不斷修正方案之后尋找到各方全部滿意的結果，這樣資助過程中就不會存在任何矛盾了，保證賽事資助的持續(xù)性，增加賽事附加值。

[1] 邱偉昌等.上海體育賽事組織管理發(fā)展對策研究[J].體育科研,2007(2):22-27

[2] 陳一平. 上海體育賽事的發(fā)展路徑[J].體育科研,2010(1).

[3] 姚頌平,吳貽剛,沈佳. 歐洲發(fā)達國家舉辦國際體育賽事的實踐對上海的啟示[J].上海體育學院學報，2007(31).

[4] 黃海燕,張林等.上海大型單項體育賽事運營中政府作用之研究[J].體育科學,2007(3):17-25

[5] 黃海燕,馬潔,高含頎,體育賽事政府資助模式研究——國內(nèi)外其他國家和城市的經(jīng)驗及對上海的啟示[J].體育科研, 2011(3):1-8

[6] Ministry of Economic Development, Growing New Zealand's share of the International Business Events Market[EB/OL].http://www.med.govt.nz/majorevents/pdf-library/0Share%20of%20 the%20Business%20Events%20Market.pdf , 2011.7

[7] Ministry of Economic Development, Changes to Government's Approach to Major Events Policy[EB/OL].http://www.med.govt.nz/majorevents/pdf-library/ChangestoGovernemntApproachSe pt2009.pdf , 2009.9

[8] Ministry of Economic Development, Operation of the MAJOR EVENTS DEVELOPMENT FUND[EB/OL].http://www.med.govt.nz/majorevents/pdf-library/0000-0050/Event.0002%20-%20Evaluation%20of%20the%20Operation%20of%20the%20 Major%20Events%20Development%20Fund%20-2007-%20-515%20kB%20PDF.pdf , 2007.10

[9] Ministry of Economic Development,Government Major Events Strategy[EB].http://www.med.govt.nz/majorevents/pdf-library/Government%20Major%20Events%20Strategy.pdf,2004.9.6

[10] New Zealand Legislation, Major Events Management Act 2007[EB/OL].http://legislation.govt.nz/act/public/2007/0035/latest/DLM411987.html?search=ts_act_Major+Events+Management_resel&p=1&sr=1 , 2007.8

[11] Auckland Council, General Events Fund Application Form 2011/12[EB/OL].http://www.aucklandcouncil.govt.006Ez/SiteCollectionDocuments/services/communityfacilitiessupport/funding/generaleventsfundapplicationform.pdf, 2011.6

[12] Auckland Council,General Events Fund Application Guidelines 2011/12[EB/OL].http://www.aucklandcouncil.govt.nz/SiteCollectionDocuments/services/communityfacilitiessupport/funding/generaleventsfundguidelines.pdf 2011.6

[13] Christchurch City Council,Christchurch Events Strategy 2007-2017[EB/OL].http://resources.ccc.govt.nz/files/ChristchurchEventsStrategy2007-2017-eventsfestivals.pdf 2007.4.1 23-26

[13] Wellington City Council,DRAFT EVENTS POLICY 2012[EB/OL].http://www.wellington.govt.nz/haveyoursay/publicinput/pdfs/2012-05events.pdf ，2012.5

[14] 張 林, 李南筑等. 上海體育賽事發(fā)展定位研究[J].上海體育學院學報，2010,34(2):11-15