懷疑與存在

蘇暢

摘 要：將“懷疑”與“存在”這兩個在哲學(xué)界爭論至今的論題作為探討方向，并將二者同構(gòu)為一個有趣的研究命題，懷疑論思想并不是通常誤讀意義上的那般狹隘，它并沒有禁錮人類的哲學(xué)之思，反而為我們提供了另一種顛覆性的思維方向與邏輯方法。分別以休謨的懷疑論和克爾凱郭爾的“存在”進行深層次探源，旨在揭示一個人類思維之妙的哲學(xué)世界。

關(guān)鍵詞：懷疑；存在；休謨；克爾凱郭爾

中圖分類號：B01 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）22-0073-03

美國的女哲學(xué)家安·蘭德寫過這么一部小說：《一個人》。在這部小說中，存在著一個虛擬的人類世界，主人公名叫“平等7-2521”，更準確地說，“平等7-2521”是以“我們”的身份代號而存在于這一人類世界，而非“我”這一個體。當(dāng)有一天這個被“璀璨者”喚作“不可征服者”的“我們”發(fā)現(xiàn)了世界之外的“世界”，并在秘密探索中發(fā)現(xiàn)了不被允許存在于所處專制世界的發(fā)明物（電燈）后，“平等7-2521”以一種沖破牢籠的自由釋放，帶著“璀璨者”一起逃離到了“未知森林”，并大聲地把“我”這一獨立的個體呼喊出來的時候，他發(fā)現(xiàn)了“自我”的存在，他發(fā)現(xiàn)了他是一個鮮活的生命個體，絕非一直被壓抑統(tǒng)治的代號“我們”。小說結(jié)尾處，蘭德借主人公之口傳達給讀者這么一個思想內(nèi)核：人類世界最本質(zhì)源發(fā)的，但同時又是最稀缺的認知元素就是——懷疑精神。

當(dāng)人類從遠古進化到當(dāng)今的時代，在這段進程史中，人類一直在探尋著“存在”的本源，或者說人類的歷史、人類的思維哲學(xué)發(fā)展史就是一部“懷疑史”。因為對于本體論的探究，對于價值論的追尋，都不可或缺地圍繞著一個環(huán)節(jié)來展開，那就是認識論中懷疑思維的驅(qū)動力。本體論知識的解決依賴于知識論的解決，而價值論對意義的追問、對價值的追問，也是要依從前面的基礎(chǔ)層面而進一步展開思考的，所以，回歸到中心環(huán)節(jié)，就是我們要首先對懷疑論進行認識與解決，要明白什么是“懷疑”，要“懷疑”什么？什么是“存在”以及我們是否要、而又怎樣去懷疑這些“存在”，而最后證明這些是否真的“存在”。這里我以懷疑論中的一個重要人物休謨和存在哲學(xué)的先驅(qū)克爾凱郭爾來展開對上述問題的一些思考與反思。

在評論休謨的懷疑論思想之前，我想先以克爾凱郭爾在他的哲學(xué)著作《論懷疑者》一書中寫到的關(guān)于“懷疑”的提出：“懷疑到底是怎么一回事？懷疑是一種認知行為嗎？一個人怎么就會去懷疑？”這是他的發(fā)問，同時也是我們其他人在認識懷疑論之前的一系列疑問。在真正接觸到了懷疑論之后，就會發(fā)現(xiàn)，懷疑論思想在我們已有的認知領(lǐng)域存在著相當(dāng)大的解讀誤區(qū)，那就是，懷疑論是一種非常縝密與思辨的哲學(xué)理論，它并不等同于我們生活中對外部世界等等存在的簡單懷疑。懷疑論是人類智慧思辨的哲學(xué)奇葩。嚴格來說，懷疑主義不是對知識的簡單否定，比如對任何知識都說“不”，因為簡單的否定不能提供思想，不能引起爭論，且并不能為哲學(xué)所用。真正的懷疑論是：“對人類獲得知識的可能性、對已有信念或判斷的正當(dāng)性表示懷疑，同時又為懷疑的合理性進行辯護。這種懷疑是建立在論證的基礎(chǔ)上的，它是一種觀點，它提供理論的根據(jù)，因而具有哲學(xué)的價值?！盵1]216

在休謨的懷疑主義之前，懷疑論的發(fā)展史上最初是希臘哲學(xué)的一個流派，創(chuàng)立者皮浪認為，從我們的感覺和思想出發(fā)，不能達到對事物的真理性的認識。他的懷疑論思想要求人們只有放棄認識，才能避免引起所謂的爭論和煩惱，也就是讓心靈做到懸而不決，產(chǎn)生一種“不被擾亂”或“寧靜”。其實這時的懷疑論還是針對智者派之后認識理性主義路線的一種否定。直到哲學(xué)史上出現(xiàn)了這么一位懷疑論的哲學(xué)體系構(gòu)建者——笛卡爾。他把懷疑作為一種方法，“我思，故我在?！边@是一個富于挑戰(zhàn)的論證，西方哲學(xué)中的懷疑主義自此開始顯現(xiàn)了它的精妙之處?！拔宜肌焙汀拔以凇辈皇侨藗冏畛跽`讀的因果關(guān)系，而是一種縝密的推理演繹關(guān)系，即從前者為真，可以推導(dǎo)出后者為真。笛卡爾的懷疑是根本性的，他把一切都顛覆了，他懷疑自己是否真正存在，如果我們連自身的存在都不能確定，那世上的萬物、包括我們信仰的上帝，也可能不存在。懷疑與存在，就這么被笛卡爾推理演繹并證明了，可以說，自他開始，懷疑論走出了那些為懷疑而懷疑并永遠裝作猶豫不決的老路子，而是作為了一種手段，以達到認識的確定性與真理性。那么休謨呢，休謨的懷疑主義在認識論上通向何處呢？

在筆者看來，休謨的“懷疑”更激進，更復(fù)雜有趣。休謨的懷疑論建立在經(jīng)驗論證的基礎(chǔ)上。在休謨前，有兩種經(jīng)驗主義認識論爭吵不休，代表就是洛克與貝克萊。洛克提出了“白板說”，他認為人們的一切經(jīng)驗都是從客觀世界而來，哲學(xué)的任務(wù)就是考察人的認識能力、確定性和范圍，所以在他看來，懷疑論的產(chǎn)生在于人們試圖了解他們的能力不允許了解的東西，因此只要我們確定自己的認識范圍，就可以限制那些不切實際的欲望，從而消除懷疑主義的根源。而貝克萊則認為，世界上根本就沒有物質(zhì)，人的經(jīng)驗都是心中的觀念。在他那里，感覺經(jīng)驗具有本體的含義，“存在就是被感知”，感覺經(jīng)驗的世界是實在的；感覺經(jīng)驗是由心靈產(chǎn)生，最高的心靈是上帝的心靈，它是世界的創(chuàng)造者。他認為懷疑論是因非宗教思想而產(chǎn)生，因此把反對物質(zhì)主義和非宗教思想作為消除懷疑論的途徑。洛克和貝克萊，一個唯物，一個唯心，誰也說服不了誰，一個說物質(zhì)你不意識到它，它就不存在嗎？一個反駁，我不意識到它，它還存在，是因為其他人在意識到它。面對這種近乎抬杠的爭論，休謨來了句，你們都錯了。錯在前兩位討論的范圍超出了人的經(jīng)驗范圍。也就是說，在休謨那里，“經(jīng)驗從哪里來”這個問題是懷疑論的基礎(chǔ)，先回答了這個問題，才能有權(quán)利去懷疑。這比笛卡爾的懷疑論激進太多了，雖然笛卡爾懷疑一切，但至少還相信“自我”的存在，而休謨則說，“自我”的概念只是我對自己的印象，我感覺到了什么就是什么，至于有沒有“自我”，是真是假，那么還真不知道。休謨認為這種知道與否沒有關(guān)系，只要人類能得到前面生活的經(jīng)驗，在有明確的證據(jù)證明面前的生活都是假的，都是虛幻的之前，我們就要照著自己平常地經(jīng)驗正常的繼續(xù)生活就可以，沒有必要也沒有能力去無限地懷疑世界。

乍看之下，給人的第一感覺是休謨的懷疑論思想太過消極了，消極地把人們引向了不可知論。他的一句名言：你怎么知道明天的太陽還會照樣升起？就這一句，就把人們的傳統(tǒng)思維引向了對所處客觀世界的突然質(zhì)疑，懷疑客觀真理的存在與可知性。想一想，要是反駁休謨的這種消極地不作為論斷，我們可以把它定性為是對懶人的一種安慰，讓人們失去了對自身能力的認知與信任，否定自然界已然存在的客觀規(guī)律，將懷疑論導(dǎo)向了更深層次的不可知論，帶有一種否定主義傾向。但是就像前面筆者所說的，這是筆者的第一感覺。可能也是大多數(shù)人最初解讀休謨懷疑論的理解。懷疑論的精妙思維之處，這時，就體現(xiàn)了，當(dāng)你再次深入解讀休謨的懷疑論思想論證時，全然又是一番世界。首先你承不承認休謨的懷疑論讓你思考了，指的是顛覆性的反向思考了。是的，在此之前，我們對這個世界的認知，固有的、既定的、已知的那些被謂之“常識性”的認識，我們對它們有所懷疑過嗎？從某種意義上說，我們知道這些常識時，已然是一種根深蒂固的思維模式扎根于大腦思維中，不容撼動。但是，有人撼動了，于是我們慌亂了，認為他是錯誤的，他打破了我們已有的穩(wěn)定的確定體系，安寧的內(nèi)心開始了疑慮、不安甚至惶恐?；蛘哒f，懷疑論打破了我們?nèi)祟愙吚芎Φ谋?，同時，又引誘出了我們每個人好奇思辨的不安分的那顆心。其實找到休謨的懷疑論之初衷，是當(dāng)時的英國經(jīng)驗哲學(xué)發(fā)展已經(jīng)走向了感性的困局與唯理的偏執(zhí)，休謨試圖打破這一矛盾，他的知識論哲學(xué)就是應(yīng)勢而建的，是為了反對一種“形而上學(xué)”的獨斷論，批判傳統(tǒng)哲學(xué)以及宗教神學(xué)的虛妄，為科學(xué)知識尋求一個可靠的基礎(chǔ)。或者借用康德的評論更為精確，休謨打破了“教條主義的迷夢”。所以比起我們所解讀到的消極意義，我們更應(yīng)看到休謨想傳達的一個認知理念：人類的認識能力不是至上的，所認知到的也不全然都是準確無疑、固定不變，可喚之為不可撼動的真理的。人類必須在某些方面和程度上看到并意識到自己的無知。

再來談一下克爾凱郭爾的“存在”，當(dāng)然，主要還是基于他的哲學(xué)著作《論懷疑者》的懷疑思想基礎(chǔ)之上而論的。克爾凱郭爾在這部屬于其哲學(xué)思想的自傳作品中，區(qū)分了三個命題：（1）哲學(xué)由懷疑始；（2）哲學(xué)思考之前，我們先得有所懷疑；（3）近代哲學(xué)由懷疑始。從對近代哲學(xué)的質(zhì)疑推進到對希臘哲人的質(zhì)疑，他以一個決定性的轉(zhuǎn)折點做如下設(shè)問：單個個人如何與哲學(xué)始于懷疑的命題發(fā)生關(guān)系？他這般解析到，這是個“錯誤的開端，看上去是開端，其實根本不是開端”，并提出了這樣一個論題：思辨難道不能以信仰為開端？也就是說，在克爾凱郭爾那里，他的懷疑思辨性是與基督信仰相關(guān)的。他在第一章懷疑是怎么回事的第一節(jié)：存在物必須具備什么特性，懷疑才是可能的一節(jié)里這樣論述：“如果要對這一問題做一經(jīng)驗的回答，生活只會提供一個萬花筒式的答案，只會叫人看不見各種極端在整個范圍內(nèi)使人眼花繚亂的四處播撒。換言之，不光在單個個人身上引發(fā)懷疑的東西會極端不一樣，……他所引發(fā)的只會是信仰，正如信仰反過來能引發(fā)懷疑一樣?！盵2]57他認為要尋求這一答案，就得找到“懷疑在意識之中的觀念可能性”?？藸杽P郭爾說，一個人如果不去懷疑，那么并不是因為他克服了懷疑，而是他從未開始懷疑。就像動物不會懷疑，兒童以為看到就是真實的，也不會去懷疑，動物和兒童這些個體的意識中就沒有存在懷疑觀念，怎么去做到懷疑呢？因而他認為，懷疑并不是伴隨真理的出現(xiàn)而出現(xiàn)，相反，只要懷疑并不出現(xiàn)，那么存在的一切就是真實的。“懷疑由觀念性而來，而觀念性由懷疑而來。”在這里，他將意識、觀念、懷疑與存在，最后歸入了基督信仰的領(lǐng)域。他是這樣論證的，他認為意識的形成，是存在的第一苦痛，而懷疑存在于意識的觀念中，當(dāng)現(xiàn)實與觀念性發(fā)生了關(guān)系就產(chǎn)生了“懷疑”這一認知行為，而將“懷疑”和“個人利害”關(guān)系牽連在一起的就是“基督教信仰”，因為只有在基督信仰中，“自我”才會獲得意義，而且只有在信仰中，懷疑才能被克服。所以，最終，克爾凱郭爾還是把懷疑納入到基督信仰的領(lǐng)域，認為是信仰把懷疑帶入我們的世界，同時能克服懷疑的當(dāng)然也還是信仰本身。

所以，與其說克爾凱郭爾在《論懷疑者》中引出懷疑，還不如說他是在闡述要棄絕理性思辨的思維（懷疑），主張信仰，號召人們轉(zhuǎn)向存在哲學(xué)?！按嬖凇辈恍枰急?，這是他要表達的。他說，“存在是一個很難對付的范疇，因為，當(dāng)我思考它時，我就取消了它，因而也就無法思考它。”他還批評笛卡爾的“我思，故我在”不符合人的存在的現(xiàn)實，因為人越是思考，就越會喪失真正的“存在”。在他看來，對于人的存在，只能通過主觀的體驗，通過個體的行為選擇來加以把握。目的在于引導(dǎo)人們達到存在的本真的根源，直接面對自身的罪惡和恐懼，體驗它們所帶來的人生的意義和價值。而最后，他認為宗教的悖論根本就無法被消除，因為它存在于理性之外，當(dāng)然就不需要為理性所理解和認識?！靶叛鲩_始于思考停止的地方”，他反對思辨的教義，而是取而代之地要求把信仰同人的生存結(jié)合起來?？藸杽P郭爾的“存在”其實就是建立在信仰這一基礎(chǔ)上的，以它為本，由它而引向“自我”實現(xiàn)的價值道路。

綜上，對于“懷疑與存在”這一有趣的論題，懷疑論思想并不是通常誤讀意義上的那般狹隘，它并沒有禁錮人類的哲學(xué)之思，相反，正如筆者前面所論述的休謨的懷疑論，他反而為我們提供了另一種顛覆性的思維方向與邏輯方法，且正是為認識論開辟一條別樣的道路。而克爾凱郭爾在《論懷疑者》中提出的三個命題，雖最終旨在引出信仰與存在，但他也是在用懷疑的思維邏輯反證這一命題，同樣在認識論和本體論、價值論三者的關(guān)系上做出了有力的論證。對于本體論的探究，對于價值論的追尋，最終都不可或缺的就是：認識論中懷疑思維這一強有力的原始驅(qū)動力。哲學(xué)的靈魂就在于懷疑。

參考文獻：

[1]周曉亮.休謨哲學(xué)研究[M].北京：人民出版社，1999.

[2][丹]克利馬科斯（克爾凱郭爾）.論懷疑者[M].陸興華，翁紹軍，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[3]張欽.休謨倫理思想研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[4][英]休謨.人性論[M].關(guān)文運，譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

[5]林欣浩.哲學(xué)家都干了些什么[M].沈陽：遼寧教育出版社，2011.