(浙江工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 浙江紹興312000)
我國(guó)1992年11月30日由財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中,第一次提到會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性(穩(wěn)健性)是會(huì)計(jì)核算原則之一,2006年2月15日發(fā)布的新 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中同樣把穩(wěn)健性作為會(huì)計(jì)核算的原則之一,可見(jiàn)我國(guó)準(zhǔn)則的制定重視會(huì)計(jì)穩(wěn)健性;同時(shí)新準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值計(jì)量,在2006年發(fā)布的38項(xiàng)具體準(zhǔn)則中,采用公允價(jià)值作為計(jì)量屬性的達(dá)到18項(xiàng)。公允價(jià)值和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性一直以來(lái)都是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn),因我國(guó)會(huì)計(jì)核算對(duì)公允價(jià)值的引入,研究公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性兩者之間的關(guān)系也逐漸增加。本文運(yùn)用實(shí)證研究方法旨在探討公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響,即研究?jī)烧咧g的相關(guān)性。
世界上最早對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行定義的是美國(guó)的會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)于1970年發(fā)布的報(bào)告書第4號(hào),該報(bào)告指出“在包含貨幣價(jià)格的交易中收到資產(chǎn)時(shí)所支付的貨幣金額,或在不包括貨幣或貨幣要求權(quán)的轉(zhuǎn)讓中交換價(jià)格的近似值。”隨后,美國(guó)的準(zhǔn)則制定中越來(lái)越多的傾向使用公允價(jià)值計(jì)量,特別是在2006年9月19日,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)正式發(fā)布 《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則報(bào)告第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》,該準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值定義為“在報(bào)告主體交易的市場(chǎng)上市場(chǎng)參與者之間的有序交易中,為某項(xiàng)資產(chǎn)所能接受的價(jià)格或?yàn)檗D(zhuǎn)移債務(wù)所支付的價(jià)格?!彪S著全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展,特別是我國(guó)加入WTO后,我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)需要與國(guó)際接軌,為了適應(yīng)這一形勢(shì)的需要,2006年2月財(cái)政部發(fā)布的新準(zhǔn)則就充分體現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際趨同。新準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值定義為:“公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償時(shí)采用的金額。”世界上對(duì)公允價(jià)值計(jì)量時(shí)基本上都強(qiáng)調(diào),一是所進(jìn)行的交易是自愿和公平的;二是對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量采用公允價(jià)值;三是交易可以是現(xiàn)實(shí)的,也可能是預(yù)期的。
其實(shí)早在中世紀(jì)商業(yè)活動(dòng)中會(huì)計(jì)穩(wěn)健性就被采用,比如14世紀(jì)早期Henley《家政》中要求從事莊園賬務(wù)審計(jì)的人員保持 “忠誠(chéng)和謹(jǐn)慎”。 最早對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性進(jìn)行定義的是Bliss(1924),其將穩(wěn)健性定義為“預(yù)見(jiàn)所有可能的損失,但不預(yù)期任何不確定的收益。”我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將穩(wěn)健性定義為“企業(yè)對(duì)交易或者事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告時(shí)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎,不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用。”因穩(wěn)健性是國(guó)內(nèi)外準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)非常重視的核算原則,所以學(xué)術(shù)界也比較關(guān)注會(huì)計(jì)穩(wěn)健性,對(duì)該命題的研究主要集中在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在性、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性形成動(dòng)因、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性計(jì)量方法及會(huì)計(jì)穩(wěn)健性經(jīng)濟(jì)后果。對(duì)穩(wěn)健性形成原因的研究進(jìn)行比較系統(tǒng)總結(jié)的是Watts(2003),他認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生于契約、股東訴訟、管制及稅收。
正如前文所述,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定時(shí)都非常重視,包括我國(guó)也不例外,即我國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)充分體現(xiàn)了謹(jǐn)慎性需求,因此提出假設(shè)1:
假設(shè)1:我國(guó)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是存在的。
2007年1月1日上市公司中執(zhí)行的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中大量采用公允價(jià)值,這借鑒了國(guó)際準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的做法,其實(shí)這一做法也與收益確認(rèn)的理論基礎(chǔ)由收益費(fèi)用觀向資產(chǎn)負(fù)債觀轉(zhuǎn)變有關(guān)。為了保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,不但重視可靠性,同時(shí)也重視相關(guān)性,可靠性強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)核算要謹(jǐn)慎,要求對(duì)不確定的會(huì)計(jì)事項(xiàng)以謹(jǐn)慎的態(tài)度披露,只確認(rèn)可能存在的損失,不確認(rèn)可能存在的收益,可靠性更加強(qiáng)調(diào)計(jì)量采用歷史成本;相關(guān)性要求提供決策者相關(guān)的會(huì)計(jì)信息,不但提供過(guò)去的財(cái)務(wù)信息,而且還要提供現(xiàn)在,甚至將來(lái)的財(cái)務(wù)信息,公允價(jià)值計(jì)量正是基于此而提出的,相關(guān)性傾向于公允價(jià)值計(jì)量,因此可見(jiàn),公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入可能會(huì)削弱會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。
假設(shè)2:公允價(jià)值會(huì)使會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低。
有關(guān)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的實(shí)證研究是通過(guò)建立模型完成的,而在國(guó)際會(huì)計(jì)研究中,針對(duì)穩(wěn)健性的模型通常有盈余—股票回報(bào)模型(Basu,1997)、應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流模型(Ball和Shivakumar,2005)、凈資產(chǎn)度量模型(Feltham和Ohison,1995,1996;Beaver和 Ryan,2000)等。不過(guò)在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界使用比較廣泛的是盈余—股票回報(bào)模型和應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流模型,考慮到盈余—股票回報(bào)模型通常需要比較完善的資本市場(chǎng),因此基于我國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況,本文擬采用應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流模型,該模型的原始模型為:
模型 1中,ACCt,t:i公司 t期的應(yīng)計(jì)項(xiàng)除以期初總資產(chǎn),應(yīng)計(jì)項(xiàng)等于t期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減t期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量;CFOi,t:i公司t期經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量除以期初總資產(chǎn),由Ball and Shivakumar(2005)結(jié)論知應(yīng)計(jì)項(xiàng)在模型中起到減少現(xiàn)金流的“噪音”之作用,即CFO系數(shù)顯著為負(fù),DCFi,t為虛擬變量,當(dāng)CFOi,t小于0時(shí),DCFOi,t取1,反之取 0;CFOi,t×DCFOi,t為交互項(xiàng),表示應(yīng)計(jì)項(xiàng)對(duì)負(fù)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量的關(guān)系,該交互項(xiàng)系數(shù)若顯著為正,則表明損失比收益更能及時(shí)得到反應(yīng),即會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在。
根據(jù)Healy(1985)將應(yīng)計(jì)項(xiàng)分為操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)和非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng),因此本文建立模型考慮該因素,將應(yīng)計(jì)項(xiàng)進(jìn)一步區(qū)分為操控性和非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng),這樣處理的目的是想探討在我國(guó)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性緣起于應(yīng)計(jì)項(xiàng)還是操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)抑或是非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng),所以建立模型2、模型3和模型4,因考慮為了驗(yàn)證研究假設(shè),所以加入公允價(jià)值變量,上述3個(gè)模型分別為:
模型2、3和4中,F(xiàn)Vi,t為虛擬變量,代表公司是否采用,若利潤(rùn)表中公允價(jià)值變動(dòng)損益不為0,設(shè)為1,否則為0,F(xiàn)Vi,t×CFOi,t×DCFOi,t為交互項(xiàng),若該交互項(xiàng)系數(shù) α5顯著大于0,則公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正相關(guān),若系數(shù)α5顯著小于0,則公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性負(fù)相關(guān),即公允價(jià)值使會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低了;εi,t為i公司t年殘差項(xiàng)。OperAcci,t為操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng),NoperAcci,t為非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)。因考慮到不同的行業(yè),會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可能差別較大,因此加入行業(yè)控制變量INDUSTRYn,其余變量定義同模型1。
因上述模型中需要計(jì)算應(yīng)計(jì)項(xiàng)、操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)及非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng),而操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)是度量盈余管理常用的指標(biāo),因此這里尚需建立衡量盈余管理程度的模型,根據(jù)所讀文獻(xiàn),分行業(yè)的修正Jones模型更能夠反應(yīng)盈余管理程度,即模型5和模型6:
模型5、模型6中,GTAi,t為i公司t年總應(yīng)計(jì)項(xiàng),其值等于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~之差;Ai,t-1為i公司t-1年總資產(chǎn);△REVi,t為i公司t年的營(yíng)業(yè)收入變化量;△RECi,t為i公司t年應(yīng)收賬款凈額變化量;PPEi,t為i公司t年的固定資產(chǎn)凈值;NDAi,t為i公司t年非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目;α1,α2,α3為行業(yè)特征參數(shù);εi,t為 i公司 t年殘差。
本文選取新準(zhǔn)則實(shí)施后的2011年作為研究窗口,樣本選取過(guò)程中做如下剔除:(1)剔除金融保險(xiǎn)類、當(dāng)年IPO、ST類公司;(2)剔除ACC及CFO值異常的樣本,即將其最大及最小部分1%的樣本剔除,并剔除數(shù)據(jù)不全的公司;(3)使用Jones模型時(shí)進(jìn)行了行業(yè)分類,分類標(biāo)準(zhǔn)按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》,該《指引》將上市公司分13大類,而本文剔除金融保險(xiǎn)業(yè)類I(行業(yè)特殊)和傳播與文化類L(樣本量小于10),這樣共分為11大類行業(yè)。模型中所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安CSMAR中國(guó)證券市場(chǎng)數(shù)據(jù)庫(kù),多元回歸應(yīng)用SPSS19.0軟件。
模型2、模型3和模型4中涉及到的主要變量描述性統(tǒng)計(jì)分析如下:(1)應(yīng)計(jì)項(xiàng)最大值、最小值分別為2.6986、-1.5680,表明樣本中應(yīng)計(jì)項(xiàng)差異較大,均值為0.0365,表明大部分樣本的應(yīng)計(jì)項(xiàng)大于0;(2)操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)最大值、最小值分別為2.7591、0.000231,表明樣本中操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)差異較大,均值為0.1616,表明多數(shù)樣本操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)大于0;(3)非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)最大值、最小值分別為0.1251、-3.1233,表明樣本中非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)差異較大,均值為-0.1251,表明大多數(shù)樣本的非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)小于0;(4)CFO的最大值、最小值分別為5.8015689、-2.2953,表明各樣本之間該值差異較大,均值為0.1251,表明多數(shù)樣本公司CFO值為正;(5)虛擬變量DCFO的均值為0.2404,表明有24.04%的樣本經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量為負(fù)值;(6)虛擬變量公允價(jià)值FV的均值為0.2731,表明有27.31%的樣本采用公允價(jià)值計(jì)量。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)值見(jiàn)表1。
表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)表
對(duì)模型2、3和4進(jìn)行多元回歸,3個(gè)模型回歸結(jié)果見(jiàn)表2。由表2可以看出:(1)模型2回歸結(jié)果CFO系數(shù)顯著為負(fù),與應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流原始模型一致,但CFO×DCFO交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù),與應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流模型不一致,結(jié)論:我國(guó)證券市場(chǎng)在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與應(yīng)計(jì)項(xiàng)無(wú)關(guān);(2)模型3回歸結(jié)果CFO系數(shù)顯著為正,與應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流模型不一致,結(jié)論:我國(guó)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的存在與操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)無(wú)關(guān);(3)模型4回歸結(jié)果CFO系數(shù)顯著為負(fù),與應(yīng)計(jì)現(xiàn)金流模型一致,CFO×DCFO交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正,這兩點(diǎn)說(shuō)明我國(guó)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是存在的,且會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)造成的;(4)FV×CFO×DCFO 交互項(xiàng)系數(shù)為正,但不顯著,即不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,或者說(shuō)公允價(jià)值并未使得會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有所降低,這一情況可能的原因是我國(guó)現(xiàn)尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型階段,雖引入了公允價(jià)值計(jì)量,但仍然主要使用歷史成本作為計(jì)量屬性,而且對(duì)公允價(jià)值的使用還有比較嚴(yán)格的規(guī)定,公允價(jià)值計(jì)量主要集中在非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組、投資性房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)等中,其實(shí)這些交易或事項(xiàng)在企業(yè)業(yè)務(wù)中所占比重較低,因此并不能對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性計(jì)量產(chǎn)生較大影響。
表2 模型2、模型3和模型4回歸結(jié)果
雖然本文中只選取了新準(zhǔn)則執(zhí)行后的一個(gè)年度的公司作為研究樣本,但是通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),該年度會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是存在的,不過(guò)與Ball and Shivakumar的研究結(jié)果不同的是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性根源于非操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng),而不是應(yīng)計(jì)項(xiàng);就理論分析而言,公允價(jià)值計(jì)量屬性的運(yùn)用,應(yīng)該使得會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低,但事實(shí)上,由2011年度的數(shù)據(jù)回歸分析知公允價(jià)值并未使會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低。