地方政府臨聘人員崗位規(guī)模應(yīng)該如何決定
——基于多方評(píng)價(jià)觀點(diǎn)的比較實(shí)證研究

田 蘊(yùn) 祥

(武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院, 湖北 武漢 430072)

當(dāng)今我國(guó)的公務(wù)體系在人力運(yùn)用上面臨著巨大的變遷與挑戰(zhàn),各政府部門(mén)也在苦思如何能夠提出有效政策來(lái)解決相關(guān)問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)政府部門(mén)實(shí)施編制管理,依據(jù)一定的人口和業(yè)務(wù)量決定編制人數(shù),然而隨著政府所擔(dān)負(fù)的管理任務(wù)日益繁重,各政府機(jī)關(guān)單位開(kāi)始出現(xiàn)雇員、臨聘人員等編制外人員,用人單位通過(guò)與其簽訂勞動(dòng)合同的形式,在一段時(shí)間內(nèi)加以任用。編外人力在我國(guó)不少地區(qū)的公共部門(mén)中占了相當(dāng)高的比例,有媒體報(bào)道,目前深圳市某些行政區(qū)公立醫(yī)院的臨聘人員數(shù)量高達(dá)員工總數(shù)一半以上,已有來(lái)自各界專(zhuān)業(yè)人士公開(kāi)表示,此問(wèn)題若不得到重視解決,對(duì)于公共事業(yè)的發(fā)展將會(huì)產(chǎn)生不利的影響。

在臨聘人員管理的議題上,近年來(lái)的研究者不再只是論述政府單位臨聘人員雇用的概念、內(nèi)容、問(wèn)題和解決對(duì)策,而是經(jīng)由實(shí)際的數(shù)據(jù)資料解讀分析,對(duì)論述提供有力的支撐依據(jù)。例如蔣運(yùn)鈞使用江蘇省無(wú)錫市事業(yè)單位的總體數(shù)據(jù),分析了編外用工的現(xiàn)狀、存在的主要問(wèn)題及其成因,并提出了相關(guān)的政策建議,期望能夠找到更完善的事業(yè)單位編外人員管理辦法[1]。也有的研究是通過(guò)實(shí)證調(diào)研的途徑完成,翟校義于2007年在江蘇省以實(shí)地調(diào)研的方式,對(duì)地方政府編外用人的狀況及原因進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)政府機(jī)關(guān)編外用人現(xiàn)象相當(dāng)普遍,其產(chǎn)生的原因主要集中在政府職能調(diào)整與編制之間的不配套、人事腐敗以及身份歧視三個(gè)領(lǐng)域,文中指出,制定適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的政府編制是解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵,控制人事腐敗是其中的重要環(huán)節(jié)[2]。此外,學(xué)界至今也有多篇探討政府規(guī)模問(wèn)題的研究成果,曹鉑、胡德仁、任康以四川省為例,考察縣級(jí)政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、常住人口數(shù)量、管轄區(qū)域面積三者之間的關(guān)系,結(jié)果表明,這三大因素對(duì)縣級(jí)政府規(guī)模存在不同程度的影響[3]。潘衛(wèi)杰則是以全國(guó)30個(gè)省級(jí)行政單位為樣本進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)化指數(shù)和人口因素與中國(guó)省級(jí)政府規(guī)模呈負(fù)相關(guān),地域面積與政府規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系但不強(qiáng)烈,少數(shù)民族比重則與政府規(guī)模呈現(xiàn)出高度正相關(guān)[4]。

雖然目前的相關(guān)研究文獻(xiàn)不少,但是缺乏以相關(guān)人員為調(diào)查對(duì)象,通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式來(lái)探討決定政府臨聘人員崗位規(guī)?？剂恳蛩氐膶?shí)證研究,為了填補(bǔ)此研究缺憾,本研究不僅以政府臨聘人員作為調(diào)查對(duì)象,同時(shí)針對(duì)公務(wù)員以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)民眾進(jìn)行調(diào)查,希望通過(guò)這樣的研究方式,了解多方的意見(jiàn)觀點(diǎn)是否有所共識(shí)或是分歧,能夠提供給政府編辦單位作為決策的參考依據(jù)。

一、研究設(shè)計(jì)與調(diào)研過(guò)程

1.問(wèn)卷設(shè)計(jì)

本實(shí)證研究探討決定政府臨聘人員崗位規(guī)模的可能考量因素,以過(guò)去相關(guān)文獻(xiàn)所提出的重要因素為基礎(chǔ),設(shè)計(jì)出了數(shù)個(gè)相關(guān)問(wèn)題,為了確保調(diào)查質(zhì)量,先通過(guò)預(yù)調(diào)查的方式,進(jìn)行文字上的修正之后再定稿。問(wèn)卷所采取的是李克特量表五點(diǎn)計(jì)分法,1～5分別代表非常不同意到非常同意,探討受訪(fǎng)者對(duì)這些考量因素重要性的認(rèn)知評(píng)價(jià)。

2.實(shí)測(cè)過(guò)程

本次問(wèn)卷調(diào)查采取的是分段綜合抽樣法,第一階段采用判斷抽樣法,抽取了深圳市龍崗區(qū)龍崗、坪地、布吉、葵涌和南灣五個(gè)典型街道作為一級(jí)抽樣對(duì)象,接著將調(diào)研對(duì)象定位于公務(wù)員、臨聘人員與社區(qū)居民等三類(lèi)群體,將三類(lèi)群體的抽樣規(guī)模設(shè)定為1∶1∶2左右的比例。在社區(qū)居民方面以方便抽樣的方式在各街道地區(qū)進(jìn)行樣本收集,至于在公務(wù)員和臨聘人員則是采取等距抽樣法,考量各街道公務(wù)員和臨聘人員的規(guī)模情況,在龍崗、坪地、布吉、葵涌、南灣等五個(gè)街道,分別抽出30、20、20、15、30個(gè)公務(wù)員樣本以及35、30、30、15、31個(gè)臨聘人員樣本,各街道的抽樣間隔距離是以各街道辦的人事花名冊(cè)中公務(wù)員與臨聘人員數(shù)量除以?xún)深?lèi)各自預(yù)計(jì)抽出的樣本數(shù),加以確定而成。調(diào)查中總共發(fā)出了467份問(wèn)卷,在深圳市龍崗區(qū)各個(gè)街道辦的支持幫助下,最后回收了有效問(wèn)卷456份,有效回收率為97.6%。

3.樣本結(jié)構(gòu)分布

在所回收的456份樣本中,公務(wù)員有112人,占了24.5%的比例;社區(qū)民眾有210人,占了全體樣本的46.1%;臨聘人員則有134人,占的比例為29.4%。

二、實(shí)證結(jié)果分析

1.臨聘人員崗位規(guī)模確定依據(jù)的合理性分析

首先探討的是受訪(fǎng)者對(duì)政府機(jī)關(guān)臨聘人員崗位規(guī)模確定依據(jù)的總體看法,也就是公務(wù)機(jī)關(guān)臨聘人員崗位規(guī)模確定依據(jù)的合理程度,平均數(shù)分析結(jié)果顯示,在滿(mǎn)分5分的情況下,總體的平均分為3.43,公務(wù)員、社區(qū)居民、臨聘人員三類(lèi)群體所給予的平均得分分別為3.55、3.47和3.29。

在頻率分析方面,受訪(fǎng)者總體中有多達(dá)42.9%的受訪(fǎng)者表示現(xiàn)行臨聘人員崗位與員額規(guī)模確定依據(jù)“比較不合理”或是“非常不合理”,持中立態(tài)度的占41.3%,而表示現(xiàn)行依據(jù)“比較合理”或是“非常合理”僅有15.7%。與此同時(shí),就不同類(lèi)別的受訪(fǎng)者而言,無(wú)論是公務(wù)員、社區(qū)居民還是臨聘人員,認(rèn)為當(dāng)前各公務(wù)機(jī)關(guān)臨聘人員崗位規(guī)模確定依據(jù)合理的人數(shù)都相對(duì)較少。其中,公務(wù)員只有12%的受訪(fǎng)者認(rèn)為其“比較合理”或“非常合理”,甚至低于社區(qū)居民的14.2%和臨聘人員的21%。接著通過(guò)卡方分析,探討三類(lèi)群體在本題回答的百分比分布上是否有所差異,卡方值為12.68,顯著性概率值為0.12,未達(dá)到0.05的顯著水平,表示各類(lèi)受訪(fǎng)群體在現(xiàn)行臨聘人員崗位與員額規(guī)模確定依據(jù)合理與否的回答上沒(méi)有顯著差異。

2.臨聘人員崗位規(guī)模決定考量因素平均數(shù)排序與頻率分析

在三組受訪(fǎng)群體對(duì)于各種決定臨聘人員崗位規(guī)?？剂恳蛩氐钠骄鶖?shù)給分方面,從表1可以發(fā)現(xiàn),轄區(qū)管理與服務(wù)人口數(shù)是三組群體公認(rèn)最為重要的考量因素,公務(wù)員與臨聘人員都認(rèn)為轄區(qū)戶(hù)籍人口數(shù)是所列舉出來(lái)的因素中最不重要的,而轄區(qū)的國(guó)民生產(chǎn)總值則是社區(qū)居民群體中得分最低的因素。

表1 各類(lèi)受訪(fǎng)群體對(duì)于各考量因素的評(píng)價(jià)平均分?jǐn)?shù)與排名

注:括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為評(píng)價(jià)平均得分在該群體中的排名

接著我們從頻率分布來(lái)分析受訪(fǎng)者關(guān)于這些臨聘人員崗位員額規(guī)模確定因素指標(biāo)的認(rèn)知觀點(diǎn)[注]基于文章篇幅考量,本文對(duì)于各類(lèi)臨聘人員員額規(guī)模確定因素指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果僅呈現(xiàn)出公務(wù)員、社區(qū)居民與臨聘人員等三個(gè)群體的觀點(diǎn)具有顯著差異的表格。。第一,關(guān)于所在轄區(qū)的常住人口數(shù)指標(biāo),如表2所示,總體中有54%的受訪(fǎng)者“比較同意”或“非常同意”,30.5%受訪(fǎng)者持中立態(tài)度,僅有15.4%受訪(fǎng)者持異議?？ǚ街禐?5.86,顯著性概率值為0.045,達(dá)到0.05的顯著水平,表示三類(lèi)群體在本題回答的百分比分布上有所差異,不過(guò)無(wú)論是公務(wù)員、社區(qū)居民還是臨聘人員,大多數(shù)對(duì)此指標(biāo)還是持同意看法居多,但是持不同意看法的社區(qū)居民人數(shù)比例明顯較低。

表2 關(guān)于“臨聘人員人數(shù)是否應(yīng)該根據(jù)所在轄區(qū)的常住人口數(shù)來(lái)決定”的受訪(fǎng)者態(tài)度

第二,關(guān)于轄區(qū)戶(hù)籍人口數(shù)指標(biāo),總體受訪(fǎng)者的回應(yīng)分歧呈現(xiàn)高度顯著性,如表3所示。有38.2%的受訪(fǎng)者表示“比較同意”或“非常同意”,有33.2%的受訪(fǎng)者認(rèn)為“比較不同意”或“非常不同意”,另外也有28.6%受訪(fǎng)者表示中立。進(jìn)一步比較可以發(fā)現(xiàn),卡方值為25.88,顯著性概率值為0.001,明顯可見(jiàn)公務(wù)員、社區(qū)居民與臨聘人員等三個(gè)群體的回應(yīng)不盡一致,公務(wù)員持反對(duì)看法的人數(shù)比例明顯較其他群體多,多達(dá)47.2%的公務(wù)員對(duì)這一指標(biāo)持反對(duì)態(tài)度。

表3 關(guān)于“臨聘人員人數(shù)是否應(yīng)該根據(jù)轄區(qū)的戶(hù)籍人口數(shù)來(lái)決定”的受訪(fǎng)者態(tài)度

第三,關(guān)于所在轄區(qū)的管理與服務(wù)人口數(shù)指標(biāo),受訪(fǎng)總體的回應(yīng)呈現(xiàn)高度一致性。有58.7%的受訪(fǎng)者表示“比較同意”或“非常同意”臨聘人員人數(shù)應(yīng)該根據(jù)轄區(qū)的管理與服務(wù)人口數(shù)來(lái)決定,有31.2%持中立態(tài)度,持反對(duì)意見(jiàn)者的比例僅有10.1%。比較三個(gè)受訪(fǎng)者群體可以發(fā)現(xiàn),卡方值為8.665,未達(dá)顯著性水平0.05的門(mén)檻,表示三類(lèi)群體在本題回答的百分比分布上沒(méi)有顯著差異,無(wú)論是哪個(gè)群體,對(duì)這一指標(biāo)持贊成態(tài)度的人數(shù)都遠(yuǎn)多過(guò)持中立或是反對(duì)意見(jiàn)的人數(shù)。其中公務(wù)員的支持率相對(duì)更高,達(dá)到65.1%。

第四,對(duì)于轄區(qū)區(qū)劃面積指標(biāo),如表4所示,有44.2%的受訪(fǎng)者表示“比較同意”或“非常同意”臨聘人員人數(shù)應(yīng)該根據(jù)轄區(qū)區(qū)劃面積來(lái)決定,33%持中立意見(jiàn),有22.8%的受訪(fǎng)者表示“比較不同意”或“非常不同意”。比較三組受訪(fǎng)者群體,卡方值為18.70,顯著性概率值為0.017,已達(dá)顯著性門(mén)檻,臨聘人員的看法分歧較為顯著,幾乎呈三三分布形態(tài);至于公務(wù)員和社區(qū)居民,多數(shù)還是表示同意,特別是社區(qū)居民,表示同意人數(shù)比例明顯多于回答不同意或是持中立態(tài)度的人數(shù)。

第五,對(duì)于轄區(qū)人均收入水平指標(biāo),總體受訪(fǎng)者的回應(yīng)呈現(xiàn)極其高度分歧。有36.8%表示“比較同意”或“非常同意”,30.5%表示一般,32.8%的比例認(rèn)為“比較不同意”或“非常不同意”。另外,無(wú)論是公務(wù)員、社區(qū)居民還是臨聘人員,三個(gè)群體內(nèi)部的看法同樣分歧,雖然卡方值為11.35,并沒(méi)有達(dá)顯著性門(mén)檻,表示各類(lèi)受訪(fǎng)群體在本題回答上的分布情形沒(méi)有顯著差異,不過(guò)社區(qū)居民表示同意的人數(shù)較回答不同意或持中立態(tài)度的人數(shù)為多,這是和公務(wù)員以及臨聘人員比較不一樣的地方。

表4 關(guān)于“臨聘人員人數(shù)是否應(yīng)該根據(jù)轄區(qū)區(qū)劃面積來(lái)決定”的受訪(fǎng)者態(tài)度

第六,關(guān)于轄區(qū)國(guó)民生產(chǎn)總值指標(biāo),總體受訪(fǎng)者的回應(yīng)同樣呈現(xiàn)出極其高度顯著的差異性,有34.9%表示“比較同意”或“非常同意”,32.1%表示一般,33%的比例認(rèn)為“比較不同意”或“非常不同意”。進(jìn)一步分析得到卡方值為8.46,未達(dá)顯著性水平門(mén)檻,表示各類(lèi)受訪(fǎng)群體在本題回答上的分布情形沒(méi)有顯著差異,但是可以發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民中以同意的人數(shù)比例較高,公務(wù)員以持不同意態(tài)度的人數(shù)較多,而臨聘人員的看法比較分歧。

第七,至于臨聘人員人數(shù)是否應(yīng)該根據(jù)轄區(qū)財(cái)政收入水平來(lái)決定,問(wèn)卷數(shù)據(jù)分析顯示,受訪(fǎng)者總體的回應(yīng)依然呈現(xiàn)高度顯著分歧,有36.6%的總體受訪(fǎng)者表示“比較同意”或“非常同意”,35%表示一般,同時(shí)也有28.3%的比例認(rèn)為“比較不同意”或“非常不同意”。比較公務(wù)員、社區(qū)居民與臨聘人員三個(gè)群體,雖然卡方值為7.01,未達(dá)顯著性門(mén)檻,表示各類(lèi)受訪(fǎng)群體在本題回答上的分布情形沒(méi)有顯著差異,不過(guò)可以發(fā)現(xiàn)公務(wù)員表示“同意”、“一般”與“不同意”的人數(shù)比例近似;社區(qū)居民中表示“比較同意”或“非常同意”的人數(shù)比例比較高,至于臨聘人員則以持中立態(tài)度的人數(shù)比例居多。

3.臨聘人員崗位規(guī)模決定因素的探索性因子與方差分析

接著我們采取SPSS 19.0分析軟件進(jìn)行因子分析,并采取主成分分析法,通過(guò)因子成分的特征值大于1、最大方差法進(jìn)行直交轉(zhuǎn)軸旋轉(zhuǎn)、所選取因子成分的負(fù)荷量絕對(duì)值大于0.5,以及同一因子成分在不同公共因子間的負(fù)荷量差值大于0.3等依據(jù),得到合適的因子成分個(gè)數(shù),原先題目有七題,因子分析之后將其中“戶(hù)籍人口數(shù)”、“轄區(qū)區(qū)劃面積”兩小題予以刪除,萃取出“經(jīng)濟(jì)水平”與“人口數(shù)”兩個(gè)構(gòu)面,經(jīng)濟(jì)水平構(gòu)面信度極佳為0.92,人口數(shù)構(gòu)面信度為0.56尚可接受,累積解釋變異量為80.20 %。然而無(wú)論是公務(wù)員、社區(qū)居民還是臨聘人員,在兩個(gè)因子構(gòu)面上的平均得分并沒(méi)有顯著的差異。

三、研究結(jié)果與討論

在介紹完以上的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果之后,以下即針對(duì)本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)進(jìn)行討論:

1.多數(shù)受訪(fǎng)者認(rèn)為臨聘人員崗位規(guī)模決定依據(jù)不合理

實(shí)證調(diào)查結(jié)果顯示,多數(shù)的總體受訪(fǎng)者認(rèn)為當(dāng)前臨聘人員崗位規(guī)模確定依據(jù)不合理,意味著規(guī)模確定的依據(jù)確實(shí)有調(diào)整的必要性。對(duì)于此項(xiàng)研究結(jié)果有值得思考之處,深圳市編辦的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,近五年來(lái)深圳市龍崗區(qū)的臨聘人員崗位規(guī)模呈現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng),但是某些業(yè)務(wù)性質(zhì)機(jī)關(guān)單位的臨聘人員規(guī)模增長(zhǎng)率遠(yuǎn)不及龍崗區(qū)總體或是街道一級(jí)的增長(zhǎng)情況,因此,哪些部門(mén)單位的臨聘人員數(shù)額較為緊張,而哪些單位機(jī)關(guān)卻又過(guò)多,導(dǎo)致受訪(fǎng)者認(rèn)為決定崗位規(guī)模的依據(jù)需要調(diào)整,值得相關(guān)當(dāng)局再進(jìn)一步思考。

2.轄區(qū)管理與服務(wù)人口數(shù)是各群體受訪(fǎng)者公認(rèn)最重要的決定考量因素

無(wú)論是政府人員、社區(qū)居民還是臨聘人員,轄區(qū)管理與服務(wù)人口數(shù)是各群體評(píng)價(jià)重要性平均數(shù)最高的因素,在頻率分布方面,各群體也都有過(guò)半數(shù)的受訪(fǎng)者表示同意該因素的重要性。深圳市的人口結(jié)構(gòu)有其特殊性,是一個(gè)異鄉(xiāng)人聚集的城市,流動(dòng)人口與戶(hù)籍人口呈現(xiàn)高度倒掛的形態(tài),若是僅僅根據(jù)戶(hù)籍人口數(shù)來(lái)決定臨聘人員規(guī)模數(shù)額,勢(shì)必?zé)o法滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)市政管理工作上的需求。不過(guò)值得注意的是,在社區(qū)居民群組中,轄區(qū)戶(hù)籍人口數(shù)的平均得分以及贊成的人數(shù)比例都超過(guò)其他三個(gè)與經(jīng)濟(jì)水平相關(guān)的因素,然而在公務(wù)員和臨聘人員兩組中,轄區(qū)戶(hù)籍人口數(shù)的平均得分不僅最低,持反對(duì)意見(jiàn)的人數(shù)比例也多于持正面意見(jiàn)的,在轄區(qū)戶(hù)籍人口數(shù)的卡方檢定中也達(dá)到顯著性水平,三個(gè)群體的意見(jiàn)分布情況明顯不同,這或許是因?yàn)樵谡畽C(jī)關(guān)里任職的公務(wù)員與臨聘人員對(duì)于戶(hù)籍人口無(wú)法充分反映市政的現(xiàn)實(shí)工作量,有較為深刻體認(rèn)的緣故。

3.各類(lèi)受訪(fǎng)者對(duì)于崗位規(guī)模決定方面的經(jīng)濟(jì)相關(guān)因素看法都呈現(xiàn)分歧

從平均數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看,整體而言,各群體對(duì)于臨聘人員崗位規(guī)模決定因素是以人口因素優(yōu)先考量,常住人口數(shù)和管理與服務(wù)人口數(shù)是兩個(gè)高度相關(guān)性指標(biāo),名列前二,其次是區(qū)域面積因素,最后才是經(jīng)濟(jì)因素,可以說(shuō)是有基本的共識(shí)。從頻率分布情況來(lái)看,各類(lèi)受訪(fǎng)者在經(jīng)濟(jì)相關(guān)的因素上的態(tài)度多半呈現(xiàn)出分歧的現(xiàn)象,贊成、中立與反對(duì)意見(jiàn)成三三分布狀態(tài),卡方檢定也顯示三個(gè)群體在意見(jiàn)上的分布情況并沒(méi)有明顯差異。對(duì)此現(xiàn)象,本文提出一種解讀的可能,各行政區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)屬性程度未必相同,很可能在那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)中,由于人口較多,臨聘人員的日常工作事務(wù)較為繁重,所以認(rèn)為必須考量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)因素,至于在人口數(shù)較少、工作業(yè)務(wù)比較單純的地區(qū),往往經(jīng)濟(jì)因素的重要性就沒(méi)那么明顯,對(duì)于此般解釋,日后還需要進(jìn)一步探討驗(yàn)證。

4.社區(qū)居民對(duì)臨聘人員崗位規(guī)模相關(guān)因素的評(píng)價(jià)給分較其他群體高

從各個(gè)決定因素的平均得分排序以及兩個(gè)大因子的平均得分來(lái)看,社區(qū)居民給各個(gè)因素因子的評(píng)價(jià)得分比公務(wù)員和臨聘人員都要高,得分最后一名的因素都超過(guò)了中點(diǎn)分?jǐn)?shù)3分,而在其他兩組中,排名靠后的因素得分都不滿(mǎn)3分,結(jié)合頻率分析的結(jié)果,社區(qū)居民表示同意的比例都超過(guò)持中立和反對(duì)看法的比例,對(duì)于此現(xiàn)象,一方面有可能是多數(shù)社區(qū)居民確實(shí)認(rèn)為這些因素有一定程度的重要性,另一方面也或許是社區(qū)居民對(duì)于市區(qū)政府單位臨聘人員規(guī)模決定因素議題的認(rèn)知了解水平有限,因此在回答上并沒(méi)有展現(xiàn)出明顯的區(qū)別。

四、結(jié) 語(yǔ)

本研究以深圳市的公務(wù)員、社區(qū)居民以及臨聘人員為研究對(duì)象,從多方觀點(diǎn)探討政府部門(mén)臨聘人員的崗位規(guī)模決定考量因素,由于各地區(qū)的實(shí)際情況不盡相同,因此本研究的分析結(jié)果雖然具有借鑒思考價(jià)值,但是不宜作過(guò)度的推論,各地的臨聘人員崗位員額規(guī)模究竟應(yīng)該由哪些指標(biāo)來(lái)確定,即便在同一地區(qū),或許也因單位業(yè)務(wù)屬性的不同而有所差異,有可能某些單位的臨聘人員數(shù)額足夠,而某些部門(mén)卻由于業(yè)務(wù)繁重而依舊人力吃緊。這有待各地方與各機(jī)關(guān)單位進(jìn)一步深入研究。本文認(rèn)為,各地區(qū)機(jī)構(gòu)編制部門(mén)可以在本研究的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步通過(guò)其他的實(shí)證研究方法,來(lái)決定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重,建構(gòu)成臨聘人員崗位規(guī)?？刂祁A(yù)測(cè)的方程式,據(jù)以檢視當(dāng)前崗位規(guī)模是否在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi),借由這樣的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)臨聘人員崗位和員額管理的規(guī)范化、可預(yù)期與可控化,同時(shí)也確保能夠有效地適應(yīng)各地區(qū)具體工作實(shí)際的變動(dòng)需要,而對(duì)臨聘人員的員額規(guī)模進(jìn)行及時(shí)、有序、有效的動(dòng)態(tài)調(diào)整。

臨聘人員在當(dāng)前政府部門(mén)中扮演著重要的輔助性角色,而本篇文章背后所透露的,是對(duì)當(dāng)今公共組織彈性化人力資源管理工作的思考與啟示。未來(lái)無(wú)論是行政管理學(xué)界或是公共部門(mén)機(jī)關(guān)單位,都應(yīng)該對(duì)編外人力雇用的相關(guān)議題進(jìn)行更多深入具體的研究討論,例如臨聘人員的隊(duì)伍穩(wěn)定性、激勵(lì)機(jī)制、工作內(nèi)容與分工等問(wèn)題,這樣才能在學(xué)術(shù)研究上累積更多的成果,并作為組織管理的參考基礎(chǔ),對(duì)政府部門(mén)管理實(shí)務(wù)有所貢獻(xiàn)。

[1] 蔣運(yùn)鈞.事業(yè)單位編外用工管理現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策——以江蘇省無(wú)錫市為例[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā), 2010(1):79-81.

[2] 翟校義.地方政府編外用人現(xiàn)象探析[J].新視野, 2010(3):49-51.

[3] 曹鉑,胡德仁,任康.縣級(jí)政府規(guī)模影響因素的實(shí)證研究——以四川省為例[J].軟科學(xué), 2010(7):14-18.

[4] 潘衛(wèi)杰.對(duì)省級(jí)地方政府規(guī)模影響因素的定量研究[J].公共管理學(xué)報(bào), 2007,4(1):33-41.