財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制模型的構(gòu)建及應(yīng)用

（河北農(nóng)業(yè)大學(xué)商學(xué)院河北保定071000華北電力大學(xué)北京102206）

一、財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制指標(biāo)體系

由于影響財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量的因素較多，因此要對財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量進(jìn)行控制，籠統(tǒng)的定性評價(jià)是不足取的，必須采用科學(xué)的、精確的方法對評價(jià)結(jié)果進(jìn)行定量分析。因此，建立合理的、有效的財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量指標(biāo)體系，用于研究財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量并且構(gòu)建適合的模型具有重大意義。

（一）建立財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制指標(biāo)體系的原則

1.明確性原則。不同的財(cái)政支出績效評價(jià)具有不同的性質(zhì)、程序等，因此在建立財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制指標(biāo)體系之前，必須要明確其相應(yīng)的準(zhǔn)則、特點(diǎn)以及工作程序。

2.合理性原則。財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制的指標(biāo)體系必須以統(tǒng)籌學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等科學(xué)原理為依據(jù)，采用合理的科學(xué)方法并結(jié)合前人的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)來確定。

3.層次性原則。對于復(fù)雜的財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制指標(biāo)，單層次的指標(biāo)明顯不夠充分，因此要強(qiáng)調(diào)指標(biāo)的層次性。

4.統(tǒng)一性原則。在強(qiáng)調(diào)財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制指標(biāo)層次性的基礎(chǔ)之上，要明確所有指標(biāo)是相互統(tǒng)一的有機(jī)整體。

（二）財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制指標(biāo)體系的建立

財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制是指相關(guān)財(cái)政部門和核查人員對財(cái)政支出質(zhì)量的范圍和內(nèi)容進(jìn)行有計(jì)劃的協(xié)調(diào)和監(jiān)督的一種活動(dòng)。依據(jù)《財(cái)政支出績效評價(jià)管理暫行辦法》、《財(cái)政支出績效評價(jià)工作規(guī)程》以及財(cái)政部制定的內(nèi)部管理?xiàng)l例等法律法規(guī)，遵循上述原則，建立財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制指標(biāo)體系如表1所示。

表1 財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制指標(biāo)體系

二、基于層次分析法的財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制綜合模型的構(gòu)建

（一）明確目標(biāo)，建立層次結(jié)構(gòu)模型

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱 AHP）是將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。該方法是美國運(yùn)籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)教授薩蒂于上世紀(jì)70年代初應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評價(jià)方法，提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。其特點(diǎn)是在對復(fù)雜的決策問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關(guān)系等進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學(xué)化，從而為多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供簡便的決策方法。尤其適合于對決策結(jié)果難于直接準(zhǔn)確計(jì)量的場合。

根據(jù)表1所構(gòu)建的財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制指標(biāo)體系和層次分析法，建立模型，如圖1所示。其中A代表財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制，B，C，D含義如圖 1所示。

圖1 財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)圖

（二）財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制各級指標(biāo)權(quán)重的確定

1.確定準(zhǔn)則層各目標(biāo)的權(quán)重。采用薩蒂教授的9級分制對目標(biāo)權(quán)重進(jìn)行測定，其中任意兩因素的重要程度之比如表2所示。

表2 各因素重要性程度比較

2.根據(jù)這一原則，則可得出準(zhǔn)則層B相對于目標(biāo)層A的判別矩陣模式，根據(jù)判別計(jì)算矩陣每行元素的所有平均值，將其歸一化處理，得到各因素的相對權(quán)重，計(jì)算判別矩陣最大特征值λmax，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，計(jì)算一致性指標(biāo) CI=（λmax-n）/（n-1）。根據(jù)表3查找相應(yīng)隨機(jī)一致性指標(biāo)RI。計(jì)算隨機(jī)一致性指標(biāo)CR。CR=CI/RI。如若CR＜0.1，則說明判斷矩陣滿足一致性檢測，則所確定的權(quán)重就是準(zhǔn)則層各指標(biāo)的權(quán)重。

表3 隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的數(shù)值

3.確定措施層各指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)同樣的方法求出措施層各指標(biāo)的權(quán)重，并確定措施層指標(biāo)在績效評價(jià)質(zhì)量控制指標(biāo)體系中的權(quán)重。

三、財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制綜合模型的應(yīng)用

對于財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制綜合模型的應(yīng)用，具體有兩方面的設(shè)想。

首先，實(shí)證分析。將財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制綜合模型應(yīng)用于具體部門和企業(yè)的績效評價(jià)質(zhì)量控制之中，并進(jìn)行實(shí)證分析，從而確定其運(yùn)用的效果及存在的問題。

其次，電算化設(shè)計(jì)。為了使財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制綜合模型更加靈活，更加具有可操作性，可以利用現(xiàn)代高科新技術(shù)，對已經(jīng)建立的財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制指標(biāo)體系以及綜合模型進(jìn)行電算化設(shè)計(jì)。在上述兩方面中，實(shí)證分析是綜合模型應(yīng)用更為重要的方向。

再次，通過運(yùn)用德爾菲法，并根據(jù)專家經(jīng)驗(yàn)及問卷調(diào)查，將各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重賦值。在確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)之上，由專家咨詢組依據(jù)有關(guān)單位所提供的資料和調(diào)查問卷的統(tǒng)計(jì)分析，聽取單位領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)人員的情況并進(jìn)行現(xiàn)場問答，就可得出定量評價(jià)結(jié)果。比如，立項(xiàng)的可行性、執(zhí)行情況所占權(quán)重，進(jìn)而對在后期方案改正中，選準(zhǔn)改進(jìn)方向。

本文以某市園林局為例，采用綜合模型對其財(cái)政支出績效評價(jià)結(jié)果進(jìn)行實(shí)證分析，提出了相應(yīng)的意見和建議。通過運(yùn)用德爾菲法，并根據(jù)專家經(jīng)驗(yàn)及問卷調(diào)查，將各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重賦值，在確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)之上，得出定量評價(jià)結(jié)果，如表4所示。

表4 財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量綜合得分

如表4所示，某市園林局綜合績效評價(jià)得分為61.75分，評價(jià)結(jié)果為及格。且從表中可以看出，立項(xiàng)的可行性、執(zhí)行情況所占權(quán)重較高，而其實(shí)際所得分值較低，直接影響了綜合績效評價(jià)得分。

總之，通過上述分析可以得知，財(cái)政支出績效評價(jià)質(zhì)量控制綜合模型建立，不僅可以對財(cái)政支出績效評價(jià)的質(zhì)量控制進(jìn)行一定的評估，更重要的是，可以通過對相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行分析，提出改善制度的最佳方案。