基于系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論的我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度變革研究

習(xí)艷群

(中國(guó)傳媒大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京100024)

1 引言

當(dāng)前，我國(guó)傳媒業(yè)(本文的傳媒業(yè)主要是指?jìng)鹘y(tǒng)的大眾傳播媒介產(chǎn)業(yè)，包括廣播、報(bào)紙、電視、圖書等產(chǎn)業(yè)，不包括互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)電視、手機(jī)電視等新興傳媒業(yè)。)正在進(jìn)行建國(guó)以來(lái)最為深刻的體制改革。其中，傳媒產(chǎn)權(quán)制度的變革是我國(guó)傳媒業(yè)體制創(chuàng)新的關(guān)鍵突破口。如何在保留傳媒業(yè)喉舌功能的前提下，對(duì)我國(guó)傳媒業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行市場(chǎng)化的變革，是擺在政府和傳媒主體面前的一道亟待解決的難題。本文以系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其產(chǎn)權(quán)理論為主要理論工具，以系統(tǒng)化的視角，全面地剖析當(dāng)前我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度所處的系統(tǒng)環(huán)境，并從理論上為我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度的變革提供思路。

2 我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度演變概述

傳媒產(chǎn)權(quán)制度是指圍繞傳媒的有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)，在一定的社會(huì)主體之間進(jìn)行權(quán)責(zé)分配的制度體系。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度幾經(jīng)演變，才形成了當(dāng)前的格局。

2.1 當(dāng)前我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度的整體概況

我國(guó)傳媒體制具有很強(qiáng)的“外生性”，是在全面模仿和學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)的傳媒體制的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。前蘇聯(lián)的所有傳媒資源都收歸國(guó)有，由國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，并在國(guó)有的前提下，將傳媒資源按照行政級(jí)別劃分為中央級(jí)、州、邊疆區(qū)、城市等層次的傳媒機(jī)構(gòu)，形成傳媒網(wǎng)絡(luò)［6］。

在對(duì)前蘇聯(lián)模仿的傳媒模式模仿的基礎(chǔ)上，我國(guó)基本上也形成了以國(guó)有產(chǎn)權(quán)為主的一元傳媒產(chǎn)權(quán)模式。在我國(guó)，傳媒的主權(quán)基本上屬于國(guó)家，各類傳媒單位在誕生之初就被定性為事業(yè)單位，是國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的一部分，履行事業(yè)單位的職能。以國(guó)家這個(gè)產(chǎn)權(quán)主體為中心，傳媒產(chǎn)權(quán)中的使用權(quán)被分給不同級(jí)別的傳媒主體，形成了中央級(jí)、省(直轄市)級(jí)、市級(jí)、區(qū)縣級(jí)的多層次傳媒結(jié)構(gòu)。這些傳媒主體充當(dāng)著黨和人民的喉舌，在不同的層面上承擔(dān)輿論導(dǎo)向功能，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。在傳媒國(guó)有、多層次經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)前提下，傳媒的管理機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。廣播、電視、電影屬于國(guó)家廣電總局管理，傳統(tǒng)的書、刊、報(bào)等紙質(zhì)傳媒屬于國(guó)家新聞出版總署管理，網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新興的傳媒(雖然本文的傳媒不涉及新興傳媒，但對(duì)新興傳媒分屬多個(gè)部門管理也能從側(cè)面體現(xiàn)出當(dāng)前我國(guó)傳媒業(yè)管理機(jī)構(gòu)的混亂)屬于文化部、出版總署和國(guó)務(wù)院新聞辦公室共同管理。上述主管部門只負(fù)責(zé)傳媒業(yè)日常行政的管理，傳媒部門的人事任命等事宜，則由中央宣傳部門統(tǒng)一管理。

2.2 我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度變遷過(guò)程的階段劃分

系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度一般理論按照制度的成因和實(shí)施機(jī)制，將制度分為了自組織制度和層級(jí)型制度。根據(jù)這一理論，以新中國(guó)的成立為起點(diǎn)，我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度的變遷可劃分為三個(gè)階段:

第一階段:1949年至1977年，傳媒產(chǎn)權(quán)制度為單一國(guó)有而穩(wěn)定的層級(jí)型制度。這一階段，我國(guó)按照前蘇聯(lián)的媒介制度模式，建立了單一的國(guó)有傳媒產(chǎn)權(quán)制度。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的控制下，傳媒單位被定性為財(cái)政撥款的事業(yè)單位，它的創(chuàng)辦和發(fā)展資金全部由財(cái)政部統(tǒng)一審批和分配，它的全部收入和支出都納入政府的管理預(yù)算。這一階段，傳媒業(yè)基本屬于無(wú)法可依的境地。作為事業(yè)單位，對(duì)傳媒的管理主要是國(guó)家政府部門通過(guò)行政手段，如下達(dá)行政命令、發(fā)布規(guī)范性文件的形式進(jìn)行。根據(jù)系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，層級(jí)型經(jīng)濟(jì)制度就是通過(guò)高層次經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)或者政府為低層次經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)直接設(shè)定的制度安排，并監(jiān)督其實(shí)施，因此，可以說(shuō)，這一階段，傳媒的產(chǎn)權(quán)制度處于單一、穩(wěn)定的國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度階段，屬于層級(jí)性制度為主的階段。

第二階段:1978年至2001年，自組織的傳媒產(chǎn)權(quán)制度成為主導(dǎo)，單一的國(guó)有傳媒產(chǎn)權(quán)制度開(kāi)始松動(dòng)。自組織的傳媒產(chǎn)權(quán)制度是指由多個(gè)傳媒主體通過(guò)對(duì)傳媒產(chǎn)權(quán)制度制度邊界的利用進(jìn)行實(shí)踐行為，從而無(wú)形中推動(dòng)傳媒產(chǎn)權(quán)制度變遷，形成新的傳媒產(chǎn)權(quán)制度。在1978年，《人民日?qǐng)?bào)》等8家報(bào)社在財(cái)政部的批準(zhǔn)下實(shí)施“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”，標(biāo)志著我國(guó)傳媒單一的國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度開(kāi)始松動(dòng)，雖然所有權(quán)還是屬于國(guó)家，但占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等權(quán)利開(kāi)始分散到不同的主體。這一階段，許多傳媒主體通過(guò)在市場(chǎng)上實(shí)踐，引導(dǎo)和推動(dòng)著我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度朝著多元化的方向變革。如1999年，湖南電廣傳媒將經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝離上市，當(dāng)時(shí)，我國(guó)沒(méi)有任何規(guī)章制度允許國(guó)有傳媒資本上市，但實(shí)踐證明，湖南電廣傳媒的上市行為能較好地推動(dòng)傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，符合傳媒業(yè)的市場(chǎng)化的發(fā)展方向。直到2004年2月，國(guó)家廣電總局根據(jù)傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》，其中才首次明令提出“在確保控股的前提下，允許國(guó)內(nèi)社會(huì)資本進(jìn)入電臺(tái)、電視臺(tái)等國(guó)有傳媒主體，條件成熟的廣播電視節(jié)目生產(chǎn)營(yíng)銷企業(yè)經(jīng)批準(zhǔn)可以上市融資”，同時(shí)還“允許各類所有制機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)入除新聞宣傳外的廣播電視節(jié)目制作業(yè)，允許境外有實(shí)力有影響的影視制作機(jī)構(gòu)、境內(nèi)國(guó)有電視節(jié)目制作單位合資組建由中方控股的節(jié)目制作公司”。這一個(gè)文件的出臺(tái)可以被認(rèn)為是政府推行傳媒產(chǎn)權(quán)多元化變革的一個(gè)開(kāi)端。反過(guò)來(lái)審視湖南電廣傳媒的上市行為，便是傳媒產(chǎn)權(quán)制度的一次自組織變遷。

第三個(gè)階段為2002年至今，傳媒產(chǎn)權(quán)制度的層級(jí)性變遷和自組織變遷共同作用，傳媒產(chǎn)權(quán)制度多元化開(kāi)始凸顯。這一階段，政府已經(jīng)充分肯定了傳媒業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能，并開(kāi)始大力發(fā)展和挖掘其經(jīng)濟(jì)效益，先后出臺(tái)了許多推動(dòng)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，放寬了傳媒業(yè)的投融資管理，為傳媒業(yè)的規(guī)?；l(fā)展提供了制度環(huán)境，對(duì)傳媒產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行著漸進(jìn)式的改革。2004年底和2005年初，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局先后發(fā)布了《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》和《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類指標(biāo)體系》兩個(gè)政策性文件，標(biāo)志著我國(guó)傳媒業(yè)正式被納入國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策系統(tǒng)，成為我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策系統(tǒng)的重要組成部分［7］。與此同時(shí)，傳媒主體為了更好地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也在不斷地通過(guò)市場(chǎng)實(shí)踐來(lái)改革當(dāng)前的傳媒產(chǎn)權(quán)制度，它們的實(shí)踐行為導(dǎo)致的自組織產(chǎn)權(quán)制度變遷和政府的層級(jí)型產(chǎn)權(quán)制度變遷一起，推動(dòng)著我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度朝著多元化的方向改革，傳媒產(chǎn)權(quán)制度在這一階段的多元化趨勢(shì)已經(jīng)非常明晰。

3 我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)狀

通過(guò)對(duì)我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度的演變階段劃分可知，新中國(guó)成立后，我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度處于不斷的變化和發(fā)展過(guò)程當(dāng)中。當(dāng)前我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度主要表現(xiàn)為以下現(xiàn)狀:

3.1 以國(guó)有產(chǎn)權(quán)為主但權(quán)力分散

昝廷全(2001)根據(jù)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的層次性和資源位理論提出了資源位的層級(jí)結(jié)構(gòu)。根據(jù)資源位和產(chǎn)權(quán)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系以及資源位的層級(jí)結(jié)構(gòu)推導(dǎo)出產(chǎn)權(quán)的層級(jí)結(jié)構(gòu):個(gè)人產(chǎn)權(quán)、家庭產(chǎn)權(quán)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)、區(qū)域產(chǎn)權(quán)、國(guó)家產(chǎn)權(quán)和全球產(chǎn)權(quán)(人類產(chǎn)權(quán))等。筆者將這種多層次的產(chǎn)權(quán)層級(jí)結(jié)構(gòu)稱為產(chǎn)權(quán)的外部層次，而將每個(gè)產(chǎn)權(quán)包含的(對(duì)資源位的)所有權(quán)、(對(duì)資源位的)占有權(quán)、(對(duì)資源位的)使用權(quán)、(對(duì)資源位的)收益權(quán)、(對(duì)資源位的)處置權(quán)等一組權(quán)利束稱為產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

以國(guó)有產(chǎn)權(quán)為主是指在傳媒產(chǎn)權(quán)的外部層次上，我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)主要屬于國(guó)家這個(gè)層次的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，而權(quán)力分散則強(qiáng)調(diào)在產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)上，主要是指所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)的分散。我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)中的所有權(quán)歸國(guó)有的同時(shí)，傳媒產(chǎn)權(quán)的權(quán)利卻分散在多個(gè)不同的層級(jí)系統(tǒng)。以廣電業(yè)的產(chǎn)權(quán)權(quán)利分布為例。從新中國(guó)誕生之初到現(xiàn)在，我國(guó)廣播電視業(yè)布局基本是應(yīng)特定的歷史需求而形成的。目前來(lái)看，中國(guó)廣播電視業(yè)的布局基本上是與行政區(qū)劃相對(duì)應(yīng)的。1999年，國(guó)家廣播電視總局提出了地(市)縣職能機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變、有線無(wú)線合并、網(wǎng)臺(tái)分離的決策，同時(shí)以省級(jí)廣播電視機(jī)構(gòu)為主的廣播電視集團(tuán)化進(jìn)程也拉開(kāi)帷幕。在這樣的基礎(chǔ)上形成了中央、省、市三級(jí)辦電視，中央和省 (區(qū)、市)兩級(jí)管理的局面，具有濃厚的行政和計(jì)劃體制色彩。相應(yīng)的，廣播電視業(yè)的產(chǎn)權(quán)權(quán)利也分布在這幾級(jí)傳媒主體身上，國(guó)家實(shí)際上只擁有所有權(quán)和部分收益權(quán)、處置權(quán)，而占有權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)則被這中央、省、市等幾級(jí)傳媒主體實(shí)際占有。廣播電視業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度及產(chǎn)權(quán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)能充分代表我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度的整體面貌。

3.2 產(chǎn)權(quán)主體呈多元化趨勢(shì)

近年來(lái)，國(guó)家相繼出臺(tái)一系列關(guān)于鼓勵(lì)民營(yíng)資本、外資以獨(dú)資、合資等方式進(jìn)入允許的傳媒領(lǐng)域的政策，這些政策帶來(lái)的直接變化就是有大量非國(guó)有資本主體以各種方式進(jìn)入了傳媒業(yè)領(lǐng)域，它們或多或少的擁有了傳媒的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)，甚至有少許資本主體擁有了傳媒的部分所有權(quán)，我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)主體多元化的趨勢(shì)凸顯。

以《國(guó)務(wù)院關(guān)于非公有資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的若干決定》(國(guó)發(fā)［2005］10號(hào))和《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》(2009年9月26日出臺(tái)，簡(jiǎn)稱《振興規(guī)劃》)這兩部政策為例。

《若干決定》對(duì)非公有資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)，分成了鼓勵(lì)、限制和禁止三種情況，有很強(qiáng)的導(dǎo)向性;明確鼓勵(lì)和支持民營(yíng)資本進(jìn)入，并在股權(quán)比例和相關(guān)領(lǐng)域等方面對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)一步放寬。鼓勵(lì)和支持民營(yíng)資本參與一些領(lǐng)域的國(guó)有文化單位股份制改造，對(duì)于民營(yíng)資本所占股份作了限制，對(duì)于不允許民營(yíng)資本進(jìn)入的新聞媒體和新聞宣傳業(yè)務(wù)等領(lǐng)域，也作出明確規(guī)定?！墩衽d規(guī)劃》降低準(zhǔn)入門檻，“允許進(jìn)入”的界定更加明確，根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)不同類別，通過(guò)獨(dú)資、合資、合作等多種途徑，積極吸收社會(huì)資本和外資進(jìn)入政策允許的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，參與國(guó)有文化企業(yè)的股份制改造，形成以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)格局。

雖然從法律角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)以傳媒媒體為主體的傳媒產(chǎn)權(quán)依然只屬于國(guó)家，但實(shí)際上，各類非國(guó)有的市場(chǎng)主體以資金注入等方式進(jìn)入傳媒領(lǐng)域，已經(jīng)掌握了傳媒產(chǎn)權(quán)的部分權(quán)力，有的甚至掌握了傳媒業(yè)資產(chǎn)的部分所有權(quán)。傳媒產(chǎn)權(quán)制度正朝著產(chǎn)權(quán)多元化的方向漸進(jìn)式變革。

3.3 產(chǎn)權(quán)主體在制度邊界上嘗試變革

制度邊界理論告訴我們，任何制度都存在制度邊界。對(duì)于受制度約束的行為主體來(lái)講，發(fā)現(xiàn)和研究制度邊界可以更好地利用制度邊界以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從制度變遷的角度上來(lái)說(shuō)，制度邊界被利用得越多、越合理，越能加快制度體系的創(chuàng)新和完善。

在我國(guó)傳媒體制變革的這幾十年歷程中，傳媒產(chǎn)權(quán)制度的制度邊界實(shí)際上已經(jīng)被各種市場(chǎng)主體發(fā)現(xiàn)和利用。實(shí)踐證明，正是因?yàn)檫@些市場(chǎng)主體對(duì)傳媒產(chǎn)權(quán)制度的制度邊界利用，才使得我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度在發(fā)展的過(guò)程中不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，致使傳媒產(chǎn)權(quán)制度在不斷整合和改良中，實(shí)現(xiàn)了漸進(jìn)式的變革。

從我國(guó)法律對(duì)傳媒事業(yè)單位的定性來(lái)看，傳媒是完全屬于國(guó)家所有，它的產(chǎn)權(quán)只屬于國(guó)家。但非國(guó)有資本主體進(jìn)入傳媒業(yè)后，它們也在不同程度上擁有了除所有權(quán)以外的部分權(quán)利，形成了法律上的傳媒產(chǎn)權(quán)和現(xiàn)實(shí)傳媒產(chǎn)權(quán)的不一致。在這幾十年的發(fā)展中，非國(guó)有資本主體慢慢獲取了傳媒的部分收益權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)，甚至是部分所有權(quán)和處置權(quán)。雖然這些現(xiàn)實(shí)的傳媒產(chǎn)權(quán)形式一直還沒(méi)有全部得到法律和制度的認(rèn)可，但是，它們確實(shí)存在過(guò)，并且現(xiàn)在依然存在著。它們的實(shí)踐行為推動(dòng)著傳媒產(chǎn)權(quán)制度朝著多元化的方向變革，如通過(guò)傳媒主體的市場(chǎng)實(shí)踐中，將經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝離注冊(cè)公司、上市吸引非國(guó)有資本注入等行為都逐步得到了政策和制度的認(rèn)可。

值得說(shuō)明的是，我國(guó)目前仍然沒(méi)有專門針對(duì)傳媒產(chǎn)權(quán)制度的正式法律出臺(tái)。當(dāng)前，對(duì)于傳媒產(chǎn)權(quán)的界定方式是一些法規(guī)和行政政策，它的法律剛性和強(qiáng)制性不足，條文不明晰，缺乏穩(wěn)定性和必要的處罰措施，實(shí)施起來(lái)容易變通［9］，這也給制度邊界的產(chǎn)生留下了巨大的空間。

3.4 層級(jí)型產(chǎn)權(quán)制度變遷緩步進(jìn)行

產(chǎn)權(quán)理論表明，政府是制度變遷的重要主體，當(dāng)對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定要耗費(fèi)相當(dāng)高的談判成本時(shí)，或者當(dāng)前產(chǎn)權(quán)制度明顯與市場(chǎng)現(xiàn)狀不相符時(shí)，政府可以通過(guò)強(qiáng)制性制度變遷的手段進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的變革，在法律上清楚地界定資產(chǎn)的所有權(quán)和收益權(quán)等產(chǎn)權(quán)形式，并提供保護(hù)，從而提供一種基礎(chǔ)的制度安排來(lái)降低交易成本，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的最大化。在系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)里，通過(guò)這種方式制定的制度就是層級(jí)型制度。

1978年，國(guó)家財(cái)政部批準(zhǔn)了包括人民日?qǐng)?bào)社在內(nèi)的8家在京報(bào)報(bào)社實(shí)行事業(yè)單位企業(yè)化管理的財(cái)政體制，提倡報(bào)社開(kāi)展經(jīng)營(yíng)創(chuàng)收活動(dòng)，實(shí)行財(cái)政包干的形式。隨后，“事業(yè)單位企業(yè)化管理”的管理模式逐步推廣到了出版業(yè)、電視業(yè)，這種“混合型”的體制模式成為我國(guó)媒介制度變遷的第一次重大突破。自此，我國(guó)傳媒業(yè)逐步開(kāi)展了適度的自主經(jīng)營(yíng)、彌補(bǔ)政府財(cái)政支持不足的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。近年來(lái)，國(guó)家就傳媒業(yè)的經(jīng)濟(jì)成分、產(chǎn)權(quán)制度、管理模式、市場(chǎng)體系建設(shè)等諸多方面相繼出臺(tái)近百部政策和法規(guī)，對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)行為進(jìn)行宏觀控制，如放寬了傳媒產(chǎn)業(yè)的投融資管制，為傳媒產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；?、集約化經(jīng)營(yíng)提供了制度環(huán)境，資本可以進(jìn)入傳媒的經(jīng)營(yíng)部分等，足以見(jiàn)其對(duì)傳媒體制改革的重視程度。

當(dāng)前，政府清楚地認(rèn)識(shí)到傳媒業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性和經(jīng)濟(jì)功能，并且也深知傳媒產(chǎn)業(yè)在未來(lái)國(guó)際空間中的戰(zhàn)略意義，已經(jīng)開(kāi)始思考如何在不影響傳媒“喉舌”功能的前提下，進(jìn)行傳媒產(chǎn)權(quán)制度的改革。我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了從嚴(yán)格控制到逐步放松的過(guò)程，但是目前在法律上，傳媒所有制的國(guó)有性質(zhì)不變。另外，值得明確的是，當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，謹(jǐn)慎地對(duì)傳媒產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行漸進(jìn)式變革是必須的，逐步放開(kāi)傳媒的產(chǎn)權(quán)與我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)，變化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)引導(dǎo)政府制定出符合發(fā)展規(guī)律的、科學(xué)的層級(jí)性制度，只是尚需時(shí)日。

4 我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度存在的問(wèn)題

總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度的變革滯后于我國(guó)傳媒業(yè)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求，已經(jīng)成為我國(guó)傳媒業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要障礙。通過(guò)總結(jié)和分析，當(dāng)前的傳媒產(chǎn)權(quán)制度存在諸多的問(wèn)題。

4.1 傳媒產(chǎn)權(quán)“過(guò)度國(guó)有化”

在對(duì)已有的研究我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)時(shí)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究者認(rèn)為我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)的主體不清晰。這一點(diǎn)與系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論的觀點(diǎn)不符，昝廷全認(rèn)為在我國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度中，產(chǎn)權(quán)的主體是非常清晰的，國(guó)有資產(chǎn)歸國(guó)家所有，這一點(diǎn)無(wú)論是在法律上，還是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中都沒(méi)有任何模糊和不清晰的地方［1］。系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)效率低下的不是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的不清晰，而是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)清晰得不合理。一是產(chǎn)權(quán)安排的層次不合理，二是產(chǎn)權(quán)的不完備。具體一點(diǎn)來(lái)講就是，把本來(lái)應(yīng)該清晰到個(gè)人的產(chǎn)權(quán)沒(méi)有清晰到個(gè)人，而是安排到了其它層次的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，或者說(shuō)，把本來(lái)不該安排給國(guó)家的產(chǎn)權(quán)安排給了國(guó)家這個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，這個(gè)現(xiàn)象就稱為“過(guò)度國(guó)有化”。

當(dāng)前，我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度就存在這樣的問(wèn)題。一是傳媒產(chǎn)權(quán)層次以國(guó)有產(chǎn)權(quán)為主，過(guò)于單一。這種傳媒產(chǎn)權(quán)大部分屬于國(guó)家的現(xiàn)狀，屬于傳媒產(chǎn)權(quán)的“過(guò)度國(guó)有化”。這種安排的層次不合理傳媒產(chǎn)權(quán)制度，把本該屬于企業(yè)或個(gè)人的傳媒產(chǎn)權(quán)安排到了國(guó)家這個(gè)層次，使得傳媒產(chǎn)權(quán)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的資源配置作用，導(dǎo)致了傳媒在市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中，產(chǎn)生負(fù)外部性、高交易費(fèi)用和尋租等行為。二是傳媒產(chǎn)權(quán)不完備。產(chǎn)權(quán)的完備性主要強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)權(quán)的內(nèi)層結(jié)構(gòu)，即所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)這一組權(quán)利束的合理分配。在我國(guó)，傳媒產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)雖然在名義上屬于國(guó)家，實(shí)際上，國(guó)家并不完整的享有使用權(quán)、收益權(quán)等，而且在使用權(quán)的分配上，實(shí)行多頭管理，導(dǎo)致傳媒產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)施成本比較高，影響了傳媒業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

產(chǎn)權(quán)層次的多元化和合理化是最基本的產(chǎn)權(quán)制度安排。只有允許產(chǎn)權(quán)層次多元化，才能帶動(dòng)資源位在不同層級(jí)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)里合理流動(dòng)，也才有可能進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易。傳媒產(chǎn)權(quán)的“過(guò)度國(guó)有化”已經(jīng)成為我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的做大做強(qiáng)最大阻力，是我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度改革亟待解決的問(wèn)題。

4.2 國(guó)有傳媒產(chǎn)權(quán)主體虛置

根據(jù)我國(guó)的傳媒產(chǎn)權(quán)制度，國(guó)家作為產(chǎn)權(quán)的所有者和出資人的地位是明確不可動(dòng)搖的，然而在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中，由于沒(méi)有建立合理的委托代理制度和法人治理結(jié)構(gòu)，國(guó)家作為產(chǎn)權(quán)所有者和出資人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益被長(zhǎng)期虛置，沒(méi)有任何組織和機(jī)構(gòu)明確地代表國(guó)家這個(gè)出資人的利益，也沒(méi)有任何制度保障國(guó)家這個(gè)傳媒所有者參與國(guó)有傳媒的利潤(rùn)再分配。這種現(xiàn)狀造成了國(guó)有資產(chǎn)的無(wú)形流失、傳媒業(yè)內(nèi)部管理的混亂以及傳媒主體經(jīng)營(yíng)效率低下等問(wèn)題。

同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行傳媒管理存在多頭管理的問(wèn)題，即同一個(gè)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)職能分別由不同的政府機(jī)構(gòu)(如宣傳部、新聞出版總署、廣電局、財(cái)政部、人事部、勞動(dòng)部等)行使，每個(gè)機(jī)構(gòu)只承擔(dān)部分職能，但都不對(duì)傳媒經(jīng)營(yíng)的整體結(jié)果負(fù)責(zé)。這種多頭管理存在多種弊端，其中最重要的一條就是，傳媒單位在市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中，受到多重的行政干涉。與此同時(shí)，傳媒的管理層即使造成傳媒單位的資產(chǎn)流失，也不必為其承擔(dān)責(zé)任，其可利用政府行政上的超強(qiáng)控制推脫責(zé)任，將經(jīng)營(yíng)性虧損推脫為政策性虧損，由此轉(zhuǎn)嫁自身的風(fēng)險(xiǎn)［8］。

4.3 產(chǎn)權(quán)層次之間資源位流通不暢

傳媒業(yè)的發(fā)展需要多方面的資源位支撐，然而當(dāng)前，我國(guó)傳媒業(yè)仍然實(shí)施嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入和審批機(jī)制固化的產(chǎn)權(quán)模式，這一模式，嚴(yán)格阻礙了不同層次產(chǎn)權(quán)主體之間的資源位流通。

產(chǎn)權(quán)的資源配置功能是指產(chǎn)權(quán)安排，也指產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)資源配置狀態(tài)的改變或影響資源配置的調(diào)節(jié)。以資本這個(gè)傳媒產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)最關(guān)鍵的資源位為例，由于傳媒業(yè)的高投資回報(bào)率，許多非國(guó)有資本的市場(chǎng)主體都想進(jìn)入傳媒業(yè)。然后，由于我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)政策的不完備和不穩(wěn)定性，審慎的社會(huì)資本不敢貿(mào)然進(jìn)入傳媒產(chǎn)業(yè)。即使非國(guó)有資本主體進(jìn)入了傳媒產(chǎn)業(yè)，其也只能獲得一定期限的使用權(quán)與收益權(quán)，不能獲得相應(yīng)的實(shí)際占有權(quán)和國(guó)家認(rèn)可的傳媒所有權(quán)。鑒于對(duì)資本風(fēng)險(xiǎn)的估算，許多投資傳媒業(yè)的社會(huì)資本主體都不敢下巨資投入，使傳媒業(yè)的資本資源位流通受到影響。

從當(dāng)前傳媒經(jīng)營(yíng)者的角度來(lái)說(shuō)，由于其經(jīng)營(yíng)的傳媒的產(chǎn)權(quán)是屬于國(guó)家的，傳媒所控制的資產(chǎn)是國(guó)有性質(zhì)的。因此，未經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門的授權(quán)，傳媒經(jīng)營(yíng)者對(duì)傳媒業(yè)的資源位不具有任何處置權(quán)，也不能對(duì)傳媒資產(chǎn)進(jìn)行買賣、抵押、置換等。另外，傳媒經(jīng)營(yíng)者在吸收社會(huì)資本進(jìn)入傳媒業(yè)時(shí)也不擁有決定權(quán)，不能根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境及時(shí)作出戰(zhàn)略調(diào)整。

資本這個(gè)資源位只是傳媒產(chǎn)業(yè)資源位的其中一種，但它能代表當(dāng)前我國(guó)傳媒業(yè)內(nèi)資源位流通的普遍現(xiàn)狀。由于傳媒產(chǎn)權(quán)過(guò)度國(guó)有化導(dǎo)致的不同層次產(chǎn)權(quán)主體之間的資源位流通不暢現(xiàn)象，在傳媒業(yè)已經(jīng)是一個(gè)普遍性的問(wèn)題。

4.4 產(chǎn)權(quán)制度自組織變遷受阻

我國(guó)傳媒業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變革的總體目標(biāo)是“建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”。在一個(gè)成熟的市場(chǎng)體系內(nèi)，制度的變遷應(yīng)該以自組織制度為主，層級(jí)型制度為輔。然而，現(xiàn)實(shí)的情況是，我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度的變革仍然是以政府調(diào)控的層級(jí)型制度為主，自組織制度的變革阻力巨大。

近年來(lái)，國(guó)家相繼出臺(tái)一些關(guān)于民營(yíng)資本、外資以獨(dú)資、合資等方式進(jìn)入允許的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的政策，但國(guó)家禁止非公有資本、民營(yíng)資本、外資進(jìn)入新聞編輯業(yè)務(wù)和出版領(lǐng)域，禁止它們從事新聞機(jī)構(gòu)、報(bào)刊出版、新聞網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)?？傮w來(lái)說(shuō)，雖然產(chǎn)權(quán)政策有松動(dòng)的趨勢(shì)，但整體呈現(xiàn)“放的少，抓的多”的形勢(shì)，我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度的變革依然主要是通過(guò)政府的政策調(diào)控來(lái)推動(dòng)產(chǎn)權(quán)制度改革緩步前進(jìn)。市場(chǎng)化的傳媒主體正在嘗試在制度邊界上進(jìn)行自組織的傳媒產(chǎn)權(quán)制度變革，但是由于我國(guó)傳媒政策和法規(guī)的壁壘森嚴(yán)，這類自組織的變革依然處于小規(guī)模狀態(tài)，對(duì)我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度的整體變革的作用較為微弱。

不過(guò)總的說(shuō)來(lái)，我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度這種以層級(jí)型為主、自組織為輔的制度變革方式與我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情比較符合，在當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際情勢(shì)和國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境中，在沒(méi)有找到合適的傳媒產(chǎn)權(quán)制度，即既能保證傳媒的喉舌功能，又能充分的發(fā)揮傳媒的產(chǎn)業(yè)功能的產(chǎn)權(quán)制度之前，不應(yīng)該輕易地傳媒產(chǎn)權(quán)制度變革的進(jìn)行松綁。但與此同時(shí)，應(yīng)該鼓勵(lì)自組織的制度變遷模式，畢竟，傳媒主體因?yàn)榘l(fā)展傳媒業(yè)的需求而產(chǎn)生對(duì)產(chǎn)權(quán)制度變革的訴求，是符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的。

5 我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度變革的思路

我國(guó)傳媒體制變革到了不得不面對(duì)體制變革中最根本的問(wèn)題，即傳媒產(chǎn)權(quán)制度變革的時(shí)候。如何進(jìn)行傳媒產(chǎn)權(quán)制度的變革，是政府和廣大傳媒主體當(dāng)前需要共同解決的問(wèn)題。在系統(tǒng)時(shí)代背景下，對(duì)傳媒的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及制度的創(chuàng)新，是一個(gè)“摸著石頭過(guò)河”的探索過(guò)程。

5.1 構(gòu)建多層次的傳媒產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

從我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度的外部層次來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)的層次主要以國(guó)家產(chǎn)權(quán)為主，其它層次的產(chǎn)權(quán)相對(duì)缺乏。這種過(guò)于單一的傳媒產(chǎn)權(quán)外部層次使得傳媒業(yè)中的諸多市場(chǎng)化交易受阻，使得交易成本增加，特別是制度成本的增加，阻礙了傳媒產(chǎn)業(yè)功能的最大限度發(fā)揮。從傳媒企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，當(dāng)前傳媒企業(yè)內(nèi)部存在的管辦部分、多頭管理、事業(yè)和產(chǎn)業(yè)交叉管理等現(xiàn)象十分普遍。本節(jié)將就傳媒產(chǎn)權(quán)的外部層次單一和傳媒企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)混亂提出相應(yīng)的變革理念和變革方向。

5.1.1 傳媒產(chǎn)權(quán)外部層次多元

傳媒業(yè)作為一個(gè)集諸多子產(chǎn)業(yè)于一體(廣播業(yè)、電視業(yè)、報(bào)紙業(yè)等)、承擔(dān)多項(xiàng)功能(經(jīng)濟(jì)功能、政治功能、文化功能)、聯(lián)通多個(gè)組織(傳媒管理部門、傳媒主體以及相關(guān)關(guān)聯(lián)組織等)、跨越區(qū)域(國(guó)內(nèi)、國(guó)外)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)體系，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)唯有實(shí)現(xiàn)多元化，才能有效地發(fā)揮其產(chǎn)業(yè)的功能。因此，根據(jù)傳媒產(chǎn)權(quán)主體與傳媒資源位之間的關(guān)系，以及傳媒資源位的層級(jí)結(jié)構(gòu)，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)傳媒業(yè)及全球傳媒業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況，本文將傳媒產(chǎn)權(quán)的外部層次主要分為三個(gè)層級(jí):個(gè)人傳媒產(chǎn)權(quán)、企業(yè)傳媒產(chǎn)權(quán)、和國(guó)家傳媒產(chǎn)權(quán)，用圖1表示:

圖1 傳媒產(chǎn)權(quán)層級(jí)圖

個(gè)人傳媒產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)的是個(gè)人經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，也是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的最小單位。個(gè)人傳媒產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的載體在現(xiàn)實(shí)的傳媒領(lǐng)域表現(xiàn)為自媒體。通俗地說(shuō)，自媒體主要是指單個(gè)普通大眾通過(guò)數(shù)字化、電子化等手段，向不特定的群體或特定的群體傳遞信息。如在網(wǎng)上個(gè)人主頁(yè)(博客、微博等)上發(fā)表文章、制作個(gè)人原創(chuàng)音頻、視頻、拍攝突發(fā)新聞現(xiàn)場(chǎng)圖片等。這些通過(guò)自媒體形式產(chǎn)生的傳媒作品，一旦進(jìn)入市場(chǎng)，就變?yōu)榱藗髅疆a(chǎn)品，個(gè)人就擁有了對(duì)這些作品的產(chǎn)權(quán)，從而產(chǎn)生了個(gè)人傳媒產(chǎn)權(quán)。

企業(yè)傳媒產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)的是傳媒企業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，這個(gè)層次的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)也是傳媒產(chǎn)業(yè)大系統(tǒng)的最主要構(gòu)成部分。正因?yàn)閭髅狡髽I(yè)是傳媒產(chǎn)業(yè)的最主要組成部分，因此，傳媒企業(yè)主體產(chǎn)權(quán)清晰對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有十分重要的作用。如果傳媒企業(yè)的產(chǎn)權(quán)界定不清晰，其權(quán)、責(zé)利就不會(huì)清晰，這樣將導(dǎo)致傳媒企業(yè)無(wú)法以完整獨(dú)立的市場(chǎng)主體身份參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。值得注意的是，理論上來(lái)說(shuō)，按照經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的層次，在企業(yè)傳媒產(chǎn)權(quán)和國(guó)家傳媒產(chǎn)權(quán)兩個(gè)層次之間，還應(yīng)該有區(qū)域傳媒產(chǎn)權(quán)。但筆者認(rèn)為，傳媒產(chǎn)品作為精神產(chǎn)品，其市場(chǎng)的界限一般不以地域的分界來(lái)劃分。區(qū)域傳媒產(chǎn)權(quán)的概念目前主要是與我國(guó)的行政區(qū)劃相吻合，如地市臺(tái)、省臺(tái)等，但實(shí)際上，這些以區(qū)域和行政級(jí)別來(lái)界定的傳媒主體行使的主要是傳媒產(chǎn)權(quán)中經(jīng)營(yíng)權(quán)，即使用權(quán)，其所有權(quán)依然屬于國(guó)家。因此，在我國(guó)，區(qū)域傳媒產(chǎn)權(quán)是一個(gè)偽概念。因?yàn)閺氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)說(shuō)，不管是以地域劃分來(lái)組建的傳媒單位，還是以資本來(lái)組建傳媒單位，它們都必須以傳媒企業(yè)的身份去參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而所謂的省級(jí)、市級(jí)從本質(zhì)意義上來(lái)說(shuō)，代表的只是傳媒企業(yè)規(guī)模的大小。健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)里只有身份平等的傳媒企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)主體，而不存在以行政級(jí)別劃分的不同等級(jí)的行政機(jī)構(gòu)。

國(guó)家傳媒產(chǎn)權(quán)主體從廣義上來(lái)說(shuō)，也屬于參與傳媒市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的傳媒企業(yè)主體，但由于其代表的是大眾的公共利益，不以盈利為目的，因此，可將其歸并為我國(guó)傳媒市場(chǎng)中的第三類傳媒產(chǎn)權(quán)主體。國(guó)家傳媒產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)的是國(guó)家經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，國(guó)家通過(guò)對(duì)傳媒產(chǎn)權(quán)的占有來(lái)滿足其宣傳意識(shí)形態(tài)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保證人民公共利益等需求。

由于歷史原因，當(dāng)前我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)的層次以國(guó)家傳媒產(chǎn)權(quán)為主，作為傳媒市場(chǎng)主體的企業(yè)傳媒產(chǎn)權(quán)嚴(yán)重缺乏。筆者認(rèn)為，雖然當(dāng)前完善和發(fā)展企業(yè)傳媒產(chǎn)權(quán)層次所面臨的制度障礙依然十分巨大，政治風(fēng)險(xiǎn)性也善待考證。但是，豐富和完善我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)的多元層級(jí)結(jié)構(gòu)，建立多層次的產(chǎn)權(quán)獨(dú)立、完整的傳媒主體，是我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度變革的大方向，也是我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)要真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化發(fā)展必須解決的問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)層次分明，主體清晰，才能徹底根治當(dāng)前我國(guó)傳媒業(yè)事業(yè)屬性和產(chǎn)業(yè)屬性混淆不清的問(wèn)題，也只有在這種前提下，我國(guó)傳媒體制才能實(shí)行符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體變革。在傳媒產(chǎn)權(quán)層次多元、產(chǎn)權(quán)主體清晰的前提下，我國(guó)傳媒的運(yùn)營(yíng)和管理體制的整體框架可做如下設(shè)計(jì)，如圖2:

圖2 產(chǎn)權(quán)層次多元下的傳媒運(yùn)營(yíng)管理體制框架圖

如圖所示，在傳媒產(chǎn)權(quán)層次實(shí)現(xiàn)多元的前提下，法律將成為監(jiān)督和管理傳媒業(yè)的最高準(zhǔn)則。政府成立專門的監(jiān)管部門負(fù)責(zé)對(duì)傳媒公共資源的分配以及傳媒輿論導(dǎo)向的監(jiān)督和控制。在此情況下，傳媒市場(chǎng)的傳媒主體可以分為兩個(gè)部分，一部分是國(guó)家產(chǎn)權(quán)或集體產(chǎn)權(quán)下的公共傳媒主體，負(fù)責(zé)保障大眾的公共利益，滿足國(guó)家的政治需求等，而另一部分是完全商業(yè)性質(zhì)的傳媒主體，它的產(chǎn)權(quán)屬于某個(gè)具體的傳媒企業(yè)或者個(gè)人，完成按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則運(yùn)營(yíng)，但它需要接受政府監(jiān)管部門的監(jiān)督和宏觀管理。

5.1.2 傳媒企業(yè)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)清晰

在傳媒產(chǎn)權(quán)外部層次清晰的前提下，單個(gè)傳媒主體的產(chǎn)權(quán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)是否合理就顯得十分的重要。合理的內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)給傳媒主體的運(yùn)營(yíng)帶來(lái)更高的市場(chǎng)收入。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，傳媒企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建就是如何對(duì)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)進(jìn)行分配的問(wèn)題。本文認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)制度是構(gòu)建合理的傳媒企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制度基礎(chǔ)。現(xiàn)代企業(yè)制度的代表性企業(yè)制度是公司制，公司制企業(yè)的主要形式是有限責(zé)任公司和股份有限公司，其中股份制是較為理想的傳媒企業(yè)模式。股份制的好處包括:一、能在政策允許的范圍內(nèi)吸收大量的業(yè)外資本，解決傳媒企業(yè)進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張時(shí)所需要的資金需求;二是股份制能通過(guò)擴(kuò)大傳媒資金來(lái)源來(lái)豐富傳媒企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品和項(xiàng)目，從而優(yōu)化傳媒資源的配置，分散傳媒企業(yè)的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn);三是能夠在企業(yè)內(nèi)部建立和健全法人治理結(jié)構(gòu)和委托代理制，使得傳媒企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，較好地解決了對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束問(wèn)題，避免當(dāng)前我國(guó)傳媒主體單位出現(xiàn)的管辦不分、產(chǎn)權(quán)主體缺位、經(jīng)營(yíng)者不承擔(dān)資產(chǎn)流失責(zé)任等現(xiàn)象。股份制傳媒企業(yè)的內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)如圖3。

圖3 股份制傳媒企業(yè)的內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)圖

其中，各股東享有傳媒企業(yè)產(chǎn)權(quán)中的所有權(quán)、收益權(quán)，董事會(huì)行使處置權(quán)，監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督權(quán)，經(jīng)理層行使占有權(quán)和使用權(quán)。董事會(huì)與經(jīng)理層之間是委托代理關(guān)系，董事會(huì)是委托方，經(jīng)理層是代理方。董事會(huì)和經(jīng)理層都承擔(dān)有限責(zé)任，他們之間權(quán)責(zé)分明，各司其職。反觀當(dāng)前我國(guó)組建的諸多事業(yè)性質(zhì)的傳媒集團(tuán)在組建董事會(huì)時(shí)，多數(shù)情況是集團(tuán)公司的高層領(lǐng)導(dǎo)與總臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)交叉任職，總臺(tái)的黨委書記和臺(tái)長(zhǎng)分別兼任集團(tuán)公司的黨委書記和董事長(zhǎng)、總裁，導(dǎo)致決策層和經(jīng)營(yíng)管理層缺失相互制約的機(jī)制，容易造成經(jīng)營(yíng)決策失誤，并且由于監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺失，無(wú)人對(duì)傳媒的國(guó)有資產(chǎn)流失承擔(dān)責(zé)任?？偟膩?lái)說(shuō)，目前相當(dāng)一部分傳媒集團(tuán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)改制只是形式上的翻牌，其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制、決策過(guò)程和管理制度一如從前。

5.1.3 傳媒產(chǎn)權(quán)安排需滿足最低層次原理

傳媒產(chǎn)權(quán)層次多元化的積極作用是明顯的。那么，多個(gè)層次的傳媒產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系是怎樣的?如何合理安排產(chǎn)權(quán)才能使得傳媒業(yè)的資源配置效率更高呢?系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在產(chǎn)權(quán)層次明晰、產(chǎn)權(quán)主體確定的情況下，如果產(chǎn)權(quán)安排的層次不合理，同樣會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的低效率。不同層次經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)之間存在序關(guān)系和數(shù)量關(guān)系，其中序關(guān)系主要強(qiáng)調(diào)的是不同層次經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)安排的優(yōu)先權(quán)和邏輯順序。針對(duì)這個(gè)優(yōu)先權(quán)和邏輯順序，系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了產(chǎn)權(quán)安排的最低層次原理，即產(chǎn)權(quán)安排應(yīng)當(dāng)從先滿足層次較低的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)需求開(kāi)始，當(dāng)較低層次經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)需求得到滿足后，再安排更高一層的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)需求。

衡量一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)安排是否合理，有兩個(gè)指標(biāo)，一個(gè)是是否可行，另一個(gè)是是否有效率。但是可行的產(chǎn)權(quán)安排不一定是有效率的產(chǎn)權(quán)安排。如我國(guó)農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有一個(gè)質(zhì)的飛躍，其本質(zhì)就是改變了原先不合理的產(chǎn)權(quán)層次安排。之前我國(guó)將原本應(yīng)該屬于家庭經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)安排給了更高層次的集體或國(guó)家經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，雖然這種產(chǎn)權(quán)安排也具有可行性，但是導(dǎo)致了低的運(yùn)行效率。同樣，在我國(guó)傳媒業(yè)內(nèi)，也存在產(chǎn)權(quán)層次安排不合理的現(xiàn)象。客觀的說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)傳媒業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排還處于以國(guó)家層面為主的階段，作為傳媒業(yè)最主要構(gòu)成部分的較低層次的傳媒企業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)需求完全沒(méi)有得到滿足，甚至傳媒企業(yè)以產(chǎn)權(quán)主體形式存在的數(shù)量還屈指可數(shù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、世界傳媒案例以及傳媒業(yè)的行業(yè)特征表明，將傳媒的產(chǎn)權(quán)安排在企業(yè)經(jīng)濟(jì)層面將取得更高的效率，同時(shí)，也滿足產(chǎn)權(quán)安排的最低層次原理。因此，我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)當(dāng)前存在的問(wèn)題是，將部分本應(yīng)該被安排給傳媒企業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)安排給了更高層次的國(guó)家經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，從而導(dǎo)致了我國(guó)傳媒業(yè)相對(duì)較低的效率。本文認(rèn)為，在今后傳媒產(chǎn)權(quán)制度變革過(guò)程中，傳媒產(chǎn)權(quán)的安排一定要符合最低層次原理，才有可能制定出科學(xué)合理的傳媒產(chǎn)權(quán)制度。

5.2 促進(jìn)不同層次傳媒產(chǎn)權(quán)之間的資源位流動(dòng)

產(chǎn)權(quán)是資源位的一個(gè)子集，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，對(duì)傳媒產(chǎn)權(quán)的安排，其本質(zhì)就是對(duì)傳媒經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的資源位進(jìn)行配置。資源位流動(dòng)的意義在于，它使得傳媒經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的潛在資源位可能變?yōu)閷?shí)際資源位，非存在資源位可能轉(zhuǎn)變?yōu)榇嬖谫Y源位，從而豐富該系統(tǒng)內(nèi)的資源總量，擴(kuò)大傳媒經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。

5.2.1 建立傳媒產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)

建立傳媒產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的前提是我國(guó)傳媒業(yè)實(shí)現(xiàn)了多層次的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，且傳媒企業(yè)實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度，做到了產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)分明。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代企業(yè)制度的基本產(chǎn)權(quán)制度，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的特征是“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”。產(chǎn)權(quán)流通順暢是現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征，其本質(zhì)是資源位在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的流動(dòng)，其中產(chǎn)權(quán)流通中最重要的資源位即是資本。

從我國(guó)傳媒業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，一方面，傳媒主體急需資本來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張，另一方面，大量的非國(guó)有資本被限制在了傳媒領(lǐng)域之外。如果二者能夠結(jié)合，將會(huì)給我國(guó)傳媒業(yè)的發(fā)展注入充足的馬力。傳媒產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的建立，將會(huì)是兩者結(jié)合的最佳平臺(tái)。目前已經(jīng)有多家媒體嘗試跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，傳媒的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)上是一種傳媒主體之間的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓和交易。這種跨區(qū)域的經(jīng)營(yíng)權(quán)交易，在一定程度上打破了我國(guó)傳媒業(yè)的層級(jí)限制和行政區(qū)域壁壘，實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置，利于傳媒業(yè)的集約化發(fā)展。

但是值得注意的是，當(dāng)前在我國(guó)，由于缺乏制度的保障，這種跨區(qū)域的經(jīng)營(yíng)權(quán)交易存在著極大的政策風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@種對(duì)傳媒國(guó)有資產(chǎn)的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)還沒(méi)有得到國(guó)有資產(chǎn)管理部門的明確授權(quán)，一旦被政府否認(rèn)或進(jìn)行行政干涉，這種合作隨時(shí)可能中止，給合作雙方帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)性。因此，政府在建立傳媒產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)和完善傳媒市場(chǎng)體系中起著無(wú)可替代的作用。傳媒產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的建立也主要依靠政府從制度上和法規(guī)上進(jìn)行變革和規(guī)劃，才能得以建立。

5.2.2 完善傳媒法規(guī)以保障資源位流通

我國(guó)當(dāng)前對(duì)傳媒產(chǎn)權(quán)是通過(guò)行政法規(guī)和產(chǎn)業(yè)政策來(lái)界定的，它的法律剛性和強(qiáng)制性都不足，許多條文不夠明晰且容易變通，同時(shí)又缺乏必要的強(qiáng)制處罰措施，導(dǎo)致實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中出現(xiàn)與規(guī)制、制度相背離的現(xiàn)象。由于其具有的非強(qiáng)制性和不穩(wěn)定性，缺乏法律效應(yīng)，導(dǎo)致傳媒產(chǎn)業(yè)的資源位在流通過(guò)程中缺乏法律的保護(hù)和規(guī)范，增加了其流通的風(fēng)險(xiǎn)，阻礙了資源位的流通量。另一方面，我國(guó)傳媒業(yè)所處的市場(chǎng)環(huán)境和時(shí)代背景在不斷的變化，但是當(dāng)前我國(guó)傳媒領(lǐng)域的法律卻嚴(yán)重滯后于傳媒業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。以廣播電視業(yè)為例，當(dāng)前廣播電視領(lǐng)域內(nèi)法律效力最高的仍然是1997年8月頒發(fā)的《廣播電視管理?xiàng)l例》，該條例將廣播電視等業(yè)務(wù)定性為廣播電視事業(yè)，這明顯已經(jīng)與我國(guó)廣播電視業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀不相符。

產(chǎn)權(quán)制度法制化是傳媒業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中生存和發(fā)展的必要前提，產(chǎn)權(quán)反映的是產(chǎn)權(quán)主體與資源位之間的關(guān)系，以及在利用資源位時(shí)所引發(fā)的人與人之間相互認(rèn)可的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)可以理解為由于資源位的稀缺和有限而引起的人與人之間的關(guān)系。傳媒產(chǎn)權(quán)制度是對(duì)如何分配這些資源位的一種制度規(guī)范，而法律是制度的凝結(jié)，因此，對(duì)傳媒產(chǎn)權(quán)及傳媒資源位的分配，最終需要上升到法律的層面。通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)安排，能夠清晰有效地對(duì)產(chǎn)權(quán)主體身份進(jìn)行界定，制定分配有限的傳媒產(chǎn)權(quán)資源位的分配規(guī)則，保障資源位的正常流通，維持傳媒市場(chǎng)良好的運(yùn)行規(guī)范。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，傳媒產(chǎn)權(quán)制度的建立和傳媒業(yè)資源位的有效流通，離不開(kāi)傳媒法律、法規(guī)的保護(hù)。我國(guó)傳媒市場(chǎng)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)亟需建立具有法律效應(yīng)的傳媒法制、法規(guī)。

5.2.3 重視新技術(shù)資源位對(duì)傳媒產(chǎn)權(quán)制度的影響

系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新是導(dǎo)致制度變遷的積極因素［1］。新技術(shù)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一種資源位，在新技術(shù)被經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)利用之前，它屬于潛在資源位，當(dāng)它被經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)利用時(shí)，就變成了實(shí)際資源位。新技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的滲透，可能將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，組織結(jié)構(gòu)的改變便產(chǎn)生了對(duì)組織制度變遷的要求。因此，在進(jìn)行制度變遷的過(guò)程中，新興技術(shù)作為系統(tǒng)中的一類資源位對(duì)制度變遷的作用不容忽視。

傳媒業(yè)是一個(gè)以各類科學(xué)技術(shù)為載體而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和組織制度的變遷與技術(shù)的創(chuàng)新息息相關(guān)。在電視技術(shù)出現(xiàn)之前，傳媒只限于報(bào)紙、廣播等領(lǐng)域，電視技術(shù)被運(yùn)用到傳媒業(yè)以后，迅速改變了傳媒業(yè)的格局。之后，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的產(chǎn)生和推廣，又對(duì)傳媒業(yè)的組織構(gòu)成產(chǎn)生了巨大的影響，與之相關(guān)傳媒制度也做出了相應(yīng)的變遷。當(dāng)前我國(guó)傳媒業(yè)內(nèi)廣受關(guān)注的三網(wǎng)融合趨勢(shì)便是由新興的數(shù)字技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用所引發(fā)的。三網(wǎng)融合是指廣電網(wǎng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)和電信網(wǎng)合而為一。因此可以說(shuō)，是數(shù)字技術(shù)資源位的發(fā)展導(dǎo)致了傳媒產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)融合的趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)融合就必然會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的調(diào)整有所需求，從而推動(dòng)我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行相應(yīng)的變革。

綜上可知，新興技術(shù)作為傳媒經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一種重要的資源位，其對(duì)相關(guān)傳媒制度的變遷起著重要的作用。政府在對(duì)傳媒產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行變革的過(guò)程中，必須具有前瞻性和全面性，將新興技術(shù)對(duì)傳媒產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生的影響進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測(cè)和評(píng)估，同時(shí)將其影響在變革的傳媒產(chǎn)權(quán)制度中有所體現(xiàn)，以符合傳媒業(yè)發(fā)展的時(shí)代特征，滿足其需求。

5.3 傳媒產(chǎn)權(quán)的自組織制度與層級(jí)型制度相結(jié)合

任何一個(gè)制度體系的形成，都包括自組織和層級(jí)型兩種方式。我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度的形成也是由傳媒主體的自組織變遷和政府的層級(jí)型變遷共同作用的結(jié)果。在維護(hù)傳媒喉舌功能的前提下，如何讓傳媒主體順暢地進(jìn)行自組織的制度變遷，讓政府在可行的、合理的范圍內(nèi)發(fā)揮層級(jí)型制度變遷的積極作用，是本節(jié)將要探討的重點(diǎn)。

5.3.1 傳媒主體在吸引域內(nèi)進(jìn)行自組織產(chǎn)權(quán)制度變革

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行要通過(guò)“看不見(jiàn)的手”和“看得見(jiàn)的手”同時(shí)發(fā)揮作用，并且“看不見(jiàn)的手”要發(fā)揮主要的作用。在系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)里，自組織制度的形成就相當(dāng)于發(fā)揮“看不見(jiàn)的手”的作用，它是通過(guò)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的自組織過(guò)程來(lái)完成的。對(duì)于進(jìn)行自組織制度的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)主體來(lái)說(shuō)，它的自組織活動(dòng)受到經(jīng)濟(jì)層面、政治層面、社會(huì)層面以及自然層面等多個(gè)參數(shù)的影響。同理，傳媒主體在進(jìn)行傳媒產(chǎn)權(quán)制度的自組織變革過(guò)程中，同樣受到這些因素的影響。系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)制度的一般理論對(duì)此提出了經(jīng)濟(jì)吸引子和吸引域的概念?？蓪髅浇?jīng)濟(jì)系統(tǒng)定義為一個(gè)多維的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)狀態(tài)空間(由于平面圖無(wú)法表現(xiàn)多維空間，故在圖中將以二維空間為表示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的狀態(tài)空間)，在這個(gè)狀態(tài)空間中，存在許多特殊的點(diǎn)，這些點(diǎn)相當(dāng)于傳媒業(yè)中多個(gè)能夠獨(dú)立運(yùn)行的傳媒主體，這些傳媒主體相當(dāng)于傳媒經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)狀態(tài)空間中的經(jīng)濟(jì)吸引子。將傳媒主體(經(jīng)濟(jì)吸引子)在傳媒經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)狀態(tài)空間中的分布狀態(tài)用圖4表示:

圖4 傳媒主體在傳媒經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)狀態(tài)空間分布圖

其中m1、m2到mn代表n個(gè)作為經(jīng)濟(jì)吸引子的傳媒主體，其中圓圈內(nèi)的區(qū)域(Ⅰ)是經(jīng)濟(jì)吸引子能夠影響的區(qū)域，即吸引域。在這個(gè)區(qū)域內(nèi)，傳媒主體可以進(jìn)行自組織制度變革，超出了這個(gè)區(qū)域，即區(qū)域(Ⅱ)內(nèi)，則主要以政府的層級(jí)型制度變革為主。

5.3.2 政府實(shí)行層級(jí)型產(chǎn)權(quán)制度變革

政府用直接的干預(yù)制度或者政策，對(duì)作為經(jīng)濟(jì)吸引子的傳媒主體及其自組織區(qū)域進(jìn)行干涉，將會(huì)縮小傳媒主體自組織的范圍，影響傳媒主體進(jìn)行自組織制度的行為。但是，政府通過(guò)制定制度、法規(guī)、政策等對(duì)制度體系進(jìn)行層級(jí)型變革的行為，確實(shí)會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和制度的變革起到積極的作用。美國(guó)的《聯(lián)邦電信法》和英國(guó)的《通信法》的頒布，都無(wú)疑對(duì)其國(guó)內(nèi)傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。我國(guó)傳媒業(yè)從無(wú)到有，從有到逐漸變強(qiáng)，便是在政府的政策和法規(guī)的扶持和引導(dǎo)下，一步步成長(zhǎng)和完善起來(lái)的。但是，在肯定政府層級(jí)型制度變革起積極作用的同時(shí)，也應(yīng)該看到，如果政府的層級(jí)型制度變革行為越界進(jìn)入非其作用的領(lǐng)域，將會(huì)帶來(lái)適得其反的變革效果。

政府的層級(jí)型制度變革究竟應(yīng)該在什么領(lǐng)域發(fā)揮作用呢?系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度一般理論同樣對(duì)其有一個(gè)準(zhǔn)確的界定。當(dāng)前我國(guó)傳媒領(lǐng)域內(nèi)的政府層級(jí)型制度主要表現(xiàn)為各種傳媒產(chǎn)業(yè)政策。昝廷全給出了產(chǎn)業(yè)政策的組合，即產(chǎn)業(yè)環(huán)境政策、直接干預(yù)政策、間接干預(yù)政策、誘導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)組織政策［1］。產(chǎn)業(yè)環(huán)境政策是指比產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)層次更高的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)或者政府為優(yōu)惠產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境所制定的產(chǎn)業(yè)政策，主要表現(xiàn)為立法和司法手段。在傳媒領(lǐng)域內(nèi)，產(chǎn)業(yè)環(huán)境政策就可以具化為傳媒業(yè)的相關(guān)法律，它對(duì)整個(gè)傳媒經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都起制約和規(guī)范的作用。直接干預(yù)政策是作用于層級(jí)型制度中經(jīng)濟(jì)吸引子吸引域之外的區(qū)域的政策，此定義亦指出了在什么范圍內(nèi)可以由政府進(jìn)行直接干預(yù)，超出這一范圍后，就不應(yīng)當(dāng)實(shí)施直接干預(yù)政策，為實(shí)施直接干預(yù)政策提供了科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。典型的直接干預(yù)政策包括進(jìn)出口許可證、外匯配額制等，表現(xiàn)為傳媒業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的資本準(zhǔn)入政策、業(yè)務(wù)準(zhǔn)入政策等。間接干預(yù)政策則作用于層級(jí)型制度的經(jīng)濟(jì)吸引子的位置，政府通過(guò)干預(yù)經(jīng)濟(jì)吸引子的狀態(tài)，來(lái)間接干預(yù)其吸引域內(nèi)的狀態(tài)。典型的間接干預(yù)政策包括產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策、財(cái)政補(bǔ)貼等。同樣，政府也通過(guò)對(duì)傳媒領(lǐng)域的某些產(chǎn)業(yè)實(shí)行稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等政策來(lái)引導(dǎo)傳媒主體進(jìn)行自組織活動(dòng)。誘導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)政策屬于自組織制度的范疇，其作用范圍為經(jīng)濟(jì)吸引子的吸引域。政府通過(guò)發(fā)布信息、宣傳、協(xié)商等辦法，影響其產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的價(jià)值判斷，從而影響其自組織過(guò)程，使其行為有利于產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。政府大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的政策和舉措，使得傳媒主體的自組織行為更為頻繁和活躍。產(chǎn)業(yè)組織政策處理的是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各企業(yè)之間的相互關(guān)系，其目的在于合理配置產(chǎn)業(yè)資源，協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間的關(guān)系，為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的產(chǎn)業(yè)秩序和環(huán)境。政府建立傳媒集團(tuán)、實(shí)行三網(wǎng)融合等行為，都屬于產(chǎn)業(yè)組織政策。

通過(guò)對(duì)構(gòu)成層級(jí)型制度的各類型的產(chǎn)業(yè)政策的了解，可將政府層級(jí)型制度的作用范圍用圖5來(lái)表示:

圖5 層級(jí)型制度的各傳媒產(chǎn)業(yè)政策的作用范圍

如圖5所示，m1、m2…mn分別代表n個(gè)不同的傳媒主體，傳媒產(chǎn)業(yè)環(huán)境政策即傳媒相關(guān)法律作用于整個(gè)傳媒經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，其作用范圍最廣;直接干預(yù)政策作用于傳媒主體自組織區(qū)域(Ⅰ)以外的區(qū)域，即區(qū)域(Ⅱ)。一般來(lái)說(shuō)，如果直接干預(yù)政策進(jìn)入?yún)^(qū)域(Ⅰ)發(fā)揮作用，則會(huì)起到阻礙傳媒主體發(fā)展的作用。不過(guò)有一種情況例外，即當(dāng)傳媒主體在自組織的區(qū)域內(nèi)運(yùn)行效率低下時(shí)，直接干預(yù)政策可以進(jìn)入?yún)^(qū)域(Ⅰ)內(nèi)發(fā)揮作用，這個(gè)時(shí)候，直接干預(yù)政策可能能發(fā)揮積極的作用;間接干預(yù)政策影響的是作為經(jīng)濟(jì)吸引子的傳媒主體的狀態(tài)，通過(guò)改變傳媒主體的狀態(tài)來(lái)改變其自組織區(qū)域內(nèi)的狀態(tài);誘導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)政策則是在傳媒主體自組織的區(qū)域內(nèi)發(fā)揮作用，通過(guò)影響其價(jià)值判斷來(lái)影響自組織的過(guò)程;產(chǎn)業(yè)組織政策則是對(duì)多個(gè)傳媒主體及其自組織區(qū)域共同組成的整體起作用的，其能實(shí)現(xiàn)傳媒資源在傳媒主體間合理配置和流動(dòng)。

5.3.3 建立獨(dú)立的傳媒監(jiān)管體系

傳媒主體的自組織制度變遷與政府的層級(jí)型制度變遷都有其作用的范圍和界限，如果相互干涉和影響，將會(huì)導(dǎo)致雙方的制度需求都難以得到滿足。第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立，將能有效的管理和解決此類問(wèn)題。圖2所設(shè)計(jì)的傳媒產(chǎn)權(quán)層次多元化下的傳媒業(yè)運(yùn)營(yíng)管理體制框架圖是一種理想化的構(gòu)想。然而放眼當(dāng)下，即使當(dāng)前政府已經(jīng)意識(shí)到傳媒的產(chǎn)業(yè)功能，開(kāi)始著手開(kāi)發(fā)傳媒業(yè)的產(chǎn)業(yè)功能，但在當(dāng)前的國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)下，讓政府在短時(shí)間內(nèi)徹底放開(kāi)對(duì)傳媒業(yè)產(chǎn)權(quán)的掌控權(quán)，可能性幾乎為零。因此，短時(shí)期內(nèi)，國(guó)家依然將是我國(guó)廣播、電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)傳媒產(chǎn)業(yè)的主人，圖2提出的建立獨(dú)立的傳媒監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)想在當(dāng)前的國(guó)情下，可行性不大。

如何在不改變國(guó)家為傳媒業(yè)產(chǎn)權(quán)的主要所有者的前提下，最大限度地開(kāi)發(fā)傳媒的產(chǎn)業(yè)功能，是較為有現(xiàn)實(shí)意義的思考。筆者認(rèn)為，即使在國(guó)家為傳媒業(yè)產(chǎn)權(quán)主要所有者的前提下，建立相對(duì)獨(dú)立的傳媒監(jiān)管機(jī)構(gòu)依然具有重要的意義。要實(shí)現(xiàn)這一步，就要求當(dāng)前的傳媒管理機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變。在傳媒產(chǎn)權(quán)主要為國(guó)有的前提下，我國(guó)傳媒業(yè)運(yùn)營(yíng)管理體制可用圖6來(lái)表示:

圖6 傳媒產(chǎn)權(quán)國(guó)有前提下的我國(guó)傳媒業(yè)運(yùn)營(yíng)管理體制框架圖

如圖6所示，在該運(yùn)營(yíng)管理體制框架圖中，國(guó)家依然是傳媒產(chǎn)權(quán)的法定所有者。在國(guó)家為傳媒產(chǎn)權(quán)所有者的前提下，國(guó)家廣播電影電視總局和新聞出版總署應(yīng)改變政府職能，實(shí)現(xiàn)管辦分開(kāi)，以管為主。值得提出的是，在今年(2013年)3月份國(guó)務(wù)院實(shí)行的機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案中，國(guó)家廣播電影電視總局和新聞出版總署合并為國(guó)家新聞出版廣電總局。新組合成立的國(guó)家新聞出版廣電總局將國(guó)家新聞出版總署和國(guó)家廣播電影電視總局的職責(zé)進(jìn)行了整合，其主要職責(zé)是統(tǒng)籌規(guī)劃新聞出版廣播電影電視事業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，監(jiān)督管理新聞出版廣播影視機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)以及出版物、廣播影視節(jié)目的內(nèi)容和質(zhì)量，負(fù)責(zé)著作權(quán)管理等。這與建立廣電總局和新聞出版總署共同構(gòu)成的傳媒監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不謀而合，只是要真正實(shí)現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)的職能轉(zhuǎn)變，還需從制度上和組織機(jī)構(gòu)上進(jìn)行較為徹底的變革。在傳媒的監(jiān)管機(jī)構(gòu)下，存在多個(gè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)或國(guó)家控股的傳媒主體。在傳媒主體的內(nèi)部，傳媒業(yè)務(wù)又被分為事業(yè)發(fā)展中心和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心兩部分。其中事業(yè)發(fā)展中心負(fù)責(zé)完成傳媒的政治宣傳任務(wù)，滿足大眾的公共需求，其接受宣傳部的直接管理。產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心則可成立企業(yè)法人資格的各類傳媒集團(tuán)或者公司。由于當(dāng)前的政策下，即使允許業(yè)外資本進(jìn)入傳媒領(lǐng)域，但國(guó)家依然要掌握傳媒集團(tuán)或公司的控股權(quán)。因此，這類傳媒集團(tuán)和公司大部分屬于國(guó)有企業(yè)性質(zhì)，接受傳媒國(guó)有資本管理機(jī)構(gòu)的直接管理。當(dāng)前，構(gòu)建傳媒國(guó)有資本管理機(jī)構(gòu)，建立新型國(guó)有傳媒資產(chǎn)管理體制，應(yīng)被提上議事日程。

筆者認(rèn)為，圖6所構(gòu)建的傳媒產(chǎn)權(quán)國(guó)有前提下的我國(guó)傳媒業(yè)運(yùn)營(yíng)管理體制框架圖充分考慮了當(dāng)前傳媒業(yè)所處的政策環(huán)境、政府對(duì)傳媒業(yè)的需求以及傳媒業(yè)自身發(fā)展的需求，在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境中，具有一定的可行性。

6 結(jié)束語(yǔ)

當(dāng)前傳媒產(chǎn)權(quán)制度的形成與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等多種因素相關(guān)，它們共同構(gòu)成了一個(gè)大的系統(tǒng)環(huán)境，即傳媒產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生和發(fā)展的大系統(tǒng)環(huán)境。這個(gè)系統(tǒng)環(huán)境既具有時(shí)間尺度，也具有空間尺度?？梢灶A(yù)見(jiàn)，來(lái)自傳媒主體層面的自組織制度變革和來(lái)自政府的層級(jí)型制度變革必將推動(dòng)我國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)制度朝著“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度方向發(fā)展。我國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，根據(jù)傳媒價(jià)值定律，一個(gè)傳媒價(jià)值的大小取決于它所鑲嵌的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的規(guī)模和特征，我們可以樂(lè)觀地預(yù)測(cè)，在完善的傳媒產(chǎn)權(quán)制度及相關(guān)配套法律的保障下，我國(guó)傳媒業(yè)一定會(huì)發(fā)展成為與我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度匹配的巨型產(chǎn)業(yè)，并在世界傳媒舞臺(tái)占有一席之地。

［1］昝廷全.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析［M］.北京:科學(xué)出版社，2002(7).

［2］昝廷全.系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)探索［M］.北京:科學(xué)出版社，2004(3).

［3］昝廷全.制度邊界的類型與意義［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008(12).

［4］昝廷全，馬若涵，勾博男.傳媒價(jià)值定律的實(shí)證研究［J］.中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2008(12).

［5］昝廷全.系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論［J］.中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2013(4).

［6］鞠宏磊.我國(guó)廣播電視產(chǎn)權(quán)制度的歷史、現(xiàn)狀及對(duì)一種新型產(chǎn)權(quán)模式的探討［C］.第七屆世界傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集，2006.

［7］張品良.我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策創(chuàng)新的思考［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(10).

［8］譚超美.傳媒業(yè)資本多元化構(gòu)體的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題［J］.求索，2008(6).

［9］李艷華.中國(guó)傳媒產(chǎn)權(quán)的非國(guó)有成分研究［D］.武漢:華中科技大學(xué)，2008(5).