公司治理、審計監(jiān)督與會計信息披露質(zhì)量
——來自2011年滬深上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

□（貴州久聯(lián)企業(yè)集團有限責任公司貴州貴陽550000）

信息披露是資本市場運作的基石，資本市場的有效運轉(zhuǎn)必須要有與之相匹配的高質(zhì)量的會計信息。然而其信息披露質(zhì)量的保證主要由證券監(jiān)管機制、公司內(nèi)控機制及外部審計監(jiān)督三個層次構成。本文將重點研究上市公司內(nèi)部監(jiān)督方面，以完善公司治理結構，即在履行公司內(nèi)部股東大會、董事會、監(jiān)事會等機構的監(jiān)督職責時，設置內(nèi)部審計制度，如審計委員會、注冊會計師監(jiān)控體制，通過對上市公司年報的嚴格審計、出具審計意見等措施來實現(xiàn)監(jiān)控目的。

一、文獻回顧

Beasley（1996）研究證明在公司董事會中獨立董事比例高則更容易履行監(jiān)督職能，在一定程度上可以減少財務欺詐行為的發(fā)生概率，以此提高會計信息質(zhì)量的可靠性和真實性。呂惠聰（2006）認為大股東控股、審計監(jiān)督與信息披露質(zhì)量之間存在必然的正向關系。王斌、梁欣欣（2008）也證實了公司內(nèi)控的優(yōu)劣直接關系到公司會計信息披露質(zhì)量的好壞。蔡衛(wèi)星、高明華（2009）指出，擁有獨立審計委員會的上市公司較未設置審計委員會的公司，其會計信息披露質(zhì)量更高。李青原（2009）的研究表明，會計信息質(zhì)量對公司資源的配置功效很大程度上取決于審計監(jiān)督質(zhì)量與公司制度創(chuàng)新力度。

二、實證分析

（一）假設提出

基于文獻回顧，本文從第一大股東持股比例、獨立董事比例、董事長與總經(jīng)理的兩職設置狀況等公司治理以及審計委員會設立情況、審計意見、事務所類型等審計監(jiān)督兩方面研究它們與會計信息披露質(zhì)量的相關關系。

1.第一大股東持股比例。目前理論界對股權集中度與信息披露質(zhì)量之間關系并未形成統(tǒng)一的觀點，La Porta等認為二者的共存必然會導致“控制權收益”的利益驅(qū)使，從而導致會計信息質(zhì)量的削弱；然而國內(nèi)學者多認為公司股權越集中，越利于公司會計信息質(zhì)量的提高。本文也比較傾向后者的觀點，因此提出假設1：控股股東持股比例與信息披露質(zhì)量正相關。

2.獨立董事比例。研究證實，獨立董事的比例大小對財務報告的真實性有著不容小覷的影響力。Fama和Jensen提出，獨立董事比例大小影響公司監(jiān)督力度的實施程度，比例越大，公司則越傾向自愿披露其會計信息；但也有學者發(fā)現(xiàn)，獨立董事比例與信息披露程度無顯著相關。從我國實踐來看，上市公司獨立董事制度的實施對強化公司信息披露的真實性起著積極的作用，由此提出假設2：獨立董事比例與會計信息披露質(zhì)量正相關。

3.董事長與總經(jīng)理的兩職設置狀況。大量研究表明，股東與經(jīng)理人身份合一，在一定程度上不僅弱化了真實會計信息對經(jīng)理層的激勵作用，也削弱了其真實反饋經(jīng)理人履行受托責任制的履行情況?；诖?，本文提出假設3：董事長與總經(jīng)理兩職合一的公司，其會計信息質(zhì)量相對較低。

4.審計委員會的設立情況。關于審計委員會的設立對上市公司信息披露質(zhì)量方面的影響，部分學者認為審計委員會作為緩解代理問題的一個重要機制，可以強化董事會監(jiān)督財務報告的整體能力。與之對立的觀點則認為，審計委員會在公司治理中的實質(zhì)性作用并不明顯。由此提出假設4：審計委員會的設立與信息披露質(zhì)量水平正相關。

5.審計意見。審計監(jiān)督機制的完善程度對上市公司的會計信息披露質(zhì)量的影響作用越來越大，Krishnan（2003）認為，被行業(yè)經(jīng)驗豐富的審計師審計的公司盈余管理動機或是行為發(fā)生的概率明顯低一些，而由他們出具的審計意見報告在監(jiān)督信息的披露過程起著至關重要的作用。據(jù)此，提出假設5：審計意見的類型與會計信息披露正相關。

6.事務所類型。一般認為，國際“四大”及其境內(nèi)合作的事務所在其審計并披露的信息質(zhì)量方面明顯高于其他小型事務所。但“安然事件”以及國內(nèi)的“銀廣夏事件”從另一個角度折射出事務所類型決定信息披露質(zhì)量的觀點并非絕對。因此，提出假設6：經(jīng)由國際“四大”及其境內(nèi)合作所審計的公司其會計信息披露質(zhì)量較高。

（二）樣本的選取及數(shù)據(jù)來源

本文以2011年滬、深證券交易所主板市場的上市公司為研究樣本，公司治理結構和審計監(jiān)督程序的數(shù)據(jù)資料來自于國泰安數(shù)據(jù)庫、中國經(jīng)濟研究中心CCER數(shù)據(jù)庫，并執(zhí)行了以下篩選程序：（1）剔除含B股或H股的上市公司。（2）由于行業(yè)的特殊性，剔除金融行業(yè)上市公司。（3）剔除數(shù)據(jù)不全的公司和ST公司。最終獲得有效樣本公司有1 170個，采用SPSS19.0軟件進行數(shù)據(jù)分析處理。有關上市公司信息披露的數(shù)據(jù)取自滬、深兩市證券交易所網(wǎng)站“誠信檔案”中的“信息披露考評”欄。

（三）模型建立

本文通過描述性統(tǒng)計、相關性分析、多元回歸分析等實證研究方法考察公司治理情況、審計監(jiān)督程度與會計信息披露質(zhì)量之間可能存在的某種經(jīng)驗關系，建立如下logistic邏輯分析模型，變量定義見表1。

y=a0+a1Sha+a2Du+a3Pa+a4Ac+a5Op+a6Ao+a7Ass+a8Roe+a9Fee+e

（四）實證結果及分析

1.變量的描述性統(tǒng)計分析。在2011年滬深兩市1 170家上市公司中，239家上市公司會計信息披露被深圳證券交易所考評為“優(yōu)秀”，占總數(shù)的20.4%；767家被考評為“良好”，占總數(shù)的65.6%；148家被考評為“及格”，占總數(shù)的12.6%；16家被考評為“不及格”，占總數(shù)的1.4%。說明近五分之四以上的公司信息披露質(zhì)量較高，可能是由于近年來證監(jiān)會和證券交易所強化監(jiān)管和處罰力度所致。

表1 變量定義

從下頁表2可以看出，1 170個樣本公司中，公司評級 （Y）最大值為3分，最小值為0分，均值為1.98分，介于及格（1分）和良好（2分）之間。距離行業(yè)最佳評級尚有一定的差距，說明我國上市公司會計信息披露重點不一，內(nèi)容不夠詳盡，所提供的會計信息有限，難以滿足信息使用者的要求。第一大股東持股比例最高值為85.23，均值為36.15，處于相對控股地位。董事長與總經(jīng)理二職合一情況（Pa）的均值為19%，即絕大部分的公司董事長與總經(jīng)理均由不同人員擔任，是上市公司治理情況在逐步呈現(xiàn)良性發(fā)展趨勢的一個方面的體現(xiàn)。樣本公司的績效（ROE）的加權平均數(shù)扣除非經(jīng)常性損益的凈資產(chǎn)收益率差距較大。審計委員會、獨立董事比例等變量均分布較合理。

2.相關性分析。下頁表3表明，信息披露質(zhì)量Y與第一大股東持股比例（Sha）、公司資產(chǎn)規(guī)模（Ass）在 1%的置信水平上顯著正相關；與控制變量審計費用（Fee）在5%的置信水平上呈顯著負相關，解釋變量三者之間不存在相關性。

3.多元回歸分析。下頁表4可以觀察到回歸平方和一列與每個模型回歸一行的交叉位置上的數(shù)據(jù)隨著逐步回歸的過程，不斷增大：從303.510增大到305.075，說明隨著逐步回歸模型的改進，對因變量的解釋能力越來越強。其次，從表中的最后一列可以看出，每個模型的F統(tǒng)計值的顯著性極高，都小于 0.001，說明本文的模型回歸效果是顯著的。

表2 影響上市公司會計信息披露指數(shù)的變量描述性統(tǒng)計分析表

表3 兩相關系數(shù)與Pearson檢驗表

表4 多元回歸分析模型方差分析表

表5 多元回歸分析模型總體參數(shù)表

表6 兩兩相關系數(shù)與顯著性檢驗表

表5調(diào)整后的判定系數(shù)R=0.677，即所得的回歸模型對公司評級的解釋力為6.77%，說明經(jīng)過逐步回歸得到的模型中的變量具有一定程度的解釋力。

表6列示了各個變量的容忍度水平和方差膨脹因子系數(shù)。一般而言 ，Tolerance<0.1，VIF>10時，各變量之間才可能會存在嚴重的多重共振性。由表6得知變量幾乎不存在多重共線性問題，結果可信度較高。

通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，公司評級得分與第一大股東持股比例在1%的水平上顯著正相關；與總資產(chǎn)規(guī)模在5%的水平上顯著正相關，與審計委員會的設立與否、獨立董事比例、凈資產(chǎn)收益率、事務所類型以及審計意見正相關，但不顯著。這說明隨著第一大股東持股比例的增加，在提高信息披露的質(zhì)量方面下了較大的力度。另外，審計委員會的設立、會計師事務所為國際“四大”以及審計意見的類型等審計監(jiān)督措施在一定程度上也有利于會計信息質(zhì)量的提高。當然，從表6也可以看出與兩職合一的設置狀況和審計費用呈不顯著的負相關。

三、結論

本文著重從公司治理與審計監(jiān)督兩個角度來檢驗其與信息披露質(zhì)量的關系，前者中第一大股東持股比例與信息披露質(zhì)量在1%的置信水平上顯著正相關。進一步證實了股權越集中，大股東利益趨同效應就越強，會有意識地注重公司形象和話語權，加強與公司其他外部投資者的關系，改善并逐步提高信息披露的質(zhì)量，以達到低成本、多渠道融資目的。上市公司信息披露質(zhì)量與總資產(chǎn)規(guī)模在5%的置信水平上顯著正相關，說明公司規(guī)模越大，實力越雄厚，越愿意披露其會計信息，以此贏得更多的市場認同度。另外，信息披露質(zhì)量與獨立董事比例、凈資產(chǎn)收益率不顯著正相關，與預期一致。董事長與總經(jīng)理兩職合一與會計信息披露質(zhì)量呈不顯著負相關；在執(zhí)行與審計監(jiān)督有關的措施中，上市公司會計信息披露質(zhì)量與審計費用在1%的置信水平上呈顯著負相關，審計費用過高則不利于信息披露質(zhì)量的提高，與預期一致。當上市公司設立審計委員會時，在一定程度上有助于監(jiān)督會計信息的披露。