“能源—環(huán)境”約束下的中國區(qū)域經(jīng)濟增長績效評價與模式識別*

李蘭冰

“能源—環(huán)境”約束下的中國區(qū)域經(jīng)濟增長績效評價與模式識別*

李蘭冰

我國綠色全要素生產(chǎn)率不升反降，對經(jīng)濟增長貢獻率為負(fù)值，表明經(jīng)濟增長嚴(yán)重依賴要素投入，粗放型增長特征明顯。效率降低與技術(shù)退步是造成綠色全要素生產(chǎn)率下降的共同成因。東部綠色全要素生產(chǎn)率增長，東北、中部和西部地區(qū)下降。區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率變動與人均地區(qū)生產(chǎn)總值之間呈單調(diào)遞增關(guān)系。北京和上海市屬于高速增長模式，表現(xiàn)出絕對集約增長特征，技術(shù)進步是經(jīng)濟增長主要源泉。天津、江蘇、浙江、山東、廣東、海南歸為低速增長模式，表現(xiàn)出相對集約經(jīng)濟增長特征。江西、遼寧、黑龍江等其他省份呈現(xiàn)出悲慘型成長，屬于粗放型經(jīng)濟增長模式。

能源與環(huán)境約束;綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù);區(qū)域經(jīng)濟增長模式;經(jīng)濟增長源泉

一、引言

中國創(chuàng)造了世界矚目的經(jīng)濟增長奇跡，但是也付出了昂貴的能源與環(huán)境代價，能源消耗與環(huán)境污染已經(jīng)由經(jīng)濟增長軟約束轉(zhuǎn)變?yōu)橛布s束。與此同時，中國區(qū)域發(fā)展的顯著不平衡特性凸顯，由此引致區(qū)域經(jīng)濟增長效率與區(qū)域經(jīng)濟增長模式的巨大差異性。尋求環(huán)境約束下具有可持續(xù)性的區(qū)域經(jīng)濟增長效率提升路徑，促進區(qū)域經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型，是中國擺脫兩難困境的重要出路。

經(jīng)濟增長經(jīng)驗研究一直是經(jīng)濟學(xué)界的一個熱點研究領(lǐng)域，主要沿著趨同分析、全要素生產(chǎn)率分析、增長分布分析三個方向展開(郭慶旺，趙志耘，賈俊雪，2005)。其中，全要素生產(chǎn)率是考察區(qū)域經(jīng)濟增長績效的核心指標(biāo)，已經(jīng)成為研究經(jīng)濟增長效率、分析經(jīng)濟增長源泉、判斷經(jīng)濟增長模式的有效理論工具，其適用性也得到了廣泛驗證。目前，國內(nèi)外諸多學(xué)者已經(jīng)在該領(lǐng)域做出了卓有成就的貢獻，主要體現(xiàn)出以下三個研究方向:其一，全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟增長慣性的理論思考。如，鄭玉歆(1999)對全要素生產(chǎn)率測度和經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的階段性規(guī)律進行了詳細(xì)討論;易綱等(2003)提出新興經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率的測算模型。其二，基于總量視角的區(qū)域全要素生產(chǎn)率定量研究。如，F(xiàn)?re et．a(chǎn)l(1994)應(yīng)用非參數(shù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析17個OECD國家1979－1988年期間的生產(chǎn)力狀況;張軍和施少華(2003)通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)回歸分析計算了中國經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率增長率;郭慶旺和賈俊雪(2005)利用4種方法估算我國全要素生產(chǎn)率增長率和經(jīng)濟增長源泉;鄭京海和胡鞍鋼(2005)、顏鵬飛和王兵(2004)、王志剛等(2006)利用 DEAMalmquist方法和隨機前沿模型估算中國省際全要素生產(chǎn)率增長。但是，實現(xiàn)能源消耗或環(huán)境污染內(nèi)生化的研究并不多見:Arcelus＆Arocena(2005)和Lo et．a(chǎn)l(2005)在環(huán)境污染約束前提下計算了14個OECD國家和10個亞洲國家的全要素生產(chǎn)率增長;Managi＆Kaneko(2006)和Managia＆Jena(2008)計算了中國和印度考慮環(huán)境污染效應(yīng)后的全要素生產(chǎn)率;王兵等(2010)以Chung et al．(1997)和 Chambers et al．(1996)的研究為基礎(chǔ)，測度了考慮資源環(huán)境因素的中國省際環(huán)境全要素生產(chǎn)率、構(gòu)成及影響因素。其三，基于多層面影響因素的區(qū)域全要素生產(chǎn)率考察。如，Griliches(1994)證實研發(fā)對全要素生產(chǎn)率具有顯著正向促進作用;曹澤和李東(2010)使用面板數(shù)據(jù)模型考察了創(chuàng)新對我國東、中、西三大區(qū)域全要素生產(chǎn)率的影響;李國璋等(2010)考察了人力資本對區(qū)域全要素生產(chǎn)率的影響;魏下海(2009)基于分位數(shù)回歸方法重點考察人力資本和貿(mào)易開放度對中國區(qū)域全要素生產(chǎn)率的影響;王兵等(2008)考察了環(huán)境管制對17個APEC國家和地區(qū)1980－2004年全要素生產(chǎn)率增長的影響。

綜上所述，有關(guān)經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率的研究已經(jīng)經(jīng)歷了從“理論”到“實踐”、從“國家”到“區(qū)域”的發(fā)展過程。區(qū)域經(jīng)濟效率評價已經(jīng)開始考慮能源與污染約束，但區(qū)域經(jīng)濟增長源泉與模式的定量化判別仍有待突破“單純經(jīng)濟導(dǎo)向”，如何兼顧經(jīng)濟增長與環(huán)境保護，成為區(qū)域經(jīng)濟增長模式評價中亟待解決的關(guān)鍵問題?；诖耍狙芯吭噲D構(gòu)造實現(xiàn)能源與污染內(nèi)生化的區(qū)域經(jīng)濟增長效率與區(qū)域經(jīng)濟增長模式判別模型，從可持續(xù)性經(jīng)濟發(fā)展視角出發(fā)，探討我國各區(qū)域經(jīng)濟增長效率和增長模式的差異性，并對不同增長模式下的各地區(qū)生產(chǎn)力成長及增長模式轉(zhuǎn)變提出對策建議。

二、研究方法與分析框架

本文在全要素生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上構(gòu)建綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù) GMTI(Green Malmquist TFP Index)。通過對綠色全要素生產(chǎn)率的解構(gòu)，逐一定量評價要素增長、技術(shù)進步和能力實現(xiàn)對經(jīng)濟增長的貢獻度，進而實現(xiàn)對經(jīng)濟增長方式的識別。

1．全要素生產(chǎn)率估算方法的選擇

全要素生產(chǎn)率的估算方法分為若干類型。第一類是以索羅余值估算法為代表的增長會計法，該方法以新古典經(jīng)濟增長理論為基礎(chǔ)，缺點在于需要引入具有較強約束的假設(shè)條件、無法進一步分解技術(shù)效率與技術(shù)進步等。另一類方法是利用經(jīng)濟計量模型估算全要素生產(chǎn)率，較為全面地考慮各種因素影響，但估算過程較為復(fù)雜(郭慶旺、賈俊雪，2005)。以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法為基礎(chǔ)衍生而來的MPI方法(Malmquist TFP Index)，由于不需要設(shè)置很強的前提假設(shè)，僅需要投入和產(chǎn)出的數(shù)量信息，不需要復(fù)雜的價格指數(shù)信息，且可以對全要素生產(chǎn)率變動進行進一步的解構(gòu)，因而得到廣泛應(yīng)用。

本研究將能源要素(xe)與環(huán)境污染(xp)納入到區(qū)域生產(chǎn)函數(shù)中，實現(xiàn)能源要素與環(huán)境污染的內(nèi)生化，構(gòu)建綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)——GMTI。與應(yīng)用傳統(tǒng)MPI評價區(qū)域經(jīng)濟增長效率相比，GMTI充分考慮了能源與環(huán)境約束，打破了傳統(tǒng)的經(jīng)濟導(dǎo)向，兼顧經(jīng)濟與環(huán)境保護兩個維度，更加體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的思想。產(chǎn)出導(dǎo)向型GMPI可以表示為

2．經(jīng)濟增長源泉識別方法

依據(jù)郭慶旺，賈俊雪(2005)的處理方法:設(shè)Ry，t為產(chǎn)出增長率，RTP，t為技術(shù)進步率，CRT，t為能力實現(xiàn)率，Ryx，t為要素投入增長所帶來的產(chǎn)出增長率，RTFP，t為全要素生產(chǎn)率增長率，則有:Ry，t=RTP，t+ △CRT，t+Ryx，t;且 RTFP，t=RTP，t+ △CRT，t。上述公式可以理解為:Ry，t=RTFP，t+Ryx，t，換言之，產(chǎn)出增長率等于全要素生產(chǎn)率增長率與要素投入增長帶來的產(chǎn)出增長率之和。他們應(yīng)用HP濾波方法和隱性變量法估算法分別計算了技術(shù)進步率(RTP，t)和能力實現(xiàn)率(CRT，t)，保持了兩者之間的相加關(guān)系。

3．指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究選取2001－2010年期間我國各省級區(qū)域作為決策單位，由于西藏地區(qū)數(shù)據(jù)缺失未予考慮。依據(jù)柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，勞動和資本要素是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的基本要素。隨著能源枯竭與環(huán)境污染日益嚴(yán)重，一方面能源作為區(qū)域生產(chǎn)要素的合理性得到普遍認(rèn)可，另一方面，地區(qū)生產(chǎn)總值并非區(qū)域生產(chǎn)過程的唯一產(chǎn)出，環(huán)境污染影響不容忽視?；诖?，本研究選擇地區(qū)就業(yè)人口、地區(qū)資本存量和地區(qū)能源消耗總量作為區(qū)域生產(chǎn)投入要素，選擇地區(qū)生產(chǎn)總值作為區(qū)域合意產(chǎn)出，選擇我國主要污染物——化學(xué)吸氧量和二氧化碳排放量作為區(qū)域非合意產(chǎn)出。對于非合意產(chǎn)出的處理，其一可以采用基于非徑向、非角度方向性距離函數(shù)的Malmquist－Luenberger全要素生產(chǎn)率指數(shù);其二將非合意產(chǎn)出作為投入項處理，應(yīng)用Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)，構(gòu)建GMPI指數(shù)。由于第二種處理方法更加有利于區(qū)域經(jīng)濟增長源泉與增長模式的判斷，因此選擇將化學(xué)吸氧量和二氧化碳排放量作為投入項處理。綜上所述，通過將能源消耗與環(huán)境污染作為區(qū)域生產(chǎn)過程中的投入要素，實現(xiàn)了能源要素與環(huán)境污染的內(nèi)生化過程，體現(xiàn)了在區(qū)域經(jīng)濟效率評價中對能源與環(huán)境約束的充分關(guān)注與考量。

地區(qū)生產(chǎn)總值、就業(yè)人口、化學(xué)吸氧量和二氧化硫排放量數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。其中，2006年地區(qū)就業(yè)人口數(shù)據(jù)無完整統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以2005與2007年度數(shù)據(jù)均值作為替代指標(biāo);地區(qū)生產(chǎn)總值應(yīng)消除通脹因素影響，轉(zhuǎn)換為以2001年為基期的價值量。此外，地區(qū)資本存量數(shù)據(jù)可采取下述方法進行估算:將從張軍等(2004)〔23〕獲取的2000年各省資本存量和從《中國統(tǒng)計年鑒》獲取的2001－2010年各省固定資本總額，根據(jù)資本價格指數(shù)轉(zhuǎn)換為以2001年為基期的價值量;依據(jù)郭慶旺等(2005)〔1〕考慮5%的資本折舊率。按照“當(dāng)年資本存量=前一年資本存量×(1－折舊率)+當(dāng)年固定資本形成總額”的公式計算得到2001－2010年的實際資本存量。

三、區(qū)域“綠色”生產(chǎn)力的要素解構(gòu)、分布差異與成長類型

1．區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率的綜合評價與要素解構(gòu)

從全國平均水平來看，我國區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率變動率顯示出逐漸上升的態(tài)勢，但始終未超過1，表明綠色生產(chǎn)力有所下降，效率降低與技術(shù)退步是共同成因，如表1所示。在我國經(jīng)濟高速增長的背景下，區(qū)域綠色生產(chǎn)力不升反降，兩者之間的鮮明對比在一定程度上印證了我國經(jīng)濟高增長、高投入、高污染并行的特征。

表1 區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)及構(gòu)成(2001－2010年)

比較而言，我國“十一五”期間區(qū)域經(jīng)濟增長績效優(yōu)于“十五”期間，表明我國對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行戰(zhàn)略性調(diào)整的效果正在逐漸顯現(xiàn)。如，“十五”期間綠色全要素生產(chǎn)率的年均增長率為0．961，“十一五”期間則達到了0．988，上升了2個百分點?！笆濉逼陂g，綠色全要素生產(chǎn)率增長率及其構(gòu)成因素均小于1，表明該時期綠色全要素生產(chǎn)率下降源于效率萎縮和技術(shù)退步共同作用，且效率萎縮源于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的雙重下降?！笆晃濉逼陂g，綠色全要素生產(chǎn)率增長率及構(gòu)成指標(biāo)均高于“十五”。其中:技術(shù)變動均值達到0．999，部分年份已經(jīng)超過1，技術(shù)退步已經(jīng)基本得到遏制;同期，規(guī)模效率變動率超過1，規(guī)模效率呈現(xiàn)改善趨勢。這表明“十一五”期間地區(qū)綠色生產(chǎn)力下降主要是由效率下降導(dǎo)致的，而純技術(shù)效率退步又是效率下降的主要根源。

2．區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率增長率的分布差異

中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有典型的不平衡特征。2001－2010年期間，東部是我國四大區(qū)域中唯一一個綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)大于1的地區(qū)，也是唯一一個實現(xiàn)綠色生產(chǎn)力增長的地區(qū)。同期，東北、中部和西部三大地區(qū)的綠色生產(chǎn)力呈現(xiàn)衰退趨勢。具體來看，東北地區(qū)表現(xiàn)稍好，區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率年均增長率為0．966，表明該地區(qū)以3．4%的年均速度衰退;中部和西部地區(qū)最差，區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率年均增長率為0．949，表明該地區(qū)以5．1%的年均速度衰退，如表2所示。

表2 綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)的區(qū)域差異分布(2001－2010年)

區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率變動率與人均地區(qū)生產(chǎn)總值之間具有單調(diào)遞增的關(guān)系，如圖1所示。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，有充足資金進行高耗能設(shè)備改造和污染治理，更重要是地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)更高水平發(fā)展。經(jīng)濟落后地區(qū)，無充足資金進行高耗能設(shè)備改造;作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和高級化水平明顯落后于發(fā)達地區(qū)，勞動密集型或能源密集型產(chǎn)業(yè)仍占較高比重，且環(huán)境污染治理水平和治理力度較低。

圖1 區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率變動與人均地區(qū)生產(chǎn)總值的關(guān)系

3．區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率的成長類型

2001－2010年期間，我國各省份綠色全要素生產(chǎn)率年均變動率及分解指標(biāo)如表3所示。

表3 各省份綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)及構(gòu)成(2001－2010年)

根據(jù)各省份綠色全要素生產(chǎn)率增長率的差異(即GMPI指數(shù)的大小)，將各地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率劃分三種成長類型:GMPI≧1．05，高速增長型;1．05 ＞GMPI≧ ＞1．00，低速增長型;GMPI＜1，悲慘增長型，如表4所示。

表4 各省份綠色全要素生產(chǎn)率的成長類型劃分

研究發(fā)現(xiàn)，北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東、廣東、海南等八個省市屬于增長型地區(qū)，共同特征在于均位于東部地區(qū)，這也再次印證了我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性和差異性。具體來看:(1)北京和上海市屬高速增長型地區(qū)，其綠色全要素生產(chǎn)率的高速增長主要得益于技術(shù)進步的強有力推動，同期技術(shù)效率水平保持不變;(2)天津、江蘇、浙江、山東、廣東、海南是低速增長型地區(qū)，其中，天津、江蘇、浙江、山東、海南等地區(qū)的綠色全要素生產(chǎn)率低速增長是技術(shù)進步與效率退步共同作用的結(jié)果;廣東省不同于其他省份，其技術(shù)效率水平保持穩(wěn)定，綠色全要素生產(chǎn)率提升完全得益于技術(shù)進步的作用;(3)山西、內(nèi)蒙古、遼寧等22個省份屬于悲慘增長型，即綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)負(fù)增長，這些省份表現(xiàn)出“技術(shù)”與“效率”的雙重衰退，一方面逐漸遠離生產(chǎn)前沿，另一方面也沒有出現(xiàn)技術(shù)追趕效應(yīng)。

四、各地區(qū)綠色經(jīng)濟增長源泉識別與增長模式判斷

郭慶旺和賈俊雪(2005)曾指出索洛殘差法和隱性變量法在估算全要素生產(chǎn)率時，都暗含著一個重要的假設(shè)即認(rèn)為經(jīng)濟資源得到充分利用，此時，全要素生產(chǎn)率增長就等于技術(shù)進步率;兩種方法在估算全要素生產(chǎn)率時，都忽略了全要素生產(chǎn)率增長的另一個重要組成部分——能力實現(xiàn)改善，即技術(shù)效率提升的影響。綠色Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)估算，可以有效地將全要素生產(chǎn)率增長分解為技術(shù)進步率與效率提升率?；诖耍?jīng)濟增長不僅可以歸為要素增長和全要素生產(chǎn)率增長，更是可以進一步細(xì)分為要素投入增長、技術(shù)進步和技術(shù)效率提升三部分。這不僅有助于識別經(jīng)濟增長的源泉，更有助于對經(jīng)濟增長模式的判斷。

綠色全要素生產(chǎn)率在2001－2010年期間對我國經(jīng)濟增長的貢獻為－18．8%，而要素投入的貢獻率高達118．8%。這表明我國經(jīng)濟增長嚴(yán)重依賴要素投入，也預(yù)示著我國具有較大的全要素生產(chǎn)率貢獻提升空間和潛力。從全要素生產(chǎn)率的構(gòu)成來看，效率提升和技術(shù)進步率分別為－1．5%和－0．9%，對經(jīng)濟增長的貢獻率分別為－11．7%和－7．0%。由此可見，我國綠色全要素生產(chǎn)率增長對經(jīng)濟增長貢獻較低的原因，一方面在于技術(shù)微弱退步，另一方面更在于生產(chǎn)能力利用水平和技術(shù)效率低下，資源配置不盡合理。

根據(jù)各省份經(jīng)濟增長的源泉不同，將經(jīng)濟增長方式進行不同類別的劃分。當(dāng)綠色全要素生產(chǎn)率貢獻度＞50%、要素投入貢獻率＜50%時，表現(xiàn)為絕對集約型經(jīng)濟增長;當(dāng)綠色全要素生產(chǎn)率貢獻度大于零且小于或等于50%、要素投入貢獻率≥50%時，表現(xiàn)為相對集約型經(jīng)濟增長;當(dāng)綠色全要素生產(chǎn)率貢獻度≤0、要素投入貢獻率≥100%時，表現(xiàn)為粗放型經(jīng)濟增長。以綠色全要素生產(chǎn)率的貢獻度衡量經(jīng)濟增長集約度，各省份經(jīng)濟增長集約度的排名和經(jīng)濟增長方式判別如表5所示。

表5 各省份經(jīng)濟增長方式判斷與集約度排名

北京市經(jīng)濟增長的集約度最高，綠色全要素生產(chǎn)率增長率達到11．9%，對經(jīng)濟增長的貢獻度高達97．0%，要素投入的貢獻度僅為3%。北京市經(jīng)濟增長主要以全要素生產(chǎn)率提升為拉動力，要素貢獻份額十分有限，是典型的絕對集約型經(jīng)濟增長方式。進一步分解全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)北京市效率提升率為0、技術(shù)進步率為11．9%，對經(jīng)濟增長貢獻度分別為0%和97%。綜上所述，北京市經(jīng)濟增長中效率提升、技術(shù)進步和要素投入的貢獻率分別為0%、97%和3%。北京市高度集約的經(jīng)濟增長方式與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級直接相關(guān)，北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化與高度化水平明顯高于全國平均水平。僅以三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例為例，2000 年為3．7%、38%和 58．3%，2010 年時已經(jīng)調(diào)整為 0．9:24．1:75．0，第三產(chǎn)業(yè)比重顯著提升，服務(wù)經(jīng)濟特征顯現(xiàn)。此外，北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等新產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢良好。

除北京之外，上海也以良好的經(jīng)濟增長績效，躋身絕對集約型增長方式的行列中。具體來看，上海市經(jīng)濟增長中效率提升、技術(shù)進步和要素投入的貢獻率分別為0%、54．2%、45．8%。上海市集約型經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級關(guān)系密不可分。上海市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸由以工業(yè)主導(dǎo)向以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)型，2010年三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例為0．7:42:57．3;同期，全國平均水平為10．1:46．7:43．2，仍處于第二產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)地位的階段。此外，勞動生產(chǎn)率、高新產(chǎn)業(yè)比重、服務(wù)業(yè)等均明顯領(lǐng)先于全國平均水平。

浙江、海南、山東、江蘇、天津、廣東的經(jīng)濟增長集約度依次排序為第三位至第八位，均屬于相對集約型，共同特征在于綠色全要素生產(chǎn)率對地區(qū)經(jīng)濟增長有所貢獻、但貢獻度較低。如，浙江、海南、山東三省的全要素生產(chǎn)率貢獻度在20% －30%之間，具體分別為 26．1%、22．3% 和 20．1%;江蘇和天津的全要素生產(chǎn)率貢獻度分別為11．6%和11．2%，均略高于10%;廣東省的全要素生產(chǎn)率貢獻度為5．2%，不足10%。進一步分析全要素生產(chǎn)率的構(gòu)成發(fā)現(xiàn)，上述六大省市的效率提升率均為負(fù)值，但技術(shù)進步為正值。換言之，技術(shù)進步對經(jīng)濟增長有所貢獻，但技術(shù)效率的衰退對經(jīng)濟增長則產(chǎn)生了一定的阻礙作用。這類省份全要素生產(chǎn)率貢獻度的提升空間較大，在繼續(xù)推動技術(shù)進步的同時，更重要地是優(yōu)化資源配置能力、提高技術(shù)效率提升的貢獻度。

新疆、福建、江西等共計22個省份表現(xiàn)出粗放型的經(jīng)濟增長方式，其共同特征在于全要素生產(chǎn)率的貢獻為負(fù)值，要素投入的貢獻率大于1。與集約型經(jīng)濟增長的地區(qū)相比，這些地區(qū)具有要素投入效率低下、資源浪費現(xiàn)象嚴(yán)重的問題。如，江西省要素投入的貢獻率為106．6%，換言之地區(qū)經(jīng)濟增長1%，要素投入增長1．066%;同期，上海經(jīng)濟增長1%，要素投入增長0．458%，要素投入增長率不足江西省的一半。對于粗放型經(jīng)濟增長的地區(qū)而言，只有高額的要素投入增長，才能支撐這些地區(qū)經(jīng)濟增長。這些省份的當(dāng)務(wù)之急，就是要通過技術(shù)引進、消化、吸收和創(chuàng)新推動技術(shù)進步，通過引進先進管理理念和管理方式提高資源管理能力，通過推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)通過合理化、高效化和高度化等途徑實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級、提高資源配置能力，最終實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和增長方式轉(zhuǎn)變。

五、主要結(jié)論與政策建議

本文對能源消耗與環(huán)境污染進行內(nèi)生化處理，藉此系統(tǒng)評價2001－2010年期間我國各省份(西藏由于數(shù)據(jù)不可得，未予以考察)綠色全要素生產(chǎn)率狀況。研究表明，我國綠色全要素生產(chǎn)率總體上呈現(xiàn)負(fù)增長，效率降低與技術(shù)退步是造成全要素生產(chǎn)率下降的共同成因;綠色全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長貢獻為負(fù)值，表明我國經(jīng)濟增長嚴(yán)重依賴要素投入，仍處于粗放型經(jīng)濟增長階段。分時段來看，“十一五”期間的區(qū)域經(jīng)濟增長績效優(yōu)于“十五”期間，這主要是得益于技術(shù)進步率的提升，表明我國對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行戰(zhàn)略性調(diào)整的效果正在逐漸顯現(xiàn)。分地區(qū)來看，我國東部綠色全要素生產(chǎn)率有所增長，但東北、中部和西部地區(qū)卻有所下降，且區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率變動與人均地區(qū)生產(chǎn)總值之間具有單調(diào)遞增的關(guān)系。分類型來看，根據(jù)全要素生產(chǎn)率變動的差異和區(qū)域經(jīng)濟增長源泉的不同，將北京和上海市歸為高速增長地區(qū)，這兩個地區(qū)的經(jīng)濟增長表現(xiàn)出絕對集約特征，技術(shù)進步是區(qū)域經(jīng)濟增長的主要源泉;天津、江蘇、浙江、山東、廣東、海南歸為低速增長地區(qū)，同時也是相對集約經(jīng)濟增長模式的典型;其他22個省份呈現(xiàn)出悲慘型成長，屬于粗放型經(jīng)濟增長模式。

中國正處于由世界大國向世界強國邁進的關(guān)鍵時期，面對經(jīng)濟、資源、環(huán)境的巨大壓力，以科學(xué)發(fā)展為主題，以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式為主線，已經(jīng)成為關(guān)系我國發(fā)展全局的戰(zhàn)略抉擇。針對中國經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，提出如下對策建議:第一，加快實施以提高自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家為內(nèi)容的核心發(fā)展戰(zhàn)略，注重提高引進消化吸收再創(chuàng)新能力、集成創(chuàng)新能力和原始創(chuàng)新能力，加快新技術(shù)、新產(chǎn)品和新工藝的研發(fā)與推廣應(yīng)用，為我國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型提供重要的支撐與動力。第二，推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整和優(yōu)化升級，鼓勵各地區(qū)加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，因地制宜地發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和先進制造業(yè)，推動服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展壯大。第三，加快東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的步伐，加速中西部地區(qū)新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程。推動?xùn)|部沿海地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，優(yōu)化全國產(chǎn)業(yè)分工格局，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。提高中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力，嚴(yán)格落實《國務(wù)院關(guān)于中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見》中所提出的“堅持因地制宜、加強分類指導(dǎo)”、“堅持節(jié)能環(huán)保，嚴(yán)格產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入”等原則，從各地實際情況出發(fā)，立足比較優(yōu)勢，合理確定產(chǎn)業(yè)承接發(fā)展重點，防止低水平重復(fù)建設(shè);進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集聚，推動重點地區(qū)加快發(fā)展;加強生態(tài)建設(shè)，注重環(huán)境保護，強化污染防治，嚴(yán)禁污染產(chǎn)業(yè)和落后生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)入;發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，推進節(jié)能減排，促進資源節(jié)約集約利用，提高產(chǎn)業(yè)承載能力。

本文定量評價了能源與污染約束條件下的中國區(qū)域經(jīng)濟增長績效、源泉與方式，后續(xù)研究可對區(qū)域經(jīng)濟增長績效的影響因素從多變量視角予以探討，以期對區(qū)域經(jīng)濟增長績效成因有更加深刻的認(rèn)知。

〔1〕郭慶旺、趙志耘、賈俊雪:《中國省份經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率分析》，《世界經(jīng)濟》2005年第5期。

〔2〕鄭玉歆:《全要素生產(chǎn)率的測度及經(jīng)濟增長方式的“階段性”規(guī)律——由東亞經(jīng)濟增長方式的爭論談起》，《經(jīng)濟研究》1999年第5期。

〔3〕易綱、樊綱、李巖:《關(guān)于中國經(jīng)濟增長與全要素生產(chǎn)率的理論思考》，《經(jīng)濟研究》2003年第8期。

〔4〕Fare R．，Grosskopf S．，Norris M．，Zhang Z．，Productivity Growth，Technical Progress，and Efficiency Change in Industrialized Countries，American Economic Review，1994，84:66 －83．

〔5〕張軍、施少華:《中國經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率變動:1952－1988》，《世界經(jīng)濟文匯》2003年第2期。

〔6〕郭慶旺、賈俊雪:《中國全要素生產(chǎn)率的估算:1979－2004》，《經(jīng)濟研究》2005 年第6期。

〔7〕鄭京海、胡鞍鋼:《中國改革時期省際生產(chǎn)率增長變化的實證分析(1979－2001年)》，《經(jīng)濟學(xué)季刊》2005年第2期。

〔8〕顏鵬飛、王兵:《技術(shù)效率、技術(shù)進步與生產(chǎn)率增長:基于DEA的實證分析》，《經(jīng)濟研究》2004年第12期。

〔9〕王志剛、龔六堂、陳玉宇:《地區(qū)間生產(chǎn)效率與全要素生產(chǎn)率增長率分解(1978－2003)》，《中國社會科學(xué)》2006年第2期。

〔10〕Arcelus F．J．，Arocena P．，Productivity Cifferences Across OECD Countries in the Presence of Environmental Constraints，The Journal of the Operational Research Society，2005，Vol．56(12):1352 －1362．

〔11〕Lo S．F．，Sheu H．J．，Hu J．L．，Taking CO2 Emissions Into a Country’s Productivity change:the Asian Growth Experience，International Journal of Sustainable Development ＆World Ecology，2005，12:279 －290．

〔12〕Managi S．，Kaneko S．，Economic Growth and the Environment in China:An Empirical Analysis of Productivity，International Journal of Global Environmental Issues，2006，Vol．6(1):89－133．

〔13〕Managia S．，Jena P．R．，Environmental Productivity and Kuznets Curve in India，Ecological Economics，2008，65:432－440．

〔14〕王兵、吳延瑞、顏鵬飛:《中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長》，《經(jīng)濟研究》2010年第5期。

〔15〕Chung，Y．H．，F(xiàn)are R．a(chǎn)nd Grosskopf S．，Productivity and Undesirable Outputs:A Directional Distance Function Approach，Journal of Environmental Management，1997，51:229－ 240．

〔16〕Chambers，R．G．，F(xiàn)are R．，and Grosskopf S．，Productivity Growth in APEC Countries，Pacific Economic Review，1996，1:181－190．

〔17〕Griliches Z．，Productivity，R＆D，and the Data Constraint，The American Economic Review，1994，Vol．84(1):1 －23．

〔18〕曹澤、李東:《R＆D投入對全要素生產(chǎn)率的溢出效應(yīng)》，《科研管理》2010年第2期。

〔19〕李國璋、周彩云、江金榮:《區(qū)域全要素生產(chǎn)率的估算及其對地區(qū)差距的貢獻》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2010年第5期。

〔20〕魏下海:《貿(mào)易開放、人力資本與中國全要素生產(chǎn)率——基于分位數(shù)回歸方法的經(jīng)驗研究》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2009年第7期。

〔21〕王兵、吳延瑞、顏鵬飛:《環(huán)境管制與全要素生產(chǎn)率增長:APEC的實證研究》，《經(jīng)濟研究》2008年第5期。

〔22〕Caves，D．W．，Christensen L．R．a(chǎn)nd Diewert W．E．，The E－conomic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input，Output and Productivity，Econometrica，1982，50:1393－1414．

〔23〕張軍、吳桂英、張吉鵬:《中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952－2000》，《經(jīng)濟研究》2004年第10期。

〔責(zé)任編輯:清 菡〕

Evaluation of Regional Economic Growth Performance and Growth Model in China:Based on the Energy and Environment Constraints

Li Lanbing

China’s green total factor productivity does not rise to fall instead，and its contribution rate to the economic growth is negative，which indicates the economic growth heavily depends on the large scale input and exhibits the extensive characteristics．The falling of green total factor productivity is caused by the efficiency decline and technique recession commonly．The green total factor productivity of the east area rises，meanwhile those of the central area，the northeast area and the west area falls．A monotone increasing relation exists between the area’s green total factor productivity and per capita GDP．Beijing and Shanghai belongs to the high speed growth pattern，shows absolute intensive growth characteristics and technical progress is the main source of economic growth．Tianjin，Jiangsu，Zhejiang，Shandong，Guangdong，Hainan belongs to the low speed growth pattern，which show relatively intensive economic growth characteristic．Jiangxi，Liaoning，Heilongjiang and other provinces，showing a tragic growth，has extensive economic growth mode．

energy and environment constraints;GMPI;regional economic growth mode;economic growth source

F120．3

A

1001－8263(2013)12－0007－08

李蘭冰，南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院城市與區(qū)域經(jīng)濟研究所副研究員、博士 天津300071

* 本文是中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目“我國區(qū)域經(jīng)濟增長效率實證考察與提升路徑研究——基于環(huán)境保護和能源消耗的雙重約束”(NKZXA10010)、國家自然科學(xué)基金項目“基于‘生態(tài)效率－生態(tài)全要素生產(chǎn)率’視角的中國區(qū)域經(jīng)濟增長效率與提升路經(jīng)研究”(71103099)的階段性成果。