全球貿(mào)易保護(hù)主義背景下技術(shù)性貿(mào)易壁壘研究述評(píng)

陳淑梅，沙雙玉

（東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210096）

一、引 言

源發(fā)于美國的次貸危機(jī)于2008年引爆由全球經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，繼而引起貿(mào)易保護(hù)主義在全球范圍肆虐。2009年國際貨幣基金組織（IMF）就預(yù)測(cè)，當(dāng)年全球經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)戰(zhàn)后首次平均1.1%的負(fù)增長，其中發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體平均為3.4%負(fù)增長率①數(shù)據(jù)來自IMF，World Economic Outlook，October，2009.。隨著世界各國紛紛采取救濟(jì)措施抵制危機(jī)，全球貿(mào)易保護(hù)主義暗流涌動(dòng)。雖然世界貿(mào)易已于2010年初開始復(fù)蘇，但貿(mào)易保護(hù)主義未見緩和。根據(jù)全球貿(mào)易預(yù)警組織（Global Trade Alert，簡稱GTA）統(tǒng)計(jì)資料（見表1），自2008年11月二十國集團(tuán)（G20）首次危機(jī)峰會(huì)以來，世界各國共實(shí)施了297項(xiàng)以鄰為壑政策措施（即紅色措施②紅色措施（red）指那些已實(shí)施并肯定會(huì)對(duì)他國商業(yè)利益造成威脅的措施；橙色措施（Amber）指已實(shí)施且有可能會(huì)對(duì)他國商業(yè)利益造成威脅的措施，或者已宣布或仍在策劃中并且一旦實(shí)施就肯定會(huì)對(duì)他國商業(yè)利益造成威脅的措施；綠色措施（Green）指基于非歧視原則宣布的并為實(shí)現(xiàn)自由化，或者已實(shí)施并經(jīng)查明無歧視性，或者已實(shí)施、無歧視性、能提高貿(mào)易相關(guān)政策法規(guī)透明度的措施。該界定參見GTA第一份報(bào)告內(nèi)容。），加上可能會(huì)危害到國外商業(yè)利益的56項(xiàng)措施（即橙色措施），總數(shù)達(dá)到353項(xiàng)，占應(yīng)對(duì)危機(jī)措施總數(shù)的87.2%；與2009年9月數(shù)據(jù)相比，之后的三個(gè)月內(nèi)以鄰為壑措施增加了105項(xiàng)，是正當(dāng)貿(mào)易措施（即綠色措施）的八倍還多；在所實(shí)施并具危害性的297項(xiàng)措施中，反傾銷、反補(bǔ)貼和保障性措施（即不公平貿(mào)易和保障性調(diào)查）只占61項(xiàng)，其他形式的措施，如政府緊急救市、非關(guān)稅壁壘等占絕大部分。2009年之后，每個(gè)季度都有100至120種新的歧視措施被一些貿(mào)易國實(shí)施。“貿(mào)易保護(hù)主義力量已顯現(xiàn)出來，并且會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)衰退而不斷加強(qiáng)……政府用以應(yīng)對(duì)危機(jī)的措施將以新的、更加模糊的保護(hù)形式大量涌現(xiàn)”［1］1。

表1 世界各國實(shí)施的應(yīng)對(duì)危機(jī)措施統(tǒng)計(jì)

在新國際分工體系下，許多國家遭遇到此次貿(mào)易保護(hù)主義的威脅，中國更是首當(dāng)其沖。GTA數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)顯示，在遭受歧視性措施影響最嚴(yán)重的前十個(gè)國家或地區(qū)中（見圖1），中國已于2009年12月處于首位（150項(xiàng)），比9月增長了51項(xiàng)（增長幅度最大），2010年6月總數(shù)已達(dá)659項(xiàng)。可見，中國是此輪危機(jī)中遭遇保護(hù)主義最頻繁的經(jīng)濟(jì)體，是保護(hù)主義最大的受害者［2］21。研究表明，在本輪貿(mào)易保護(hù)主義浪潮中，模糊保護(hù)主義（murky protectionism）特征已經(jīng)彰顯，其間，以技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序?yàn)橹鞯募夹g(shù)性貿(mào)易壁壘由于形式上的合法性、手段上的隱蔽性、操作上的靈活性等特點(diǎn)，愈加成為發(fā)達(dá)國家保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)、實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)慣用的手段之一，也將是我國今后遭遇國際貿(mào)易摩擦最主要、最棘手的形式之一［1］。

圖1 遭遇歧視性措施影響的前十位經(jīng)濟(jì)體

因此，對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的進(jìn)一步深入研究不僅是理論發(fā)展的要求，也是后危機(jī)時(shí)代全球貿(mào)易保護(hù)主義壓力不斷加強(qiáng)的形勢(shì)所逼，更是我國現(xiàn)階段及今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦的訴求。盡管近年已有國內(nèi)學(xué)者對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的研究進(jìn)行過綜述，包括實(shí)證研究方面，但是涉及研究背景分析，全面系統(tǒng)的涉獵國內(nèi)外比較研究的尚不多見。本文以此輪金融危機(jī)催生的全球貿(mào)易保護(hù)主義為背景，嘗試梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，從概念、形成、影響及應(yīng)對(duì)等方面對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的研究進(jìn)行述評(píng)，并以此為基礎(chǔ)，探討本輪技術(shù)性貿(mào)易壁壘呈現(xiàn)的新特點(diǎn)，提出進(jìn)一步研究技術(shù)性貿(mào)易壁壘的方向。

二、概念界定——模糊性

至今對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘（Technical Barriers to Trade，簡稱TBT）的概念界定，無論是國際多邊協(xié)定，還是國內(nèi)外學(xué)者，都尚未達(dá)成統(tǒng)一定論［3］［221。國際層面上，倡導(dǎo)自由貿(mào)易的世界貿(mào)易組織（WTO）并未對(duì)TBT做出明確界定，而只規(guī)定 “一國可以基于維護(hù)國家安全、人類安全和健康、動(dòng)植物安全與健康、環(huán)境保護(hù)、防止欺詐行為等方面的正當(dāng)理由而采取技術(shù)性貿(mào)易保護(hù)措施”，原則性地要求這些措施“不應(yīng)對(duì)國際貿(mào)易造成不必要的障礙”（《TBT協(xié)定》第2.2條款）。正是這樣的模糊性規(guī)定對(duì)成員國形成的軟約束力，為成員國間實(shí)施技術(shù)性貿(mào)易措施埋下了隱患。世界各經(jīng)濟(jì)體對(duì)TBT界定也不盡相同，但都以世貿(mào)組織的規(guī)定為基本原則。例如，我國商務(wù)部將其定義為：一國或區(qū)域組織以維護(hù)其基本安全、保障人類及動(dòng)植物的生命及健康和安全、保護(hù)環(huán)境、防止欺詐行為、保證產(chǎn)品質(zhì)量等為由而采取的一些強(qiáng)制性或自愿性的技術(shù)性措施，這些措施對(duì)其他國家或區(qū)域組織的商品、服務(wù)和投資進(jìn)入該國或該區(qū)域市場(chǎng)將造成影響①參見中國商務(wù)部網(wǎng)站：http：／／sms.mofcom.gov.cn／aarticle／wangzhanjianjie／jingjidongtai／200406／20040600230625.html.。

自上世紀(jì)70年代以來，國內(nèi)外學(xué)者先后嘗試從政策屬性、執(zhí)行目的、表現(xiàn)內(nèi)容等不同角度對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘進(jìn)行了界定。

從政策屬性角度的定義最早見諸于Baldwin于1970年發(fā)表的《國際貿(mào)易的非關(guān)稅扭曲》，他指出：“技術(shù)與管理法規(guī)，……通常與健康、安全或其他一些重要的公共利益有關(guān)，經(jīng)常成為不必要的貿(mào)易障礙”［4］143，得出技術(shù)性貿(mào)易壁壘屬于一種非關(guān)稅壁壘的結(jié)論，但并未做出詳細(xì)明確的定義。后來很多學(xué)者也認(rèn)同這一結(jié)論［5］。

國內(nèi)外不少學(xué)者試圖從政策執(zhí)行目的角度來定義，認(rèn)為技術(shù)性貿(mào)易壁壘是一國為了健康、安全、質(zhì)量和環(huán)境等社會(huì)公共利益目標(biāo)所實(shí)施的進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)。但Roberts認(rèn)為這只是“表面目的”［6］，當(dāng)政府有意識(shí)地運(yùn)用貌似正當(dāng)或合法手段旨在保護(hù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，這些措施就成為了技術(shù)性貿(mào)易壁壘。

從表現(xiàn)內(nèi)容方面看，技術(shù)性貿(mào)易壁壘包括健康、衛(wèi)生以及品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、安全與工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、有關(guān)包裝和標(biāo)簽的規(guī)定以及廣告與傳媒推廣規(guī)章等，以及“檢驗(yàn)產(chǎn)品是否符合這些技術(shù)法規(guī)和確定產(chǎn)品質(zhì)量及適用性能的認(rèn)證、審批和試驗(yàn)程序”［7］。夏友富將技術(shù)性貿(mào)易壁壘歸納為技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序，包裝和標(biāo)簽要求，商品檢疫和檢驗(yàn)規(guī)定，綠色壁壘和信息技術(shù)壁壘五大內(nèi)容［5］。這一分類后來被國內(nèi)學(xué)者普遍沿用。

由于定義角度的差異，至今技術(shù)性貿(mào)易壁壘的概念界定具有模糊性。技術(shù)性貿(mào)易措施（Technical Measures to Trade）本身并不一定就成為貿(mào)易壁壘，但當(dāng)一國“以科學(xué)技術(shù)實(shí)力為基礎(chǔ)，依據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，通過技術(shù)門檻與準(zhǔn)入條件，增加出口國的貿(mào)易成本，達(dá)到限制進(jìn)口的目的”［8］時(shí)，技術(shù)性貿(mào)易措施就起到了壁壘作用。博鰲論壇秘書長龍永圖因此認(rèn)為，如果一種TBT具有合理性、國際性和非歧視性，那么將TBT譯為“技術(shù)性貿(mào)易壁壘”是不對(duì)的，應(yīng)譯為“貿(mào)易的技術(shù)性要求”［3］233。

三、形成機(jī)理——客觀性與主觀性

從技術(shù)性貿(mào)易壁壘的表現(xiàn)內(nèi)容可看出，標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)、合格評(píng)定程序及衛(wèi)生檢疫措施等技術(shù)性措施是國際貿(mào)易順利進(jìn)行的保障和“游戲規(guī)則”，是應(yīng)國際貿(mào)易需要而產(chǎn)生的，其存在具有一定的“合規(guī)性”。但技術(shù)性貿(mào)易措施與生俱來的特點(diǎn)又使其很容易轉(zhuǎn)化成它的對(duì)立面——技術(shù)性貿(mào)易壁壘，成為保護(hù)主義的庇護(hù)所。那么，技術(shù)性貿(mào)易壁壘是如何形成的？至今國內(nèi)外學(xué)者已從許多角度對(duì)TBT形成進(jìn)行了剖析，具體表現(xiàn)為客觀性和主觀性兩種不同性質(zhì)。

（一）客觀性

就技術(shù)性貿(mào)易壁壘形成的客觀性而言，主要有經(jīng)濟(jì)技術(shù)差距、公共利益保護(hù)、國際機(jī)制缺陷等三種解釋。

1.經(jīng)濟(jì)技術(shù)差距說

早期學(xué)者認(rèn)為TBT形成于各國標(biāo)準(zhǔn)制定范圍、制定手段、對(duì)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)具體要求的不同以及各國合格評(píng)定程序與衛(wèi)生檢疫措施的差異而導(dǎo)致的“國家間不同的標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)與合格評(píng)定程序”［9］，但并未對(duì)差異產(chǎn)生的根本原因作進(jìn)一步說明。之后國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)一步挖掘TBT形成的深層原因，普遍認(rèn)為其根本是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間在經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平以及政治制度方面存在的客觀差異，導(dǎo)致了反映經(jīng)濟(jì)稟賦與需求偏好的技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)必然存在著差異，從而形成事實(shí)上的貿(mào)易壁壘［7］。

2.公共利益保護(hù)說

一些學(xué)者則運(yùn)用公共利益理論解釋TBT形成，認(rèn)為政府決策作為公共利益的代表，適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)干預(yù)能糾正市場(chǎng)失靈，促進(jìn)社會(huì)福利最大化。Akerlof對(duì)市場(chǎng)交易中的信息不對(duì)稱問題進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為賣者和買者之間的信息不對(duì)稱可導(dǎo)致逆向選擇和嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈［10］。政府可以通過最低限度質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或?qū)嵤?qiáng)制性的標(biāo)簽制度向消費(fèi)者和生產(chǎn)者提供有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量信息，以解決逆向選擇問題，這客觀上形成了技術(shù)性貿(mào)易壁壘［11］。WTO正是出于公共利益保護(hù)的需要，允許一國或地區(qū)在適度范圍內(nèi)采取技術(shù)性措施以彌補(bǔ)因信息不對(duì)稱、公共產(chǎn)品不足、負(fù)外部性等問題導(dǎo)致的市場(chǎng)機(jī)制不足（《TBT協(xié)定》第2.2條款）。

3.國際體制缺陷說

李向陽將產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)章與認(rèn)證制度劃歸為自愿約束型規(guī)則，指出WTO體系內(nèi)的貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議由于未確定有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和具體衡量尺度，存在著很多灰色區(qū)域［12］。課題組在《中國技術(shù)性貿(mào)易措施戰(zhàn)略》一文中也指出WTO《TBT協(xié)議》的軟約束力，得出“世界貿(mào)易組織對(duì)各國具體的技術(shù)性貿(mào)易措施最多只有軟約束力”，是“各國紛紛采用技術(shù)性貿(mào)易措施進(jìn)行歧視性保護(hù)和傷害對(duì)手的重要原因”［13］。

（二）主觀性

主觀性而言，至今主要有政府干預(yù)、貿(mào)易保護(hù)主義兩種主要解釋學(xué)說。

1.政府干預(yù)說

Posner提出政府干預(yù)并不完全出于克服市場(chǎng)失靈的目的［14］。Thornsbury運(yùn)用了一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)模型說明政府干預(yù)水平的內(nèi)生形成，研究得出政策選擇是理性最大化的經(jīng)濟(jì)個(gè)體（包括生產(chǎn)者和消費(fèi)者）和決策者在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中相互作用的均衡過程［15］。一方面政策干預(yù)容易受一國內(nèi)部的利益集團(tuán)通過游說或“院外活動(dòng)”所施加的政治影響所俘獲；另一方面，政府本身具有一定的偏好，作為一個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)人要實(shí)現(xiàn)其自身利益最大化，當(dāng)各種競(jìng)爭(zhēng)性利益之間及其與政府自身偏好的相互作用達(dá)到均衡時(shí)，作為結(jié)果的干預(yù)水平內(nèi)生地決定［11］。

2.貿(mào)易保護(hù)說

當(dāng)不能解決諸如外部性和信息不對(duì)稱等問題時(shí)，絕大多數(shù)非關(guān)稅壁壘本質(zhì)上具有保護(hù)主義性質(zhì)［16］。有學(xué)者從標(biāo)準(zhǔn)和專利高度集成角度說明TBT形成，指出一些企業(yè)或跨國公司利用專有權(quán)的排他性和保護(hù)作用，濫用專利法在某些領(lǐng)域編織專利網(wǎng)絡(luò)，將專利技術(shù)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上的壟斷，使得其他廠商要進(jìn)行相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)，就必須繳納專利費(fèi)，達(dá)到占領(lǐng)某一市場(chǎng)或領(lǐng)域的目的［8］。這些手段都是出于貿(mào)易保護(hù)主義的需要，是為保護(hù)國內(nèi)商業(yè)利益而采取的歧視性措施。

綜上，一方面由于各國經(jīng)濟(jì)技術(shù)的客觀差距、公共利益維護(hù)的必然要求和國際制度的現(xiàn)實(shí)缺陷，導(dǎo)致TBT形成具有客觀性；另一方面，政府干預(yù)、貿(mào)易保護(hù)主義需要又體現(xiàn)出TBT形成具有主觀上的保護(hù)主義色彩。

四、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——雙面性與復(fù)雜性

技術(shù)性貿(mào)易壁壘的雙重性質(zhì)必將導(dǎo)致其對(duì)進(jìn)出口國經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的復(fù)雜性。迄今國內(nèi)外學(xué)者對(duì)TBT經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究以理論定性分析為主、實(shí)證定量研究為輔，近年已呈現(xiàn)出向?qū)嵶C定量研究快速發(fā)展的趨勢(shì)，且國外研究比國內(nèi)發(fā)展得要快，但定量研究仍明顯不足，較為分散，缺乏系統(tǒng)深入的分析。綜觀相關(guān)文獻(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者主要研究了TBT對(duì)進(jìn)出口國貿(mào)易量、貿(mào)易模式、成本增加、社會(huì)福利水平、技術(shù)創(chuàng)新等方面影響，研究采用的方法主要有局部均衡分析、可計(jì)算的一般均衡、博弈論、價(jià)格楔、基于庫存、調(diào)研、引力模型等方法。

（一）貿(mào)易量變化

國外學(xué)者較早基于庫存方法（Inventory-Based Approaches）定量研究標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貿(mào)易量的影響，但結(jié)論并不統(tǒng)一。Swann等首次嘗試對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行定量研究，采用英國與德國的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)和英國SIC三位數(shù)分類貿(mào)易數(shù)據(jù)，研究英國和德國相互承認(rèn)的自愿性國家標(biāo)準(zhǔn)、兩國間不同的標(biāo)準(zhǔn)以及國際標(biāo)準(zhǔn)的影響。結(jié)論表明：一是英國的國家標(biāo)準(zhǔn)起到了向外國表明其產(chǎn)品質(zhì)量高的信息，從而提高了對(duì)英國商品的需求；二是德國標(biāo)準(zhǔn)使英國的凈出口減少，說明德國標(biāo)準(zhǔn)具有保護(hù)傾向；三是各國制訂特有的國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貿(mào)易的促進(jìn)作用大于國際標(biāo)準(zhǔn)，說明國際標(biāo)準(zhǔn)使產(chǎn)品多樣性減少引起的貿(mào)易下降抵消了基于較高規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)下的貿(mào)易增長［17］。后來很多學(xué)者也基于庫存數(shù)據(jù)資料，實(shí)證研究標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易量影響，得出嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)既會(huì)對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響［18］，也可能使獲得進(jìn)口國產(chǎn)品的信息費(fèi)用降低，促進(jìn)貿(mào)易［19］。

國內(nèi)學(xué)者主要采用局部均衡方法定性研究TBT對(duì)貿(mào)易量的影響［20］，得出的主要結(jié)論是TBT對(duì)貿(mào)易具有抑制效應(yīng)。但李春頂卻認(rèn)為這種貿(mào)易限制作用只是短期的，長期卻是促進(jìn)貿(mào)易和提高競(jìng)爭(zhēng)力的［21］。國內(nèi)還有一些學(xué)者選擇某些受TBT影響較嚴(yán)重的行業(yè)（如農(nóng)產(chǎn)品、食品等），利用實(shí)證方法建立模型，試圖研究某一標(biāo)準(zhǔn)或法規(guī)對(duì)相關(guān)行業(yè)的貿(mào)易影響［22］。但在這方面的定量研究仍很匱乏。

（二）貿(mào)易模式改變

Maggie Xiaoyang Chen等以發(fā)展中國家企業(yè)出口傾向（propensity to export）和市場(chǎng)多元化（market diversification）兩個(gè)指標(biāo)衡量企業(yè)的出口模式，結(jié)果發(fā)現(xiàn)受標(biāo)準(zhǔn)影響的企業(yè)出口到三個(gè)以上市場(chǎng)的可能性下降7%［23］。為進(jìn)一步研究標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)法規(guī)對(duì)進(jìn)出口國貿(mào)易模式的影響，Azim Essaji利用美國農(nóng)業(yè)、礦業(yè)和制造業(yè)三個(gè)產(chǎn)業(yè)，從96個(gè)發(fā)展中國家按HS六位數(shù)分類涉及4019種商品的進(jìn)口數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，回歸得出技術(shù)法規(guī)對(duì)發(fā)展中國家的出口貿(mào)易模式產(chǎn)生了顯著影響的結(jié)論［24］。因技術(shù)知識(shí)稀缺、生產(chǎn)設(shè)備落后、熟練人力資源較少等因素，發(fā)展中國家在滿足技術(shù)法規(guī)方面能力較低，因而會(huì)從較強(qiáng)的技術(shù)法規(guī)行業(yè)中分工出去，只能專門從事較低法規(guī)強(qiáng)度（lower regulatory intensities）的產(chǎn)品貿(mào)易。

（三）成本增加假說

Henson將TBT導(dǎo)致跨境供應(yīng)成本的增加分為兩方面內(nèi)容：一次性初始成本（one-time costs）和持續(xù)成本（ongoing costs）［9］。一次性初始成本提高了市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，具有數(shù)量抑制效應(yīng)和價(jià)格控制效應(yīng)［25］，但持續(xù)成本意味著產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)后企業(yè)仍需持續(xù)不斷地付出更高的邊際成本，對(duì)企業(yè)又產(chǎn)生新的數(shù)量抑制和價(jià)格控制作用，從而降低企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。Maskus等選用16個(gè)發(fā)展中國家涉及12個(gè)行業(yè)的159個(gè)企業(yè)作為研究樣本，建立生產(chǎn)成本函數(shù)增量的對(duì)數(shù)模型，定量研究符合進(jìn)口國要求的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)導(dǎo)致的短期成本的影響。結(jié)果為符合進(jìn)口國標(biāo)準(zhǔn)而增加1%的投入將提高可變生產(chǎn)成本0.06%-0.13%，同時(shí)固定成本平均增加4.7個(gè)百分點(diǎn)，即標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)提高了短期生產(chǎn)成本［26］。

（四）社會(huì)福利水平變動(dòng)

鮑曉華運(yùn)用一個(gè)單一產(chǎn)品市場(chǎng)局部均衡的分析框架，對(duì)實(shí)施SPS措施政策進(jìn)行成本收益分析，指出如果SPS措施是濫用的，則措施實(shí)施后的本國凈福利下降；如果SPS措施是合理使用的，則給予外部性保護(hù)的SPS措施的福利結(jié)果是不確定的，為了克服外部性而使用的SPS措施有可能是福利增加的，但并不總是經(jīng)濟(jì)上是有效率的［11］。還有一些學(xué)者也認(rèn)為進(jìn)口國TBT導(dǎo)致了出口國社會(huì)福利水平的下降［27］。

但有學(xué)者認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)促進(jìn)貿(mào)易，提高社會(huì)福利。Hagemeher和Michalek采用GTAP模型建立CGE模擬分析，并結(jié)合調(diào)研方法，研究中東歐國家加入歐盟前后因協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的采納而產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化聯(lián)盟創(chuàng)造效應(yīng)使中東歐國家從加入歐盟并協(xié)調(diào)其技術(shù)法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上獲利，社會(huì)福利水平得到提高［28］。

（五）技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)

動(dòng)態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)化能促進(jìn)創(chuàng)新，表現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)使創(chuàng)新者們意識(shí)到產(chǎn)品技術(shù)水平，為其開發(fā)新產(chǎn)品提供基礎(chǔ)；加強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品或服務(wù)安全和性能的信任，從而推進(jìn)新產(chǎn)品的普及和使用；跟蹤新市場(chǎng)，引進(jìn)新系統(tǒng)性；傳播知識(shí)，促進(jìn)技術(shù)采用，進(jìn)一步引發(fā)技術(shù)創(chuàng)新；筆者認(rèn)為歐盟標(biāo)準(zhǔn)化長期可以通過技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)外形成正外部性，歐盟標(biāo)準(zhǔn)可以作為我國企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新的信息源［29］；李春頂也認(rèn)為長期內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的企業(yè)會(huì)通過提高產(chǎn)品質(zhì)量積極突破TBT，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的升級(jí)［21］。

通過以上分析可以得出一個(gè)基本結(jié)論：技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)進(jìn)出口國產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響具有復(fù)雜性，既有可能促進(jìn)貿(mào)易，也會(huì)成為貿(mào)易限制的來源。由于技術(shù)性貿(mào)易壁壘是最難量化的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘之一，因此對(duì)這方面的定量研究發(fā)展比較慢，國內(nèi)相關(guān)研究更是顯明顯不足。

五、應(yīng)對(duì)研究——艱巨性與長期性

如何應(yīng)對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的重點(diǎn)之一。盡管國際多邊范圍內(nèi)很早就通過《標(biāo)準(zhǔn)守則》及之后對(duì)此修訂的《WTO／TBT協(xié)議》，都旨在協(xié)調(diào)和約束不合理的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，但至今效果并不明顯。Sykes對(duì)有關(guān)技術(shù)性貿(mào)易壁壘政策進(jìn)行了較為全面的剖析，得出“遵守GATT的有關(guān)原則能夠有效地克服國家間法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)差異所產(chǎn)生的技術(shù)性貿(mào)易壁壘”，但是“GATT管理技術(shù)性貿(mào)易壁壘的效力還取決于執(zhí)行的努力”［30］。由于技術(shù)性貿(mào)易壁壘的南北差異，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在應(yīng)對(duì)方面所作的努力也表現(xiàn)出不同的特征［31］。

（一）發(fā)達(dá)國家——協(xié)調(diào)與互認(rèn)

發(fā)達(dá)國家或地區(qū)已在其漫長的標(biāo)準(zhǔn)化歷程中形成了各自相對(duì)完善、但又有差異的標(biāo)準(zhǔn)化體系，它們主要采取兩種方法試圖將技術(shù)性貿(mào)易壁壘理性化：協(xié)調(diào)與互認(rèn)。協(xié)調(diào)又分為談判協(xié)調(diào)和權(quán)威協(xié)調(diào)，談判協(xié)調(diào)是指各國通過談判達(dá)成一個(gè)共同準(zhǔn)則進(jìn)行協(xié)調(diào)，而權(quán)威協(xié)調(diào)是指各國采納一個(gè)權(quán)威規(guī)范，可以是國際標(biāo)準(zhǔn)，或者是他國標(biāo)準(zhǔn)；互認(rèn)則指國家之間簽訂雙邊或多邊協(xié)議相互承認(rèn)對(duì)方政府機(jī)構(gòu)或其授權(quán)機(jī)構(gòu)的合格評(píng)定程序的結(jié)論。

歐盟是運(yùn)用協(xié)調(diào)與互認(rèn)成功構(gòu)建比較完善的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化體系的典范。歐共體（歐盟前身）最早意識(shí)到TBT問題的嚴(yán)重性，并于1969年5月就頒布了《消除成員國間由于法律、法規(guī)或行政行為差異而導(dǎo)致的貿(mào)易技術(shù)壁壘的總綱要》和兩個(gè)重要理事會(huì)決議，其中之一《互認(rèn)檢驗(yàn)的理事會(huì)決議》，開始實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)和互認(rèn)，為單一市場(chǎng)的建立消除了技術(shù)障礙［3］。但由于協(xié)調(diào)與互認(rèn)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中有一定的要求，如互認(rèn)雙方要具有類似的公共利益目標(biāo)，具有相近的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)雙邊或多邊互認(rèn)協(xié)議有著難以克服的現(xiàn)實(shí)困難。

（二）發(fā)展中國家——標(biāo)準(zhǔn)化與技術(shù)創(chuàng)新

由于發(fā)展中國家標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程緩慢，參與全球協(xié)調(diào)和互認(rèn)還為時(shí)尚早。因此，至今發(fā)展中國家采取的應(yīng)對(duì)措施主要還是基于自身的標(biāo)準(zhǔn)化，以及相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新。Stephenson從政策與制度層面對(duì)發(fā)展中國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)問題作了較為全面的闡述，得出“發(fā)展中國家的第一選擇是采納現(xiàn)有的國際標(biāo)準(zhǔn)以及國際標(biāo)準(zhǔn)化組織與國際電工委員會(huì)的國際標(biāo)準(zhǔn)化指導(dǎo)原則”，如果尚無國家標(biāo)準(zhǔn)，那么發(fā)展中國家的最佳選擇是“采納它們主要貿(mào)易伙伴市場(chǎng)上使用的標(biāo)準(zhǔn)，而不是制定它們自己的本地標(biāo)準(zhǔn)”［32］，這一結(jié)論對(duì)于發(fā)展中國家的政策制定具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。Wilson認(rèn)為需要對(duì)發(fā)展中國家進(jìn)行制度建設(shè)與技術(shù)上的援助［33］。

我國學(xué)者在研究技術(shù)性貿(mào)易壁壘應(yīng)對(duì)策略時(shí)，主要是結(jié)合本國特殊國情而提出的。結(jié)論主要有：（1）構(gòu)建并完善我國標(biāo)準(zhǔn)化體系，實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略［7］；（2）提高我國出口產(chǎn)品質(zhì)量與技術(shù)含量，推進(jìn)產(chǎn)品升級(jí)［8］［29］；（3）建立完善的預(yù)警預(yù)報(bào) 系統(tǒng)，跨越信息技術(shù)壁壘［34］；（4）加大知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)力度，克服 專利壁 壘［35］；（5）研究主要貿(mào)易國相關(guān)TBT體系，吸收成功經(jīng)驗(yàn)［3］；（6）強(qiáng)調(diào)非政府機(jī)構(gòu)的橋梁與公關(guān)作用［36］；（7）形成企業(yè)-中介組織-政府聯(lián)合應(yīng)對(duì)的“三位一體”合作協(xié)調(diào)機(jī)制等措施［13］。這些都是針對(duì)我國遭遇國外TBT的直接或根本原因而提出的有利戰(zhàn)略措施，但對(duì)如何建立具體的實(shí)現(xiàn)過程或機(jī)制研究卻很少，存在系統(tǒng)性不強(qiáng)、比較籠統(tǒng)的缺點(diǎn)。

六、TBT新特點(diǎn)與研究方向

綜述現(xiàn)有研究成果，技術(shù)性貿(mào)易壁壘具有概念模糊性、形成機(jī)理主客觀性，以及經(jīng)濟(jì)影響的雙面性與復(fù)雜性導(dǎo)致應(yīng)對(duì)措施的艱巨性與長期性。始于20世紀(jì)70年代西方國家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘研究，無論是其研究范圍，還是研究方法，都已獲得了較全面的揭示，取得了較大進(jìn)展，但仍存在著以下幾點(diǎn)不足：（1）實(shí)證定量研究匱乏。盡管目前正逐漸涌現(xiàn)出TBT定量研究，但由于TBT量化和測(cè)度上的困難及數(shù)據(jù)可得性問題使得這一研究進(jìn)展不快。（2）研究深度不足。國內(nèi)外學(xué)者大多將TBT研究視角局限于“貿(mào)易政策”方面，對(duì)其向產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)政策、創(chuàng)新政策等拓展的重視程度不夠。（3）研究行業(yè)單一。實(shí)證定量分析主要集中在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的研究不多。（4）對(duì)策分析針對(duì)性不強(qiáng)。我國學(xué)者雖多角度地提出了很多應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略措施，但大都是短視行為，未進(jìn)行較系統(tǒng)詳細(xì)的設(shè)計(jì)和闡述，可操作性不強(qiáng)。因此，進(jìn)一步研究技術(shù)性貿(mào)易壁壘不僅是理論發(fā)展的需要，更是后危機(jī)時(shí)代全球保護(hù)主義背景下的現(xiàn)實(shí)訴求，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二戰(zhàn)以來明顯涌現(xiàn)過幾次不同程度的技術(shù)性貿(mào)易壁壘浪潮，其存在都具有一定的歷史背景和經(jīng)濟(jì)條件。20世紀(jì)70年代初至80年代末，兩次石油危機(jī)導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，并隨多邊貿(mào)易談判“東京回合”對(duì)關(guān)稅的大幅削減，世界各國紛紛瞄準(zhǔn)多邊體制很少涉及的非關(guān)稅壁壘，技術(shù)性貿(mào)易壁壘也成為其中重要的手段之一；90年代中期至21世紀(jì)初，隨著“烏拉圭回合”對(duì)傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘進(jìn)行更全面規(guī)制及世界貿(mào)易組織成立，加之高靈敏度檢驗(yàn)檢測(cè)技術(shù)的發(fā)展，關(guān)稅和傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘已不足以成為部分國家實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的借口，隱蔽性強(qiáng)、形式合法的技術(shù)性貿(mào)易壁壘深受追捧；2008年美國金融危機(jī)爆發(fā)進(jìn)而引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，發(fā)達(dá)國家和部分發(fā)展中國家為抵制危機(jī)、復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)，利用其在先進(jìn)技術(shù)水平上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，以環(huán)境保護(hù)和社會(huì)責(zé)任等公共利益為“正當(dāng)”借口，玩弄各種模糊不清、爭(zhēng)議性強(qiáng)的技術(shù)性貿(mào)易措施，以實(shí)現(xiàn)其背后的政治經(jīng)濟(jì)利益，從而引發(fā)新一輪的技術(shù)性貿(mào)易壁壘浪潮?？梢姡谌蛸Q(mào)易保護(hù)主義盛行的今天，本輪技術(shù)性貿(mào)易壁壘浪潮已呈現(xiàn)出與以往不同的新特點(diǎn)。

（一）此輪特點(diǎn)

1.模糊性。全球模糊保護(hù)主義趨勢(shì)下，貿(mào)易保護(hù)手段更加隱蔽靈活，除了傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟(jì)措施（如反傾銷、反補(bǔ)貼和保障性措施）外，出現(xiàn)了更加模糊的貿(mào)易壁壘（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式、移民措施、公共采購規(guī)則、技術(shù)性貿(mào)易壁壘等），其中技術(shù)性貿(mào)易壁壘更是花樣百出、模糊難辨。如全球氣候變化（climate change）愈演愈烈之日，能源、環(huán)保、貿(mào)易等復(fù)雜地交織在一起，各國在權(quán)衡貿(mào)易與環(huán)境之間內(nèi)在復(fù)雜關(guān)系時(shí)，往往從自身利益出發(fā)，將本國貿(mào)易政策和環(huán)境保護(hù)目標(biāo)相結(jié)合，如邊境調(diào)節(jié)稅（border adjustment tax）、碳關(guān)稅（carbon tariffs）等，達(dá)到以環(huán)境保護(hù)為名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)的目的。這些措施被披上“綠色”外衣，具有極其偽裝性質(zhì)，其背后隱藏著復(fù)雜的戰(zhàn)略利益分配關(guān)系［37］。

2.社會(huì)性。新一輪技術(shù)性貿(mào)易壁壘將更多地與社會(huì)問題相結(jié)合，貿(mào)易保護(hù)也更多地由經(jīng)濟(jì)問題向社會(huì)問題逐漸轉(zhuǎn)換。如綠色壁壘、企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)等是近年涌現(xiàn)出的技術(shù)壁壘新形式。綠色壁壘是為了保護(hù)人類生存環(huán)境而采取的各種限制性措施，企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)于人的勞動(dòng)環(huán)境、勞動(dòng)條件及勞動(dòng)權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)則是關(guān)于動(dòng)物生存權(quán)利和福利的標(biāo)準(zhǔn)。這些措施在實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)目標(biāo)的同時(shí)，也使技術(shù)性貿(mào)易壁壘蒙上了更加復(fù)雜的社會(huì)問題。

3.針對(duì)性。技術(shù)性貿(mào)易壁壘因其本身的靈活性和不確定性，極易成為部分國家制定針對(duì)性強(qiáng)的歧視措施，從而隨心所欲地抵制他國產(chǎn)品的進(jìn)口。根據(jù)GTA相關(guān)資料顯示，中國已成為全球貿(mào)易保護(hù)主義最大的受害國，很多保護(hù)措施都是針對(duì)中國設(shè)計(jì)的，企圖直接阻礙來自中國產(chǎn)品的進(jìn)口。由于部分發(fā)達(dá)國家或地區(qū)貿(mào)易逆差的持續(xù)擴(kuò)大及中國本身較大的出口規(guī)模，在一定時(shí)期內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義矛頭仍將指向中國，技術(shù)性貿(mào)易壁壘自然也會(huì)更多地針對(duì)中國。

（二）未來研究方向

綜合以往的研究積累以及此輪已顯現(xiàn)的新特點(diǎn)，我們對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的進(jìn)一步研究可以集中在以下幾個(gè)方面。

1.構(gòu)建數(shù)量模型對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘進(jìn)行更深度的定量研究。具體以某一行業(yè)或某些代表性商品為研究對(duì)象，基于庫存數(shù)據(jù)資料構(gòu)建反映和衡量TBT的指標(biāo)，建立數(shù)量模型實(shí)證分析檢驗(yàn)，從更加微觀視角解釋某一TBT措施對(duì)貿(mào)易量、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、出口成本產(chǎn)生的影響，并預(yù)測(cè)其可能導(dǎo)致的相關(guān)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易量的變化程度。

2.運(yùn)用跨學(xué)科方法進(jìn)行多角度研究。當(dāng)今各國規(guī)制已表現(xiàn)出從經(jīng)濟(jì)性規(guī)制向社會(huì)性規(guī)制逐漸轉(zhuǎn)變的特征，技術(shù)性措施的實(shí)施目的不僅是為了解決產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，更多是實(shí)現(xiàn)整個(gè)國家或全世界公共關(guān)注的社會(huì)問題。因而對(duì)其研究也不僅應(yīng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，更需與其他學(xué)科相結(jié)合，采用不同學(xué)科方法，全方面、多角度地研究某項(xiàng)措施背后復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)原因及對(duì)策研究等。

3.系統(tǒng)設(shè)計(jì)我國應(yīng)對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的可行性方案，包括總體應(yīng)對(duì)思路和具體運(yùn)行機(jī)制?？傮w應(yīng)對(duì)思路應(yīng)從國際、地區(qū)、國家層面出發(fā)，以各種經(jīng)貿(mào)機(jī)制為平臺(tái)，開展雙邊或多邊協(xié)調(diào)與國際交流，尋求自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的可能性，充分利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制維護(hù)自身利益，研究如何利用WTO允許的對(duì)發(fā)展中國家的援助，最大程度地減少發(fā)達(dá)國家對(duì)我國商品實(shí)施TBT的負(fù)面影響。同時(shí)，我國自身應(yīng)根據(jù)本國國情吸收發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，建立起具有我國特色的一整套應(yīng)對(duì)TBT的運(yùn)行機(jī)制：完善的經(jīng)費(fèi)投入體系、信息咨詢體系、預(yù)報(bào)預(yù)警體系、快速反應(yīng)體系；政府引導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)、行業(yè)協(xié)調(diào)的三方高度融合和權(quán)責(zé)分明的應(yīng)對(duì)體制；上層法律法規(guī)體系、中層認(rèn)證認(rèn)可體系、底層監(jiān)督監(jiān)管體系的標(biāo)準(zhǔn)化制度。

］

［1］ Baldwin，Richard，Simon Evenett.The collapse of global trade，murky protectionism，and the crisis：recommendations for the G20［M］.Center for Economic Policy Research，2009.

［2］ Evenett，Simon J.The Landscape of Crisis-Era Protectionism One Year after The First G20 Crisis-Related Summit，in Simon J.Evenett（eds.）The Unrelenting Pressure of Protectionism：The 3rd GTA Report［C］.Centre for Economic Policy Research，2009.

［3］ 陳淑梅.以規(guī)矩成方圓——?dú)W盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化制度［M］.南昌：江西高校出版社，2006.

［4］ Baldwin，R E.Non-tariff Distortions of International Trade［D］，the Brookings Institution，Washington DC，1970.

［5］ 夏友富.技術(shù)性貿(mào)易壁壘體系與當(dāng)代國際貿(mào)易［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001（5）：14-20.

［6］ Roberts，Donna.Analyzing Technical Trade Barriers in Agricultural Markets：Challenges and Priorities［J］.Agribusiness，1999，16.

［7］ 葉柏林，陳志田.技術(shù)引進(jìn)與進(jìn)出口商品標(biāo)準(zhǔn)化［M］.北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，1992.

［8］ 朱星華，劉彥，高志前.標(biāo)準(zhǔn)化條件下應(yīng)對(duì)專利壁壘的戰(zhàn)略對(duì)策［J］.中國軟科學(xué)，2005（10）：21-25.

［9］ Henson S.Costs associated with divergent national product standards and conformity assessment procedures and the impact on international trade［C］.in Regulatory Reform in the Global Economy Asian and Latin American Perspectives，OECD，1998.

［10］ Akerlof，George A.The Market for“Lemons”：Quality Uncertainty and the Market Mechanism［J］.Quarterly Journal of Economics，1970（23）.

［11］ 鮑曉華.技術(shù)性貿(mào)易壁壘的雙重性質(zhì)及其形成機(jī)制：理論假說與政策含義［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2006（3）：85-89.

［12］ 李向陽.國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的實(shí)施機(jī)制［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2007（12）：3-12.

［13］ 課題組.中國技術(shù)性貿(mào)易措施戰(zhàn)略［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（9）：89-93.

［14］ Posner R A.Theories of economic regulation［J］.Bell Journal of Economics and Management Science，1974（5）.

［15］ Thornsbury，S.Technical Regular as Barriers to Agricultural Trade［D］.Ph D Dissertation of Virginia Polytechnic Institute and State University，1998.

［16］ Beghin，John C.Non-tariff Barriers［J］.Center for Agricultural and Rural Development，Working Paper 438，2006（12）.

［17］ Swann，Peter，Paul Temple and Mark Shurmer，Standards and Trade Performance：the UK Experience［J］.The Economic Journal，1996，16.

［18］ Anne-ce'Lia Disdier.The Impact of Regulations on Agricultural Trade：Evidence from the SPS and TBT Agreements［C］.Amer.J.Agr.Econ，2008.

［19］ Moenius，Johannes.Information Versus Product Adaptation：The Role of Standards in Trade［EB／OL］.http：／／ssrn.com／abstract=608022 or http：／／dx.doi.org／10.2139／ssrn.608022.

［20］ 王志明，袁建新.技術(shù)性貿(mào)易壁壘的影響及中國的對(duì)策［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2003（7）：31-34.

［21］ 李春頂.技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)出口國的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)綜合分析［J］.國際貿(mào)易問題，2005（7）：74-79.

［22］ 莊佩芬.農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易壁壘影響因素實(shí)證分析［J］.國際貿(mào)易問題，2009（2）：48-53.

［23］ Chen，Maggie Xiaoyang，Tsunehiro Otsuki and John S.Wilson，Do Standards Matter for Export Success［D］.World Bank policy paper No.3890，2006.

［24］ Essaji，Azim，Technical Regulations and Specialization in International Trade［J］.Journal of International Economics，2008（1）.

［25］ 馮宗憲，柯大綱.開放經(jīng)濟(jì)下的國際貿(mào)易壁壘：變動(dòng)效應(yīng)、影響分析、政策研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

［26］ Maskus.The Cost of Compliance with Product Standards for Firms in Developing Countries［D］.An Econometric Study.World Bank policy paper No.3590，2005.

［27］ 何理.技術(shù)性貿(mào)易壁壘的Bertrand博弈分析［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2006（4）：40-43.

［28］ Hagemejer，Jan and Michalek.Standardization union effects：the case of EU enlargement［EB／OL］.http：／／mpra.ub.uni-muenchen.de／22989／.

［29］ 陳淑梅.歐盟標(biāo)準(zhǔn)化外部性對(duì)我國出口企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑的影響［J］.中國軟科學(xué)，2007（1）：90-99.

［30］ Sykes，AO.Product Standards for Internationally Integrated Goods Markets［D］.the Brookings Institution，Washington DC，1995.

［31］ 卜海.技術(shù)性貿(mào)易壁壘的南北差異：表現(xiàn)、原因和趨勢(shì)展望［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2004（2）：63-67.

［32］ Stephenson，Sherry，Standards，Conformity Assessment and Developing Countries［J］.World Bank policy paper，1997，No.1826.

［33］ Wilson，J，Otsuki T，Majumdsar B.Balancing Food Safety and Risk：Do Drug Residue Limits Affect International Trade in Beef［J］.Journal of International Trade and Economic Development，2003，12（4）：377-402.

［34］ 袁志明.論構(gòu)建我國TBT整體應(yīng)對(duì)機(jī)制體系［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2007（2）：38-41.

［35］ 王江，武秀娟.國外實(shí)施技術(shù)性貿(mào)易壁壘的新動(dòng)向［J］.國際貿(mào)易問題，2006（3）：23-27.

［36］ 宋宇.技術(shù)性貿(mào)易壁壘中的非政府行為研究［J］.國際貿(mào)易問題，2003（3）：19-23.

［37］ 夏先良.碳關(guān)稅、低碳經(jīng)濟(jì)和中美貿(mào)易再平衡［J］.國際貿(mào)易，2009（1）：37-45.